Поиск

Чтецу огромнейшее спасибо! Как всегда, замечательное прочтение! <br/>
Относительно книги… Как-то неопределенно. Захватывает возможностями, но, на мой далёкий от медицины взгляд, несколько перегружена терминами и определениями. Вроде бы и все понятно по тексту, но все же не до конца вникала в детали непосредственно процессов. <br/>
Идея протезирования не только конечностей или отдельных органов, но и мозговых клеток — надеюсь, однажды человечество сможет дорасти и до этого. Равно как и до борьбы с раком. И прочими болезнями. <br/>
Но вот тумблер переключения эмоций… Наверное, многие отдали бы многое за такой. Я — точно! Это же гениальное изобретение! Насколько человек стал бы (мог бы стать) совершеннее и лучше, научись он управлять своим эмоциональным состоянием вот так, с помощью программки! <br/>
Но, я согласна с комментатором выше, беда героя в том, что у него не было необходимого жизненного опыта, он пропустил 18 лет жизни, в течение которых его сверстники развивались и становились личностями. А он застыл ребенком. И вот этот ребенок внезапно очутился во взрослой жизни, с неустойчивой нервной системой, неприспособленный и мало что знающий об окружающей действительности. Конечно, его начало ломать. Это естественно. <br/>
Но вот вопрос, который меня зацепил более всего: какого такого осознанного счастья жаждал герой? Счастье от прослушивания музыки нецелесообразно? Возможно. Но что тогда счастье? Счастье вновь ходить после нескольких месяцев почти обездвиженности (например) — оно ведь тоже не целесообразно. Ты же Уже ходишь. Но это и впрямь Счастье! <br/>
Вопросы, вопросы… <br/>
Ещё раз спасибо автору и чтецу)

Честно говоря… утомительная книга… <br/>
Если вы ждете экшн — то проходим мимо, нет тут такого.<br/>
Если ждем крутой замес политических диверсий и стратегические подоплеки — мимо.<br/>
Если супер интрига-интриг… мимо, родные, мимо… проходим, не отвлекаемся…<br/>
Если ждем любоффь-асисяй — мм… дружочки… и тут мимо.<br/>
<br/>
В сухом остатке если условно книгу поделить на части, то:<br/>
1/3 — страдания от первого лица в стиле первой книги… НО! сначала всё предсказуемо страдательно по-любви и нежности, фанаты первой книги оценят! А вот потом ОП и… эээ… простите? Че? :))))))))))))))))))) Серьезно… это было не то что неожиданно, но как-то нелогично. Новое действующее лицо — и еще одна версия Рождения Зоны и Монолита. Тут "+" в карму. Но герой как-то получился скучным и картонным. От того мы быстро с ним… не сполерю. Фреон — больно.<br/>
<br/>
1/3 — вроде стало поживее, но… Одно и тоже. Из абзаца в абзац. Я пока писала отзыв :)))) В третий раз послушала :)))))))))))))) Как баблосы двигаются в нии :)))) У меня уже истерика… Опять история про то как «бардак» в Зоне, пока Луня в Зоне не было… в 4-й раз уже… хахахаха Как же это утомительно. Ооо теперь история про то как зачистки были… это я пока в третий раз слушаю… :))) в одной и той же книге. <br/>
<br/>
1/3 — А вот тут пошла какая-то движушка, типа «Привет, Зона! А вот и сталкер!» Ну Клочков не умеет делать это без… философии.… Утомилась…

Мне вообще кажется, что нет никаких универсальных рецептов воспитания, и вообще, может быть даже оно не имеет такого уж решающего значения. Каков человек будет, во много предопределено. Уж больно часто встречала, когда аксиома «яблочко от яблони…» или «на осинке не родятся апелинки..» не оправдывает себя или действует ровным счётом наоборот, а в одной семье при равных условиях могут быть абсолютно разные дети. Более-менее гарантировано можно лишь обучить и социализировать ребёнка, чтобы он мог жить в цивилизованном обществе, выполнять свою социальную (профессиональную) функцию, соблюдая правила поведения в социуме – есть УК к тому же, как устрашающая и карательная мера за их несоблюдение. То, каким ребёнок будет как личность – милосердным или жестоким, скромным или тщеславным, отзывчивым или равнодушным, совестливым или бессовестным, порядочным или подлым, честным или лгуном, ленивым или трудолюбивым, верным или способным на предательство и пр. – наверно, это что-то свыше – воспитывай, не воспитывай, можно только ограниченно корректировать. Большое значение имеет окружение – люди, которые тебя окружают – их пример, кто для тебя является авторитетом – именно они оказывают наибольшее влияние, а также то, чей пример является притягательным – на него хочется быть похожим, но, опять-таки, эти идеалы и авторитеты у всех разные – каждый сам выбирает – насильно что-то навязать очень сложно, равно и то, что брать для себя из произведений литературы, кино и прочих оплотов искусства, науки и достижений цивилизации. Хотя, каким бы ни был человек плохим или хорошим, думаю, у него всегда есть внутреннее ощущение, что хорошо, а что плохо. ИМХО.

да неизвестно мне как то… если не вдаваться глубоко есть пара примеров которые можно выдать за ухаживание. А так то там часто. Прагматичное и жестоко. Зоб перья… рога огромные… говорят очень экстремальный вид выбора партнером. Ведь рога МЕШАЮТ… ЗОБ привлекает хищника…<br/>
т.е. самка-такая ого! с таким припамбасом и выжил?-гены хорошие))<br/>
нету уж лучшие ухаживания у людей. Говорят лучше у гиббонов -но врать не буду<br/>
просто гранатовый браслет-это не эпатаж ввиде неожиданного наезда на Великое…<br/>
я вот со школы-не принимал эту книгу… видел или завязку для триллера про маньяков(выделенный кровью гарант-наверное было бы какое то особо жуткое убийство-а всего оных по числу гранатов)<br/>
либо очень мерзкую историю про факторы оных коротко перечислили-тут и лезть в семью, и делать так чтобы люди считал и себя в чем то виноватыми, и полное дистанцирование чтобы не было тебя видно-а вот кто ты и что дать реально можешь? (по мне так ели уж идти на подлость и ломать семью-то изходя-«со мной лучше»)<br/>
великая любовь не оправдание-во первых кто е и чем меряет-а в вторых учитывая что он чья то-то великая это пустите меня вне очереди-мне очень надо))<br/>
великая как то по другому проявляется -ладно не надо там гибель ради спасения ее да так что еще и никто не узнает… дайте хотя бы уровня Гордость и Предубеждение)))

не хуже… вами названное просто шаг в Сердце -которое создает де Сад))<br/>
еще раз я не путаю с действиями меня пугают именно мысли… они не действуют, они влияют)) нет я не христианин-но если скажу кто я не поверите)) но я то сразу увидел вашу так сказать стадию. на ней разрешается одобрять -лишь эпичных языческих богов… некоторые любят родных членоголовых идолов))<br/>
я пошел несколько выше или глубже-и не веря н ив каких богов просто имею иную систему оценки, переубеждать меня не получится-по иной причине нежли вера, я знаю больше)) авраамических религиях о как это знакомо лет 20 назад я юзал этот термин-который тщится объединить почти разные религии)) через всего лишь персонажа эпоса ))<br/>
сейчас не связанно-христианство давно мертво -и есть лишь его театральное представление-и то с новыми веяниями Запада скоро и это добьют… просто христианство -просто дала старт-а дальше там было и Просвещение и Светский гуманизм и многое многое другое.<br/>
само по себе оно особо то и ненужно… устарело.<br/>
хотя я ценю до сих пор… ну хотя бы чтобы научиться принципам а не содержанию<br/>
Извинить не могу )) во первых «опиум народа» т.е. наркоз в то время., во вторых Иисус я вас удивлю ничего не рассказывал про дядю с бородой, сотворившего весь Мир за семь дней. это вы описали Бытие, Тору-иудаизм-Ветхий Завет конечно есть в Библии но это шлак… балласт

м-даа(((<br/>
бесполезно с Вами…<br/>
Ну как Вам ещё сказать, что в древности у людей были совсем другие представления о мироустройстве? Внимание! — даже до того, как возникло христианство)))))<br/>
Ну неужели Вы думаете, что 3 — 4 тысячи лет назад люди знали устройство Вселенной?))<br/>
И думали, что Земля — шарообразна?<br/>
И что Солнце — это огромное небесное тело, и это не оно вокруг нас кружится. а Земля вокруг него? — НЕТ КОНЕЧНО.<br/>
При чем тут церковь, если ПРОСТО ТАКОВ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ О МИРЕ был тогда у людей?))<br/>
<br/>
Ещё ДО возникновения христианства?))))<br/>
<br/>
И только с развитием науки люди узнали то, что сейчас знают. Заметьте, христианство никуда не исчезло, ахахахх)))))))<br/>
А люди в космос летают))))))))<br/>
<br/>
Знаете… вы хлеще самых закоренелых религиозных фанатиков)<br/>
Ну, или по крайней мере такой-же, как они)<br/>
<br/>
И ещё, повторю — в средние века вся эта вот инквизиция в Европе… и т.д…<br/>
Ну не христианство виновато тут)))<br/>
Т.к. христианство пропагандирует ТОЛЬКО любовь, понимаете? Плохо Вы читали Библию, раз этого не знаете (думаю, что Вы сказали неправду, ничего Вы не читали, иначе не говорили-бы такие глупости))<br/>
<br/>
Люди виноваты были. Тогда, в средние века, католическая церковь в Европе имела власть. А люди банально использовали религию в своих целях.<br/>
<br/>
Если у нас сейчас есть, скажем, педофилы, это значит — закон наш виноват?))<br/>
Нет, закон как раз против этого и есть статья УК.<br/>
Виноват человек, который это совершает, понимаете?)

ну уж нет… оно конечно всякая власть от бога-но это все пропаганда австралопитеков-нету там в натуре ничего мистического -просто удачно слабая и динамическая иерархия стаи в отличии от скажем армейской иерархии павианов))<br/>
<br/>
Достоинство сильных не в мощных руках — в умении сдерживать силу,<br/>
Талант полководца не в многих полках, а в сломанном вражьем крестце.<br/>
Орлы горделиво парят в облаках, когтят круторогих архаров,<br/>
Но все же: где спрятан грядущий орел в ничтожном и жалком птенце?!<br/>
Ужель обезьяна достойна хвалы, достойна сидеть на престоле<br/>
За то, что пред стаей иных обезьян она щеголяет в венце?<br/>
Да будь ты хоть шахом преклонных годов, султаном племен и народов,<br/>
Забудут о злобствующем глупце, забудут о подлеце.<br/>
Дождусь ли ответа, покуда живой: величье — ты средство иль цель?<br/>
Подарок судьбы на пороге пути? Посмертная слава в конце?<br/>
©<br/>
<br/>
а мое предложение убрать любовь из рассказа-не агрессивное поползновение на права автора, а скорее беспомощность и желание закрыть глаза на проблему))<br/>
я впервые увидел такую же в Евангелиях-там аж сам Иисус по всем сферам говорит умные передовые мысли, а как любовь, так сразу «если глаз твой тебя соблазняет-вырви его» «кто смотрит на женщину с вожделением» ну по сути это тоже самое предложение закрыть глаза))<br/>
я взял опыт от греков которые Эрос помещали в некую силу что была еще до богов, где такую людям то понять))

Написано прекрасно, проиграно прекрасно, ---всё замечательно!!!!.. но сам смысл произведения показывает, как же может человек испортить всё в своей жизни! жизнь превратить в АД!!!--когда нет никакого духовного центра, нет веры в Бога, всё чисто формально, погрязший в грехе, страстях, дурных помыслах, хотя внешне называют себя христианами!!! нет крепких ориентиров в жизни--- просто эгоизм," что хочу -то делаю"!<br/>
В произведении часто высмеивается религиозность(но так оно часто и было!!!) и вся мораль(!!!!), которые мешают полностью наслаждаться жизнью… Вот это и погубило женщину -госпожу Бовари- она была предоставлена сама себе, сидела без дела… А это всегда- роскошь и безделье склоняет к разным порокам, которые спят глубоко в душе каждого, <br/>
Но ещё не появилась благодатная почва для развития всего этого и Роман вскрывает неразвитость и слепость, а также испорченность души этой женщины, которая вышла наружу именно при созданных благоприятных условиях ( ребёнка она не смотрела, бездельничала и поэтому всякая дурь в голову лезла!!)<br/>
это как у Толстого в " Анне Карениной" --простая женщина прочитала роман и сказала: надо бы этой Ане корову завести, а лучше две!!! так и главная героиня--- надо бы дать побольше каких-нибудь забот, А то от безделья всякая дурь в голову лезет!<br/>
За своё положение нет благодарности, фальш, все эти грешные услажнения всегда ведут на самое глубокое дно, к самому большому греху ( ошибке)--- на самоубийство!!! Она думала, что смерть -это избавление, что она уйдёт от всей ответственности, стыда и обязанностей… А может быть всё только начнется для неё???

Дослушала и поняла, что совершенно продрогла, до звона ресниц. Ощущение, что сижу в ночи среди наметаемых сугробов. Инеем покрылась, подышите, отогрейте :) <br/>
В романе много солнца, оно давит на плечи огненным слепящим ливнем, но в душе холод и мрак. <br/>
Удивительное существование у Мерсо — тело и его радости отдельно, мысли отдельно, чувства и эмоции отдельно, онемевшая душа глядит на всё это из-за хрустального занавеса, и тоже — отдельно. Вот такой вот конструктор оливье, приготовленный к смешиванию и заправке, ждущий своего часа. Смотрит он на жизнь словно из глубины зеркала, с другой его стороны. Полная отрешённость от всего происходящего внутри и снаружи — путь к свободе открыт, что ли? <br/>
Рассказ в начале своём выстроен из коротких фраз, такие предложения-кирпичики, которые охотно выкладываются передо мной, но они пластилиново-податливые, из них стену не построишь. Потом кирпичики превращаются в тускло-малиновые камни с острыми режущими гранями, но опять не выложить стену, нет цемента для них. <br/>
Мерсо живёт как-то… Он напомнил мне одну игру, когда чик-чик — я в домике! И руки над головой держит крышей (просьбой). Молитвенно сложенные и поднятые вверх, чтобы Там — уж точно услышали…<br/>
А вообще, попробовав мысленно представить Мерсо здесь, рядом с собой, слегка поёжилась, он здоров ли психически, фиг знает, может, ему бы смогло помочь наблюдение у врача (рубрика «С вами психолог», ждём ваших звонков). <br/>
Милый мой Чтец, благодарю! Опять и снова признаюсь в любви, прости — надоела, знаю.

Решил послушать, начитавшись восторженных комментариев, и разочаровался. Это даже не про даркнет и не про хакеров) <br/>
В лучшем случае это напомнило «Муви 43» и «Кому», но тут такая куча концентрированной мерзости, что создаётся впечатление, будто у автора не прошло подростковое увлечение извращениями и всякой чернухой а-ля «как разгружать фуры с младенцами»… <br/>
К тому же, судя по всему, автор сам не понял, что сделал в конце и как после всего закончить рассказ… <br/>
(!!! Далее спойлеры) в финале герой оказался «парализован» всезнанием, он мог только знать все обо всем, но даже в уме применить ничего не мог… Но способность мыслить у него точно осталась, тогда почему все так вышло? Почему он не использовал способ устроить себе амнезию и выйти из комы? ).<br/>
ГГ вроде взрослый, даже почти пожилой, но умом совершенно незрелый, плюс причиной всему девушка и ревность, т.е. в итоге все его усилия и действия просто ради выпендрежа… А то, что его не смутило, что на первом же форуме в первый же день он нашёл чела, готового помочь, говорит о крайней степени наивности на фоне отчаяния. <br/>
А путь к тихому дому — ритуал сродни вызову «матерного гномика» и «пиковой дамы» с таким же нелепым набором всяких атрибутов и действий. И, видимо, автор сам особо не вникал, как именно информационное поле загружается в мозг — главное, добавить побольше мерзости и сшить пару детей, чтобы впечатлить читателя и отвлечь от вопросов) <br/>
В общем, немного не моё, но чтецу спасибо за прекрасное прочтение!

Апостол Пётр «Второе послание Апостола Петра» — книга Нового Завета (66-67) в прочтении Лебедева Евгения. <br/>
<br/>
Дух Послания и характер наставления чисто Апостольские: <br/>
<br/>
«Покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь…» <br/>
<br/>
Апостол назначает своё Послание к тем же лицам, которым писал первое Послание. Главным побуждением к написанию было желание предостеречь своих читателей от лжеучителей, появление которых предсказывает и Апостол Павел… Оные, подобно ветхозаветным лжепророкам, будут стараться увлечь неопытных, искажением учения о свободе Христианской, в разврат и своеволие (2:1,2,10).<br/>
Опираясь на апокрифическия книги, они отрицали значение и силу Пришествия Господня (1:16), не верили будущему суду и концу мира (3:4), и таким образом в основании ниспровергали нравственное и догматическое учение Христианское. Апостол Пётр предвидя пагубное действие такого лжеучения среди Малоазийских Христиан, пишет Послание с целью противопоставить лжеучению еретиков истинное учение своё и других Апостолов. И так как развратители истинного учения касались прежде всего и не признавали достоинства Посланий Апостола Павла, то Апостол Пётр стара­ется утвердить их Божественную важность, а равно истинность преданного им учения (1:12; 3:17).<br/>
Ближайшим поводом к написанию Послания можно считать приближение смерти Апостола (1:13–14). Это предсмертное завещание Апостола своим ученикам и всей Церкви. Оно исполнено отеческих наставлений умирающого и пророческих вещаний стар­ца, готового отрешиться от сего мира.<br/>
<br/>
Исполнение прекрасное. «Лайк». «Избранное».

Дорогие участники дискуссии! Обычно автор не пишет в таких лентах. И для меня такое обсуждение стало открытием, я сюда случайно попала. Книга написана 20 лет назад. Представьте себе человека, который занимал некоторое положение и вдруг, волею судьбы, стал работать на участке. Может, это ответит на вопросы о том, как человек воспринимает всё происходящее и ответит на вопрос о деньгах — в начале 2000 зарплаты врачей низового звена были плачевными. Теперь о главном — о православии. В моей вере нет вранья. Нет. Эта книга — попытка разобраться в происходящем именно глазами православного, но, возможно, не очень опытного в православии человека. Православие — религия, по сути, ждущая от человека не обряда, но сердца. А сердце иногда неопытно, оно рвётся, бьётся и т.д. По сути я против того, чтобы меня декларировали как «православного» врача или «православного» писателя, что тоже стало неким ярлыком. Я врач, исповедующий православную веру. Я писатель, исповедующий православную веру. Я не могу лечить иначе, чем лечу, и писать иначе, чем писала и пишу. Православным врачом назвала бы я причисленного к лику святых Епископа и хирурга Луку Войно-Ясенецкого — вот пример Православного Врача. А я — простой участковый, верующая женщина. Что же касается мусульман и индуистов, а также буддистов, то никакой разницы в лечении нет ни для кого, спросите об этом у любого моего коллеги. До сих пор (я уже не работаю), меня обнимают на улице и мусульмане, и православные. И атеисты))) Спасибо всем. Читайте. Стучите, и отворится)))

Кирьянова Анна «Паровозик Счастья» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Моральные нормы, как регулятивы поведения, иногда воспринимаются как внешние, порой оторванные от жизни… близоруко смотреть на свое существование в мире, игнорируя метафизическую укоренность бытия. Поэтому автор свою этическую систему разрабатывает в рамках православной традиции, в русле метафизических и аксиологических воззрений… и ставит в контексте историко-этической традиции, православной культуры, что определило выделение двух тенденций в постановке и развитии данной проблемы: имманентной и трансцендентной. Вместе с тем, взамен метафизической детерминации понятия зла, предлагается «парадоксально-диалектическое восприятие» этой категории, позволяющей нейтрализовать негативный морализаторский оттенок посыла. Диалектический подход предупреждает о том, что нет стереотипных ситуаций, нет одинаковых людей, поэтому и указывает лишь ориентиры в следовании по пути добра, говоря о единстве разума и сердца. Абсолютное добро — это любовь, она абсолютно конкретна, не укладывается в жесткие рамки каких бы то ни было общих правил и чужда всякого законничества. Долг, который она воздвигает перед волей человека, не отвлеченный одинаковый долг, безразличный к месту и времени, а индивидуальное долженствование, вбирающее в себя незаменимость места и неповторимость момента, в которые оно должно совершиться… это и есть «паровозик счастья», озвученный Маленьким фонарщиком, чей внутренний свет, любовь и истинная доброта — это сила, которая освещает мир вокруг него через собственные творения. И вокруг каждого из нас всегда ровно столько света, сколько мы его отдали. Чем больше ты открываешься, тем светлее вокруг тебя становится, и если с произнесённых тобою слов не капает Солнце, значит, твой путь неточен…)))

«Апокрифы древних христиан. Евангелие от Иакова» (II век; после 160 года…)<br/>
<br/>
Протоевангелие начинается с описания того, как будущие родители Марии Иоаким и Анна скорбят о своей бездетности. Оно совпадает с историей Самуила в Ветхом завете, согласно которой у жены Елкана Анны не было детей, и она дает обет — как и мать Марии — посвятить своего ребенка Богу. Это самый ранний текст, удостоверяющий поклонение Деве Марии, который свидетельствует о Её вечном девстве, представляя Её как новую Еву. Описано детство и юность Девы Марии, включая события на момент рождения Иисуса Христа. В начале книги пояснение: «Я, Иаков, написал эту историю Иерусалима». Автор книги — Иаков, сын Иосифа, мужа Марии, от его предыдущего брака. Согласно Иакову Мария воспитывалась в Храме с трёх до двенадцати лет, питалась особой пищей, которую ей приносил Ангел, за этим упоминанием стоит представление об «особом» теле и «особой» телесной жизни матери Христа. По достижению Марией двенадцати лет, жрецы по повелению Ангела созывают старцев, чтобы вручить одному из них Марию для своего рода опеки. Так в истории Марии появляется плотник Иосиф — старец, вдовец. Иосиф был избран супругом-хранителем Марии, так как из его посоха вылетела голубка — образ, который должен был ассоциироваться в умах верующих со святым духом, сошедшим на Иисуса в виде голубя. По жребию ей достается ткать самую дорогую ткань, настоящую багряницу, пурпур — прядение пурпура как бы возвещает «прядение» тела младенца из крови матери… Очень интересный апокриф. Прослушал с огромным удовольствием. Исполнитель — представитель библейского портала «Экзегет» — Олег Стеняев. Чтец исключительный. «Лайк». «Избранное».