«Море привлекало к себе внимание. Однообразное на взгляд поверхностного наблюдателя, оно представляется настоящим морякам, людям которые умеют видеть и угадывать, бесконечно разнообразным. Неуловимая его изменчивость восхищает людей, обладающих воображением и чувствующих поэзию Океана».<br/>
…<br/>
Из всех произведений Жюля Верна «Пятнадцатилетний капитан» — самое любимое. С раннего детства я знакома с этим чудесным романом. Забылись детали, но ощущение восторга, связанного с тайной, приключениями и морем остались со мной навсегда. Я ждала этой встречи. Спасибо, Юрий! Слушаю с величайшим интересом, даже с некоторым нетерпением, в то же время наслаждаюсь, и самой удивительной историей, и чудесным слогом (спасибо и переводчику), и героями. В большинстве, это хорошие люди, смелые, отважные, добрые, не лишенные чувства юмора.<br/>
«Он был признан ученейшим псом, который, не только читает, но может быть и пишет получше иного матроса. И, если он еще не заговорил на человеческом языке, то только потому, что у него есть веские основания хранить молчание».<br/>
Роман написан значительно позже, чем «Дети капитана Гранта». Но здесь тоже есть свой Паганель — это энтомолог Бенедикт, такой же чудак, страстно увлеченный разными насекомыми и букашками. «in minimus maximus deus — в самых малых величайший бог, — говорит наш герой».<br/>
Свидание с чудесным романом продолжается. Юрий любит Жюль Верна и озвучивает его фантастически чудесно.<br/>
***<br/>
«Часто цитируют три слова незаконченного стиха Виргилия Audaces fortuna juvat — Смелым судьба помогает. Но цитируют неправильно. Поэт сказал: Audentes fortuna juvat — Дерзающим судьба помогает… Дик Сэнд был дерзающий».
Так ведь классик в своё время так и сказал, что сила верхов в неведении низов. Ну ладно те времена, когда низы были чуть умнее скота. Но когда эти низы получили среднее образование, высшее, несколько высших – как были стадом, так им и остаются и, вероятно, останутся. Но уже с метками, чипами и сидящими тупо в онлайне, ибо оффлайн жизнь будет слишком дорога и доступна избранным. Даже прямым текстом им уже обо всём говорят – ничего они не желают слышать. Не верят))) Не верить надо, а мозги включать. И включать не только для того, чтобы «зарабатывать». Дозарабатываются..! <br/>
Критическая масса населения в неведении и «неверии». Вера… Слово-то какое дурацкое. Вернее, даже не слово, а его смысл. А они даже смыслов слов не знают, повторяют бездумно, что услышали и что им вложили все эти зомбопрограмматоры сознания. Всем этим паразиты и пользуются.<br/>
Крайне низкий процент (3, 5, ну может 10) читали писания, пророков, читали антиутопии, Ленина того же, Лондона («Железная пята»), смотрели все эти голливудские постапокалиптические фильмы про антиутопичное будущее. И не просто читали и смотрели – с чем-то из вышеперечисленно знаком каждый – но всё вместе: чтобы «пазл» начал складываться в головах. Увидеть логику происходящего и заглянуть на 5-10-15-20 лет вперёд. На 50. Это очень малый процент, повторюсь.<br/>
Большинство дальше своего носа не видит. А хлебать строящуюся на наших глазах антиутопию будут все (и эти верящие, которые неверящие и сложившие «пазл»), кроме самых верхних – заказчиков и верховных исполнителей Плана.
Все так. На эту тему Джордан Питерсон очень интересно высказывается. Есть у него несколько интересных дебатов с «феминистками » (в ковычках тк те дамы не очень понимали о чем они говорят 🙂). Всё, что Вы описали имеет место быть. Причин масса, исторических, социально-экономических, психологических и прочее и прочее… Один из главных аспектов проблемы — то что равенство (давайте его для простоты так назовём) практикуется очень недавно. В теперешнем своём виде около 50ти лет, а это в масштабах истории очень не долго. Люди существа такие, что любую хорошую идею могут до такой степени испаганить, что плакать хочется 🙂. И вообще как любое общественное потрясение/радикальная перемена этот процесс требует времени. Пока вся пыль, грязь и непонимание уляжется. Это как, к примеру, подросток уехал из под родительского крыла в большой город учиться и одурел от свободы и безграничных возможностей. Да, набедакурит по-началу, наделает ошибок, ну а потом уляжется все. Вы правы, скандинавские страны наиболее продвинуты в этом плане и по ним можно отслеживать тенденции. И да, не завидую я нынешнему поколению мужчин там 😁. Думаю, волна «одурения» рано или поздно пройдёт (пара поколений пожалуй) и женщины перестанут на столько ревностно, неумело и отчаянно защищать своё долгожданное равенство. Поймут что оно никуда не денется даже если они перестанут нарачито бравировать сексуальной и другими свободами 🙂 <br/>
ИМХО, конечно. Но ведь ничто не длится вечно, все течёт, все изменяется 🙂<br/>
Спасибо, кстати, за интересную, стимулирующую беседу.
Это из иероглифов такую поэзию наковыряли? )<br/>
Но там же близкородственные браки были нормой.<br/>
Чего уж там. ) Это разным филологам важнее слова да названия.<br/>
Остальным то важнее, что по факту. Можно и никак не называть. Где-нибудь в Австралии, где много всяких ядовитых змей и прочих тварей. Неважно, как эта тварь называется. Важно, что если оно тебя укусило, то можно начинать писать прощальные смс-ки.) <br/>
«Идеологическая».) Ну не смотри фильмы и сериалы значит. Где такое. Читай книжки свои старые любимые. ) А в чём «идеологическость» то? Она лишь в том, чтоб меньше кто-то кому-то морду бил и не делал секир башка без особых причин. <br/>
Потому, что к этому склонны больше люди «радикальные». Вроде тех же исламистов. Дальше этого никаких причин нет. Вся эта «конспирология». Что вот «елиты» все такие гады. Решили всех развратить, это глупости.<br/>
Конечно, для любой экономики лучше, если люди будут на половые предпочтения плевать, а больше заниматься делом. Больше всего в этой теме продвинулись японцы. Им вообще на всё подобное начхать. Это на любую деятельность не должно влиять никак. И поэтому у них по всем пунктам и лучшие результаты. Остальные просто подтягиваются, понимая, что это экономически выгодно. Ну а кто любит только трепаться и из любого процесса делать «личный бардак», тот может конечно переживать из-за «гендеров». Но против таких и «заговор». Чтоб им труднее было дурака валять и что угодно портить. Своими «половыми предпочтениями». В трёхстах гендерах то вредительствовать сложнее. )))
Дослушала и поняла, что совершенно продрогла, до звона ресниц. Ощущение, что сижу в ночи среди наметаемых сугробов. Инеем покрылась, подышите, отогрейте :) <br/>
В романе много солнца, оно давит на плечи огненным слепящим ливнем, но в душе холод и мрак. <br/>
Удивительное существование у Мерсо — тело и его радости отдельно, мысли отдельно, чувства и эмоции отдельно, онемевшая душа глядит на всё это из-за хрустального занавеса, и тоже — отдельно. Вот такой вот конструктор оливье, приготовленный к смешиванию и заправке, ждущий своего часа. Смотрит он на жизнь словно из глубины зеркала, с другой его стороны. Полная отрешённость от всего происходящего внутри и снаружи — путь к свободе открыт, что ли? <br/>
Рассказ в начале своём выстроен из коротких фраз, такие предложения-кирпичики, которые охотно выкладываются передо мной, но они пластилиново-податливые, из них стену не построишь. Потом кирпичики превращаются в тускло-малиновые камни с острыми режущими гранями, но опять не выложить стену, нет цемента для них. <br/>
Мерсо живёт как-то… Он напомнил мне одну игру, когда чик-чик — я в домике! И руки над головой держит крышей (просьбой). Молитвенно сложенные и поднятые вверх, чтобы Там — уж точно услышали…<br/>
А вообще, попробовав мысленно представить Мерсо здесь, рядом с собой, слегка поёжилась, он здоров ли психически, фиг знает, может, ему бы смогло помочь наблюдение у врача (рубрика «С вами психолог», ждём ваших звонков). <br/>
Милый мой Чтец, благодарю! Опять и снова признаюсь в любви, прости — надоела, знаю.
Решил послушать, начитавшись восторженных комментариев, и разочаровался. Это даже не про даркнет и не про хакеров) <br/>
В лучшем случае это напомнило «Муви 43» и «Кому», но тут такая куча концентрированной мерзости, что создаётся впечатление, будто у автора не прошло подростковое увлечение извращениями и всякой чернухой а-ля «как разгружать фуры с младенцами»… <br/>
К тому же, судя по всему, автор сам не понял, что сделал в конце и как после всего закончить рассказ… <br/>
(!!! Далее спойлеры) в финале герой оказался «парализован» всезнанием, он мог только знать все обо всем, но даже в уме применить ничего не мог… Но способность мыслить у него точно осталась, тогда почему все так вышло? Почему он не использовал способ устроить себе амнезию и выйти из комы? ).<br/>
ГГ вроде взрослый, даже почти пожилой, но умом совершенно незрелый, плюс причиной всему девушка и ревность, т.е. в итоге все его усилия и действия просто ради выпендрежа… А то, что его не смутило, что на первом же форуме в первый же день он нашёл чела, готового помочь, говорит о крайней степени наивности на фоне отчаяния. <br/>
А путь к тихому дому — ритуал сродни вызову «матерного гномика» и «пиковой дамы» с таким же нелепым набором всяких атрибутов и действий. И, видимо, автор сам особо не вникал, как именно информационное поле загружается в мозг — главное, добавить побольше мерзости и сшить пару детей, чтобы впечатлить читателя и отвлечь от вопросов) <br/>
В общем, немного не моё, но чтецу спасибо за прекрасное прочтение!
Апостол Пётр «Второе послание Апостола Петра» — книга Нового Завета (66-67) в прочтении Лебедева Евгения. <br/>
<br/>
Дух Послания и характер наставления чисто Апостольские: <br/>
<br/>
«Покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь…» <br/>
<br/>
Апостол назначает своё Послание к тем же лицам, которым писал первое Послание. Главным побуждением к написанию было желание предостеречь своих читателей от лжеучителей, появление которых предсказывает и Апостол Павел… Оные, подобно ветхозаветным лжепророкам, будут стараться увлечь неопытных, искажением учения о свободе Христианской, в разврат и своеволие (2:1,2,10).<br/>
Опираясь на апокрифическия книги, они отрицали значение и силу Пришествия Господня (1:16), не верили будущему суду и концу мира (3:4), и таким образом в основании ниспровергали нравственное и догматическое учение Христианское. Апостол Пётр предвидя пагубное действие такого лжеучения среди Малоазийских Христиан, пишет Послание с целью противопоставить лжеучению еретиков истинное учение своё и других Апостолов. И так как развратители истинного учения касались прежде всего и не признавали достоинства Посланий Апостола Павла, то Апостол Пётр старается утвердить их Божественную важность, а равно истинность преданного им учения (1:12; 3:17).<br/>
Ближайшим поводом к написанию Послания можно считать приближение смерти Апостола (1:13–14). Это предсмертное завещание Апостола своим ученикам и всей Церкви. Оно исполнено отеческих наставлений умирающого и пророческих вещаний старца, готового отрешиться от сего мира.<br/>
<br/>
Исполнение прекрасное. «Лайк». «Избранное».
Произведение отличное. Если убрать все лишнее, чего не было в фильме «Сквозь Горизонт» (первоисточ. «Горизонт событий»), то данное произведение послужило бы к нему неплохим прологом. Но сюжетная дыра все же присутствует — зачем столько кают экипажа, если послали на суицидальную миссию только двоих? Это расточительство как с точки зрения материальной составляющей при проектировании и постройке корабля, а также с позиции рационализма. И что это за корабль такой, в котором нет ни единого источника огня? Как я понял, то Ева является микробиологом, а значит как минимум спиртовка и СПИРТ должны быть в лаборатории. Не уж-то за столько итераций они с Адамом избавились абсолютно от всех подобных предметов и вывели из строя все терминалы управления системами на корабле? Также не ясен вопрос с полем отчаяния. Я не физик, но допустим оно обволакивает корабль и тем самым позволяет ему двигаться на запредельных скоростях, но ведь на траектории корабля могут появиться планеты, звёзды, метеориты и т.д., что приведет к столкновению и взрыву корабля, раз все системы Адам и Ева успешно саботировали, в т.ч и в финале, заставив поле отчаяния действовать только в определенной точке корабля. Значит всего-то нужно дождаться столкновения Гипериона с чем-либо и раствориться наконец-таки в энтропии.<br/>
А вообще мораль ясна. Если не хочешь, чтобы твое существование стало ещё хуже нынешнего положения дел, то не иди против заданных условий среды, в противном случае ты станешь частью аморфной биомассы до скончания веков.
"… близость смерти ложью не унижу:<br/>
я слишком стар. Но и вблизи не вижу<br/>
там избавленья сердцу моему."<br/>
(Иосиф Бродский)<br/>
Потрясающий рассказ! Он не только навеян картиной Чюрлёниса «Водолей», он сам как живое описание этой картины.<br/>
«Что это было? Причудливое естественное образование, скальный массив, обточенный ветрами? Но четкий трезубец с золотыми наконечниками, бородатый профиль сидящего старца в могучей тиаре… Или скала, хранящая следы человеческих рук, — горный храм, выполненный в виде фигуры мудреца…»<br/>
Когда Сибл увидел исполина, он понял, что хочет остаться на этой планете. Никто не должен ему мешать.<br/>
"— В конце концов, — произнес он вслух, — каждый из нас волен выбрать себе планету, на которой ему хочется окончить свою жизнь. Так вот, я выбираю ту, на которой меня оставят одного. Это мое право, и ты знаешь, что оно свято."<br/>
Ему так хотелось, чтобы в том его настоящем, которое еще ему осталось, «было еще хоть что-нибудь, кроме прошлого.»<br/>
Сибл добился своего, наконец-то он на планете. Осталось только добраться до исполина, «оттуда рождалась вода, маленьким нескончаемым водопадом срывающаяся с его протянутой прямо к Сиблу руки», и испить живительной влаги…<br/>
Грустный рассказ… Мы в плену своих желаний, но не всегда всё так, как кажется на первый взгляд.<br/>
Спасибо, Александр. Так сильно и мощно прочитан рассказ. Пронизывает до самого сердца.<br/>
***<br/>
«Ты идешь туда незваным, и чужими будут для тебя воздух и вода…<br/>
Вода… Сколько воды…»
«Каждый день одно и то же...» увы, это так. Но только до тех пор, пока череду унылых будней не рассечёт пополам слепящий луч и в образовавшийся просвет успеет проникнуть… чудо. Хрупкое, мимолётное, тающее — успей его прижать к губам, успей шепнуть: «Благодарю!» и рассмейся счастливо, по-детски. Будни ждут, что ж, мы вернёмся к ним. Но то, что обрело своё имя, навсегда оставит свой образ в мыслях и сердце, и будет ровно-золотисто гореть, переливаясь внутри своего оттиска цветами немыслимой красоты, тихонько напевая своему уставшему человеку о том, что ничего не заканчивается со смертью, как и ничего не начинается с рождением. И что серые дни должны быть и чёрные дни тоже, непременно, потому что только сквозь них в мир может прийти оно, чудо…<br/>
Дмитрий, прошу принять мою искреннюю благодарность за чувства, переживаемые мною при встрече с Вашими работами. Эти дивные маленькие зёрна-жемчужинки добра, любви и света, раскатываются во все стороны, взлетают вместе с ветром, падают на землю вместе с дождём, приходят на свет уютной вечерней лампы или садятся рядышком с грустными, в мокрых треугольниках ресничек, глазами. И дарят улыбку, заговаривают боль, укачивают и усыпляют или, наоборот, зовут в дорогу. <br/>
Подбор мелодий прекрасен невероятно, благодарю за Сказку странствий, образы наложились, слилсь, заискрились новыми смыслами, Орландо и некто, задающийся вопросом что с ним. Ничего плохого, мой друг, просто пришла пора и тебе достать из шкафа свои два белых, стряхнуть с них пыль, надеть и прове(т)рить их в деле!
Я думаю, (и точно знаю :)) ), что судья просто не нашел в содеянном нарушения, потому что перед ним была пустая ситуация с точки зрения глобального события. <br/>
Далеко не все поступки можно разделить на «правильно» и «неправильно». Большая часть, по сути своей, вообще не имеет никакой характеристики. Примерно как, идете Вы по джунглям и спрашиваете, «а как относиться к этому, одному из тысячей деревьев, которое тут растет, хорошо или плохо? — Никак. А почему оно растет именно тут? Да ни почему, просто растет и все». Так же и в поступках: есть поступки, которые просто совершаются и всё. Для одной стороны событий — это плохо, для другой — хорошо, для третей больше плохо, чем хорошо, но не катастрофично, и т.д. Но, это всё локальные оценки. А в глобальном смысле — это вообще не играет никакой роли, ни малейшей, ноль и не более того. <br/>
Поэтому, Шмуэль, когда Вы строите свою базу логики на фундаменте, «судья пренебрег законом», то у Вас (на мой взгляд) не верный сам фундамент, сама база не верна. Он не пренебрег законом, просто закона такого нет. Этот закон надуманный и не играет вообще никакой роли для жизни человека, людей и всего мира в целом. Это просто из серии, «а давайте с этого дня начнем ходить на руках, а кто не сможет, тот плохой». Можно принять такой закон, только вопрос, «зачем?» и будет ли тот, кто не сможет его выполнять, действительно «плохим» человеком? Или же это будет закон ради закона?:)
Спойлеры. Допустим сам себя он не узнал в скафандре, но сотрудники прекрасно знали своего начальника, но не узнали его тоже, хотя не было между ними никакой разницы в возрасте, начальник встретил сам себя и сразу отправился в прошлое, а оттуда почти сразу вернулся к самому себе. Допустим это происходит рандомно, и он попал в сильно позднее время, но если в молодости начальника отправили на Луну из-за того что он пришел из прошлого, то как он умудрился остаться начальником в старости, он же должен быть на Луне. Не логичнее ли было бы если бы он в молодости встретил пожилого путешественника, которого он отправил доживать свой век на Луну, и от которого получил таймер. Прожил в своем времени много лет, после которых все таки решился бы нажать на таймер, попал в 24 век, оттуда вернулся бы к молодому себе и уже знал бы, что дальше он отправится на Луну. Тогда петля замкнулась бы. И все таки при желании доказать самому себе, что ты это ты на словах возможно, всегда есть что-то что сам про себя знаешь только ты сам. В любом случае такие рассказы это просто повод задуматься над каким-то одним единственным нюансом, и я бы не воспринимала их как инструкцию к тому, как оно все будет, если люди начнут путешествовать) Есть рассказ о путешествиях «Мне повезет» и там учтен момент, которого нет здесь, и который делает незначительными все эти встречи с самим собой, потому что есть проблемы похуже.
«Велик и могуч русский язык!» <br/>
Поэтому буду аппелировать к словарю Ушакова. <br/>
НЕНАВИСТЬ<br/>
ненависти, мн. нет, ж. Чувство сильнейшей вражды. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы.<br/>
<br/>
КРИТИКА<br/>
критики, ж. (от греч. kritike).<br/>
1. только ед. Обсуждение, рассмотрение, исследование чего-н., проверка чего-н. с какой- н. целью. <br/>
2. только ед. Научная проверка подлинности, правильности чего-н. (филол.). <br/>
3. Определение достоинств и недостатков, оценка, разбор. Произвести критику чего-н. Строгая критика. Ниже всякой критики (не удовлетворяет самым низким требованиям). Не выдерживает критики (см. выдерживать).<br/>
<br/>
Из вышеизложенного ясно, что смешивание критики с ненавистью (вот оно, прилипчивое заморское слово «хейтеры»!) указывает как минимум на плохое владение русским языком. <br/>
От себя хочу спросить: когда в магазине вам дают позавчерашнюю булку за свежую, вы 1.молча берёте булку, ведь кто-то затратил на неё труд — магазину нет смысла завозить свежие булки до тех пор, пока на полке остались позавчерашние. <br/>
2. не берёте булку, но молча уходите, магазин недоумевает почему не идут продажи? (поставить минус без объяснения) <br/>
3. всё же скажете продавцу, что покупать позавчерашнюю за свежую не намерены? В ответ на жалобы хозяина магазина о расходах на непроданный товар, вы постараетесь обьяснить, что потреблять станете что вам нравится и «всё что есть можно есть» это не для вас. <br/>
<br/>
Вопрос скорее риторический, каждый ответит на него сам.
На глубине — Дерек Кюнскен<br/>
«Дышит воздухом, дышит первой травой,<br/>
камышом, пока он колышется,<br/>
всякой песенкой, пока она слышится,<br/>
теплой женской ладонью над головой.<br/>
Дышит, дышит — никак не надышится.»<br/>
(Булат Окуджава)<br/>
***<br/>
А если всё это отнять у человека? Может он и не вполне Homo sapiens, ведь, фактически он уже водоплавающий с жабрами и подводным жиром Homo indis pelagius…<br/>
Генетическая память его, столько раз изменненая инженерами-генетиками, уже не помнит этого. Но то человеческое, что осталось в нем, ещё чувствует что-то такое, без чего он не хочет существовать.<br/>
Очень хороший рассказ. Заставляющий задуматься о предназначении человечества в целом и индивидуума, рожденного «для счастья, как птица для полета» (Владимир Короленко).<br/>
«Он понимал, что каждая колонизированная планета увеличивала вероятность выживания человечества как вида, его культуры и цивилизации.»<br/>
Но что осталось от «вида, культуры и цивилизации» человечества, если само оно видоизменилось настолько, что потеряло чувства и эмоции, присущие человеку.<br/>
Если бы всё шло путем эволюции, возможно далекие наши потомки видоизменились, как Винсент, Аманда и Ренальд. Тогда бы они продолжали любить, ощущать вкус, в прямом и переносном смысле, и радость жизни… Не сложилось…<br/>
Спасибо, Олег, за этот интеллектуально-эмоциональный подарок!<br/>
***<br/>
Два месяца назад, после «Антракта» погрузилась «до глубины», но не успела написать отзыв. Сейчас прослушала снова, что-то переосмыслила, а главное, наслаждение от услышанного усилилось вдвойне.<br/>
*** <br/>
"- Вот почему мы сделали, то что сделали. Чтобы выжить.<br/>
— Выживает планктон. Человечество должно жить!"
Мини — зарисовка, больше напоминает отрывок из рассказа, вернее напоминает окончание рассказа.К сожалению последнее слово я так и не сумела распознать, может кто подскажет, кто распознал, буду благодарна! Начитано очень хорошо.Спасибо.<br/>
<br/>
Хороший стих по теме<br/>
<br/>
Обручальное кольцо – мыслей вдохновенье! (лирика)<br/>
------------^-----'<br/>
Оберег любви двоих – радость осмысленья.<br/>
Две судьбы, как два кольца, где в единстве – вечность,<br/>
Мудрость предков, чистота, зов любви и нежность.<br/>
Вместе, где любовь двоим, встретим свет и радость!<br/>
<br/>
Возродится, что хотел, с детства, для любимой<br/>
И конечно для себя – Господи! Спасибо.<br/>
Будет искренность во всём, на земле родимой.<br/>
Райский Мир в своей семье закрепим желаньем.<br/>
<br/>
Обручальное кольцо – мыслей вдохновенье,<br/>
Круг замкнулся для двоих – жизни осмысленье!<br/>
Что придумано давно, для себя создали,<br/>
Это видно для мечты и любви – желали.<br/>
<br/>
Вместе, двое, как один – выбрано согласье,<br/>
Для себя и для мечты – вот оно желанье!<br/>
Осмысляем всё вдвоём — только мы и вечность,<br/>
Ощущение добра, где дорога — в вечность!<br/>
<br/>
Будут дети от любви, если мир для счастья,<br/>
Не бывать другой судьбы, где Россия в счастье!<br/>
Пусть идут за годом год – времени не жалко,<br/>
Ту любовь, что в нас живёт – сбережем, в согласье.<br/>
<br/>
Обручальное кольцо – мыслей вдохновенье,<br/>
Круг замкнулся для двоих – жизни осмысленье!<br/>
Что придумано давно, для себя создали,<br/>
Это видно для мечты и любви – желали.<br/>
<br/>
Яков Быль 3.07.2009
Эгоизм, шантаж… разговор о семейных ценностях и умении отдавать моральные долги… Может у кого-то и «не работает» связь поколений — оборвалась давно — и ему не понять. Может кто-то чувствует себя американцем — в плане семейного уклада — вырастили и спасибо, встретимся раз в год у вас на Рождество «на пирожках», остальное-ваши проблемы. А я выросла, к счастью, в семье, где летом у моего мудрого и хлебосольного прадеда собиралось в старом деревенском доме 4 поколения родни из разных городов Союза- не сразу все, все бы не уместились, но всегда были представители 4х поколений. Старшие помогали по хозяйству, вечерами вспоминали, философствовали, играли… прадед много рассказывал мне «о былом», я была благодарным слушателем. Сейчас у меня есть стареющая мама, почти сорокалетние семейные дети и внук. Все живут «своей жизнью». И есть старая дача, которую строили сами мои родители, выйдя на пенсию… Мне ТОГДА эта дача не была нужна и родители строили её сами, но если они обращались ко мне за конкретной помощью — я помогала сама или организовывала помощь! Сейчас я ремонтирую дачу и мои дети поступают также- либо сами либо организовывают и оплачивают конкретную помощь. Речь ведь не о «будет дом и будете жить и непременно все вместе.» Речь о том, что будет возможность летом приезжать на выходные и посидеть вместе в саду за столом, поговорить обо всём, вспомнить ушедших мать-отца, переночевать в доме… А на просьбу матери — помочь камень убрать с родительского участка — стыдно не реагировать адекватно сорокалетним. Это ведь такая мелочь для 4х…
Снимаю шляпу перед А.Харитоновым<br/>
Классический труд Ширера я прочел еще много лет назад, на английском. Обнаружив впоследствии русскую аудиоверсию в исполнении г-на Харитонова, я захотел освежить свои впечатления, и… не смог, — бросил через пару часов. Слушать А.Харитонова было невозможно даже в кабинете стоматолога, — это означало к одним страданиям прибавлять другие.<br/>
Судя по комментариям, такого же мнения до сих пор придерживается большинство читателей (слушателей). Между тем, оно нуждается в уточнении.<br/>
В начале 2020 года я наткнулся на упоминание о том, что книга Ширера была недавно перечитана А.Харитоновым. Я колебался целых полгода, — уж очень сильным было предыдущее впечатление (не стану перечислять его недостатки,- кто слышал, не забудет). Наконец, решился, — и не пожалел.<br/>
Не стану утверждать, что это А.Харитонов сравнялся в актерском мастерстве с гениальным В.Герасимовым или Е.Терновским. Но это очень хорошее, внятное исполнение с явственной артикуляцией, к которому не возникает серьезных претензий. Особенно меня поразило то, что А.Харитонов заново проделал огромную кропотливую работу, — причем, добровольно и бескорыстно. Это – мужественный поступок сильного и гордого человека. Не думаю, что многие из нас на это способны.<br/>
Глубокое уважение и искренняя благодарность.<br/>
В заключение замечу, что А.Харитоновым прочитано множество замечательных книг, таких, например, как выдающийся труд И.Феста. В своем роде он уникальный, увлеченный филантроп. Разумеется, никто не вправе требовать подвига от ближнего, но если бы А.Харитонов счел возможным еще раз озвучить некоторые из своих прежних работ, он заслужил бы бесконечную признательность читателей.<br/>
К.Ш.
Я совсем не понят книгу. Мне было интересны диалоги, про быт детей-инвалидов, про их жизнь в интернате. Но эти все потусторонние диалоги, мистика (фантастика), отсылки в другое пространство вообще не понравились. Еще я не любитель прыжков во времени: становится интересный сюжет этой ветки, и тут тебя назад возвращают; а если оно еще и связано, то вообще жесть, я просто теряюсь. И еще, как оказалась впоследствии, у персонажей не одно имя, а по много, и как же сложно быть уверенным, что ты правильно догадался кто есть кто. Из комментариев других читателей увидел, что оказывается их было несколько, сам же узнал только одного, и то не был уверен, пока не почитал комментарии. Вот эти двуликие персонажи, для которых не смогли дать если не одно имя, то хотя бы одну кличку:<br/>
Табаки — Вонючка, <br/>
Кузнечик — Сфинкс,<br/>
Спортсмен — Чёрный;<br/>
Смерть -Рыжий;<br/>
Самец Макс — Стервятник;<br/>
Зануда — Лэри.<br/>
Еще мне хотелось что-то услышать про судьбу Лося ///СПОЙЛЕР///, интересный положительный персонаж, который завоевал доверие детей, и которого потом кто-то убил. Я абсолютно не понял почему, за что, кто и т.п. И про него довольно мало сказали, хотя создали и заинтересовали. Не совсем понимаю такой подход.<br/>
<br/>
Общий вывод — книга слушалась интересно, но общая фантастическая (мистическая) сюжетная линия скучная, есть разветвления в сюжете (я не люблю). Интересно было диалоги и общение.<br/>
(Всё, что указано выше, является чисто то, как мною воспринималась книжка).
…<br/>
Из всех произведений Жюля Верна «Пятнадцатилетний капитан» — самое любимое. С раннего детства я знакома с этим чудесным романом. Забылись детали, но ощущение восторга, связанного с тайной, приключениями и морем остались со мной навсегда. Я ждала этой встречи. Спасибо, Юрий! Слушаю с величайшим интересом, даже с некоторым нетерпением, в то же время наслаждаюсь, и самой удивительной историей, и чудесным слогом (спасибо и переводчику), и героями. В большинстве, это хорошие люди, смелые, отважные, добрые, не лишенные чувства юмора.<br/>
«Он был признан ученейшим псом, который, не только читает, но может быть и пишет получше иного матроса. И, если он еще не заговорил на человеческом языке, то только потому, что у него есть веские основания хранить молчание».<br/>
Роман написан значительно позже, чем «Дети капитана Гранта». Но здесь тоже есть свой Паганель — это энтомолог Бенедикт, такой же чудак, страстно увлеченный разными насекомыми и букашками. «in minimus maximus deus — в самых малых величайший бог, — говорит наш герой».<br/>
Свидание с чудесным романом продолжается. Юрий любит Жюль Верна и озвучивает его фантастически чудесно.<br/>
***<br/>
«Часто цитируют три слова незаконченного стиха Виргилия Audaces fortuna juvat — Смелым судьба помогает. Но цитируют неправильно. Поэт сказал: Audentes fortuna juvat — Дерзающим судьба помогает… Дик Сэнд был дерзающий».
Критическая масса населения в неведении и «неверии». Вера… Слово-то какое дурацкое. Вернее, даже не слово, а его смысл. А они даже смыслов слов не знают, повторяют бездумно, что услышали и что им вложили все эти зомбопрограмматоры сознания. Всем этим паразиты и пользуются.<br/>
Крайне низкий процент (3, 5, ну может 10) читали писания, пророков, читали антиутопии, Ленина того же, Лондона («Железная пята»), смотрели все эти голливудские постапокалиптические фильмы про антиутопичное будущее. И не просто читали и смотрели – с чем-то из вышеперечисленно знаком каждый – но всё вместе: чтобы «пазл» начал складываться в головах. Увидеть логику происходящего и заглянуть на 5-10-15-20 лет вперёд. На 50. Это очень малый процент, повторюсь.<br/>
Большинство дальше своего носа не видит. А хлебать строящуюся на наших глазах антиутопию будут все (и эти верящие, которые неверящие и сложившие «пазл»), кроме самых верхних – заказчиков и верховных исполнителей Плана.
ИМХО, конечно. Но ведь ничто не длится вечно, все течёт, все изменяется 🙂<br/>
Спасибо, кстати, за интересную, стимулирующую беседу.
Но там же близкородственные браки были нормой.<br/>
Чего уж там. ) Это разным филологам важнее слова да названия.<br/>
Остальным то важнее, что по факту. Можно и никак не называть. Где-нибудь в Австралии, где много всяких ядовитых змей и прочих тварей. Неважно, как эта тварь называется. Важно, что если оно тебя укусило, то можно начинать писать прощальные смс-ки.) <br/>
«Идеологическая».) Ну не смотри фильмы и сериалы значит. Где такое. Читай книжки свои старые любимые. ) А в чём «идеологическость» то? Она лишь в том, чтоб меньше кто-то кому-то морду бил и не делал секир башка без особых причин. <br/>
Потому, что к этому склонны больше люди «радикальные». Вроде тех же исламистов. Дальше этого никаких причин нет. Вся эта «конспирология». Что вот «елиты» все такие гады. Решили всех развратить, это глупости.<br/>
Конечно, для любой экономики лучше, если люди будут на половые предпочтения плевать, а больше заниматься делом. Больше всего в этой теме продвинулись японцы. Им вообще на всё подобное начхать. Это на любую деятельность не должно влиять никак. И поэтому у них по всем пунктам и лучшие результаты. Остальные просто подтягиваются, понимая, что это экономически выгодно. Ну а кто любит только трепаться и из любого процесса делать «личный бардак», тот может конечно переживать из-за «гендеров». Но против таких и «заговор». Чтоб им труднее было дурака валять и что угодно портить. Своими «половыми предпочтениями». В трёхстах гендерах то вредительствовать сложнее. )))
В романе много солнца, оно давит на плечи огненным слепящим ливнем, но в душе холод и мрак. <br/>
Удивительное существование у Мерсо — тело и его радости отдельно, мысли отдельно, чувства и эмоции отдельно, онемевшая душа глядит на всё это из-за хрустального занавеса, и тоже — отдельно. Вот такой вот конструктор оливье, приготовленный к смешиванию и заправке, ждущий своего часа. Смотрит он на жизнь словно из глубины зеркала, с другой его стороны. Полная отрешённость от всего происходящего внутри и снаружи — путь к свободе открыт, что ли? <br/>
Рассказ в начале своём выстроен из коротких фраз, такие предложения-кирпичики, которые охотно выкладываются передо мной, но они пластилиново-податливые, из них стену не построишь. Потом кирпичики превращаются в тускло-малиновые камни с острыми режущими гранями, но опять не выложить стену, нет цемента для них. <br/>
Мерсо живёт как-то… Он напомнил мне одну игру, когда чик-чик — я в домике! И руки над головой держит крышей (просьбой). Молитвенно сложенные и поднятые вверх, чтобы Там — уж точно услышали…<br/>
А вообще, попробовав мысленно представить Мерсо здесь, рядом с собой, слегка поёжилась, он здоров ли психически, фиг знает, может, ему бы смогло помочь наблюдение у врача (рубрика «С вами психолог», ждём ваших звонков). <br/>
Милый мой Чтец, благодарю! Опять и снова признаюсь в любви, прости — надоела, знаю.
В лучшем случае это напомнило «Муви 43» и «Кому», но тут такая куча концентрированной мерзости, что создаётся впечатление, будто у автора не прошло подростковое увлечение извращениями и всякой чернухой а-ля «как разгружать фуры с младенцами»… <br/>
К тому же, судя по всему, автор сам не понял, что сделал в конце и как после всего закончить рассказ… <br/>
(!!! Далее спойлеры) в финале герой оказался «парализован» всезнанием, он мог только знать все обо всем, но даже в уме применить ничего не мог… Но способность мыслить у него точно осталась, тогда почему все так вышло? Почему он не использовал способ устроить себе амнезию и выйти из комы? ).<br/>
ГГ вроде взрослый, даже почти пожилой, но умом совершенно незрелый, плюс причиной всему девушка и ревность, т.е. в итоге все его усилия и действия просто ради выпендрежа… А то, что его не смутило, что на первом же форуме в первый же день он нашёл чела, готового помочь, говорит о крайней степени наивности на фоне отчаяния. <br/>
А путь к тихому дому — ритуал сродни вызову «матерного гномика» и «пиковой дамы» с таким же нелепым набором всяких атрибутов и действий. И, видимо, автор сам особо не вникал, как именно информационное поле загружается в мозг — главное, добавить побольше мерзости и сшить пару детей, чтобы впечатлить читателя и отвлечь от вопросов) <br/>
В общем, немного не моё, но чтецу спасибо за прекрасное прочтение!
<br/>
Дух Послания и характер наставления чисто Апостольские: <br/>
<br/>
«Покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь…» <br/>
<br/>
Апостол назначает своё Послание к тем же лицам, которым писал первое Послание. Главным побуждением к написанию было желание предостеречь своих читателей от лжеучителей, появление которых предсказывает и Апостол Павел… Оные, подобно ветхозаветным лжепророкам, будут стараться увлечь неопытных, искажением учения о свободе Христианской, в разврат и своеволие (2:1,2,10).<br/>
Опираясь на апокрифическия книги, они отрицали значение и силу Пришествия Господня (1:16), не верили будущему суду и концу мира (3:4), и таким образом в основании ниспровергали нравственное и догматическое учение Христианское. Апостол Пётр предвидя пагубное действие такого лжеучения среди Малоазийских Христиан, пишет Послание с целью противопоставить лжеучению еретиков истинное учение своё и других Апостолов. И так как развратители истинного учения касались прежде всего и не признавали достоинства Посланий Апостола Павла, то Апостол Пётр старается утвердить их Божественную важность, а равно истинность преданного им учения (1:12; 3:17).<br/>
Ближайшим поводом к написанию Послания можно считать приближение смерти Апостола (1:13–14). Это предсмертное завещание Апостола своим ученикам и всей Церкви. Оно исполнено отеческих наставлений умирающого и пророческих вещаний старца, готового отрешиться от сего мира.<br/>
<br/>
Исполнение прекрасное. «Лайк». «Избранное».
А вообще мораль ясна. Если не хочешь, чтобы твое существование стало ещё хуже нынешнего положения дел, то не иди против заданных условий среды, в противном случае ты станешь частью аморфной биомассы до скончания веков.
я слишком стар. Но и вблизи не вижу<br/>
там избавленья сердцу моему."<br/>
(Иосиф Бродский)<br/>
Потрясающий рассказ! Он не только навеян картиной Чюрлёниса «Водолей», он сам как живое описание этой картины.<br/>
«Что это было? Причудливое естественное образование, скальный массив, обточенный ветрами? Но четкий трезубец с золотыми наконечниками, бородатый профиль сидящего старца в могучей тиаре… Или скала, хранящая следы человеческих рук, — горный храм, выполненный в виде фигуры мудреца…»<br/>
Когда Сибл увидел исполина, он понял, что хочет остаться на этой планете. Никто не должен ему мешать.<br/>
"— В конце концов, — произнес он вслух, — каждый из нас волен выбрать себе планету, на которой ему хочется окончить свою жизнь. Так вот, я выбираю ту, на которой меня оставят одного. Это мое право, и ты знаешь, что оно свято."<br/>
Ему так хотелось, чтобы в том его настоящем, которое еще ему осталось, «было еще хоть что-нибудь, кроме прошлого.»<br/>
Сибл добился своего, наконец-то он на планете. Осталось только добраться до исполина, «оттуда рождалась вода, маленьким нескончаемым водопадом срывающаяся с его протянутой прямо к Сиблу руки», и испить живительной влаги…<br/>
Грустный рассказ… Мы в плену своих желаний, но не всегда всё так, как кажется на первый взгляд.<br/>
Спасибо, Александр. Так сильно и мощно прочитан рассказ. Пронизывает до самого сердца.<br/>
***<br/>
«Ты идешь туда незваным, и чужими будут для тебя воздух и вода…<br/>
Вода… Сколько воды…»
Дмитрий, прошу принять мою искреннюю благодарность за чувства, переживаемые мною при встрече с Вашими работами. Эти дивные маленькие зёрна-жемчужинки добра, любви и света, раскатываются во все стороны, взлетают вместе с ветром, падают на землю вместе с дождём, приходят на свет уютной вечерней лампы или садятся рядышком с грустными, в мокрых треугольниках ресничек, глазами. И дарят улыбку, заговаривают боль, укачивают и усыпляют или, наоборот, зовут в дорогу. <br/>
Подбор мелодий прекрасен невероятно, благодарю за Сказку странствий, образы наложились, слилсь, заискрились новыми смыслами, Орландо и некто, задающийся вопросом что с ним. Ничего плохого, мой друг, просто пришла пора и тебе достать из шкафа свои два белых, стряхнуть с них пыль, надеть и прове(т)рить их в деле!
+Марк Твен вывернул наизнанку еврейский эпос-там женщина ноль-Адам родил Авеля )))<br/>
но наверное чтобы читать дневник Евы надо читать и Адама<br/>
юмор конечно очень тонкий-что для антирелигиозного Твена слегка даже странно<br/>
«это какое-то новое существо, отличной от нас породы. Быть может, это рыба, хотя, когда я для проверки опустил его в озеро, оно пошло ко дну, а она тотчас бросилась в воду и вытащила его, помешав мне, таким образом, довести эксперимент до конца и установить истину.Ни одно животное не поглощало так все ее помыслы, как эта тварь, но при этом она совершенно не в состоянии объяснить — почему. Она повредилась в уме — все признаки налицо. Иной раз она чуть ли не всю ночь напролет носит эту рыбу на руках, если та подымает визг просится, по-видимому, в воду. Она пошлепывает рыбу по спине и издает ртом довольно нежные звуки, стараясь ее успокоить, и еще на сотню ладов проявляет свою о ней заботу и по-всякому ее жалеет, а из углублений, которые служат ей для того, чтобы созерцать окружающие предметы, у нее опять начинает течь влага. Никогда я не видел, чтобы она обращалась так с другими рыбами, и это внушает мне большую тревогу»© <br/>
ну да реакция на младенца типично мужская)) особенно если это первый ребенок на земле
Далеко не все поступки можно разделить на «правильно» и «неправильно». Большая часть, по сути своей, вообще не имеет никакой характеристики. Примерно как, идете Вы по джунглям и спрашиваете, «а как относиться к этому, одному из тысячей деревьев, которое тут растет, хорошо или плохо? — Никак. А почему оно растет именно тут? Да ни почему, просто растет и все». Так же и в поступках: есть поступки, которые просто совершаются и всё. Для одной стороны событий — это плохо, для другой — хорошо, для третей больше плохо, чем хорошо, но не катастрофично, и т.д. Но, это всё локальные оценки. А в глобальном смысле — это вообще не играет никакой роли, ни малейшей, ноль и не более того. <br/>
Поэтому, Шмуэль, когда Вы строите свою базу логики на фундаменте, «судья пренебрег законом», то у Вас (на мой взгляд) не верный сам фундамент, сама база не верна. Он не пренебрег законом, просто закона такого нет. Этот закон надуманный и не играет вообще никакой роли для жизни человека, людей и всего мира в целом. Это просто из серии, «а давайте с этого дня начнем ходить на руках, а кто не сможет, тот плохой». Можно принять такой закон, только вопрос, «зачем?» и будет ли тот, кто не сможет его выполнять, действительно «плохим» человеком? Или же это будет закон ради закона?:)
Поэтому буду аппелировать к словарю Ушакова. <br/>
НЕНАВИСТЬ<br/>
ненависти, мн. нет, ж. Чувство сильнейшей вражды. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы.<br/>
<br/>
КРИТИКА<br/>
критики, ж. (от греч. kritike).<br/>
1. только ед. Обсуждение, рассмотрение, исследование чего-н., проверка чего-н. с какой- н. целью. <br/>
2. только ед. Научная проверка подлинности, правильности чего-н. (филол.). <br/>
3. Определение достоинств и недостатков, оценка, разбор. Произвести критику чего-н. Строгая критика. Ниже всякой критики (не удовлетворяет самым низким требованиям). Не выдерживает критики (см. выдерживать).<br/>
<br/>
Из вышеизложенного ясно, что смешивание критики с ненавистью (вот оно, прилипчивое заморское слово «хейтеры»!) указывает как минимум на плохое владение русским языком. <br/>
От себя хочу спросить: когда в магазине вам дают позавчерашнюю булку за свежую, вы 1.молча берёте булку, ведь кто-то затратил на неё труд — магазину нет смысла завозить свежие булки до тех пор, пока на полке остались позавчерашние. <br/>
2. не берёте булку, но молча уходите, магазин недоумевает почему не идут продажи? (поставить минус без объяснения) <br/>
3. всё же скажете продавцу, что покупать позавчерашнюю за свежую не намерены? В ответ на жалобы хозяина магазина о расходах на непроданный товар, вы постараетесь обьяснить, что потреблять станете что вам нравится и «всё что есть можно есть» это не для вас. <br/>
<br/>
Вопрос скорее риторический, каждый ответит на него сам.
Непогожлива была, все метелица мела,<br/>
Завеяла-занесла, все дорожки замела!<br/>
Ах, нету мне пути, как мне к ладушке пройти?<br/>
Забыв обо всем, хозяева слушали его, женщины не сводили с княжича глаз, теперь он им всем казался красавцем. Глубокий, низкий и при этом легкий голос лился, как широкая могучая река, завораживал, проникал прямо в сердце, минуя слух. Каждый из слушателей в себе самом ощущал любовь и стремление к любимому существу, неизмеримые силы, чтобы идти к нему. Эта любовь заполняла весь мир и наполняла жизненными соками, но где-то в глубине ее слышалась тоска по несбыточной мечте – ведь Велесу, зимнему жениху прекрасной Лели-Весны, любовной тоски достается гораздо больше, чем краткой и обманчивой радости. Так мог петь только сын самого Велеса.<br/>
И больше всех им была очарована молоденькая девушка из рода Вешничей. Он смотрел на нее, пока пел, и она не отводила глаз, всем существом впитывая любовь, которую он обещал ей своей песней. Слушая песню, слова которой ей и раньше были знакомы, она вдруг саму себя ощутила богиней Лелей, к которой вечно стремится сумрачный Подземный Хозяин.<br/>
А что-то в глубине сознания настойчиво предостерегало: берегись, он – волк, никто не знает, что у него на уме и чего от него ждать. Он сам был как огонь – и согреет, и обожжет. Ведь недаром первый же поцелуй Велеса погружает Лелю в сон, схожий со смертью, – и не Велесу дано пробудить богиню-весну к новой жизни, а другому, совсем другому…»© Дворецкая
«Дышит воздухом, дышит первой травой,<br/>
камышом, пока он колышется,<br/>
всякой песенкой, пока она слышится,<br/>
теплой женской ладонью над головой.<br/>
Дышит, дышит — никак не надышится.»<br/>
(Булат Окуджава)<br/>
***<br/>
А если всё это отнять у человека? Может он и не вполне Homo sapiens, ведь, фактически он уже водоплавающий с жабрами и подводным жиром Homo indis pelagius…<br/>
Генетическая память его, столько раз изменненая инженерами-генетиками, уже не помнит этого. Но то человеческое, что осталось в нем, ещё чувствует что-то такое, без чего он не хочет существовать.<br/>
Очень хороший рассказ. Заставляющий задуматься о предназначении человечества в целом и индивидуума, рожденного «для счастья, как птица для полета» (Владимир Короленко).<br/>
«Он понимал, что каждая колонизированная планета увеличивала вероятность выживания человечества как вида, его культуры и цивилизации.»<br/>
Но что осталось от «вида, культуры и цивилизации» человечества, если само оно видоизменилось настолько, что потеряло чувства и эмоции, присущие человеку.<br/>
Если бы всё шло путем эволюции, возможно далекие наши потомки видоизменились, как Винсент, Аманда и Ренальд. Тогда бы они продолжали любить, ощущать вкус, в прямом и переносном смысле, и радость жизни… Не сложилось…<br/>
Спасибо, Олег, за этот интеллектуально-эмоциональный подарок!<br/>
***<br/>
Два месяца назад, после «Антракта» погрузилась «до глубины», но не успела написать отзыв. Сейчас прослушала снова, что-то переосмыслила, а главное, наслаждение от услышанного усилилось вдвойне.<br/>
*** <br/>
"- Вот почему мы сделали, то что сделали. Чтобы выжить.<br/>
— Выживает планктон. Человечество должно жить!"
<br/>
Хороший стих по теме<br/>
<br/>
Обручальное кольцо – мыслей вдохновенье! (лирика)<br/>
------------^-----'<br/>
Оберег любви двоих – радость осмысленья.<br/>
Две судьбы, как два кольца, где в единстве – вечность,<br/>
Мудрость предков, чистота, зов любви и нежность.<br/>
Вместе, где любовь двоим, встретим свет и радость!<br/>
<br/>
Возродится, что хотел, с детства, для любимой<br/>
И конечно для себя – Господи! Спасибо.<br/>
Будет искренность во всём, на земле родимой.<br/>
Райский Мир в своей семье закрепим желаньем.<br/>
<br/>
Обручальное кольцо – мыслей вдохновенье,<br/>
Круг замкнулся для двоих – жизни осмысленье!<br/>
Что придумано давно, для себя создали,<br/>
Это видно для мечты и любви – желали.<br/>
<br/>
Вместе, двое, как один – выбрано согласье,<br/>
Для себя и для мечты – вот оно желанье!<br/>
Осмысляем всё вдвоём — только мы и вечность,<br/>
Ощущение добра, где дорога — в вечность!<br/>
<br/>
Будут дети от любви, если мир для счастья,<br/>
Не бывать другой судьбы, где Россия в счастье!<br/>
Пусть идут за годом год – времени не жалко,<br/>
Ту любовь, что в нас живёт – сбережем, в согласье.<br/>
<br/>
Обручальное кольцо – мыслей вдохновенье,<br/>
Круг замкнулся для двоих – жизни осмысленье!<br/>
Что придумано давно, для себя создали,<br/>
Это видно для мечты и любви – желали.<br/>
<br/>
Яков Быль 3.07.2009
Классический труд Ширера я прочел еще много лет назад, на английском. Обнаружив впоследствии русскую аудиоверсию в исполнении г-на Харитонова, я захотел освежить свои впечатления, и… не смог, — бросил через пару часов. Слушать А.Харитонова было невозможно даже в кабинете стоматолога, — это означало к одним страданиям прибавлять другие.<br/>
Судя по комментариям, такого же мнения до сих пор придерживается большинство читателей (слушателей). Между тем, оно нуждается в уточнении.<br/>
В начале 2020 года я наткнулся на упоминание о том, что книга Ширера была недавно перечитана А.Харитоновым. Я колебался целых полгода, — уж очень сильным было предыдущее впечатление (не стану перечислять его недостатки,- кто слышал, не забудет). Наконец, решился, — и не пожалел.<br/>
Не стану утверждать, что это А.Харитонов сравнялся в актерском мастерстве с гениальным В.Герасимовым или Е.Терновским. Но это очень хорошее, внятное исполнение с явственной артикуляцией, к которому не возникает серьезных претензий. Особенно меня поразило то, что А.Харитонов заново проделал огромную кропотливую работу, — причем, добровольно и бескорыстно. Это – мужественный поступок сильного и гордого человека. Не думаю, что многие из нас на это способны.<br/>
Глубокое уважение и искренняя благодарность.<br/>
В заключение замечу, что А.Харитоновым прочитано множество замечательных книг, таких, например, как выдающийся труд И.Феста. В своем роде он уникальный, увлеченный филантроп. Разумеется, никто не вправе требовать подвига от ближнего, но если бы А.Харитонов счел возможным еще раз озвучить некоторые из своих прежних работ, он заслужил бы бесконечную признательность читателей.<br/>
К.Ш.
Табаки — Вонючка, <br/>
Кузнечик — Сфинкс,<br/>
Спортсмен — Чёрный;<br/>
Смерть -Рыжий;<br/>
Самец Макс — Стервятник;<br/>
Зануда — Лэри.<br/>
Еще мне хотелось что-то услышать про судьбу Лося ///СПОЙЛЕР///, интересный положительный персонаж, который завоевал доверие детей, и которого потом кто-то убил. Я абсолютно не понял почему, за что, кто и т.п. И про него довольно мало сказали, хотя создали и заинтересовали. Не совсем понимаю такой подход.<br/>
<br/>
Общий вывод — книга слушалась интересно, но общая фантастическая (мистическая) сюжетная линия скучная, есть разветвления в сюжете (я не люблю). Интересно было диалоги и общение.<br/>
(Всё, что указано выше, является чисто то, как мною воспринималась книжка).