Впервые благодарен не автору и чтецу, а комментаторам, ну за исключением откровенных хамов, переходящих на личности, которые уже давно не раздражают, а вызывают глухое чувство брезгливости. Читать комментарии на столь тяжелую тему как крах СССР и ностальгия по нему, последнее время часто вспоминаемую и нечистоплотно эксплуатируемую, интересно и грустно. (экскурс по стоимости колбасы откровенно позабавил). Живой срез противоположных мнений, не только у «отцов и детей», но и у людей одного поколения заставляет сомневаться в реальной объективной оценке происшедшего и тех и других. Даже, если убрать возрастной фактор — " вода мокрее и небо голубее" и естественную человеческую способность — помнить хорошее и забывать плохое, такое впечатление, что народ жил в разных странах. Ребенком помню 80-е и абсолютно точно в СССР НЕ ХОЧУ!!!<br/>
Ну а по поводу этого «шедеврального» рассказа, вернее я бы назвал лозунг-провокация, обидно, что подобные вещицы принимают за чистую монету. Детство любого человека, в любое время и в любой стране оставляет яркие и теплые воспоминания в душе, если его любят родители и его семья не находится в катастрофической ситуации. Не надо жалеть следующее поколение, оно всегда будет грамотнее, умнее предыдущего и надеюсь, что счастливее. (гаджеты, компьютеры и вода в бутылках к этому не имеют никакого отношения). A если уж называть вещи своими именами, то «дяди в черных пиджаках...» нае… своих сверстников, которые болтались на улице с утра до вечера и далее по тексту, и через 25 лет не могут принять и смириться, что подобное произошло.
По-моему это у Вас двойная, а может и тройная мораль! Зачем приводить пример, если тут же от него отказываться? Но всё по порядку: во-первых собака существо не разумное. Нет, я не про то, что она совсем не имеет разума, но уж с человеком не сравнится! Поэтому, применять одни и те же критерии и к собаке, и к бомжу, как-то странно! Т.е. по Вашей логике бомж может как собака кусаться и совокупляться, и он в этом НЕ виноват? Теперь, про замёрзших в сугробе пьяных. Человек на то и имеет разум, чтобы не напиваться до такого состояния, чтобы замёрзнуть в сугробе! Так что опять неудачный пример! И прошу заметить: НИ одна собака не напилась и не замерзла по ЭТОЙ причине в сугробе. Теперь о сути. Я не в восторге от бабушек, которые прикармливают во дворе бродячих собак. Но это же не бабушки вышвырнули этих несчастных на улицы! И, наверное, нужно повышать ответственность за заведённое животное. И контроль. И пусть тот, кто завёл собаку, кошку, мышку, попугая, не важно кого, имеет мужество или любить, заботиться и ухаживать за питомцем, или отнести его в ветеринарку и усыпить. Тогда и брошенных животных не будет. А то мы все стыдливо пеняем на государство. Что оно должно принять меры. А по поводу собачьих укусов. Не знаю. Меня и моих близких за всю нашу жизнь собаки не кусали. Хотя ситуации были разные. Наверное, тоже от человека зависит: быть ему покусанным или нет…
Добрый день!<br/>
Позволю себе еще несколько замечаний:<br/>
1. При прослушивании книги % прослушанного не изменяется до тех пор, пока не будет нажата пауза. Мне кажется, что более удобным был прежний вариант, когда % прослушанного изменялся с каждым прослушанным треком.<br/>
2. В меню пользователя с правой стороны (под именем пользователя) в пункте «Избранное» неверно указано количество книг. Вчера все работало, а сегодня я добавляла и удаляла книги, а количество осталось неизменным с утра. В то же время в самой папке «Избранное» количество книг указано верно.<br/>
3. В самой папке «Избранное» верхнее меню содержит 4 пункта: «Книги», «Авторы», «Исполнители», «Комментарии». Т.к. в пункте «Книги» содержатся только избранные книги, логично было бы, если в пунктах «Авторы», «Исполнители» также содержалась бы выборка только по книгам «Избранного». Но там уже фильтр отсутствует, снова перечисляются все авторы и исполнители, что не очень удобно. В «Комментариях» папки «Избранного» вообще пусто. А какие комментарии там должны быть? Непонятно.<br/>
4. По поводу папки «История». Значительная часть прослушанных книг имеет % прослушивания 99. Это неверно. Если насильно указать, что произведение прослушано, то в самой папке проставляется процент, равный 100. Но при выходе из папки все возвращается обратно – 99 %.<br/>
5. Хотелось бы иметь возможность удалять комментарии.<br/>
6. Было бы неплохо, если в аннотации к произведению указывалось, что оно приведено не полностью. Несколько раз сталкивалась с версиями, которые представляют собой «страницы из…».<br/>
Благодарю Вас за Вашу работу. Сайт чудесный. <br/>
<br/>
P.S. Слушаю на ноутбуке, Microsoft Edge.
Ну, такое))) Однако, очень уж претенциозное нутакое. Хотя мерисью капец конечно, но написано в целом неплохо, если пережить приступы жёсткого самолюбования и некого ощущения, что автор отчасти в симсов доигрывает на страницах книги — тонны описания одежды и описание мелочей. Они были бы призваны создать объём, но ощущение придают исключительно картонное. Ну, хоть диалоги на зубах не вязнут, и логика у мира и поступков героев есть, это очень радует, благодаря этому произведение хороший и даже интригующий местами фон.<br/>
Конечно, глаза порой закатываются от сюжета, а уши порой сворачиваются в трубочку на истеричных(по сюжету), но артистичных руладах чтеца, однако, в целом легко слушается. Типичная девчачья история, как уже и сказали. <br/>
Из оформления хотела отметить, в моменты накала действий по сюжету отлично подобрано сопровождение! И озвучку Ведьмы я очень уважаю, в своём стиле и эти произведения другим голосом слушать уже не представляю, как. Но вот оно — но) Между кусками произведения эти музыкальные феечное отступления иногда совершенно не к месту, увы. Они очень милые и освежают, но когда речь шла о трагедиях или душевных терзаниях — блюм ляляляля в мажорном звучании — и тот мостик погружения, и без того хрупкий в силу слабости самого произведения, попросту разбивается. Это фишка, я понимаю, такие отступления музыкальные почти во всех работах Ведьмы, но тут прям вот неуместны местами они были. Только поверишь и начнёшь сопереживать — тарам-пара-пам! Да блиииин!..<br/>
Ой, опять многобукв))) <br/>
Итого — вкусовщина, но годная!
Да хрен бы с ним, с декламатором. Меня не интересуют моральные страдания чтеца. В конце-концов это его работа — озвучивание текста написанного автором. И друг за друга они не отвечают. Я оцениваю ох по отдельности. Но вы!..<br/>
То есть вы отрицаете конкурентную, да к тому же нечистую борьбу государств за лидерство? Вам кажется, что не существует ПОСТОЯННЫХ попыток одного государства подавить другое и подмять под себя все ресурсы проигравшего? Вы никогда и нигде не слышали о попытках одной группы людей «возвысится» принадлежностью к некоей легендарной общности (древний Рим, арии, шумеры...)? Вы отрицаете непрекращающуюся агрессию… скажем стран НАТО? Для вас всё это не существует? Вы считаете, что никто и никогда… ну, разве что кроме всяких отщепенцев… не хочет поставить своё «стадо» выше других «стад»? Вы никогда не слышали, что такое социальное поведение и чем оно обусловлено?<br/>
Ну и наконец почему для вас попадание в Японию, где лишь только присутствует современное русское оружие лучше, чем попадание в древнюю Россию и создание, на основе собственных знаний, того, чего нет нигде? Отчего такая идиосинкразия от обычного и нормального желания сделать свою общность (назовём это «нацией») лучше, чем другие?<br/>
Автор ведь не описывает других, как полных идиотов. Наоборот. Он показывает, например шведов, как отличных воинов, а Карла, как отличного и умного полководца. Да и иезуиты выглядят далеко не полными идиотами. Так в чём заключается это самое «ура», которое нынче так модно «прикручивать» к слову «патриотизм»?
Рассказ, который не вызвал ничего, кроме раздражения. Автор собрал в кучу все вранье про Советский союз, только забыл про логику. Действие происходит в 60-е, полным ходом идет холодная война, но почему-то средство, которое поднимает мертвых используют для постройки БАМа. При сожжении трупов вырывается котлован, хотя действие происходит зимой и «выкопать» котлован даже экскаватором очень не просто. Котлован этот «выкапывают» на месте захоронения убитых во время строительства «первого БАМа» в 30-е. Сама по себе эта идея — полный бред. Даже если мы предположим, что этих людей действительно убили в таком количестве (что само по себе бред), то как в 30-е коды их удалось зарыть на такую глубину? Как при рытье нового котлована не нашли ни одного тела? Как при сожжении, вещество, которое поднимает мертвых просочилось в землю? (Зима, вечная мерзлота) Как оно подняло зарытых ранее людей? (Явная калька с Возвращения живых мертвецов) Как эти трупы смогли выбраться? (Они на протяжении 30 лет были вмерзшими в землю и сожжение не смогло бы прогреть землю) Как трупы 30-х годов вообще смогли двигаться? (За 30 лет в вечной мерзлоте они не разложились, но все их ткани должны были превратиться в труху)<br/>
<br/>
В общем, рассказ не стоит потраченного на него времени.<br/>
Из этого же сборника есть гораздо более интересные рассказы, например: «Снегурочка», «Мир кожи и меха» (никакой интриги конечно нет, что произойдет — понятно уже через 10 минут, но написан атмосферно), «Сундук мертвеца».
Книга мне… не понравилась. Нет, ну была бы я подростком, думаю, эта бы история меня порадовала: события насыщенные, много глуповатых героев, Главный Герой мега крут без причин и следствия, дорога долгая, команда обширная, проблем по пути предостаточно. Но я не подросток, и эта книга у меня слушалась мучительно долго (чтобы комментарий написать – надо дослушать/дочитать).<br/>
<br/>
События на самом деле затянуты. Долго не могла понять, зачем было в том же стиле рассказывать истории-пояснялки что и все повествование? Когда от первого лица сменилось повествование с одного героя на другого героя без предупреждения и предпосылок для этого, стало еще одним доказательством слабости авторов и редакторской команды. А сцены с Богами… вот на этой неадекватной сцене я практически выключила. Такое ощущение, что авторы считают своего читателя недалеким идиотом. А исповедь Главного Злодея?! Господи штампы, одни сплошные штампы.<br/>
<br/>
«Рояли в кустах» в таком количестве, что интриги просто и нет никакой. Все разжевано и пережевано. Обороты речи, некоторые видоизмененные цитаты… у меня только вызывали недоумение. Это же фэнтезийный мир, откуда там цитаты из СОВЕТСКИХ фильмов? О_О<br/>
<br/>
Все повествование как будто на нить сюжета начинают нанизывать бусины разного размера, цвета и материалов. Не трудно же представить какие бусы получаться после такого. Вот так и этот роман, такой же неровный лоскутный и предсказуемый. Очень предсказуемый.<br/>
<br/>
Не могу сказать, что книга ужасна. По моему мнению, данное произведение посредственное скучное фэнтези. Хотя непременно будут те, кому книга очень понравиться :)))<br/>
3/10
Автор перестарался-перефантазировал, порой, до абсурда, а чтец ощущение абсурдности усугубляет своими неуместными скачками интонации. Абсурд начинается уже при подмене. маленький барончик с истеричным характером оказывается такой неприметной личностью, что подмену никто и не заметил. При этом мальчика убили прострелив насквозь стрелой, и снова никто не заметил, что у подменного малыша залитого кровью, и с дырками на груди и спине, на деле нет ни одной царапины. Хороша же охрана у барона. Вообще-то, за такими борончиками-недорослями бегала бы толпа нянек-дядек, попу, сопли подтереть, и уж точно выкупать. А тут малыш так самостоятелен, что и солдат построил и ванну заказал, ну прямо так и никто не заметил. Дальше больше — мальчик-дворянчик в таком обществе и в таком возрасте, не то что несамостоятелен, а вообще еще даже как особь мужского пола не рассматривается, и уж точно никто не стал бы его приказы исполнять. К землям такого недоросля положено приставить управляющего, а самого на воспитание нянькам, а тут пацан в восемь лет — зверь, угу. Очень посмешила посадка грибов: засыпал по лоткам перегноя и земли с грибницы, и все проросло за недельку-другую. Да-да, так оно и растет в мультиках. В общем, уже в начале книги не могла определиться то ли смеяться, то ли плакать над этим произведением. Смеяться из-за скачкообразного и слегка занудного чтения не получилось. В целом, если не вдаваться в такие мелочи, как естественность и логичность событий и действий, то разок послушать можно. Советую увеличить скорость прослушивания, тогда манера чтения становится более удобоваримой.
перевод ( а точнее — издание) 1957 года. Почему Вас так смущает тот факт, что за 80 лет изменились правила перевода?<br/>
Зчем так остро реагировать на адаптацию книги? <br/>
Тем более изданной в Казахстане? <br/>
в 1957 году.<br/>
Вас же не смущает что, например, слово «кофе» теперь СРЕДНЕГО рода? А? А почему, собственно? Меня, например, этот факт бесит, по сравненнию с надуманными Вами «ошибками»<br/>
А ведь оно, слово «кофе», надо заметить — имя собственное.<br/>
В отличие от имени «Шерлок».<br/>
— небольшая справка:<br/>
Имя Шерлок имеет английское происхождение и означает «человек с яркими волосами». В Ирландии распространена такая же фамилия, которая переводится как «выносливый воин». Имя Шерлок – это английское и ирландское имя, означающее «с яркими волосами», «с роскошными волосами». Как имя, Шерлок встречается не очень часто, более употребляется такая ирландская фамилия, которая была англонизирована от гэльского «scurlog», прежде заимствованного из датского языка, в котором означает «свирепый воин», «смелый воин».<br/>
— так что, на мой взгляд, вам не стоит ТАК заостарять внимание на склонении слова «шерлок» или на моменте «налейте ему водки „Виски“»<br/>
в 57году, не каждый крестьянин, который мог прочитать книгу, знал что за «виски» такой. <br/>
Это там и тогда Вам не здесь и сейчас! Где везде всегда у всех имеются интернеты!!!<br/>
Зато тот факт, что «виски» это название водки, облегчало чтение массам.<br/>
<br/>
надо на такие вещи смотреть сквозь пальцы и призму лет.<br/>
Вы побеспокойтесь лучше за СЕГОДНЯШНИЙ уровень грамотности и ОБЩЕЙ образованности…
Все так. На эту тему Джордан Питерсон очень интересно высказывается. Есть у него несколько интересных дебатов с «феминистками » (в ковычках тк те дамы не очень понимали о чем они говорят 🙂). Всё, что Вы описали имеет место быть. Причин масса, исторических, социально-экономических, психологических и прочее и прочее… Один из главных аспектов проблемы — то что равенство (давайте его для простоты так назовём) практикуется очень недавно. В теперешнем своём виде около 50ти лет, а это в масштабах истории очень не долго. Люди существа такие, что любую хорошую идею могут до такой степени испаганить, что плакать хочется 🙂. И вообще как любое общественное потрясение/радикальная перемена этот процесс требует времени. Пока вся пыль, грязь и непонимание уляжется. Это как, к примеру, подросток уехал из под родительского крыла в большой город учиться и одурел от свободы и безграничных возможностей. Да, набедакурит по-началу, наделает ошибок, ну а потом уляжется все. Вы правы, скандинавские страны наиболее продвинуты в этом плане и по ним можно отслеживать тенденции. И да, не завидую я нынешнему поколению мужчин там 😁. Думаю, волна «одурения» рано или поздно пройдёт (пара поколений пожалуй) и женщины перестанут на столько ревностно, неумело и отчаянно защищать своё долгожданное равенство. Поймут что оно никуда не денется даже если они перестанут нарачито бравировать сексуальной и другими свободами 🙂 <br/>
ИМХО, конечно. Но ведь ничто не длится вечно, все течёт, все изменяется 🙂<br/>
Спасибо, кстати, за интересную, стимулирующую беседу.
Маленькая погрешность в итоге рождает бОльшую.<br/>
<br/>
Я бы не сказал, что критическое замечание слушателя или потребителя аудиолитературы — чистой воды стремление к перфекционизму или, как вы изволили выразиться, «аудиоперфекционизму», скорее, это стремление к естественному качеству, где соблюдается стандарт, чтобы продукт был удобовариваемым для большинства. В вашем случае, Камеллиа, имеет место стремление к субъективизму или к вкусовщине. Ведь большинство слушателей всегда выражают свою субъективную точку зрения, но это не в случае с Амалем — речь идет не только о его личном восприятии контента, как критически настроенного слушателя, и не просто как потребителя, а как человека ратующего за стандарт, в котором и заложено то, что мы называем знаком качества. В своих оценках он чрезвычайно объективен и, как следствие, вытекают замечании о тех или иных погрешностях, чему, как я уже сказал, безмерно рад — это указывает на то, что человек проявил интерес не только к самому произведению, но и к тому, насколько оно адекватно исполнено чтецом, не нарушившим морфологии и синтаксиса, а также лексикологии текста автора, в частности А.П.Чехова. <br/>
Бывает и так, что появляются несколько критических замечаний от нескольких слушателей, указующие на несколько, возможно, множество разных погрешностей, которые надо исправлять или же не повторять в следующих работах. Но это возможно, когда чтец сам к себе относится критически, то есть, включает самокритику. <br/>
Ну, а что касается перфекционизма в искусстве, то это, как я сам понимаю, зацикленность на форме подачи произведения в отрыве от его содержания. Нет, у нас диалектическое единство формы и содержания!
Я как-то читал, что в немецких концлагерях тоже создавали из заключённых ансамбли. Чтобы развлекать начальство или «высоких гостей». Музыканты эти жили несколько лучше остальных.<br/>
И возможно даже, во время выступлений, забывали, где они находятся. Так и этот «советский рок» сильно эту ситуацию напоминает. Самое плохое в нём то, что он давал кому-то ничем необоснованные надежды. Из этой противоестественной ситуации и возникли некие странности.<br/>
В виде «текстов с подтекстами». Всяческие «вольности», пока охранник вышел покурить. И эта детская слепая надежда очень дорого обошлась тем, кто в неё поверил. Время прошло и практика показала, что никакого «рока» в таких системах быть не может. Как не может его быть в Северной Корее и других аналогичных сообществах. А группы вроде упомянутых вами «Песняров» могут вполне. То есть по форме оно может быть похоже, но по сути ничего общего.<br/>
В общем эти наивные люди играли «в слова», в «тайные послания между строк», что лишь подтверждало очевидный факт их незавидного положения. Как и крайней ограниченности их кругозора. И не хотели эту очевидность в упор замечать. А народ их слушал раскрыв рот, получая некую «правду». Хотя зачем нужна правда, если вроде как всё понятно и так? Непонятно. Всё это под музыку. По большей части заимствованную.<br/>
Ну а теперь такая картина. «Мы старые и заслуженные. Ставьте нам пямятник.»<br/>
В общем они в этом, скажем так, «богоугодном заведении» поселились. И ни о каких «свободах» давно не помышляют.)))
Мне вообще кажется, что нет никаких универсальных рецептов воспитания, и вообще, может быть даже оно не имеет такого уж решающего значения. Каков человек будет, во много предопределено. Уж больно часто встречала, когда аксиома «яблочко от яблони…» или «на осинке не родятся апелинки..» не оправдывает себя или действует ровным счётом наоборот, а в одной семье при равных условиях могут быть абсолютно разные дети. Более-менее гарантировано можно лишь обучить и социализировать ребёнка, чтобы он мог жить в цивилизованном обществе, выполнять свою социальную (профессиональную) функцию, соблюдая правила поведения в социуме – есть УК к тому же, как устрашающая и карательная мера за их несоблюдение. То, каким ребёнок будет как личность – милосердным или жестоким, скромным или тщеславным, отзывчивым или равнодушным, совестливым или бессовестным, порядочным или подлым, честным или лгуном, ленивым или трудолюбивым, верным или способным на предательство и пр. – наверно, это что-то свыше – воспитывай, не воспитывай, можно только ограниченно корректировать. Большое значение имеет окружение – люди, которые тебя окружают – их пример, кто для тебя является авторитетом – именно они оказывают наибольшее влияние, а также то, чей пример является притягательным – на него хочется быть похожим, но, опять-таки, эти идеалы и авторитеты у всех разные – каждый сам выбирает – насильно что-то навязать очень сложно, равно и то, что брать для себя из произведений литературы, кино и прочих оплотов искусства, науки и достижений цивилизации. Хотя, каким бы ни был человек плохим или хорошим, думаю, у него всегда есть внутреннее ощущение, что хорошо, а что плохо. ИМХО.
Может и так. Но если они что-то затевают, то знают почему и для чего. То есть доводят начатое до результата. А насчёт «воображаемого мира» ещё кажись академик Павлов говорил, что русским их фантазии важнее любой объективной реальности. Про Аргентину я имел в виду, что у них там при последнем диктаторе люди тыщами просто так пропадали. А теперь уже нет.<br/>
Там они всё ж таки как то этими странами управляют. А в России «управление» это фикция. Да оно и невозможно в принципе. Ибо человек слаб. Жадность и прочие пороки довольно быстро выводят из строя даже не самых плохих вначале претендентов чем-нибудь поуправлять. Четыре года даже замного. Потом неизбежно начинаются глюки.<br/>
Самой большой ошибкой было переизбрание Ельцина.<br/>
А ведь многие не хотели. Дальше уже следствие.<br/>
Так вот латиносы его, скорей всего, не переизбрали бы. Хотя неизвестно. Этот вот Льоса тоже хотел президентом стать. Не получилось. Очень был расстроен. Так, что уехал из страны.<br/>
Рано или поздно всем этим будет управлять какой-нибудь ИИ. Иначе никак. Сейчас уже идёт конкуренция в этой области. А дворцы штурмовать это уже неактуально. Они ведь пустые, по сути.)<br/>
Только вот вопрос. Как сделать, чтобы этот ИИ, пусть даже и умный, разные негодяи не подкручивали по своему усмотрению? Где его от них спрятать, чтоб подобраться не смогли? И кто за это всё будет отвечать?<br/>
Ну как там у вас с китайским? Учит народ? Вроде как уже самое время начинать.)
да неизвестно мне как то… если не вдаваться глубоко есть пара примеров которые можно выдать за ухаживание. А так то там часто. Прагматичное и жестоко. Зоб перья… рога огромные… говорят очень экстремальный вид выбора партнером. Ведь рога МЕШАЮТ… ЗОБ привлекает хищника…<br/>
т.е. самка-такая ого! с таким припамбасом и выжил?-гены хорошие))<br/>
нету уж лучшие ухаживания у людей. Говорят лучше у гиббонов -но врать не буду<br/>
просто гранатовый браслет-это не эпатаж ввиде неожиданного наезда на Великое…<br/>
я вот со школы-не принимал эту книгу… видел или завязку для триллера про маньяков(выделенный кровью гарант-наверное было бы какое то особо жуткое убийство-а всего оных по числу гранатов)<br/>
либо очень мерзкую историю про факторы оных коротко перечислили-тут и лезть в семью, и делать так чтобы люди считал и себя в чем то виноватыми, и полное дистанцирование чтобы не было тебя видно-а вот кто ты и что дать реально можешь? (по мне так ели уж идти на подлость и ломать семью-то изходя-«со мной лучше»)<br/>
великая любовь не оправдание-во первых кто е и чем меряет-а в вторых учитывая что он чья то-то великая это пустите меня вне очереди-мне очень надо))<br/>
великая как то по другому проявляется -ладно не надо там гибель ради спасения ее да так что еще и никто не узнает… дайте хотя бы уровня Гордость и Предубеждение)))
не хуже… вами названное просто шаг в Сердце -которое создает де Сад))<br/>
еще раз я не путаю с действиями меня пугают именно мысли… они не действуют, они влияют)) нет я не христианин-но если скажу кто я не поверите)) но я то сразу увидел вашу так сказать стадию. на ней разрешается одобрять -лишь эпичных языческих богов… некоторые любят родных членоголовых идолов))<br/>
я пошел несколько выше или глубже-и не веря н ив каких богов просто имею иную систему оценки, переубеждать меня не получится-по иной причине нежли вера, я знаю больше)) авраамических религиях о как это знакомо лет 20 назад я юзал этот термин-который тщится объединить почти разные религии)) через всего лишь персонажа эпоса ))<br/>
сейчас не связанно-христианство давно мертво -и есть лишь его театральное представление-и то с новыми веяниями Запада скоро и это добьют… просто христианство -просто дала старт-а дальше там было и Просвещение и Светский гуманизм и многое многое другое.<br/>
само по себе оно особо то и ненужно… устарело.<br/>
хотя я ценю до сих пор… ну хотя бы чтобы научиться принципам а не содержанию<br/>
Извинить не могу )) во первых «опиум народа» т.е. наркоз в то время., во вторых Иисус я вас удивлю ничего не рассказывал про дядю с бородой, сотворившего весь Мир за семь дней. это вы описали Бытие, Тору-иудаизм-Ветхий Завет конечно есть в Библии но это шлак… балласт
м-даа(((<br/>
бесполезно с Вами…<br/>
Ну как Вам ещё сказать, что в древности у людей были совсем другие представления о мироустройстве? Внимание! — даже до того, как возникло христианство)))))<br/>
Ну неужели Вы думаете, что 3 — 4 тысячи лет назад люди знали устройство Вселенной?))<br/>
И думали, что Земля — шарообразна?<br/>
И что Солнце — это огромное небесное тело, и это не оно вокруг нас кружится. а Земля вокруг него? — НЕТ КОНЕЧНО.<br/>
При чем тут церковь, если ПРОСТО ТАКОВ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ О МИРЕ был тогда у людей?))<br/>
<br/>
Ещё ДО возникновения христианства?))))<br/>
<br/>
И только с развитием науки люди узнали то, что сейчас знают. Заметьте, христианство никуда не исчезло, ахахахх)))))))<br/>
А люди в космос летают))))))))<br/>
<br/>
Знаете… вы хлеще самых закоренелых религиозных фанатиков)<br/>
Ну, или по крайней мере такой-же, как они)<br/>
<br/>
И ещё, повторю — в средние века вся эта вот инквизиция в Европе… и т.д…<br/>
Ну не христианство виновато тут)))<br/>
Т.к. христианство пропагандирует ТОЛЬКО любовь, понимаете? Плохо Вы читали Библию, раз этого не знаете (думаю, что Вы сказали неправду, ничего Вы не читали, иначе не говорили-бы такие глупости))<br/>
<br/>
Люди виноваты были. Тогда, в средние века, католическая церковь в Европе имела власть. А люди банально использовали религию в своих целях.<br/>
<br/>
Если у нас сейчас есть, скажем, педофилы, это значит — закон наш виноват?))<br/>
Нет, закон как раз против этого и есть статья УК.<br/>
Виноват человек, который это совершает, понимаете?)
Написано прекрасно, проиграно прекрасно, ---всё замечательно!!!!.. но сам смысл произведения показывает, как же может человек испортить всё в своей жизни! жизнь превратить в АД!!!--когда нет никакого духовного центра, нет веры в Бога, всё чисто формально, погрязший в грехе, страстях, дурных помыслах, хотя внешне называют себя христианами!!! нет крепких ориентиров в жизни--- просто эгоизм," что хочу -то делаю"!<br/>
В произведении часто высмеивается религиозность(но так оно часто и было!!!) и вся мораль(!!!!), которые мешают полностью наслаждаться жизнью… Вот это и погубило женщину -госпожу Бовари- она была предоставлена сама себе, сидела без дела… А это всегда- роскошь и безделье склоняет к разным порокам, которые спят глубоко в душе каждого, <br/>
Но ещё не появилась благодатная почва для развития всего этого и Роман вскрывает неразвитость и слепость, а также испорченность души этой женщины, которая вышла наружу именно при созданных благоприятных условиях ( ребёнка она не смотрела, бездельничала и поэтому всякая дурь в голову лезла!!)<br/>
это как у Толстого в " Анне Карениной" --простая женщина прочитала роман и сказала: надо бы этой Ане корову завести, а лучше две!!! так и главная героиня--- надо бы дать побольше каких-нибудь забот, А то от безделья всякая дурь в голову лезет!<br/>
За своё положение нет благодарности, фальш, все эти грешные услажнения всегда ведут на самое глубокое дно, к самому большому греху ( ошибке)--- на самоубийство!!! Она думала, что смерть -это избавление, что она уйдёт от всей ответственности, стыда и обязанностей… А может быть всё только начнется для неё???
Это из иероглифов такую поэзию наковыряли? )<br/>
Но там же близкородственные браки были нормой.<br/>
Чего уж там. ) Это разным филологам важнее слова да названия.<br/>
Остальным то важнее, что по факту. Можно и никак не называть. Где-нибудь в Австралии, где много всяких ядовитых змей и прочих тварей. Неважно, как эта тварь называется. Важно, что если оно тебя укусило, то можно начинать писать прощальные смс-ки.) <br/>
«Идеологическая».) Ну не смотри фильмы и сериалы значит. Где такое. Читай книжки свои старые любимые. ) А в чём «идеологическость» то? Она лишь в том, чтоб меньше кто-то кому-то морду бил и не делал секир башка без особых причин. <br/>
Потому, что к этому склонны больше люди «радикальные». Вроде тех же исламистов. Дальше этого никаких причин нет. Вся эта «конспирология». Что вот «елиты» все такие гады. Решили всех развратить, это глупости.<br/>
Конечно, для любой экономики лучше, если люди будут на половые предпочтения плевать, а больше заниматься делом. Больше всего в этой теме продвинулись японцы. Им вообще на всё подобное начхать. Это на любую деятельность не должно влиять никак. И поэтому у них по всем пунктам и лучшие результаты. Остальные просто подтягиваются, понимая, что это экономически выгодно. Ну а кто любит только трепаться и из любого процесса делать «личный бардак», тот может конечно переживать из-за «гендеров». Но против таких и «заговор». Чтоб им труднее было дурака валять и что угодно портить. Своими «половыми предпочтениями». В трёхстах гендерах то вредительствовать сложнее. )))
Ну а по поводу этого «шедеврального» рассказа, вернее я бы назвал лозунг-провокация, обидно, что подобные вещицы принимают за чистую монету. Детство любого человека, в любое время и в любой стране оставляет яркие и теплые воспоминания в душе, если его любят родители и его семья не находится в катастрофической ситуации. Не надо жалеть следующее поколение, оно всегда будет грамотнее, умнее предыдущего и надеюсь, что счастливее. (гаджеты, компьютеры и вода в бутылках к этому не имеют никакого отношения). A если уж называть вещи своими именами, то «дяди в черных пиджаках...» нае… своих сверстников, которые болтались на улице с утра до вечера и далее по тексту, и через 25 лет не могут принять и смириться, что подобное произошло.
Позволю себе еще несколько замечаний:<br/>
1. При прослушивании книги % прослушанного не изменяется до тех пор, пока не будет нажата пауза. Мне кажется, что более удобным был прежний вариант, когда % прослушанного изменялся с каждым прослушанным треком.<br/>
2. В меню пользователя с правой стороны (под именем пользователя) в пункте «Избранное» неверно указано количество книг. Вчера все работало, а сегодня я добавляла и удаляла книги, а количество осталось неизменным с утра. В то же время в самой папке «Избранное» количество книг указано верно.<br/>
3. В самой папке «Избранное» верхнее меню содержит 4 пункта: «Книги», «Авторы», «Исполнители», «Комментарии». Т.к. в пункте «Книги» содержатся только избранные книги, логично было бы, если в пунктах «Авторы», «Исполнители» также содержалась бы выборка только по книгам «Избранного». Но там уже фильтр отсутствует, снова перечисляются все авторы и исполнители, что не очень удобно. В «Комментариях» папки «Избранного» вообще пусто. А какие комментарии там должны быть? Непонятно.<br/>
4. По поводу папки «История». Значительная часть прослушанных книг имеет % прослушивания 99. Это неверно. Если насильно указать, что произведение прослушано, то в самой папке проставляется процент, равный 100. Но при выходе из папки все возвращается обратно – 99 %.<br/>
5. Хотелось бы иметь возможность удалять комментарии.<br/>
6. Было бы неплохо, если в аннотации к произведению указывалось, что оно приведено не полностью. Несколько раз сталкивалась с версиями, которые представляют собой «страницы из…».<br/>
Благодарю Вас за Вашу работу. Сайт чудесный. <br/>
<br/>
P.S. Слушаю на ноутбуке, Microsoft Edge.
Конечно, глаза порой закатываются от сюжета, а уши порой сворачиваются в трубочку на истеричных(по сюжету), но артистичных руладах чтеца, однако, в целом легко слушается. Типичная девчачья история, как уже и сказали. <br/>
Из оформления хотела отметить, в моменты накала действий по сюжету отлично подобрано сопровождение! И озвучку Ведьмы я очень уважаю, в своём стиле и эти произведения другим голосом слушать уже не представляю, как. Но вот оно — но) Между кусками произведения эти музыкальные феечное отступления иногда совершенно не к месту, увы. Они очень милые и освежают, но когда речь шла о трагедиях или душевных терзаниях — блюм ляляляля в мажорном звучании — и тот мостик погружения, и без того хрупкий в силу слабости самого произведения, попросту разбивается. Это фишка, я понимаю, такие отступления музыкальные почти во всех работах Ведьмы, но тут прям вот неуместны местами они были. Только поверишь и начнёшь сопереживать — тарам-пара-пам! Да блиииин!..<br/>
Ой, опять многобукв))) <br/>
Итого — вкусовщина, но годная!
То есть вы отрицаете конкурентную, да к тому же нечистую борьбу государств за лидерство? Вам кажется, что не существует ПОСТОЯННЫХ попыток одного государства подавить другое и подмять под себя все ресурсы проигравшего? Вы никогда и нигде не слышали о попытках одной группы людей «возвысится» принадлежностью к некоей легендарной общности (древний Рим, арии, шумеры...)? Вы отрицаете непрекращающуюся агрессию… скажем стран НАТО? Для вас всё это не существует? Вы считаете, что никто и никогда… ну, разве что кроме всяких отщепенцев… не хочет поставить своё «стадо» выше других «стад»? Вы никогда не слышали, что такое социальное поведение и чем оно обусловлено?<br/>
Ну и наконец почему для вас попадание в Японию, где лишь только присутствует современное русское оружие лучше, чем попадание в древнюю Россию и создание, на основе собственных знаний, того, чего нет нигде? Отчего такая идиосинкразия от обычного и нормального желания сделать свою общность (назовём это «нацией») лучше, чем другие?<br/>
Автор ведь не описывает других, как полных идиотов. Наоборот. Он показывает, например шведов, как отличных воинов, а Карла, как отличного и умного полководца. Да и иезуиты выглядят далеко не полными идиотами. Так в чём заключается это самое «ура», которое нынче так модно «прикручивать» к слову «патриотизм»?
<br/>
В общем, рассказ не стоит потраченного на него времени.<br/>
Из этого же сборника есть гораздо более интересные рассказы, например: «Снегурочка», «Мир кожи и меха» (никакой интриги конечно нет, что произойдет — понятно уже через 10 минут, но написан атмосферно), «Сундук мертвеца».
<br/>
События на самом деле затянуты. Долго не могла понять, зачем было в том же стиле рассказывать истории-пояснялки что и все повествование? Когда от первого лица сменилось повествование с одного героя на другого героя без предупреждения и предпосылок для этого, стало еще одним доказательством слабости авторов и редакторской команды. А сцены с Богами… вот на этой неадекватной сцене я практически выключила. Такое ощущение, что авторы считают своего читателя недалеким идиотом. А исповедь Главного Злодея?! Господи штампы, одни сплошные штампы.<br/>
<br/>
«Рояли в кустах» в таком количестве, что интриги просто и нет никакой. Все разжевано и пережевано. Обороты речи, некоторые видоизмененные цитаты… у меня только вызывали недоумение. Это же фэнтезийный мир, откуда там цитаты из СОВЕТСКИХ фильмов? О_О<br/>
<br/>
Все повествование как будто на нить сюжета начинают нанизывать бусины разного размера, цвета и материалов. Не трудно же представить какие бусы получаться после такого. Вот так и этот роман, такой же неровный лоскутный и предсказуемый. Очень предсказуемый.<br/>
<br/>
Не могу сказать, что книга ужасна. По моему мнению, данное произведение посредственное скучное фэнтези. Хотя непременно будут те, кому книга очень понравиться :)))<br/>
3/10
Зчем так остро реагировать на адаптацию книги? <br/>
Тем более изданной в Казахстане? <br/>
в 1957 году.<br/>
Вас же не смущает что, например, слово «кофе» теперь СРЕДНЕГО рода? А? А почему, собственно? Меня, например, этот факт бесит, по сравненнию с надуманными Вами «ошибками»<br/>
А ведь оно, слово «кофе», надо заметить — имя собственное.<br/>
В отличие от имени «Шерлок».<br/>
— небольшая справка:<br/>
Имя Шерлок имеет английское происхождение и означает «человек с яркими волосами». В Ирландии распространена такая же фамилия, которая переводится как «выносливый воин». Имя Шерлок – это английское и ирландское имя, означающее «с яркими волосами», «с роскошными волосами». Как имя, Шерлок встречается не очень часто, более употребляется такая ирландская фамилия, которая была англонизирована от гэльского «scurlog», прежде заимствованного из датского языка, в котором означает «свирепый воин», «смелый воин».<br/>
— так что, на мой взгляд, вам не стоит ТАК заостарять внимание на склонении слова «шерлок» или на моменте «налейте ему водки „Виски“»<br/>
в 57году, не каждый крестьянин, который мог прочитать книгу, знал что за «виски» такой. <br/>
Это там и тогда Вам не здесь и сейчас! Где везде всегда у всех имеются интернеты!!!<br/>
Зато тот факт, что «виски» это название водки, облегчало чтение массам.<br/>
<br/>
надо на такие вещи смотреть сквозь пальцы и призму лет.<br/>
Вы побеспокойтесь лучше за СЕГОДНЯШНИЙ уровень грамотности и ОБЩЕЙ образованности…
ИМХО, конечно. Но ведь ничто не длится вечно, все течёт, все изменяется 🙂<br/>
Спасибо, кстати, за интересную, стимулирующую беседу.
<br/>
Я бы не сказал, что критическое замечание слушателя или потребителя аудиолитературы — чистой воды стремление к перфекционизму или, как вы изволили выразиться, «аудиоперфекционизму», скорее, это стремление к естественному качеству, где соблюдается стандарт, чтобы продукт был удобовариваемым для большинства. В вашем случае, Камеллиа, имеет место стремление к субъективизму или к вкусовщине. Ведь большинство слушателей всегда выражают свою субъективную точку зрения, но это не в случае с Амалем — речь идет не только о его личном восприятии контента, как критически настроенного слушателя, и не просто как потребителя, а как человека ратующего за стандарт, в котором и заложено то, что мы называем знаком качества. В своих оценках он чрезвычайно объективен и, как следствие, вытекают замечании о тех или иных погрешностях, чему, как я уже сказал, безмерно рад — это указывает на то, что человек проявил интерес не только к самому произведению, но и к тому, насколько оно адекватно исполнено чтецом, не нарушившим морфологии и синтаксиса, а также лексикологии текста автора, в частности А.П.Чехова. <br/>
Бывает и так, что появляются несколько критических замечаний от нескольких слушателей, указующие на несколько, возможно, множество разных погрешностей, которые надо исправлять или же не повторять в следующих работах. Но это возможно, когда чтец сам к себе относится критически, то есть, включает самокритику. <br/>
Ну, а что касается перфекционизма в искусстве, то это, как я сам понимаю, зацикленность на форме подачи произведения в отрыве от его содержания. Нет, у нас диалектическое единство формы и содержания!
И возможно даже, во время выступлений, забывали, где они находятся. Так и этот «советский рок» сильно эту ситуацию напоминает. Самое плохое в нём то, что он давал кому-то ничем необоснованные надежды. Из этой противоестественной ситуации и возникли некие странности.<br/>
В виде «текстов с подтекстами». Всяческие «вольности», пока охранник вышел покурить. И эта детская слепая надежда очень дорого обошлась тем, кто в неё поверил. Время прошло и практика показала, что никакого «рока» в таких системах быть не может. Как не может его быть в Северной Корее и других аналогичных сообществах. А группы вроде упомянутых вами «Песняров» могут вполне. То есть по форме оно может быть похоже, но по сути ничего общего.<br/>
В общем эти наивные люди играли «в слова», в «тайные послания между строк», что лишь подтверждало очевидный факт их незавидного положения. Как и крайней ограниченности их кругозора. И не хотели эту очевидность в упор замечать. А народ их слушал раскрыв рот, получая некую «правду». Хотя зачем нужна правда, если вроде как всё понятно и так? Непонятно. Всё это под музыку. По большей части заимствованную.<br/>
Ну а теперь такая картина. «Мы старые и заслуженные. Ставьте нам пямятник.»<br/>
В общем они в этом, скажем так, «богоугодном заведении» поселились. И ни о каких «свободах» давно не помышляют.)))
Там они всё ж таки как то этими странами управляют. А в России «управление» это фикция. Да оно и невозможно в принципе. Ибо человек слаб. Жадность и прочие пороки довольно быстро выводят из строя даже не самых плохих вначале претендентов чем-нибудь поуправлять. Четыре года даже замного. Потом неизбежно начинаются глюки.<br/>
Самой большой ошибкой было переизбрание Ельцина.<br/>
А ведь многие не хотели. Дальше уже следствие.<br/>
Так вот латиносы его, скорей всего, не переизбрали бы. Хотя неизвестно. Этот вот Льоса тоже хотел президентом стать. Не получилось. Очень был расстроен. Так, что уехал из страны.<br/>
Рано или поздно всем этим будет управлять какой-нибудь ИИ. Иначе никак. Сейчас уже идёт конкуренция в этой области. А дворцы штурмовать это уже неактуально. Они ведь пустые, по сути.)<br/>
Только вот вопрос. Как сделать, чтобы этот ИИ, пусть даже и умный, разные негодяи не подкручивали по своему усмотрению? Где его от них спрятать, чтоб подобраться не смогли? И кто за это всё будет отвечать?<br/>
Ну как там у вас с китайским? Учит народ? Вроде как уже самое время начинать.)
т.е. самка-такая ого! с таким припамбасом и выжил?-гены хорошие))<br/>
нету уж лучшие ухаживания у людей. Говорят лучше у гиббонов -но врать не буду<br/>
просто гранатовый браслет-это не эпатаж ввиде неожиданного наезда на Великое…<br/>
я вот со школы-не принимал эту книгу… видел или завязку для триллера про маньяков(выделенный кровью гарант-наверное было бы какое то особо жуткое убийство-а всего оных по числу гранатов)<br/>
либо очень мерзкую историю про факторы оных коротко перечислили-тут и лезть в семью, и делать так чтобы люди считал и себя в чем то виноватыми, и полное дистанцирование чтобы не было тебя видно-а вот кто ты и что дать реально можешь? (по мне так ели уж идти на подлость и ломать семью-то изходя-«со мной лучше»)<br/>
великая любовь не оправдание-во первых кто е и чем меряет-а в вторых учитывая что он чья то-то великая это пустите меня вне очереди-мне очень надо))<br/>
великая как то по другому проявляется -ладно не надо там гибель ради спасения ее да так что еще и никто не узнает… дайте хотя бы уровня Гордость и Предубеждение)))
еще раз я не путаю с действиями меня пугают именно мысли… они не действуют, они влияют)) нет я не христианин-но если скажу кто я не поверите)) но я то сразу увидел вашу так сказать стадию. на ней разрешается одобрять -лишь эпичных языческих богов… некоторые любят родных членоголовых идолов))<br/>
я пошел несколько выше или глубже-и не веря н ив каких богов просто имею иную систему оценки, переубеждать меня не получится-по иной причине нежли вера, я знаю больше)) авраамических религиях о как это знакомо лет 20 назад я юзал этот термин-который тщится объединить почти разные религии)) через всего лишь персонажа эпоса ))<br/>
сейчас не связанно-христианство давно мертво -и есть лишь его театральное представление-и то с новыми веяниями Запада скоро и это добьют… просто христианство -просто дала старт-а дальше там было и Просвещение и Светский гуманизм и многое многое другое.<br/>
само по себе оно особо то и ненужно… устарело.<br/>
хотя я ценю до сих пор… ну хотя бы чтобы научиться принципам а не содержанию<br/>
Извинить не могу )) во первых «опиум народа» т.е. наркоз в то время., во вторых Иисус я вас удивлю ничего не рассказывал про дядю с бородой, сотворившего весь Мир за семь дней. это вы описали Бытие, Тору-иудаизм-Ветхий Завет конечно есть в Библии но это шлак… балласт
бесполезно с Вами…<br/>
Ну как Вам ещё сказать, что в древности у людей были совсем другие представления о мироустройстве? Внимание! — даже до того, как возникло христианство)))))<br/>
Ну неужели Вы думаете, что 3 — 4 тысячи лет назад люди знали устройство Вселенной?))<br/>
И думали, что Земля — шарообразна?<br/>
И что Солнце — это огромное небесное тело, и это не оно вокруг нас кружится. а Земля вокруг него? — НЕТ КОНЕЧНО.<br/>
При чем тут церковь, если ПРОСТО ТАКОВ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ О МИРЕ был тогда у людей?))<br/>
<br/>
Ещё ДО возникновения христианства?))))<br/>
<br/>
И только с развитием науки люди узнали то, что сейчас знают. Заметьте, христианство никуда не исчезло, ахахахх)))))))<br/>
А люди в космос летают))))))))<br/>
<br/>
Знаете… вы хлеще самых закоренелых религиозных фанатиков)<br/>
Ну, или по крайней мере такой-же, как они)<br/>
<br/>
И ещё, повторю — в средние века вся эта вот инквизиция в Европе… и т.д…<br/>
Ну не христианство виновато тут)))<br/>
Т.к. христианство пропагандирует ТОЛЬКО любовь, понимаете? Плохо Вы читали Библию, раз этого не знаете (думаю, что Вы сказали неправду, ничего Вы не читали, иначе не говорили-бы такие глупости))<br/>
<br/>
Люди виноваты были. Тогда, в средние века, католическая церковь в Европе имела власть. А люди банально использовали религию в своих целях.<br/>
<br/>
Если у нас сейчас есть, скажем, педофилы, это значит — закон наш виноват?))<br/>
Нет, закон как раз против этого и есть статья УК.<br/>
Виноват человек, который это совершает, понимаете?)
<br/>
Достоинство сильных не в мощных руках — в умении сдерживать силу,<br/>
Талант полководца не в многих полках, а в сломанном вражьем крестце.<br/>
Орлы горделиво парят в облаках, когтят круторогих архаров,<br/>
Но все же: где спрятан грядущий орел в ничтожном и жалком птенце?!<br/>
Ужель обезьяна достойна хвалы, достойна сидеть на престоле<br/>
За то, что пред стаей иных обезьян она щеголяет в венце?<br/>
Да будь ты хоть шахом преклонных годов, султаном племен и народов,<br/>
Забудут о злобствующем глупце, забудут о подлеце.<br/>
Дождусь ли ответа, покуда живой: величье — ты средство иль цель?<br/>
Подарок судьбы на пороге пути? Посмертная слава в конце?<br/>
©<br/>
<br/>
а мое предложение убрать любовь из рассказа-не агрессивное поползновение на права автора, а скорее беспомощность и желание закрыть глаза на проблему))<br/>
я впервые увидел такую же в Евангелиях-там аж сам Иисус по всем сферам говорит умные передовые мысли, а как любовь, так сразу «если глаз твой тебя соблазняет-вырви его» «кто смотрит на женщину с вожделением» ну по сути это тоже самое предложение закрыть глаза))<br/>
я взял опыт от греков которые Эрос помещали в некую силу что была еще до богов, где такую людям то понять))
В произведении часто высмеивается религиозность(но так оно часто и было!!!) и вся мораль(!!!!), которые мешают полностью наслаждаться жизнью… Вот это и погубило женщину -госпожу Бовари- она была предоставлена сама себе, сидела без дела… А это всегда- роскошь и безделье склоняет к разным порокам, которые спят глубоко в душе каждого, <br/>
Но ещё не появилась благодатная почва для развития всего этого и Роман вскрывает неразвитость и слепость, а также испорченность души этой женщины, которая вышла наружу именно при созданных благоприятных условиях ( ребёнка она не смотрела, бездельничала и поэтому всякая дурь в голову лезла!!)<br/>
это как у Толстого в " Анне Карениной" --простая женщина прочитала роман и сказала: надо бы этой Ане корову завести, а лучше две!!! так и главная героиня--- надо бы дать побольше каких-нибудь забот, А то от безделья всякая дурь в голову лезет!<br/>
За своё положение нет благодарности, фальш, все эти грешные услажнения всегда ведут на самое глубокое дно, к самому большому греху ( ошибке)--- на самоубийство!!! Она думала, что смерть -это избавление, что она уйдёт от всей ответственности, стыда и обязанностей… А может быть всё только начнется для неё???
Но там же близкородственные браки были нормой.<br/>
Чего уж там. ) Это разным филологам важнее слова да названия.<br/>
Остальным то важнее, что по факту. Можно и никак не называть. Где-нибудь в Австралии, где много всяких ядовитых змей и прочих тварей. Неважно, как эта тварь называется. Важно, что если оно тебя укусило, то можно начинать писать прощальные смс-ки.) <br/>
«Идеологическая».) Ну не смотри фильмы и сериалы значит. Где такое. Читай книжки свои старые любимые. ) А в чём «идеологическость» то? Она лишь в том, чтоб меньше кто-то кому-то морду бил и не делал секир башка без особых причин. <br/>
Потому, что к этому склонны больше люди «радикальные». Вроде тех же исламистов. Дальше этого никаких причин нет. Вся эта «конспирология». Что вот «елиты» все такие гады. Решили всех развратить, это глупости.<br/>
Конечно, для любой экономики лучше, если люди будут на половые предпочтения плевать, а больше заниматься делом. Больше всего в этой теме продвинулись японцы. Им вообще на всё подобное начхать. Это на любую деятельность не должно влиять никак. И поэтому у них по всем пунктам и лучшие результаты. Остальные просто подтягиваются, понимая, что это экономически выгодно. Ну а кто любит только трепаться и из любого процесса делать «личный бардак», тот может конечно переживать из-за «гендеров». Но против таких и «заговор». Чтоб им труднее было дурака валять и что угодно портить. Своими «половыми предпочтениями». В трёхстах гендерах то вредительствовать сложнее. )))