Сначала немного напрягло кресло обитое кожей(хорошо что не человеческой) ))) на космическом корабле. Очень примечательно что оно не вызвало ни у кого недоумения, потому как я помню, целая дискуссия была по поводу тапочек на корабле. а тут — тишина.<br/>
«Уютно пыхтит кофевар, в такт ему тихо поскрипывает обитое кожей кресло, на котором любит качаться Сюзан.»<br/>
ладно…<br/>
«Я принес кофе, примагнитил его на пульт и нежно поцеловал свою усталую душеньку-пилота ...»<br/>
примагнитил? Кофе? Не чашку, не кружку кофе примагнитил? Наверное весь «кофевар» притащил.<br/>
<br/>
А что значит следующая фраза, кто объяснит?<br/>
«Гул сорвался в невыносимый вой и сверлящую боль в ушах. Во рту замозжило металлическим вкусом.»<br/>
Гуль, понимаешь, сорвался в боль в ушах, а вкусом — ты только подумай! — «замозжило»!!!<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/значение-слова/мозжить" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/значение-слова/мозжить</a><br/>
<br/>
учитывая, что всё вышеперечисленное, это фразы только с ПЕРВОЙ страницы, с ужасом думаю о том что может встретиться далее.<br/>
<br/>
И восторженные рецензии о том что книга полезна тем кто в школе уроки прогуливал, ЛИЧНО у МЕНЯ теперь доверия не вызывают…<br/>
<br/>
послушаю дальше. <br/>
хоть и боязно…<br/>
— <br/>зря я это сделал. теперь мне хочется вхять томик «аойны и мира» и бить автору по голове, заменяя его иногда на учебник физики…
К технике чтения вопросов нет. Исполнено на пять. А вот как к автору… произведение очень слабое. Стоит ли такое выкладывать?<br/>
Я его сейчас разберу на части. Первая часть поездка в машине после театра. Здесь говорят о любви… А точнее о том, что наш ГГ знает откуда появились дети. Эмм о любви по настоящему говоря здесь ни слова. Более того это не смысл произведения. Это лишь вступление. <br/>
Произведение задумывалось ради событий в садике. И что интересно, оно не связано никак с первой частью. Ибо нет ни слова ни намека, как эти два абсолютно разных эпизода связаны между собой.<br/>
А суть событий в садике в том, что мальчик и девочка пошли в туалет сняли свои трусики, посмотрели на кхм хозяйства друг-друга и не помню по чьей инициативе мальчик залез на девочку, но делать ничего не смог. Он лег на нее в грязном туалете… и что-то там пыжился, но не смог.<br/>
Главная цель произведения закончена пора и сюжет закрывать. Их застукал ее брат оба засмущались и больше не встречались. А заканчивая садик он с ней даже нормально не попрощался. В довершение из мальчика сделали мудака. Вот и кхм сказочке конец.<br/>
Как я уже сказал суть произведения отсутствует, а весь сюжет сводится к тому, как мальчик и девочка в туалете сняли свои трусики и посмотрели друг на друга…<br/>
Может стоит выкладывать что-то более стоющее??
Но ведь, вы сами подняли эту тематику. И почему я должен хвалить или молчать в тряпочку, если не приемлю Магомаева. Но насколько понял из ваших высказываний, дело тут вовсе не в нём, а в вашей публикации «Мой Гамлет». И опасаясь такого же наезда, как на Хафизову, вы решили нанести упреждающий удар, чтоб я был более покладистым. И по этой причине, ладно, не буду вас мытарить. Скажу только, что в целом будет получше, чем у Елены, хотя бы живостью картины происходящего. Вот если взять у вас обоих отрывочки по 1-ой минуте, то превосходство, и большое, будет у Хафизовой за счёт правильной постановки голоса. Но при долгом прослушивании оно постепенно нисходит на Нет и Чтица воспринимается чисто как Программа-Читалка. У вас с этим получше за счёт южного характера, мы можем быть Горячими и Непоследовательными, но только не Нудными.<br/>
И причина вашего наброса вовсе не в моей комете к вам, а в разглагольствованиях под Хафизовой, где упомянул, что не они одне такие и доставалось, мол, даже Абдуллаеву. Вы, Джахангир, мужик развитой и даже благоразумный, но достаточно хотя бы вскольз упомянуть вас, да хоть с налётом негатива, как вы сразу ж становитесь на дыбы. Это уже Крест, надолго, точнее насовсем. И потому нам лучше не дышать в спину друг другу.<br/>
В любом случае, удачи и успехов!
Книжка — трэш, но в ней намёк — добру молодцу под сраку пинок… Написано с мегаиронией и издевательским стёбом над всем, что можно встретить в постапокалиптической, сталкерской, выживальщической литературе. Большинство комментаторов этого, как оно обычно и бывает, не поняли и кидаются в автора… нет, не тем, о чём вы наверняка подумали, а праведными упрёками по поводу морального облика героя. Явление это — тупизна читателей — мне, как автору, хорошо известно и понятно. Сам сталкивался с ним не раз. Дело в том, что есть у меня стёбный постапокалиптический роман, жанр которого я сам определил как «токсичный постапокалиптический гротеск». В романе этом в роли антагонистов выступают постапокалиптические фашисты-долбоверы с «коловратами» и прочей лабудой… Так вот, как только читатели меня за этот роман говном не поливали… И «фашист» я, и «укронацист», и чуть ли не сам чёрт с рогами… Так и здесь: написал человек книжку про выживальщика-раздолбая, в которой мастерски собрал в кучу все штампы, какие только есть, и высмеял. Ведь понятно же, что стёб… Нет, не видят. А ведь книжка, при всех матюках и специфических словечках, талантливо написана. Правда. Автор только на первый поверхностный взгляд представляется малолетним дебилом и циничным мудаком. На деле же перед нами толковый сатирик, памфлетист и возможно самородок — человек наверняка взрослый, годков за 30, а то и за 40,. Сразу видно, что книжек про БП прочитал много. Книга — замечательный пример умело написанной сатиры.
Спасибо за проникновенную озвучку. Начитано очень чётко и в меру эмоционально, без посторонних шумов и несоответствующих музыкальных вступлений. Понравилось. <br/>
Относительно самой книги. Увлекательная, вызывающая сострадание, переживания, надежду на лучшее. Не могу сказать, что слушала на одном дыхании, но интересно. <br/>
Далее возможны спойлеры, но хочу поделиться впечатлениями. <br/>
История молоденькой девочки, против воли (почти) брошенной в монастырь. История, увы, знает множество примеров, когда за крепкими стенами обители запирали неугодных, ненужных, опасных и тд. И вначале, проживая всё, что пало на её долю, проникаешься сочувствием. Но размышляя позже, когда первые эмоции улеглись, впечатление несколько меняется. Героиня, постоянно упоминая, что не желает зла своим обидчикам, тем не менее регулярно рассказывает об их, без сомнения, мерзких делах, людям, наделённым властью и некоторым влиянием. Повествуя о своей жизни, пишет о плохом и крайне редко и весьма скупо отзывается о хороших моментах, добавляя, что и тогда страдала. Отвергает просьбы настоятельницы о неразглашении, не смотря на свою любовь к сёстрам и матушке и свою отсутствующую склонность к монашеству. То есть по идее, если всё монашеское ей претит, должны были победить не долг монахини, а просьбы «подруги» 🤔 И размышляя обо всём этом, образ несчастной деточки, брошенной на съедение волкам, как-то тускнеет. Хотя то, что ей досталось и сильно, неоспоримо. <br/>
Возможно, я не права. Это лишь мои размышления, не претендующие на истину.
Чудесная задорная мелодия, на которую обратили внимание комментаторы — это гимн сидру в честь уборки урожая. «Son Ar Chistr» (в переводе с брет. — «Песня о сидре», изначально — «Ev chistr 'ta Laou!») — бретонская песня, написанная бретонскими крестьянами (Морбиан, Франция), братьями Жаном-Бернаром Прима и Жаном-Мари Прима в период сбора урожая в 1929.<br/>
<br/>
«Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош, ла-ла,<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош.<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош,<br/>
Монетка, монетка за стакан, ла-ла,<br/>
Монетка, монетка за стакан.<br/>
Сидр сделан для того, чтоб его пили, ла-ла,<br/>
А девушки — для того, чтоб их любили.<br/>
Будем же любить каждый своего человека, ла-ла,<br/>
Чтобы не было среди людей ревности.<br/>
Я ещё не женат и 3 месяца, ла-ла,<br/>
А каждый день уже скандалы.<br/>
Пинки и пощечины, ла-ла,<br/>
И удары о дверной косяк.<br/>
Но не это причиняет мне душевную боль, ла-ла,<br/>
А то, что обо мне говорят.<br/>
Называют меня разгильдяем, ла-ла,<br/>
Сидровым пьяницей и бабником.<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош, ла-ла,<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош».<br/>
<br/>
А позднейшие варианты на нидерландском («Zeven dagen lang», 1976 год) и немецком («Sieben Tage lang», 1980 год) языках прозвучали в исполнении группы «Bots».
Я не буду участвовать в спорах, просто поблагодарю за прочтение книги. <br/>
<br/>
Мои наилучшие пожелания исполнителю и совет (который никто не просит, но уж очень хочется озвучить): обращайте внимание на грамотное прочтение и ударения (речь идёт не о топонимах или фамилиях), а так же постарайтесь избегать нецензурных ремарок. Спасибо большое.<br/>
<br/>
Что касается автора и его произведения.<br/>
Читаю все, практически, из этой серии.<br/>
Но впервые столкнулась с таким отношением автора и огульным отуплением народа. В частности, странно было слушать суждение о том, что автор сделал вывод обо всех подростках того времени изучая и описывая мизерную группу представителей этой прослойки (автор пишет, что гайдаровские Тимур и его команда были ..., а на самом деле — ....).Только Эрнст Неизвестный был молодцом…<br/>
Или, например, автор издевается над малограмотностью, косноязычием и простодыростью милиции или рабочего класса. <br/>
На дворе 1937-39 годы… <br/>
Мало того, что разговорная речь значительно отличалась от нынешней (читаем Зощенко и смеемся), грамотных граждан не сыщешь, а уж о грамотных специалистах вообще речи могло не идти.<br/>
Большой путь пройден. От скудоумных обывателей до самой читающей страны…<br/>
Этим можно гордиться. А не ныть о том, что #нарот не тот.<br/>
<br/>
Социализм не порождает нищету и безысходность, как написал выше комментирующих автор, точно так же, как не порождает ее феодализм, коммунизм, капитализм или империализм. Только люди и их отношение к тому или иному факту.<br/>
<br/>
Спасибо.
э нет! я не путаю, а не смешиваю реальный термин, и пустой лозунг вашей религии, которого в реальности нет. счастья народа-это сумма личных счастий всех людей. понятие реально не сложное. некоторым индексами отслеживаемое -хотя не целиком. ну хоть что вы счастьем народа называете-объект своей веры с правом решать за других. мол люди засуньте свое счастье в одно место-ща вам расскажу как надо.<br/>
что касается личного счастье тоже бред конечно. человек существо общественное и цивилизационное. какое то мелкое личное счастье у него есть. но в базе-оно опирается на общество и циклизацию. человек не может быть счастлив в сама по себе-у него друзья, семья, работа, доход, место жизни и т.п. если где то в базисе беда-какое уж тут счастье))<br/>
что касается вашей религии-то значит не только выборы! а то так себе счастье. значит вся система в целом. а в чем собственно и там счастье? ну форма проявления. есть плюсы и минусы. типо некая какая то свобода, типа от тебя что то зависит. скорее вера в это, но пусть даже и правда зависит. вообще то вомзожность выбирать путь, это не счастье-это тяжкое бремя. сильная личность могла бы ощутить это счастье при условии, что выбор будет верным. но большинство и не сильные и выбирают лажу)) политического активного населения ничтожно в любой стране мира. большиство свели выбор к поставитть галочку- и счастилвы этим))
ну у меня несколько иная позиция. я считаю все претензии-к тому кто понимает)) как я уже сказал, было бы желание не понять и у тебя легко получится.<br/>
я никогда не предъявляю никому претензий, не объявляю что непонятно, считаю-то как человек пишет неотъемлемыми исходными данными. и именно поэтому думаю и понимаю.<br/>
проблема не в том как я изложил, как не изложи всегда можно было сделать это лучше.<br/>
проблема в неисправимом его людей, и в том что они вместо попытки понять. сверяют текст со своим мнением! видят расхождение-и ага! у вас описка! признайте)) вы не совпадаете со мной-а ну быстро исправился))<br/>
было бы желание легко бы понял. да и ведь люди придумали волшебный метод-задавать вопросы. если я и не сумел понять-я спрашиваю.<br/>
но чтобы спросить, надо именно переживать за то что не понял<br/>
а если ты уверен что знаешь лучше, то зачем спрашивать то? ты просто думаешь что понял-и указываешь на ошибку))<br/>
то и оно, что родных быть не может. а значит слово несет иной смысл. и можно не понять какой.<br/>
но ведь тут не было непонимания слова родной-тут было указание мне как правильно! правильно-чужой! но вообще то у кукушки и чужих быть не может. ей чужие все. а когда все-термин не нужен. ну как ненужен термин для человека с одной головой
Допускаю, что какой-то бедолага белый медведь все ещё не определился с цветом своих глаз «под виски» от бесцветно прозрачных до подкрашенных жженым сахаром тёмно янтарных. Мало ли какую хрень люди пишут, озвучивают торопливо, а потом на голубом глазу «кайфуют», это их интимное дело.<br/>
Не стал бы лезть к Вам со своими замечаниями, но раз уж Вы сами откликнулись… уместно имхо. После прослушивания нескольких Ваших рассказов, сложилось впечатление: автор интересный и умный человек, но безалаберный халтурщик. Пофиг на бездарных графоманов. Но у Вас и потенциал, и способности. И явно какая-то «муза» шепчет Вам на ухо, а Вы в суете не прислушиваетесь. Пусть себе москвичи мчатся, и ничего у них не сбывается под бой курантов. Вы куда спешите? Идеи интересные, а реализация разгильдяйская. Рассказ как ребенок, которого родили недоношенным, быстренько вырядили в аляповато пёстрое, и непричёсанного-неумытого выставили на смотрины. И надумали больше чем написали, и написали больше, чем продумали. Оно понятно, что Вы его любите и такого. Нам его как полюбить? «Буйная фантазия» примет любой выкидыш, и панегирики споют завистники и бездари. Мы хотим от Вас продуманных, глубоких и гармоничных произведений, а не «шитых белыми нитками» перспективных заготовок. Не хотел писать и критиковать Вас. Отозвался на «кайф» Артура Арапова, звучащий как глас утопающего в пустыне. Лучшая дружеская поддержка — пинок под зад) Успехов в творчестве!
«В Скандинавии отсутствует социализм. Полностью.»<br/>
_____<br/>
Вот тут вы не правы.<br/>
Он как раз там есть.<br/>
Эволюционное движение от капитализма к коммунизму.<br/>
Главные элементы новой экономической модели Адама Смита это разделение труда, частная собственность, товарное производство и классовая система.<br/>
Бесправные люди выполняют простые операции, все права у собственника, он владеет прибылью и средствами производства.<br/>
Бесправные люди заканчиваются и требуют соблюдения их прав.<br/>
Основные мощности капитала уже вывезены из Европы и США по причине неправильного общества.<br/>
А оно не изменится в обратную сторону.<br/>
Его пытаются деградировать завозом людей с низким уровнем развития, ничего не выходит, белая раса сопротивляется.<br/>
А вот когда уровень развития Азии поднимется до уровня развития Европы, промышленные мощности придётся везти на Луну. А он поднимется в силу природы самого капитала.<br/>
Не спорю, что в Скандинавии мягкий климат, простая логистика, мононациональное общество, короткий путь торговли, прямой доступ на богатые рынки сбыта Европы, но подъём уровня жизни общества критически противоречит капиталистическому устройству экономики.<br/>
Капитализм возник при подходящем состоянии общества и исчезнет при полностью неподходящем для него состоянии общества.<br/>
Осознанное общество, само решающее проблемы экономики, это и есть коммунизм. А это уже происходит в бесклассовых кооперативах, экономических ячейках будущей коммунистической (анархической) экономики.<br/>
Так что процессы социализма (и даже коммунизма) уже идут и они необратимы. В первую очередь, согласно Марксу, они должны возникнуть именно в метрополии.
Чтец огонь! Умеет выражением передать то, что многим не дано даже всякими звуками, музыкой и спецэффектами в фоне.<br/>
Сама книга недурна. А вот если бы её написал не г-н Бекетт, а, например, Дж.Х.Чейз, то она бы сильно выиграла, сократившись где-то пополам при том же объёме сюжета. Раздражение от аутической соевости ГГ копится, и к концу уже думаешь: «да когда ж оно кончится??77»<br/>
<br/>
Кульминационная и заключительная части, соглашусь с прочими мнениями, сильно киношные. Штампованные, как вёдра в хозмаге.<br/>
<br/>
Замечу, что собственно детектива здесь довольно таки мало. Если отбросить изучение <spoiler>распавшихся аминокислот, царапин на костях, мясных мух и прочей нечисти</spoiler>, то больше от полицейского расследования ничего не остаётся. <spoiler>Что за дёготь, что за проволока. Кто, что и где мог достать. У кого есть возможность таскать труп по округе незамеченным. Никто не проверил целое бомбоубежище.</spoiler> Ну это же хрень какая-то! Обошли, опросили. Что, никто не видел последние две недели? А, ну и ладно, извините за беспокойство, мы на совещание.<br/>
Допустим, камер нигде нет, потому что английская глубинка. Пусть (хотя и ерунда полная). А регистрация телефонов по базовым станциям?<br/>
<br/>
Кстати, заметно, что современные технологии, в первую очередь связь, сильно мешают автору нагнетать триллеру/саспенсу!)) Потому приходится вечно ссылаться на отсутствие сигнала.<br/>
<br/>
Всё прочее — драматическая драма. Эх, Чейз, на кого ж ты нас покинул!
Это вопрос прежде всего мастерства переводчика. Благозвучие всегда понятие относительное. Хулия для испанца, наверное, очень благозвучно, для русского же оно не благозвучно от слова совсем. Сигурдардоттир для исландца звучит гармонично, равно как и Йонсдоуттир, Брюнхильдур или что-то в этом роде. Для русского же (за редким исключением) это совершенно чужеродные и неудобопроизносимые звуки, вызывающие в душе диссонанс, к которому человек, конечно, приспосабливается (человек и вообще ко всему приспосабливается со временем), но определённо в ущерб тому впечатлению, которое мог бы получить без этого фонового диссонанса. Не тратя внутри энергию на постоянную «подстройку расстроенных струн». Это прекрасно сформулировано в отзыве Марины: «как то привыкла к именам, хотя было сложно понять, кто есть кто. В результате стала следить только за сюжетом». Артём отметил, что «в английской версии некоторые имена действительно звучат иначе. Там например, Хулдар, Эрла и Гудлаугур вместо Гвюдлёйгюра». Такие переводчики, на мой взгляд, действительно мастера своего дела, ибо понимают одну из главных задач перевода — сделать текст приятным и удобным для восприятия большинством читателей, именно адаптировать его для носителя иной языковой системы. Как не следует перегружать рядового читателя научно-популярной статьи сложными научными терминами, а подбирать доступные для него слова и образы, буквально переводя для него научную лексику на понятный ему язык, точно так и здесь задача переводчика не блистать изящными транскрипциями, а сделать текст иноязычному читателю родным и понятным.
это вас кто (может ваша мама) обманул))) Бог по христианству (который сам есть любовь) как раз учит любить себя, через любовь ко всем <br/>
«Кто говорит: „я люблю Бога“, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?»1 Ин: 4: 20-20<br/>
сама концепция «надо-бояться» это как бы глупость. представьте утверждение «тигра-надо боятся» знаете оно мне не сильно то и надо-я как у вижу просто буду боятся и еще как))<br/>
вот и определенной ситуации по христианству, бога не надо боятся-а ты его будешь боятся «Мы знаем Того, Кто сказал: «у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. Страшно впасть в руки Бога живого!» Послание к Евреям 10<br/>
какие ситуации? ну вот есть хорошая картина Репина „Иван Грозный убивает своего сына“-она даже построена так -что безумный испуганный взгляд царя идет на тебя, и даже куда тебе за спину. вот такой страх, кому боятся не надо-а он в ужас. мы тут и видим.<br/>
почему раба божья? так это не негативный термин-современности, где раб что то унизительное, и даже не экономический античный раб (по сути не человек а орудие труда). тут скорее холоп, человек который полностью зависит судьбой от господина.<br/>
т.е. когда верующий обращается „раб божий“-он лишь показывает, что вверяет свою жизнь и судьбу, в руки бога
Скорее уж на шумерских, аккадских, др.египетских, крито-микенских… Просто до нас они дошли на иврите. Не до всех дошли ;)<br/>
В секту я Вас записал сразу, и Ваши периодические посильные взносы полезны. Чётко раз в месяц Вы призывали на мою голову ЯндексGPT или chatgpt, но наконец поняли, что в секту со своим пойлом нельзя.<br/>
И вообще, у меня от Вас дежавю. Ровно два месяца назад всё это Вы уже писали почти дословно. Шизофрению мою мы с Вами тоже уже обсуждали, с этим диагнозом я не одинок. «Сам первый человек хандрил -Он только это скрыл,-Да и создатель болен был, Когда наш мир творил.У человечества всего -То колики, то рези,-И вся история его -История болезни».<br/>
Переходите уже в своих комментариях от «и шо я в тебя такой влюбленный» к обсужден6ию авторов и произведений, а то на нас уже косо смотрят модераторы.<br/>
Дайте своё толкование всех «несуразностей» в НФ или хотя бы в «Стрела времени». Вам то что мерещится в Артуре Кларке?
📖Закончила читать норвежский детектив «Не оглядывайся» Фоссум Карин. 📖<br/>
⠀<br/>
Эта книга о гневе. 😡<br/>
⠀<br/>
🖋️Неспешное повествование которое внезапно приводит к раскрытию всех тайн. Мораль этой книги, я считаю, что нужно бороться со своим гневом. Когда мы читаем о том что случилось в Казани или о убийцах и терроре. То мы всегда думаем, что я на такое не способен. Считаю что каждый человек способен, если он культивирует в себе гнев и ненависть, когда он не борется со своими эмоциями и если даже он внешне не проявляет своего гнева, то и внутри его нужно вынимать из души, иначе он прорвет плотину. И человек в гневе уже ничего не понимает и начинает как сумасшедший творить зло и не отдавать себе отчёта.<br/>
⠀<br/>
🖋️Пару случаев из жизни с людьми которых я лично знаю. Милый добрый дедушка, всю жизнь работал научным сотрудником института. У него есть увлечение это пчелы, он о них даже книгу написал. Есть у него небольшая пасека где он проводит все свое время. Через небольшой забор живёт пожилая соседка, ей к 80-ти. У нее нет пчел, но она уверена, что прекрасно знает как ухаживать за ними, так как что-то там помнит из детства когда ее отец держал пчел. В итоге слово за слово и начался спор, соседка раздухарилась, схватила палку и ударила деда по голове. Как итог, дедушка через суд добился от нее денежную компенсацию в размере такой суммы, что выплачивать ей до смерти. Вот оно ей надо было! Из-за каких-то пчел! Всю свою пенсию отдавать соседу за то, что не смогла сдержать свой гнев, так как нет привычки его сдерживать, ну и возможно сосед подбешивал и вместо ого, чтобы как-то изменить ситуацию, она культивировала внутри раздражение.<br/>
⠀<br/>
🖋️Второй случай, один дворник, другой садовник. Работают вместе много лет. Садовник обрезает кусты, дворник метёт дорожку. Садовник обвиняет, что дворник пыль с дорожек заметает под кусты. А дворник говорит, что он этого не делает. Слово за слово и один другому нанес несколько ножевых ранений. Завели уголовное дело. Оба давно на пенсии, у обоих внуки. Это просто гнев.<br/>
⠀<br/>
✨Так вот, эта книга очень хорошо описывает к чему приводит гнев и это не просто эмоция, это разрушительная сила. Это настоящая энергия, способная превращаться в физическое воздействие. И последняя история.<br/>
⠀<br/>
🖋️Человек поет в хоре больше 15 лет, приходит парень только с института и начинает замечания раздавать о пении. Мужчина, что давно поет в хоре сдерживает раздражение и гнев. В один из дней молодой парень всех окончательно достал и особенно этого мужика. Тот сильно разгневался и единственное его желание было врезать этому молокососу по мордасам. Но мужчина сдержался, он не мог уйти, так как они выступали, он просто сдерживал свой гнев и эта энергия металась внутри него, все настолько напряглось, что у мужчины случился инфаркт. По всей видимости эмоция гнева была настолько разрушительной, что если бы не инфаркт, то возможно случилось бы смертоубийство и драка.<br/>
⠀<br/>
✨Вообще я люблю норвержкие детективы, авторы дотошно докапываются и сами как маньяки распутывают клубок настоящих чувств и эмоций которые привели в трагедии.<br/>
⠀<br/>
✨Не могу советовать к прочтению. Но те кто любит Агату Кристи с ее миссис Марпл, то Велком.
Потенциал? О чём Вы? Не надо слишком глубоко копать! К тому же — Вы роете в другую сторону! Суть здесь — совсем в другом.<br/>
Идея произведения заключается в том, чтобы дать читателю понять, что логика Разума НИКОГДА не победит ИНСТИНКТЫ. Она не настолько хороша, чтобы предугадать финал. =)<br/>
<br/>
Древние инстинкты — самая мощная штука во Вселенной. И самый главный из них — Инстинкт Самосохранения/Выживания. На нем держится всё существование человечества.<br/>
У наркоши он спокойно дремал предоставив заниматься делами другим инстинктам, «помладше» его. Инстинкты добычи пищи, маскировки, и пр. и пр. (перечислять долго), поставив во главе командования — Инстикт Получения Удовольствия.<br/>
<br/>
Но пришло время и Древнее Зло, которого так боится Человечество — вырвалось на свободу, почуяв нависшую над собой угрозу. И принялось решать проблему СВОИМИ методами.<br/>
Когда отключается Разум и остается голый Главный Инстинкт, который может пользоваться всеми накопленными телом знаниями, то такое существо становится опасным для ВСЕХ!!! <br/>
Нельзя загонять животное в угол — тогда оно начинает атаковать, используя ВСЕ знания и опыт.<br/>
В данном случае — Инстинкт Выживания нашёл способ ВЫЖИТЬ, и не каких-нибудь, там, несчастных 5-6 дней, а — нашёл способ дать возможность телу спокойно умереть от старости и даже с вероятностью продолжить род.<br/>
Суть рассказа в том, что земляне, не учли мощь и силу Древних Инстинктов. Они думали, что Разум победит их, своими уверениями об отсутствии выхода, а получилось — наоборот…<br/>
<br/>
В итоге-то — инстинкты подчинили Разум, и, воспользовавшись всеми его ресурсами, решили это уравнение по-другому.<br/>
И тут даже поневоле задумаешься о том, кто главнее: инстинкт Выживания/Самосохранения, или инстинкт Размножения/Продолжения Рода.<br/>
Мне кажется — правильный второй вариант: Инстинкт Размножения поставил задачу другим инстинктам, помладше: решить его задачу — найти способ размножиться.<br/>
Те — позвали самого древнего из них, и он эту задачу решил…<br/>
Вспомните последние строчки:<br/>
::::::::<br/>
«Ненависти он ни к кому больше не испытывал. Он был выше этого. Он — Бенно Таллант, и дурманный порошок ему больше не нужен. Он исцелился.<br/>
<br/>
Бенно отвернулся от иллюминатора и окинул взглядом рубку корабля, который стал его судьбой. Он чувствовал себя свободным от планеты Дильда, свободным от порошка. Ему не нужна больше ни та ни другой.<br/>
<br/>
Отныне он САМ СЕБЕ БОГ.<br/>
… ***…<br/>
От себя добавлю, напомнив Вам мою мысль высказанную в начале текста: ЗЛО ВЫРВАЛОСЬ НА СВОБОДУ (как любят писать в анонсах фильмов по Лавкрвфту). И теперь оно будет решать все вопросы само и своими способами. <br/>
Нет никакой ненависти — эмоции придумали люди, чтобы хоть как-то объяснить свое поведение. Отнюдь, есть — сверхзадача, решаемая прямолинейно и с гарантией отсутствия осложнений. А люди называют это жестокостью или злостью.<br/>
………<br/>
В учёных кругах бытует полушутливая теория, что существование Разумной Жизни, весь её технический прогресс и стремление человечества к звездам объясняется лишь тем, что конечная цель всей этой катавасии — распространение половых клеток по всей вселенной.<br/>
<br/>
Я почти согласен с этим, но мне кажется, что распространяются не клетки, а некая информация, записанная в них.<br/>
И тут трудно не вспомнить Матрицу… =)<br/>
… наверное, слишком мудрёно объяснил, да?..<br/>
XD
Может быть и не «мгновение истинной любви» (хотя это вывод Куприна, не мой), но, по крайней мере, отблеск Вечности, прикосновение к чему-то первозданно-чистому, а потому настоящему и поистине прекрасному. И ведь прав Куприн: такое больше в его жизни действительно не повторится никогда. И тогда что считать миражом? То мгновение, которое оставило столь замечательный след в сердце, или вся последующая «его жизнь со всеми ее падениями и удачами, дружбой и ненавистью, любовью и отвращением»? И почему он, «позабывший имена и лица любивших его женщин, — благодарно и счастливо улыбнется, вспомнив фиалки, приколотые к груди принцессы из сказки»?<br/>
<br/>
Ещё Пушкин когда-то подметил (устами своего героя):<br/>
<br/>
«Тьмы низких истин мне дороже<br/>
Нас возвышающий обман…»<br/>
<br/>
Замечательно комментирует эту мысль русский философ Б.П.Вышеславцев: <br/>
" Главное недоразумение заключалось всегда в непонимании парадоксального выражения «обман». Оно, конечно, не может означать лжи, мистификации, надувательства. Акт обмана, как безнравственного действия, никого не может «возвышать» и не может быть нам «дорог». Дело идет, очевидно, об «обмане» в другом смысле: образы фантазии «обманчивы» по сравнению с истинами опытной науки или трезвого житейского разума. «Обманчивы», но ценны, потому что возвышают (сублимируют). Вся поэзия представляет собой такой «возвышающий обман». Однако он имеет свой собственный критерий истинности, критерий истинной ценности, «художественной правды». Этим критерием будет подлинность сублимации: то, что действительно возвышает, перестает быть «обманом» в каком–либо смысле, ибо в своем сублимировании и формировании рождает новую эмпирическую реальность". ( <a href="https://sv-scena.ru/Buki/Etika-Pryeobrazhyennogo-Erosa.31.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">sv-scena.ru/Buki/Etika-Pryeobrazhyennogo-Erosa.31.html</a> )<br/>
Поэтому и мираж может стать спасительным, целительным. Так как он вливает в человека реальные силы, порождает самые возвышенные чувства. Рождает самую подлинную и нелицемерную благодарность Творцу и творению: <br/>
"… Он прижимает крепко руки к груди и жарко и благодарно шепчет: «Господи! Господи!..» И в этих словах наивное, но великое благословение всему: земле, водам, деревьям, цветам, небесам, запахам, людям, зверям, и вечной благости, и вечной красоте, заключенной в женщине…"<br/>
<br/>
Пережить такой катарсис бесследно и бесполезно никак нельзя. Он непременно повлияет на какие-то решающие поступки героя. Может быть, далеко не сразу. Может быть, ему придётся изрядно поблуждать по жизни и набить немало шишек. Но, в конце концов, именно это замечательное прикосновение Красоты и Грации, сохранённое и отпечатанное навеки в глубинах его сердца, выведет его на простор, станет той самой «нитью Ариадны» в запутанном и мрачном лабиринте жизни. Ведь «если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно?». И такие светлейшие моменты посылаются небесами совсем не зря. <br/>
У Чехова в «Красавицах» тоже описано такое Прикосновение. И тоже оно явилось г.г. среди бессмысленных будней, скучной и пыльной дороги, назойливых мух и угрюмых лиц. И если для иного всё это не больше, чем пустой мираж, то для кого-то это может стать Оазисом, давшим душе какой-то жизненно важный и спасительный импульс.
«Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им», — Свт. Григорий Палама.<br/>
<br/>
(Втор. 5, 8; Рим. 1:23; 1 Ин. 5:21) Не воздавай им божеских почестей: ибо все они суть творения единого Бога, созданные Сыном и Словом во Святом Духе. Сие Слово Божие, в последние веки восприявши плоть от девственного чрева, явилось на земле и обитало между людьми. Для спасения человеческого подъявши страдание и смерть и воскресши, Оно вознеслось с плотию на небеса, и возсело одесную величие на высоких. С сим же телом опять приидет во славе судить живых и мертвых.<br/>
<br/>
Посему из любви к Слову, вочеловечившемуся ради нас, имей изображение Его, чтобы оно напоминало тебе о Изображаемом, коему ты и должен поклоняться, поклоняясь иконе, возводя чрез нее ум свой к самому достопоклоняемому телу Спасителя, возседшему одесную Отца на небесах. Подобно сему имей и иконы святых, покланяйся им, не как богам, – что нечестиво, но с телесным поклонением и расположением к ним, и с подобающим чествованием, возносясь умом чрез образ к изображенному. Так и Моисей поставил изображение херувимов во святилище (Исх. 25:18-20; Исх. 37). Самое святое святых служило образом пренебесных (предметов), а часть скинии, доступная мирским людям, носила образ всего мира. Моисей назвал эти отделение скинии святыми, восхваляя не твари, но чрез них содетеля мира – Бога (Исх. 26:33; Чис. 6:20; Евр. 9:1-5). Подобно сему и ты не боготвори икон Владыки Христа и святых, но чрез них покланяйся сначала Сотворшему нас по образу Своему, а потом, по неизреченному человеколюбию, благоволившему возстановить в нас образ Свой и восприявшему его на Себя. Покланяйся не только иконе Бога, но и образу креста Его. Ибо крест есть знамение величайшее и победоносное оружие Христа над диаволом и всеми силами врагов, так что, видя изображение его, они трепещут и обращаются в бегство. Это изображение явилось очень славным и соделало величайшие чудеса еще во времена пророков, когда не явилось еще Первообраза. При втором же пришествии распятого на нем Господа Иисуса Христа, грядущего судить живых и мертвых, явится пред Ним и это великое и страшное знамя Его, «с силою и славою многою» (Мф. 24:30).<br/>
<br/>
Итак чествуй его ныне, чтобы тогда ты мог взирать на него с упованием и удостоиться спрославление с ним. Покланяйся и иконам святых, как сраспявшихся с Господом, изображая крест на лице своем, и приводя на память, что они соделались общниками Христовых страданий. Равным образом чествуй и священные гробницы и нетленные останки их; ибо благодать Божия не оставила их, как Божество не оставляло достопоклоняемого Тела Христова во время живоносной Его смерти. Делая это, и славя прославивших Бога, как явивших себя по делам совершенными в любви Божией, и сам будешь прославлен с ними от Бога, и воспоешь с Давидом: «мне зело честни быша друзи Твои, Боже» (Пс. 138:17)
Рассказ, который не вызвал ничего, кроме раздражения. Автор собрал в кучу все вранье про Советский союз, только забыл про логику. Действие происходит в 60-е, полным ходом идет холодная война, но почему-то средство, которое поднимает мертвых используют для постройки БАМа. При сожжении трупов вырывается котлован, хотя действие происходит зимой и «выкопать» котлован даже экскаватором очень не просто. Котлован этот «выкапывают» на месте захоронения убитых во время строительства «первого БАМа» в 30-е. Сама по себе эта идея — полный бред. Даже если мы предположим, что этих людей действительно убили в таком количестве (что само по себе бред), то как в 30-е коды их удалось зарыть на такую глубину? Как при рытье нового котлована не нашли ни одного тела? Как при сожжении, вещество, которое поднимает мертвых просочилось в землю? (Зима, вечная мерзлота) Как оно подняло зарытых ранее людей? (Явная калька с Возвращения живых мертвецов) Как эти трупы смогли выбраться? (Они на протяжении 30 лет были вмерзшими в землю и сожжение не смогло бы прогреть землю) Как трупы 30-х годов вообще смогли двигаться? (За 30 лет в вечной мерзлоте они не разложились, но все их ткани должны были превратиться в труху)<br/>
<br/>
В общем, рассказ не стоит потраченного на него времени.<br/>
Из этого же сборника есть гораздо более интересные рассказы, например: «Снегурочка», «Мир кожи и меха» (никакой интриги конечно нет, что произойдет — понятно уже через 10 минут, но написан атмосферно), «Сундук мертвеца».
«Уютно пыхтит кофевар, в такт ему тихо поскрипывает обитое кожей кресло, на котором любит качаться Сюзан.»<br/>
ладно…<br/>
«Я принес кофе, примагнитил его на пульт и нежно поцеловал свою усталую душеньку-пилота ...»<br/>
примагнитил? Кофе? Не чашку, не кружку кофе примагнитил? Наверное весь «кофевар» притащил.<br/>
<br/>
А что значит следующая фраза, кто объяснит?<br/>
«Гул сорвался в невыносимый вой и сверлящую боль в ушах. Во рту замозжило металлическим вкусом.»<br/>
Гуль, понимаешь, сорвался в боль в ушах, а вкусом — ты только подумай! — «замозжило»!!!<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/значение-слова/мозжить" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/значение-слова/мозжить</a><br/>
<br/>
учитывая, что всё вышеперечисленное, это фразы только с ПЕРВОЙ страницы, с ужасом думаю о том что может встретиться далее.<br/>
<br/>
И восторженные рецензии о том что книга полезна тем кто в школе уроки прогуливал, ЛИЧНО у МЕНЯ теперь доверия не вызывают…<br/>
<br/>
послушаю дальше. <br/>
хоть и боязно…<br/>
— <br/>зря я это сделал. теперь мне хочется вхять томик «аойны и мира» и бить автору по голове, заменяя его иногда на учебник физики…
Я его сейчас разберу на части. Первая часть поездка в машине после театра. Здесь говорят о любви… А точнее о том, что наш ГГ знает откуда появились дети. Эмм о любви по настоящему говоря здесь ни слова. Более того это не смысл произведения. Это лишь вступление. <br/>
Произведение задумывалось ради событий в садике. И что интересно, оно не связано никак с первой частью. Ибо нет ни слова ни намека, как эти два абсолютно разных эпизода связаны между собой.<br/>
А суть событий в садике в том, что мальчик и девочка пошли в туалет сняли свои трусики, посмотрели на кхм хозяйства друг-друга и не помню по чьей инициативе мальчик залез на девочку, но делать ничего не смог. Он лег на нее в грязном туалете… и что-то там пыжился, но не смог.<br/>
Главная цель произведения закончена пора и сюжет закрывать. Их застукал ее брат оба засмущались и больше не встречались. А заканчивая садик он с ней даже нормально не попрощался. В довершение из мальчика сделали мудака. Вот и кхм сказочке конец.<br/>
Как я уже сказал суть произведения отсутствует, а весь сюжет сводится к тому, как мальчик и девочка в туалете сняли свои трусики и посмотрели друг на друга…<br/>
Может стоит выкладывать что-то более стоющее??
И причина вашего наброса вовсе не в моей комете к вам, а в разглагольствованиях под Хафизовой, где упомянул, что не они одне такие и доставалось, мол, даже Абдуллаеву. Вы, Джахангир, мужик развитой и даже благоразумный, но достаточно хотя бы вскольз упомянуть вас, да хоть с налётом негатива, как вы сразу ж становитесь на дыбы. Это уже Крест, надолго, точнее насовсем. И потому нам лучше не дышать в спину друг другу.<br/>
В любом случае, удачи и успехов!
Относительно самой книги. Увлекательная, вызывающая сострадание, переживания, надежду на лучшее. Не могу сказать, что слушала на одном дыхании, но интересно. <br/>
Далее возможны спойлеры, но хочу поделиться впечатлениями. <br/>
История молоденькой девочки, против воли (почти) брошенной в монастырь. История, увы, знает множество примеров, когда за крепкими стенами обители запирали неугодных, ненужных, опасных и тд. И вначале, проживая всё, что пало на её долю, проникаешься сочувствием. Но размышляя позже, когда первые эмоции улеглись, впечатление несколько меняется. Героиня, постоянно упоминая, что не желает зла своим обидчикам, тем не менее регулярно рассказывает об их, без сомнения, мерзких делах, людям, наделённым властью и некоторым влиянием. Повествуя о своей жизни, пишет о плохом и крайне редко и весьма скупо отзывается о хороших моментах, добавляя, что и тогда страдала. Отвергает просьбы настоятельницы о неразглашении, не смотря на свою любовь к сёстрам и матушке и свою отсутствующую склонность к монашеству. То есть по идее, если всё монашеское ей претит, должны были победить не долг монахини, а просьбы «подруги» 🤔 И размышляя обо всём этом, образ несчастной деточки, брошенной на съедение волкам, как-то тускнеет. Хотя то, что ей досталось и сильно, неоспоримо. <br/>
Возможно, я не права. Это лишь мои размышления, не претендующие на истину.
<br/>
«Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош, ла-ла,<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош.<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош,<br/>
Монетка, монетка за стакан, ла-ла,<br/>
Монетка, монетка за стакан.<br/>
Сидр сделан для того, чтоб его пили, ла-ла,<br/>
А девушки — для того, чтоб их любили.<br/>
Будем же любить каждый своего человека, ла-ла,<br/>
Чтобы не было среди людей ревности.<br/>
Я ещё не женат и 3 месяца, ла-ла,<br/>
А каждый день уже скандалы.<br/>
Пинки и пощечины, ла-ла,<br/>
И удары о дверной косяк.<br/>
Но не это причиняет мне душевную боль, ла-ла,<br/>
А то, что обо мне говорят.<br/>
Называют меня разгильдяем, ла-ла,<br/>
Сидровым пьяницей и бабником.<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош, ла-ла,<br/>
Пей сидр, Лау, ведь сидр хорош».<br/>
<br/>
А позднейшие варианты на нидерландском («Zeven dagen lang», 1976 год) и немецком («Sieben Tage lang», 1980 год) языках прозвучали в исполнении группы «Bots».
<br/>
Мои наилучшие пожелания исполнителю и совет (который никто не просит, но уж очень хочется озвучить): обращайте внимание на грамотное прочтение и ударения (речь идёт не о топонимах или фамилиях), а так же постарайтесь избегать нецензурных ремарок. Спасибо большое.<br/>
<br/>
Что касается автора и его произведения.<br/>
Читаю все, практически, из этой серии.<br/>
Но впервые столкнулась с таким отношением автора и огульным отуплением народа. В частности, странно было слушать суждение о том, что автор сделал вывод обо всех подростках того времени изучая и описывая мизерную группу представителей этой прослойки (автор пишет, что гайдаровские Тимур и его команда были ..., а на самом деле — ....).Только Эрнст Неизвестный был молодцом…<br/>
Или, например, автор издевается над малограмотностью, косноязычием и простодыростью милиции или рабочего класса. <br/>
На дворе 1937-39 годы… <br/>
Мало того, что разговорная речь значительно отличалась от нынешней (читаем Зощенко и смеемся), грамотных граждан не сыщешь, а уж о грамотных специалистах вообще речи могло не идти.<br/>
Большой путь пройден. От скудоумных обывателей до самой читающей страны…<br/>
Этим можно гордиться. А не ныть о том, что #нарот не тот.<br/>
<br/>
Социализм не порождает нищету и безысходность, как написал выше комментирующих автор, точно так же, как не порождает ее феодализм, коммунизм, капитализм или империализм. Только люди и их отношение к тому или иному факту.<br/>
<br/>
Спасибо.
что касается личного счастье тоже бред конечно. человек существо общественное и цивилизационное. какое то мелкое личное счастье у него есть. но в базе-оно опирается на общество и циклизацию. человек не может быть счастлив в сама по себе-у него друзья, семья, работа, доход, место жизни и т.п. если где то в базисе беда-какое уж тут счастье))<br/>
что касается вашей религии-то значит не только выборы! а то так себе счастье. значит вся система в целом. а в чем собственно и там счастье? ну форма проявления. есть плюсы и минусы. типо некая какая то свобода, типа от тебя что то зависит. скорее вера в это, но пусть даже и правда зависит. вообще то вомзожность выбирать путь, это не счастье-это тяжкое бремя. сильная личность могла бы ощутить это счастье при условии, что выбор будет верным. но большинство и не сильные и выбирают лажу)) политического активного населения ничтожно в любой стране мира. большиство свели выбор к поставитть галочку- и счастилвы этим))
я никогда не предъявляю никому претензий, не объявляю что непонятно, считаю-то как человек пишет неотъемлемыми исходными данными. и именно поэтому думаю и понимаю.<br/>
проблема не в том как я изложил, как не изложи всегда можно было сделать это лучше.<br/>
проблема в неисправимом его людей, и в том что они вместо попытки понять. сверяют текст со своим мнением! видят расхождение-и ага! у вас описка! признайте)) вы не совпадаете со мной-а ну быстро исправился))<br/>
было бы желание легко бы понял. да и ведь люди придумали волшебный метод-задавать вопросы. если я и не сумел понять-я спрашиваю.<br/>
но чтобы спросить, надо именно переживать за то что не понял<br/>
а если ты уверен что знаешь лучше, то зачем спрашивать то? ты просто думаешь что понял-и указываешь на ошибку))<br/>
то и оно, что родных быть не может. а значит слово несет иной смысл. и можно не понять какой.<br/>
но ведь тут не было непонимания слова родной-тут было указание мне как правильно! правильно-чужой! но вообще то у кукушки и чужих быть не может. ей чужие все. а когда все-термин не нужен. ну как ненужен термин для человека с одной головой
Не стал бы лезть к Вам со своими замечаниями, но раз уж Вы сами откликнулись… уместно имхо. После прослушивания нескольких Ваших рассказов, сложилось впечатление: автор интересный и умный человек, но безалаберный халтурщик. Пофиг на бездарных графоманов. Но у Вас и потенциал, и способности. И явно какая-то «муза» шепчет Вам на ухо, а Вы в суете не прислушиваетесь. Пусть себе москвичи мчатся, и ничего у них не сбывается под бой курантов. Вы куда спешите? Идеи интересные, а реализация разгильдяйская. Рассказ как ребенок, которого родили недоношенным, быстренько вырядили в аляповато пёстрое, и непричёсанного-неумытого выставили на смотрины. И надумали больше чем написали, и написали больше, чем продумали. Оно понятно, что Вы его любите и такого. Нам его как полюбить? «Буйная фантазия» примет любой выкидыш, и панегирики споют завистники и бездари. Мы хотим от Вас продуманных, глубоких и гармоничных произведений, а не «шитых белыми нитками» перспективных заготовок. Не хотел писать и критиковать Вас. Отозвался на «кайф» Артура Арапова, звучащий как глас утопающего в пустыне. Лучшая дружеская поддержка — пинок под зад) Успехов в творчестве!
_____<br/>
Вот тут вы не правы.<br/>
Он как раз там есть.<br/>
Эволюционное движение от капитализма к коммунизму.<br/>
Главные элементы новой экономической модели Адама Смита это разделение труда, частная собственность, товарное производство и классовая система.<br/>
Бесправные люди выполняют простые операции, все права у собственника, он владеет прибылью и средствами производства.<br/>
Бесправные люди заканчиваются и требуют соблюдения их прав.<br/>
Основные мощности капитала уже вывезены из Европы и США по причине неправильного общества.<br/>
А оно не изменится в обратную сторону.<br/>
Его пытаются деградировать завозом людей с низким уровнем развития, ничего не выходит, белая раса сопротивляется.<br/>
А вот когда уровень развития Азии поднимется до уровня развития Европы, промышленные мощности придётся везти на Луну. А он поднимется в силу природы самого капитала.<br/>
Не спорю, что в Скандинавии мягкий климат, простая логистика, мононациональное общество, короткий путь торговли, прямой доступ на богатые рынки сбыта Европы, но подъём уровня жизни общества критически противоречит капиталистическому устройству экономики.<br/>
Капитализм возник при подходящем состоянии общества и исчезнет при полностью неподходящем для него состоянии общества.<br/>
Осознанное общество, само решающее проблемы экономики, это и есть коммунизм. А это уже происходит в бесклассовых кооперативах, экономических ячейках будущей коммунистической (анархической) экономики.<br/>
Так что процессы социализма (и даже коммунизма) уже идут и они необратимы. В первую очередь, согласно Марксу, они должны возникнуть именно в метрополии.
Сама книга недурна. А вот если бы её написал не г-н Бекетт, а, например, Дж.Х.Чейз, то она бы сильно выиграла, сократившись где-то пополам при том же объёме сюжета. Раздражение от аутической соевости ГГ копится, и к концу уже думаешь: «да когда ж оно кончится??77»<br/>
<br/>
Кульминационная и заключительная части, соглашусь с прочими мнениями, сильно киношные. Штампованные, как вёдра в хозмаге.<br/>
<br/>
Замечу, что собственно детектива здесь довольно таки мало. Если отбросить изучение <spoiler>распавшихся аминокислот, царапин на костях, мясных мух и прочей нечисти</spoiler>, то больше от полицейского расследования ничего не остаётся. <spoiler>Что за дёготь, что за проволока. Кто, что и где мог достать. У кого есть возможность таскать труп по округе незамеченным. Никто не проверил целое бомбоубежище.</spoiler> Ну это же хрень какая-то! Обошли, опросили. Что, никто не видел последние две недели? А, ну и ладно, извините за беспокойство, мы на совещание.<br/>
Допустим, камер нигде нет, потому что английская глубинка. Пусть (хотя и ерунда полная). А регистрация телефонов по базовым станциям?<br/>
<br/>
Кстати, заметно, что современные технологии, в первую очередь связь, сильно мешают автору нагнетать триллеру/саспенсу!)) Потому приходится вечно ссылаться на отсутствие сигнала.<br/>
<br/>
Всё прочее — драматическая драма. Эх, Чейз, на кого ж ты нас покинул!
«Кто говорит: „я люблю Бога“, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?»1 Ин: 4: 20-20<br/>
сама концепция «надо-бояться» это как бы глупость. представьте утверждение «тигра-надо боятся» знаете оно мне не сильно то и надо-я как у вижу просто буду боятся и еще как))<br/>
вот и определенной ситуации по христианству, бога не надо боятся-а ты его будешь боятся «Мы знаем Того, Кто сказал: «у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. Страшно впасть в руки Бога живого!» Послание к Евреям 10<br/>
какие ситуации? ну вот есть хорошая картина Репина „Иван Грозный убивает своего сына“-она даже построена так -что безумный испуганный взгляд царя идет на тебя, и даже куда тебе за спину. вот такой страх, кому боятся не надо-а он в ужас. мы тут и видим.<br/>
почему раба божья? так это не негативный термин-современности, где раб что то унизительное, и даже не экономический античный раб (по сути не человек а орудие труда). тут скорее холоп, человек который полностью зависит судьбой от господина.<br/>
т.е. когда верующий обращается „раб божий“-он лишь показывает, что вверяет свою жизнь и судьбу, в руки бога
В секту я Вас записал сразу, и Ваши периодические посильные взносы полезны. Чётко раз в месяц Вы призывали на мою голову ЯндексGPT или chatgpt, но наконец поняли, что в секту со своим пойлом нельзя.<br/>
И вообще, у меня от Вас дежавю. Ровно два месяца назад всё это Вы уже писали почти дословно. Шизофрению мою мы с Вами тоже уже обсуждали, с этим диагнозом я не одинок. «Сам первый человек хандрил -Он только это скрыл,-Да и создатель болен был, Когда наш мир творил.У человечества всего -То колики, то рези,-И вся история его -История болезни».<br/>
Переходите уже в своих комментариях от «и шо я в тебя такой влюбленный» к обсужден6ию авторов и произведений, а то на нас уже косо смотрят модераторы.<br/>
Дайте своё толкование всех «несуразностей» в НФ или хотя бы в «Стрела времени». Вам то что мерещится в Артуре Кларке?
⠀<br/>
Эта книга о гневе. 😡<br/>
⠀<br/>
🖋️Неспешное повествование которое внезапно приводит к раскрытию всех тайн. Мораль этой книги, я считаю, что нужно бороться со своим гневом. Когда мы читаем о том что случилось в Казани или о убийцах и терроре. То мы всегда думаем, что я на такое не способен. Считаю что каждый человек способен, если он культивирует в себе гнев и ненависть, когда он не борется со своими эмоциями и если даже он внешне не проявляет своего гнева, то и внутри его нужно вынимать из души, иначе он прорвет плотину. И человек в гневе уже ничего не понимает и начинает как сумасшедший творить зло и не отдавать себе отчёта.<br/>
⠀<br/>
🖋️Пару случаев из жизни с людьми которых я лично знаю. Милый добрый дедушка, всю жизнь работал научным сотрудником института. У него есть увлечение это пчелы, он о них даже книгу написал. Есть у него небольшая пасека где он проводит все свое время. Через небольшой забор живёт пожилая соседка, ей к 80-ти. У нее нет пчел, но она уверена, что прекрасно знает как ухаживать за ними, так как что-то там помнит из детства когда ее отец держал пчел. В итоге слово за слово и начался спор, соседка раздухарилась, схватила палку и ударила деда по голове. Как итог, дедушка через суд добился от нее денежную компенсацию в размере такой суммы, что выплачивать ей до смерти. Вот оно ей надо было! Из-за каких-то пчел! Всю свою пенсию отдавать соседу за то, что не смогла сдержать свой гнев, так как нет привычки его сдерживать, ну и возможно сосед подбешивал и вместо ого, чтобы как-то изменить ситуацию, она культивировала внутри раздражение.<br/>
⠀<br/>
🖋️Второй случай, один дворник, другой садовник. Работают вместе много лет. Садовник обрезает кусты, дворник метёт дорожку. Садовник обвиняет, что дворник пыль с дорожек заметает под кусты. А дворник говорит, что он этого не делает. Слово за слово и один другому нанес несколько ножевых ранений. Завели уголовное дело. Оба давно на пенсии, у обоих внуки. Это просто гнев.<br/>
⠀<br/>
✨Так вот, эта книга очень хорошо описывает к чему приводит гнев и это не просто эмоция, это разрушительная сила. Это настоящая энергия, способная превращаться в физическое воздействие. И последняя история.<br/>
⠀<br/>
🖋️Человек поет в хоре больше 15 лет, приходит парень только с института и начинает замечания раздавать о пении. Мужчина, что давно поет в хоре сдерживает раздражение и гнев. В один из дней молодой парень всех окончательно достал и особенно этого мужика. Тот сильно разгневался и единственное его желание было врезать этому молокососу по мордасам. Но мужчина сдержался, он не мог уйти, так как они выступали, он просто сдерживал свой гнев и эта энергия металась внутри него, все настолько напряглось, что у мужчины случился инфаркт. По всей видимости эмоция гнева была настолько разрушительной, что если бы не инфаркт, то возможно случилось бы смертоубийство и драка.<br/>
⠀<br/>
✨Вообще я люблю норвержкие детективы, авторы дотошно докапываются и сами как маньяки распутывают клубок настоящих чувств и эмоций которые привели в трагедии.<br/>
⠀<br/>
✨Не могу советовать к прочтению. Но те кто любит Агату Кристи с ее миссис Марпл, то Велком.
Идея произведения заключается в том, чтобы дать читателю понять, что логика Разума НИКОГДА не победит ИНСТИНКТЫ. Она не настолько хороша, чтобы предугадать финал. =)<br/>
<br/>
Древние инстинкты — самая мощная штука во Вселенной. И самый главный из них — Инстинкт Самосохранения/Выживания. На нем держится всё существование человечества.<br/>
У наркоши он спокойно дремал предоставив заниматься делами другим инстинктам, «помладше» его. Инстинкты добычи пищи, маскировки, и пр. и пр. (перечислять долго), поставив во главе командования — Инстикт Получения Удовольствия.<br/>
<br/>
Но пришло время и Древнее Зло, которого так боится Человечество — вырвалось на свободу, почуяв нависшую над собой угрозу. И принялось решать проблему СВОИМИ методами.<br/>
Когда отключается Разум и остается голый Главный Инстинкт, который может пользоваться всеми накопленными телом знаниями, то такое существо становится опасным для ВСЕХ!!! <br/>
Нельзя загонять животное в угол — тогда оно начинает атаковать, используя ВСЕ знания и опыт.<br/>
В данном случае — Инстинкт Выживания нашёл способ ВЫЖИТЬ, и не каких-нибудь, там, несчастных 5-6 дней, а — нашёл способ дать возможность телу спокойно умереть от старости и даже с вероятностью продолжить род.<br/>
Суть рассказа в том, что земляне, не учли мощь и силу Древних Инстинктов. Они думали, что Разум победит их, своими уверениями об отсутствии выхода, а получилось — наоборот…<br/>
<br/>
В итоге-то — инстинкты подчинили Разум, и, воспользовавшись всеми его ресурсами, решили это уравнение по-другому.<br/>
И тут даже поневоле задумаешься о том, кто главнее: инстинкт Выживания/Самосохранения, или инстинкт Размножения/Продолжения Рода.<br/>
Мне кажется — правильный второй вариант: Инстинкт Размножения поставил задачу другим инстинктам, помладше: решить его задачу — найти способ размножиться.<br/>
Те — позвали самого древнего из них, и он эту задачу решил…<br/>
Вспомните последние строчки:<br/>
::::::::<br/>
«Ненависти он ни к кому больше не испытывал. Он был выше этого. Он — Бенно Таллант, и дурманный порошок ему больше не нужен. Он исцелился.<br/>
<br/>
Бенно отвернулся от иллюминатора и окинул взглядом рубку корабля, который стал его судьбой. Он чувствовал себя свободным от планеты Дильда, свободным от порошка. Ему не нужна больше ни та ни другой.<br/>
<br/>
Отныне он САМ СЕБЕ БОГ.<br/>
… ***…<br/>
От себя добавлю, напомнив Вам мою мысль высказанную в начале текста: ЗЛО ВЫРВАЛОСЬ НА СВОБОДУ (как любят писать в анонсах фильмов по Лавкрвфту). И теперь оно будет решать все вопросы само и своими способами. <br/>
Нет никакой ненависти — эмоции придумали люди, чтобы хоть как-то объяснить свое поведение. Отнюдь, есть — сверхзадача, решаемая прямолинейно и с гарантией отсутствия осложнений. А люди называют это жестокостью или злостью.<br/>
………<br/>
В учёных кругах бытует полушутливая теория, что существование Разумной Жизни, весь её технический прогресс и стремление человечества к звездам объясняется лишь тем, что конечная цель всей этой катавасии — распространение половых клеток по всей вселенной.<br/>
<br/>
Я почти согласен с этим, но мне кажется, что распространяются не клетки, а некая информация, записанная в них.<br/>
И тут трудно не вспомнить Матрицу… =)<br/>
… наверное, слишком мудрёно объяснил, да?..<br/>
XD
<br/>
Ещё Пушкин когда-то подметил (устами своего героя):<br/>
<br/>
«Тьмы низких истин мне дороже<br/>
Нас возвышающий обман…»<br/>
<br/>
Замечательно комментирует эту мысль русский философ Б.П.Вышеславцев: <br/>
" Главное недоразумение заключалось всегда в непонимании парадоксального выражения «обман». Оно, конечно, не может означать лжи, мистификации, надувательства. Акт обмана, как безнравственного действия, никого не может «возвышать» и не может быть нам «дорог». Дело идет, очевидно, об «обмане» в другом смысле: образы фантазии «обманчивы» по сравнению с истинами опытной науки или трезвого житейского разума. «Обманчивы», но ценны, потому что возвышают (сублимируют). Вся поэзия представляет собой такой «возвышающий обман». Однако он имеет свой собственный критерий истинности, критерий истинной ценности, «художественной правды». Этим критерием будет подлинность сублимации: то, что действительно возвышает, перестает быть «обманом» в каком–либо смысле, ибо в своем сублимировании и формировании рождает новую эмпирическую реальность". ( <a href="https://sv-scena.ru/Buki/Etika-Pryeobrazhyennogo-Erosa.31.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">sv-scena.ru/Buki/Etika-Pryeobrazhyennogo-Erosa.31.html</a> )<br/>
Поэтому и мираж может стать спасительным, целительным. Так как он вливает в человека реальные силы, порождает самые возвышенные чувства. Рождает самую подлинную и нелицемерную благодарность Творцу и творению: <br/>
"… Он прижимает крепко руки к груди и жарко и благодарно шепчет: «Господи! Господи!..» И в этих словах наивное, но великое благословение всему: земле, водам, деревьям, цветам, небесам, запахам, людям, зверям, и вечной благости, и вечной красоте, заключенной в женщине…"<br/>
<br/>
Пережить такой катарсис бесследно и бесполезно никак нельзя. Он непременно повлияет на какие-то решающие поступки героя. Может быть, далеко не сразу. Может быть, ему придётся изрядно поблуждать по жизни и набить немало шишек. Но, в конце концов, именно это замечательное прикосновение Красоты и Грации, сохранённое и отпечатанное навеки в глубинах его сердца, выведет его на простор, станет той самой «нитью Ариадны» в запутанном и мрачном лабиринте жизни. Ведь «если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно?». И такие светлейшие моменты посылаются небесами совсем не зря. <br/>
У Чехова в «Красавицах» тоже описано такое Прикосновение. И тоже оно явилось г.г. среди бессмысленных будней, скучной и пыльной дороги, назойливых мух и угрюмых лиц. И если для иного всё это не больше, чем пустой мираж, то для кого-то это может стать Оазисом, давшим душе какой-то жизненно важный и спасительный импульс.
<br/>
(Втор. 5, 8; Рим. 1:23; 1 Ин. 5:21) Не воздавай им божеских почестей: ибо все они суть творения единого Бога, созданные Сыном и Словом во Святом Духе. Сие Слово Божие, в последние веки восприявши плоть от девственного чрева, явилось на земле и обитало между людьми. Для спасения человеческого подъявши страдание и смерть и воскресши, Оно вознеслось с плотию на небеса, и возсело одесную величие на высоких. С сим же телом опять приидет во славе судить живых и мертвых.<br/>
<br/>
Посему из любви к Слову, вочеловечившемуся ради нас, имей изображение Его, чтобы оно напоминало тебе о Изображаемом, коему ты и должен поклоняться, поклоняясь иконе, возводя чрез нее ум свой к самому достопоклоняемому телу Спасителя, возседшему одесную Отца на небесах. Подобно сему имей и иконы святых, покланяйся им, не как богам, – что нечестиво, но с телесным поклонением и расположением к ним, и с подобающим чествованием, возносясь умом чрез образ к изображенному. Так и Моисей поставил изображение херувимов во святилище (Исх. 25:18-20; Исх. 37). Самое святое святых служило образом пренебесных (предметов), а часть скинии, доступная мирским людям, носила образ всего мира. Моисей назвал эти отделение скинии святыми, восхваляя не твари, но чрез них содетеля мира – Бога (Исх. 26:33; Чис. 6:20; Евр. 9:1-5). Подобно сему и ты не боготвори икон Владыки Христа и святых, но чрез них покланяйся сначала Сотворшему нас по образу Своему, а потом, по неизреченному человеколюбию, благоволившему возстановить в нас образ Свой и восприявшему его на Себя. Покланяйся не только иконе Бога, но и образу креста Его. Ибо крест есть знамение величайшее и победоносное оружие Христа над диаволом и всеми силами врагов, так что, видя изображение его, они трепещут и обращаются в бегство. Это изображение явилось очень славным и соделало величайшие чудеса еще во времена пророков, когда не явилось еще Первообраза. При втором же пришествии распятого на нем Господа Иисуса Христа, грядущего судить живых и мертвых, явится пред Ним и это великое и страшное знамя Его, «с силою и славою многою» (Мф. 24:30).<br/>
<br/>
Итак чествуй его ныне, чтобы тогда ты мог взирать на него с упованием и удостоиться спрославление с ним. Покланяйся и иконам святых, как сраспявшихся с Господом, изображая крест на лице своем, и приводя на память, что они соделались общниками Христовых страданий. Равным образом чествуй и священные гробницы и нетленные останки их; ибо благодать Божия не оставила их, как Божество не оставляло достопоклоняемого Тела Христова во время живоносной Его смерти. Делая это, и славя прославивших Бога, как явивших себя по делам совершенными в любви Божией, и сам будешь прославлен с ними от Бога, и воспоешь с Давидом: «мне зело честни быша друзи Твои, Боже» (Пс. 138:17)
<br/>
В общем, рассказ не стоит потраченного на него времени.<br/>
Из этого же сборника есть гораздо более интересные рассказы, например: «Снегурочка», «Мир кожи и меха» (никакой интриги конечно нет, что произойдет — понятно уже через 10 минут, но написан атмосферно), «Сундук мертвеца».