Манера чтения здесь ни при чем — читает диктор хорошо, понятно, но не столь подлинно, как этого хотелось бы. Все упирается в ваше негативное отношение к произведению. <br/>
Вы пишите в отзыве: «Описания вроде как есть, но куцые, пробегают мгновенно, почти незаметно». <br/>
<br/>
Описания не куцые, а ёмкие характерные для мастера слова:<br/>
<br/>
«Не лазоревым алым цветом, а собачьей бесилой, дурнопьяном придорожным цветет поздняя бабья любовь.»<br/>
<br/>
И сразу оживает образ казачки, причем не просто образ, а целая жизнь, где казачка несчастна была в браке! <br/>
<br/>
А как характерезует поведение Григория, когда он поднял с земли птенца жаворонка! <br/>
<br/>
Другие примеры:<br/>
<br/>
«Встает же хлеб, потравленный скотом. От росы, от солнца поднимается втолоченный в землю стебель; сначала гнется, как человек, надорвавшийся непосильной тяжестью, потом прямится, поднимает голову, и так же светит ему день, и тот же качает ветер…»<br/>
<br/>
«Животную без потребы нельзя губить – телка, скажем, или ишо что, – а человека унистожай. Поганый он, человек… Нечисть, смердит на земле, живет вроде гриба-поганки.»<br/>
<br/>
Язык живой, образный, метафорический, много сравнений, запоминающийся, являющийся образом того, как над писать, чтобы быть убедительным. Язык Шолохова очень убедительный, тем что мы видим живые образы.<br/>
<br/>
И те, кто присуждал Нобелевскую премию, знали за что присуждать!<br/>
Я только удивляюсь, как вам не лень такое писать? Может, вам стоит самому заняться писательским делом и удивлять читателей своими опусами?
То есть, если я правильно вас понимаю, формат передачи не подразумевает, чтобы до слушателя дошел смысл прочитанного? Всё это поделие должно восприниматься как музыкальная композиция? <br/>
Тогда что оно делает на сайте аудиоКНИГ?<br/>
<br/>
«вы уже второй раз не думаете над тем, что читаете.» — вы, видимо, не думаете ни второй, ни третий, и вообще не думаете, а занимаетесь словоблудием. Нигде здесь мной не выкладывались претензии к админам по поводу «что за фигня, мне она не подуше, зачем портит книги, админы зачем вы это выкладываете». Вы, прежде чем что-то кому-то адресовать, разберитесь кто именно и что именно вам пишет, а потом уже начинайте «брызгать слюной». Но прицельно, а не «на кого б-г пошлет».<br/>
<br/>
"… и тогда научитесь воспринимать чужое мнение и обдумывать что вам говорят и хотят донести." — я вот вас не прошу воспринимать мое мнение. Я просто хочу до вас донести, что имею право высказывать СВОЕ мнение и смиритесь с тем, что есть люди, которым не нравится то, что нравится вам. А то, что мое мнение вам не по душе — ну так у меня нет задачи понравится всем и каждому.<br/>
У меня сложилось такое впечатление, что вы приписали мне чужие слова и теперь пытаетесь что-то доказать. Не надо. Нравится вам ЭТО — слушайте. А мне нравится высказываться по ЭТОМУ поводу. Я вам не мешаю, а вы не давайте мне советов.
По поводу Эдички. Попробуем поставить вопрос так — обогатило ли общечеловеческую культуру это произведение? Способствует ли оно совершенствованию человечества? И пусть каждый сам себе ответит на этот вопрос без дискуссий.<br/>
По поводу культуры и моральных ценностей нашей страны. Неоднозначно это очень, на мой взгляд. С одной стороны вроде как и есть какие-то достижения, а с другой… На сегодняшний день, боюсь, превалируют отрицательные. Наблюдается явная культурная деградация населения. Моя юность пришлась на 70-е. И уверенно утверждаю, что тогда общая культура была не сравненно выше. Элементарный пример — в моем городе тогда встретить на улице юных девушек с бутылками пива, с сигаретами, и громко общающихся на не нормативной лексике было не возможно.<br/>
Не зря в то время СССР реально было самой читающей… Хотя моё отношение к учению коммунизма категорически отрицательное. Просто история показала, что те страны, которые пошли по этому пути, ни к чему хорошему не пришли. Последние — Куба, Северная Корея.<br/>
Я не так уж много бывал за рубежом, но нигде не видел такого хамского отношения к природе как у нас. Нигде не наблюдал таких гор мусора в лесах, а уж в местах отдыха… Почему поставить сети, да потом по пьяни их забыть, у нас уже норма?<br/>
По поводу воровства. Все знают значение выражения: «Человек умеет жить». И пока его у нас произносят с оттенком уважения, страна будет разворовываться. С себя надо начинать.
Как-то я читал про одного миллионера, который в результате неудачной сделки потерял большую часть своего состояния. Хоть и оставался у него целый миллион, гордыня его было настолько задета, а разочарование столь велико, что он решил уйти из жизни. <br/>
И юрист, который 15 лет изучал по книгам жизнь, понял, что банкир, добровольно никогда не расстанется с такими деньгами, а он никогда не выйдет на свободу живой. И вы неправы в том, что чрезмерным чтением книг, невозможно найти в них здравый смысл. Да, не спорю, первые годы чтение действительно будет беспорядочным, но с годами оно становится систематизированным и усвоению подлежит только самое лучшее, что создано на земле.<br/>
Согласитесь, самым лучшим и шокирующим публику способом было б отречение от денег во время их передачи. Но юрист понимает (он взял это из критической переработки прочитанных им книг), что единственный способ сохранения жизни это заручиться Оберегом, а точнее, отказной от выплат. Хоть тот и осознаёт, что здоровье его подорвано и ему долго не жить, но страждет свободы, надышаться вволю и насмотреться на солнце. <br/>
Он оставляет за банкиром право распорядиться его же деньгами, и одерживает двойную победу, не только выйдя живым из тюрьмы, но ещё и отказавшись от денег, да и ставит банкира в жалкое положение перед обществом, когда тот не может себе позволить отдать эти несчастные проигранные деньги хотя бы родне юриста, ведь юрист мог и чокнуться.
Михаил Ламм «Портрет незнакомки в летнем кафе» (2019). <br/>
<br/>
Возможно спойлер))) Рассказ-наваждение… Смысловой стиль можно уподобить волшебному фонарю, вращающемуся под действием повторяющегося тривиального сюжета и отбрасывающему на стены нашего восприятия мимолетные картины, исчезающие сразу после финальной фразы… две гендерные канвы одного повествования, сплетённые в «спираль» конгруэнтно: в категориях телесности, повествование — это бесконечно тонкая поверхность творческих тел, его эпидермис… зона соприкосновения душ… в точке психологического «экстремума» ситуаций, в которые они попали. Единственная форма обладания женщиной – созерцание. Иными словами мужская кожа — это оболочка, а кожа женщины — поверхность, движущаяся витрина или приглашающее к взгляду окно («летнее кафе», выросшее на нейроглиоме)… окно-муза как для писателя, так и для художника. Прекрасно подана вписанность человеческого тела в окружающий материальный мир. Быть телом – быть привязанным к определенному миру, и изначально наше тело не в пространстве: оно принадлежит пространству… Феномен «отсутствия» как позитивная, имеющая смысловую и структурную нагрузку, функция ярче всего проявляет себя именно в случае с женщиной творящей… Подобно «черной дыре», которая, несмотря на свое «отсутствие» на карте звездного неба и свою недоступность для средств прямой фиксации, является центром галактики – так и отсутствующая фигура женщины притягивает к себе мужчин, вращая их вокруг себя и не давая подойти слишком близко… Так как на более существенном структурном уровне именно отсутствующая женщина является куда более желанной нежели та, что рядом… Волшебно! «Лайк». «Избранное».
Хоу, смотрю вы зато ведёте себя совсем как «взрослый», печатая подобное сообщение времён 12го года, где молодые люди школьного возраста друг над другом насмехались называя в уничижительном отношении «школьник, школоло». Я вроде бы никого не оскорблял, пытался оценивать объективно, в меру своих скромных способностей, опыта прослушивания аудио книг, разных чтецов, да и далеко не претендующего на звание профессионального критика и пытался поделиться с комментатором своим опытом и мнением в прослушивании Эр Гена. Если вас или вашу семью, как то потрясли, задели мои ошибки из-за трясущихся рук печатающие на экране телефона, т.к. мое психоневрологическое заболевания и далеко не отличника, а двоечника по школьному русскому языку по причине отставания в развитии, то прошу у вас прощение, я этого не желал. Но всё же, такое отношение к человеку 26и лет, с проблемами в здоровье с рождения и который старается писать более менее, используя пунктуацию, от взрослого человека, тем более от одного из голосов студии, в которую думаю принимают умелых людей. Если вы все же считаете, что я в чём-то был не прав, я это с радостью выслушаю конструктивно, если же вас задели именно мои ошибки, то прошу прощение, к сожалению возможность отредактировать прошлое сообщение, чтобы оно не резало глаза, не вам, не мне самому нету, а удалять свои ошибки может каждый дурак. Да и думаю, школьники никогда бы не написали сообщение более 2х строк, за редким исключением.
На мой взгляд Кинг такой же великий мастер, как Киркоров великий певец. Сильно распиарен но сильных книг у него не так уж и много. Я уже писал где-то про Кинга, на мой взгляд у него минусы заключаются в: 1) Язык письма чаще всего какой-то «фермерский», много матов и грубоват. 2) Есть детали которые совсем не обязательно было описывать. Например сцена где главному герою совали палец в задницу в «Бегущий человек». Или сексуальный эпизод детей «закрепление дружбы» так сказать в «Оно». Зачем эта деталь? Детский групповой секс прям так важен для атмосферы ужаса по мнению Кинга? Или это важная такая деталь сюжета как и сование пальца в задницу? Мы только что завалили зловещего клоуна и давай-ка устроим на радостях групповуху. Бред какой-то. 3) Не вытягивает концовки. Есть хорошая завязка, интрига в середине но концовки частенько получаются смазанные что ли, какие-то глупые. Есть и совсем проходные рассказы не имеющие ни интриги ни атмосферы. Одним словом хрень. К примеру рассказ «Газонокосильщик». По настоящему сильных произведений у него мало. Я считаю его ремесленником. Пишет много ради денег но стоящего мало. Единственное что мне у него понравилось это «Бегущий человек». Да и то он украл сюжет у Роберта Шекли из «Премия за риск». Да, и я часто замечал у Кинга что над его героем\героями в детстве издеваются злые гопники в книгах. Это какой-то фетиш писателя?
Спасибо Вам, добрая Nure Sardarian! Почему-то вспомнилось библейское: «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое. Ибо от избытка сердца говорят уста». И хотелось бы в связи с этим пожелать иным, чтобы не только «чтецы годами отрабатывали индивидуальность каждого произведения, прежде чем вынести их на публичное выступление» (что совершенно справедливо), но и комментаторы тоже применяли подобный критерий к себе, чтобы слово их не вылетало как «из кольта пуля» («Замри, летя из кольта пуля и бомба в воздухе — замри» — Е. Евтушенко «Проклятье века — это спешка»). Чтобы слово действительно вынашивалось внутри, в неспешном осознавании: а что оно принесёт с собой, родившись на свет, какие плоды посеет? И нужно ли ему вообще рождаться в иных случаях? Но тут же подумал, что если уста говорят действительно «от избытка сердца», то как тут их сдержишь — доброе ли они хотят изречь, или худое? Значит, видать, уже и наступили эти самые «роды». Ведь и в природе разные твари рождают по-разному: чем сложнее и благороднее творение, тем длительней у него процесс вынашивания, и последующего взращивания, да и не склонны таковые к обильному размножению. А тараканы, например, строчат как пулемётчики, нисколько не заботясь о смысле бытия своих отпрысков, и уж, тем более, о пользе их для человеческого сообщества ;) <br/>
Такие вот мысли вслух возникли. От избытка сердца :)
Порою танец чугайстера исполняет женщина. И тогда этот неистовый, жуткий обряд, призванный освободить белый свет от ещё одной навки, медленно, но верно превращает в навку саму танцующую. Творящееся страшно наблюдать даже со стороны, но находиться внутри самой воронки — невыносимо. <br/>
Как было здорово в детстве кружиться, раскинув руки, заливисто хохоча и с размаху кидать себя на диван, а потом лежать и смотреть на люстру, шторы, книжные полки и, затаив дыхание, ждать, пока мир перестанет плыть, скользить, гладить и щекотать изнутри. И когда движение затихает, голова проясняется, вновь вставать в центр комнаты, раскинув руки и кружиться, кружиться…<br/>
Разлитое по бокалам красное сухое тоже, при покачивании, крохотной волной бежит по кругу, лижет стекло, венозно играет, манит, обещая много нового и интересного, да оно и будет интересно, ага и да! Но, если вдруг (не вдруг) это кружение похитит человека, то заточение может стать бессрочным. И уже скользит, мелькает, летит к чертям не люстра с плафонами, лампочками и проводкой, а вся жизнь… <br/>
Грустная, честно рассказанная история, слова, одетые мягкой иронией, выстраиваются в обаятельный текст, расстилая перед моим, поначалу рассеянным вниманием, образы незнакомых людей, которым суждено ненадолго стать попутчиками, едущими со мной в одном купе. Им надо выговориться, а мне побыть ушами, что ж, я не против. Кажущаяся лёгкой исповедь под колыбельное качание поезда. Папа и дочь…<br/>
Изумительное исполнение, волнующая иллюзия, что Автор и Чтец — один человек, горячо благодарю обоих.
Но ведь, вы сами подняли эту тематику. И почему я должен хвалить или молчать в тряпочку, если не приемлю Магомаева. Но насколько понял из ваших высказываний, дело тут вовсе не в нём, а в вашей публикации «Мой Гамлет». И опасаясь такого же наезда, как на Хафизову, вы решили нанести упреждающий удар, чтоб я был более покладистым. И по этой причине, ладно, не буду вас мытарить. Скажу только, что в целом будет получше, чем у Елены, хотя бы живостью картины происходящего. Вот если взять у вас обоих отрывочки по 1-ой минуте, то превосходство, и большое, будет у Хафизовой за счёт правильной постановки голоса. Но при долгом прослушивании оно постепенно нисходит на Нет и Чтица воспринимается чисто как Программа-Читалка. У вас с этим получше за счёт южного характера, мы можем быть Горячими и Непоследовательными, но только не Нудными.<br/>
И причина вашего наброса вовсе не в моей комете к вам, а в разглагольствованиях под Хафизовой, где упомянул, что не они одне такие и доставалось, мол, даже Абдуллаеву. Вы, Джахангир, мужик развитой и даже благоразумный, но достаточно хотя бы вскольз упомянуть вас, да хоть с налётом негатива, как вы сразу ж становитесь на дыбы. Это уже Крест, надолго, точнее насовсем. И потому нам лучше не дышать в спину друг другу.<br/>
В любом случае, удачи и успехов!
Книжка — трэш, но в ней намёк — добру молодцу под сраку пинок… Написано с мегаиронией и издевательским стёбом над всем, что можно встретить в постапокалиптической, сталкерской, выживальщической литературе. Большинство комментаторов этого, как оно обычно и бывает, не поняли и кидаются в автора… нет, не тем, о чём вы наверняка подумали, а праведными упрёками по поводу морального облика героя. Явление это — тупизна читателей — мне, как автору, хорошо известно и понятно. Сам сталкивался с ним не раз. Дело в том, что есть у меня стёбный постапокалиптический роман, жанр которого я сам определил как «токсичный постапокалиптический гротеск». В романе этом в роли антагонистов выступают постапокалиптические фашисты-долбоверы с «коловратами» и прочей лабудой… Так вот, как только читатели меня за этот роман говном не поливали… И «фашист» я, и «укронацист», и чуть ли не сам чёрт с рогами… Так и здесь: написал человек книжку про выживальщика-раздолбая, в которой мастерски собрал в кучу все штампы, какие только есть, и высмеял. Ведь понятно же, что стёб… Нет, не видят. А ведь книжка, при всех матюках и специфических словечках, талантливо написана. Правда. Автор только на первый поверхностный взгляд представляется малолетним дебилом и циничным мудаком. На деле же перед нами толковый сатирик, памфлетист и возможно самородок — человек наверняка взрослый, годков за 30, а то и за 40,. Сразу видно, что книжек про БП прочитал много. Книга — замечательный пример умело написанной сатиры.
Спасибо за проникновенную озвучку. Начитано очень чётко и в меру эмоционально, без посторонних шумов и несоответствующих музыкальных вступлений. Понравилось. <br/>
Относительно самой книги. Увлекательная, вызывающая сострадание, переживания, надежду на лучшее. Не могу сказать, что слушала на одном дыхании, но интересно. <br/>
Далее возможны спойлеры, но хочу поделиться впечатлениями. <br/>
История молоденькой девочки, против воли (почти) брошенной в монастырь. История, увы, знает множество примеров, когда за крепкими стенами обители запирали неугодных, ненужных, опасных и тд. И вначале, проживая всё, что пало на её долю, проникаешься сочувствием. Но размышляя позже, когда первые эмоции улеглись, впечатление несколько меняется. Героиня, постоянно упоминая, что не желает зла своим обидчикам, тем не менее регулярно рассказывает об их, без сомнения, мерзких делах, людям, наделённым властью и некоторым влиянием. Повествуя о своей жизни, пишет о плохом и крайне редко и весьма скупо отзывается о хороших моментах, добавляя, что и тогда страдала. Отвергает просьбы настоятельницы о неразглашении, не смотря на свою любовь к сёстрам и матушке и свою отсутствующую склонность к монашеству. То есть по идее, если всё монашеское ей претит, должны были победить не долг монахини, а просьбы «подруги» 🤔 И размышляя обо всём этом, образ несчастной деточки, брошенной на съедение волкам, как-то тускнеет. Хотя то, что ей досталось и сильно, неоспоримо. <br/>
Возможно, я не права. Это лишь мои размышления, не претендующие на истину.
Кира Георгиевна… имя звучит основательно, по-осеннему терпко и зрело. Но этой женщине оно дано как противовес, тонкая и звонкая, скользящая невысоко и неглубоко, вся — в искусстве, скульптурах, картинах, отвергающая прозу жизни. Чудный образ вечно юной музы, порхающей над гладью судеб, эпох, всегда чиста, безмятежна, прохладна и легка. Но как же давит эта её лёгкость…<br/>
Странное от неё впечатление, она словно акварельный рисунок, неверный, зыбкий, невесомый — дивное создание, но почему же вызывает у меня почти неприязнь? <br/>
Отстранённое, суховатое повествование не помогло в этом разобраться, с насмешливой улыбкой отступило в тень отношение к ней самого писателя. Дескать, вот вам жизнь и вот факты этой жизни, что же до того, зачем я о ней написал и что значит для меня её образ — не ваше дело. И что вы будете чувствовать и думать по этому поводу — неважно (мне понравилась такая позиция автора). Тёплую нежность вызвал Николай Иванович, для меня именно он стал центром, главным героем, тем мощным раскидистым дубом, в тени которого кружатся, шелестят, живут в безопаснности кустики, деревца, по тёплой коре которого скользит прекрасная гибкая лиана, искренне и щедро любимая им… <br/>
Раскрывая перед нами эту историю, автор сгладил пики диаграмм трагических поворотов жизненного пути каждого, оставив их в дымке обыденности и повседневной суеты, но это как раз дало обратный эффект, неумолимо осветив невыносимую боль от холода и пустоты, царящих снаружи и внутри… <br/>
Чтец великолепен, благодарю.
Отвечаю ) Рептилойд столкнулся с девушкой, у которой была очень сильная родовая защита. Об этом ему позже сказала и «куратор», цитирую: «Ты что?! Только вчера из яйца вылез?! Где были твои глаза?! Ты видел, на кого ты полез?! Родовая защита такая, что всем в радиусе 20 км досталось!»<br/>
<br/>
Члены рода девушки вытащили рептилойда из физического тела в свой высший астральный мир (тоже всё подробно описано) — и сделали ему предупреждающее ата-та в форме волков (тотемное животное рода), после чего отпустили, т.к на Земле действует внегласный договор между тёмными и светлыми силами — и каждый играет свою роль в духовном воспитании «местного населения».<br/>
<br/>
Насчет девиаций (модное нынче слово, но половина вообще не в курсе, что оно значит)… Мы говорим о тёмном существе, которое ни разу не человек, с другой психикой, плотоядное, и для которого люди — это только инструмент+пища. В природе многие виды животных съедают своих только что родившихся/вылупившихся детенышей, при спаривании иногда так же наблюдается повышенная агрессия. Даже человеческие маньяки зачастую обычно прибегают к сексуальному насилию, а потом уже убивают жертву (иногда поедая части тела — примеров масса). Если лезть в эту тему… уж простите, чёрт ногу сломит. Еще раз повторюсь — речь не о человеке. Сущность создает культура, а в культуре описанного «героя» — люди не более чем ходячий говорящий фарш, который иногда можно использовать в качестве инкубатора.
Я прослушала пока 32%, но только сейчас поняла что не так. Во-первых, само содержание перенасыщено техническими деталями, а зачем это в художественном произведении?, это же не учебник! Герои тоже какие-то несуразные, хотя, может быть дальше сюжет разовьётся, но сомневаюсь. Если на 32% никакой динамики, то, скорее всего, так до конца и будет. Пока ни в одном герое особого характера не вижу, ни каких-то действий. Неспешная и размеренная жизнь обычных людей описывается, с тем только отличием, что они умеют колдовать. Не понимаю какой смысл писать книги про обычных, скучных людей и их серые будни. Это всё каждый человек в своей жизни может прекрасно понаблюдать. Во-вторых, исполнитель любую релакс музыку превзошёл. Дикция хорошая, не придраться, но без души. Не могу точнее сказать, что не так. Интонаций ноль, весь текст на одной волне. Типа, робота. Хотя, опять же, Алису взять или Сири — даже они повеселее, не смотря, что голосовые роботы. С одной стороны как-то неловко исполнителя угонять, человек такой труд гигантский сделал, попробуй-ка начитай 15 часов, и да, в какой-то мере я чувствую благодарность за этот труд, но с другой стороны реально невозможно слушать. Т.е. сам текст довольно блёклый и от прочтения просто спать хочется, а в сумме получается совсем нехорошо. Но фэнтези я очень люблю, даже если оно так себе, поэтому я, скорее всего, смогу дослушать, но не факт.
Ах вот оно чё, Михалыч! А чего же тада позиционируете здесь нам себя как лондонского денди?=))<br/>
И в думки сосайтников, цитируя вас- «суётесь и порядки там свои наводите и устанавливать пытаетесь» именно вы. Больше чем кто-либо здесь. Чабан хоть жалостливые посты строчит. Ругает и поносит (в прямом и переносном смысле))) всех, любя и жалея. По всё же тому Достоевскогому Ф.М.- «Жалеть- значит любить». А вы всё больше злитесь, нас поучая. ПОПуас вы этакий!=))) <br/>
P/S Лично мне нравится как читает Puffin Cafe. Для меня главное- голос и интонации. А мыслить он может хоть по-китайски! Мозг, если он, конечно, имеется, сам всё правильно переведёт, расставит ударения и знаки препинания. Если вы, конечно, в повседневных своих речах и письменах ими пользуетесь.=)))<br/>
Пример:<br/>
«Мрья Дмтриевна в млдсти пльзвлсь рптцией млнькой блнднки; и в птьдст лт чрты ее не бли лшны приятнсти, хтя нмнго рспхли и спллсь. Она бла блее чвствтльна, нжли дбра, и до зрлх лт схрнла инстттские змшки; она изблвла сбя, лгко рздржлсь и дже плкла, кгда нршлсь ее првчки; зто она бла очнь лсква и лбзна, кгда все ее жлния исплнлсь и нкто ей не пркслвл. Дм ее прндлжл к чслу приятнейшх в грде. сстояние у ней бло всьма хршее, не стлько нслдствнное, склько блгприобртнное мжм. обе дчри жли с нею; сн всптвлся в однм из лчшх кзннх звдний в птрбрге.»
Прочтение великолепное! Полный восторг!!!<br/>
«Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, – так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!»<br/>
<br/>
«Что, взяли, чертовы ляхи? думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымется из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..»<br/>
<br/>
СССР боялись все из-за нашей мощи, из-за нашего единства, из-за нашей дружбы народов. Каждой республике захотелось «своего царька». Разбежались… И, что? Кто-то стал жить лучше? Нищета в бывших республиках гонит гастарбайтеров в Россию. Если глупые «царьки» не опомнятся, то их народ будет рабом у Штатов.
ну тронули более глобальный вопрос и фундаментальный чем я. собственно он делает рассуждения о чистой экологии на фоне газа/нефти-еще более смешным. экология это ж вовсе не что то чистое и зеленое) это наука об взаимодействии видов. и влияние ее законов огромное на фоне них нефть и газ-мелочь плюнуть и забыть. у нас обыватель еще готов признать важность-импактных причин, ну вулкан взорвался, астероид упал, климат изменился. хотя и тут ему не интересно-на сколько велико влияние, и надо ли на фоне вообще тратить время на все зелено). но ведь и это ерунда. самые страшные вымирания-когда вымирала вся биота-давали чисто экологические проблемы. ну ничто так страшно не рушит зеленую среду чем сама чистая среда.)) первая жуткая экологическая катастрофа-которая вноль уничтожила почти все тогдашние организмы(живут сейчас чуток внутри других организмов. называлось-тотальное заражение атмосферы ядовитым кислородом. Разные организмы в океане-своими выделениями устроили. я то не против-я этим вредными выбросами дышу. так сказать мутант-который приспособился жить в радиоактивной жиже-как одном жанре фантастики были и более смешные причины тотальных вымираний-где то какой то рачок возник и все)) оно конечно изучать надо-но те кто мечтает о чистом воздухе-могли бы посмотреть хотя бы ужасные последствия биологических заражений. какая нефть может разрушить экологию Австралию так как экологические чисты кролики))
«Ну, пожалуйста, — подумал он. — Пожалуйста, не говори это!»<br/>
Задумайтесь.Чем занимался Дональд до двух часов? И почему жена поверила голосу в телефоне, а не своим глазам, что её убедило? Этот рассказ о каждом человеке. Вы — Дональд Маршалл. Попробуйте доказать, что это не так, и увидите, что ВСЕ Ваши бесконечные доводы ничего не стоят против контрдоводов. <br/>
Вслушайтесь с чего всё началось у Дональда. Он уединился в ресторанчике «У Франка» (значения «вольный», «свободный», «настоящий», «подлинный», «искренний»), «закрыл глаза. Благодарный вздох облегчения вырвался откуда-то изнутри. То, что надо. Мягкий полусвет, дрожащая на грани слышимости мелодия, исцеляющий глоток. Он снова вздохнул. Еще несколько таких дней, подумал он, и все»… А что ВСЁ? <br/>
Диалог "… я знаю, кто я такой, и я знаю, кого я знаю". -" А так ли это?"<br/>
«Он почувствовал себя стоящим на краю скалы в ожидании толчка в спину»<br/>
Вот Вам толчок. Услышьте: «кто-то, кто очень похож на меня и знает обо мне довольно много, притворяется, что он это я и есть». А теперь, глядя в зеркало, спросите "-Кто Вы такой?" Самому себе попробуйте объяснить. Быстро закончились слова? А СМЫЛ увидели? «Если бы он продолжал думать об этом, то ему бы пришлось найти этому какое-то место в своей новой схеме. К такому он еще не был готов». Пытайтесь! Удачи!<br/>
«На краю» о бесконечной суете ОПРЕДЕЛЕНИЙ и непонимании СМЫСЛА. ИМХО
Вы пишите в отзыве: «Описания вроде как есть, но куцые, пробегают мгновенно, почти незаметно». <br/>
<br/>
Описания не куцые, а ёмкие характерные для мастера слова:<br/>
<br/>
«Не лазоревым алым цветом, а собачьей бесилой, дурнопьяном придорожным цветет поздняя бабья любовь.»<br/>
<br/>
И сразу оживает образ казачки, причем не просто образ, а целая жизнь, где казачка несчастна была в браке! <br/>
<br/>
А как характерезует поведение Григория, когда он поднял с земли птенца жаворонка! <br/>
<br/>
Другие примеры:<br/>
<br/>
«Встает же хлеб, потравленный скотом. От росы, от солнца поднимается втолоченный в землю стебель; сначала гнется, как человек, надорвавшийся непосильной тяжестью, потом прямится, поднимает голову, и так же светит ему день, и тот же качает ветер…»<br/>
<br/>
«Животную без потребы нельзя губить – телка, скажем, или ишо что, – а человека унистожай. Поганый он, человек… Нечисть, смердит на земле, живет вроде гриба-поганки.»<br/>
<br/>
Язык живой, образный, метафорический, много сравнений, запоминающийся, являющийся образом того, как над писать, чтобы быть убедительным. Язык Шолохова очень убедительный, тем что мы видим живые образы.<br/>
<br/>
И те, кто присуждал Нобелевскую премию, знали за что присуждать!<br/>
Я только удивляюсь, как вам не лень такое писать? Может, вам стоит самому заняться писательским делом и удивлять читателей своими опусами?
Тогда что оно делает на сайте аудиоКНИГ?<br/>
<br/>
«вы уже второй раз не думаете над тем, что читаете.» — вы, видимо, не думаете ни второй, ни третий, и вообще не думаете, а занимаетесь словоблудием. Нигде здесь мной не выкладывались претензии к админам по поводу «что за фигня, мне она не подуше, зачем портит книги, админы зачем вы это выкладываете». Вы, прежде чем что-то кому-то адресовать, разберитесь кто именно и что именно вам пишет, а потом уже начинайте «брызгать слюной». Но прицельно, а не «на кого б-г пошлет».<br/>
<br/>
"… и тогда научитесь воспринимать чужое мнение и обдумывать что вам говорят и хотят донести." — я вот вас не прошу воспринимать мое мнение. Я просто хочу до вас донести, что имею право высказывать СВОЕ мнение и смиритесь с тем, что есть люди, которым не нравится то, что нравится вам. А то, что мое мнение вам не по душе — ну так у меня нет задачи понравится всем и каждому.<br/>
У меня сложилось такое впечатление, что вы приписали мне чужие слова и теперь пытаетесь что-то доказать. Не надо. Нравится вам ЭТО — слушайте. А мне нравится высказываться по ЭТОМУ поводу. Я вам не мешаю, а вы не давайте мне советов.
По поводу культуры и моральных ценностей нашей страны. Неоднозначно это очень, на мой взгляд. С одной стороны вроде как и есть какие-то достижения, а с другой… На сегодняшний день, боюсь, превалируют отрицательные. Наблюдается явная культурная деградация населения. Моя юность пришлась на 70-е. И уверенно утверждаю, что тогда общая культура была не сравненно выше. Элементарный пример — в моем городе тогда встретить на улице юных девушек с бутылками пива, с сигаретами, и громко общающихся на не нормативной лексике было не возможно.<br/>
Не зря в то время СССР реально было самой читающей… Хотя моё отношение к учению коммунизма категорически отрицательное. Просто история показала, что те страны, которые пошли по этому пути, ни к чему хорошему не пришли. Последние — Куба, Северная Корея.<br/>
Я не так уж много бывал за рубежом, но нигде не видел такого хамского отношения к природе как у нас. Нигде не наблюдал таких гор мусора в лесах, а уж в местах отдыха… Почему поставить сети, да потом по пьяни их забыть, у нас уже норма?<br/>
По поводу воровства. Все знают значение выражения: «Человек умеет жить». И пока его у нас произносят с оттенком уважения, страна будет разворовываться. С себя надо начинать.
И юрист, который 15 лет изучал по книгам жизнь, понял, что банкир, добровольно никогда не расстанется с такими деньгами, а он никогда не выйдет на свободу живой. И вы неправы в том, что чрезмерным чтением книг, невозможно найти в них здравый смысл. Да, не спорю, первые годы чтение действительно будет беспорядочным, но с годами оно становится систематизированным и усвоению подлежит только самое лучшее, что создано на земле.<br/>
Согласитесь, самым лучшим и шокирующим публику способом было б отречение от денег во время их передачи. Но юрист понимает (он взял это из критической переработки прочитанных им книг), что единственный способ сохранения жизни это заручиться Оберегом, а точнее, отказной от выплат. Хоть тот и осознаёт, что здоровье его подорвано и ему долго не жить, но страждет свободы, надышаться вволю и насмотреться на солнце. <br/>
Он оставляет за банкиром право распорядиться его же деньгами, и одерживает двойную победу, не только выйдя живым из тюрьмы, но ещё и отказавшись от денег, да и ставит банкира в жалкое положение перед обществом, когда тот не может себе позволить отдать эти несчастные проигранные деньги хотя бы родне юриста, ведь юрист мог и чокнуться.
<br/>
Возможно спойлер))) Рассказ-наваждение… Смысловой стиль можно уподобить волшебному фонарю, вращающемуся под действием повторяющегося тривиального сюжета и отбрасывающему на стены нашего восприятия мимолетные картины, исчезающие сразу после финальной фразы… две гендерные канвы одного повествования, сплетённые в «спираль» конгруэнтно: в категориях телесности, повествование — это бесконечно тонкая поверхность творческих тел, его эпидермис… зона соприкосновения душ… в точке психологического «экстремума» ситуаций, в которые они попали. Единственная форма обладания женщиной – созерцание. Иными словами мужская кожа — это оболочка, а кожа женщины — поверхность, движущаяся витрина или приглашающее к взгляду окно («летнее кафе», выросшее на нейроглиоме)… окно-муза как для писателя, так и для художника. Прекрасно подана вписанность человеческого тела в окружающий материальный мир. Быть телом – быть привязанным к определенному миру, и изначально наше тело не в пространстве: оно принадлежит пространству… Феномен «отсутствия» как позитивная, имеющая смысловую и структурную нагрузку, функция ярче всего проявляет себя именно в случае с женщиной творящей… Подобно «черной дыре», которая, несмотря на свое «отсутствие» на карте звездного неба и свою недоступность для средств прямой фиксации, является центром галактики – так и отсутствующая фигура женщины притягивает к себе мужчин, вращая их вокруг себя и не давая подойти слишком близко… Так как на более существенном структурном уровне именно отсутствующая женщина является куда более желанной нежели та, что рядом… Волшебно! «Лайк». «Избранное».
Знаешь, Фрей, — сказал Геральт, еще шире улыбаясь, — весть об этом разошлась широко! — Истинная версия? — Не совсем. Во-первых, тебе добавили десяток братьев. — Надо же! — Барон приподнялся на локте, раскашлялся. — Стало быть, с Элизой вместе нас было двенадцать душ? Ну и идиотизм! Моя мамуля не была крольчихой. — Это не все. Решили, что баклан малоромантичен. — Оно и верно. Ничего в нем нет романтичного. — Барон поморщился, ощупывая грудь, обвязанную лыком и кусками бересты. — Так во что я был заколдован, если верить россказням? — В лебедя. То есть в лебедей. Потому как вас было одиннадцать штук, не забывай. — А чем, черт побери, лебедь романтичнее баклана? — Не знаю.<br/>
© Сапковский
Такие вот мысли вслух возникли. От избытка сердца :)
Как было здорово в детстве кружиться, раскинув руки, заливисто хохоча и с размаху кидать себя на диван, а потом лежать и смотреть на люстру, шторы, книжные полки и, затаив дыхание, ждать, пока мир перестанет плыть, скользить, гладить и щекотать изнутри. И когда движение затихает, голова проясняется, вновь вставать в центр комнаты, раскинув руки и кружиться, кружиться…<br/>
Разлитое по бокалам красное сухое тоже, при покачивании, крохотной волной бежит по кругу, лижет стекло, венозно играет, манит, обещая много нового и интересного, да оно и будет интересно, ага и да! Но, если вдруг (не вдруг) это кружение похитит человека, то заточение может стать бессрочным. И уже скользит, мелькает, летит к чертям не люстра с плафонами, лампочками и проводкой, а вся жизнь… <br/>
Грустная, честно рассказанная история, слова, одетые мягкой иронией, выстраиваются в обаятельный текст, расстилая перед моим, поначалу рассеянным вниманием, образы незнакомых людей, которым суждено ненадолго стать попутчиками, едущими со мной в одном купе. Им надо выговориться, а мне побыть ушами, что ж, я не против. Кажущаяся лёгкой исповедь под колыбельное качание поезда. Папа и дочь…<br/>
Изумительное исполнение, волнующая иллюзия, что Автор и Чтец — один человек, горячо благодарю обоих.
И причина вашего наброса вовсе не в моей комете к вам, а в разглагольствованиях под Хафизовой, где упомянул, что не они одне такие и доставалось, мол, даже Абдуллаеву. Вы, Джахангир, мужик развитой и даже благоразумный, но достаточно хотя бы вскольз упомянуть вас, да хоть с налётом негатива, как вы сразу ж становитесь на дыбы. Это уже Крест, надолго, точнее насовсем. И потому нам лучше не дышать в спину друг другу.<br/>
В любом случае, удачи и успехов!
Относительно самой книги. Увлекательная, вызывающая сострадание, переживания, надежду на лучшее. Не могу сказать, что слушала на одном дыхании, но интересно. <br/>
Далее возможны спойлеры, но хочу поделиться впечатлениями. <br/>
История молоденькой девочки, против воли (почти) брошенной в монастырь. История, увы, знает множество примеров, когда за крепкими стенами обители запирали неугодных, ненужных, опасных и тд. И вначале, проживая всё, что пало на её долю, проникаешься сочувствием. Но размышляя позже, когда первые эмоции улеглись, впечатление несколько меняется. Героиня, постоянно упоминая, что не желает зла своим обидчикам, тем не менее регулярно рассказывает об их, без сомнения, мерзких делах, людям, наделённым властью и некоторым влиянием. Повествуя о своей жизни, пишет о плохом и крайне редко и весьма скупо отзывается о хороших моментах, добавляя, что и тогда страдала. Отвергает просьбы настоятельницы о неразглашении, не смотря на свою любовь к сёстрам и матушке и свою отсутствующую склонность к монашеству. То есть по идее, если всё монашеское ей претит, должны были победить не долг монахини, а просьбы «подруги» 🤔 И размышляя обо всём этом, образ несчастной деточки, брошенной на съедение волкам, как-то тускнеет. Хотя то, что ей досталось и сильно, неоспоримо. <br/>
Возможно, я не права. Это лишь мои размышления, не претендующие на истину.
Странное от неё впечатление, она словно акварельный рисунок, неверный, зыбкий, невесомый — дивное создание, но почему же вызывает у меня почти неприязнь? <br/>
Отстранённое, суховатое повествование не помогло в этом разобраться, с насмешливой улыбкой отступило в тень отношение к ней самого писателя. Дескать, вот вам жизнь и вот факты этой жизни, что же до того, зачем я о ней написал и что значит для меня её образ — не ваше дело. И что вы будете чувствовать и думать по этому поводу — неважно (мне понравилась такая позиция автора). Тёплую нежность вызвал Николай Иванович, для меня именно он стал центром, главным героем, тем мощным раскидистым дубом, в тени которого кружатся, шелестят, живут в безопаснности кустики, деревца, по тёплой коре которого скользит прекрасная гибкая лиана, искренне и щедро любимая им… <br/>
Раскрывая перед нами эту историю, автор сгладил пики диаграмм трагических поворотов жизненного пути каждого, оставив их в дымке обыденности и повседневной суеты, но это как раз дало обратный эффект, неумолимо осветив невыносимую боль от холода и пустоты, царящих снаружи и внутри… <br/>
Чтец великолепен, благодарю.
<br/>
Члены рода девушки вытащили рептилойда из физического тела в свой высший астральный мир (тоже всё подробно описано) — и сделали ему предупреждающее ата-та в форме волков (тотемное животное рода), после чего отпустили, т.к на Земле действует внегласный договор между тёмными и светлыми силами — и каждый играет свою роль в духовном воспитании «местного населения».<br/>
<br/>
Насчет девиаций (модное нынче слово, но половина вообще не в курсе, что оно значит)… Мы говорим о тёмном существе, которое ни разу не человек, с другой психикой, плотоядное, и для которого люди — это только инструмент+пища. В природе многие виды животных съедают своих только что родившихся/вылупившихся детенышей, при спаривании иногда так же наблюдается повышенная агрессия. Даже человеческие маньяки зачастую обычно прибегают к сексуальному насилию, а потом уже убивают жертву (иногда поедая части тела — примеров масса). Если лезть в эту тему… уж простите, чёрт ногу сломит. Еще раз повторюсь — речь не о человеке. Сущность создает культура, а в культуре описанного «героя» — люди не более чем ходячий говорящий фарш, который иногда можно использовать в качестве инкубатора.
И в думки сосайтников, цитируя вас- «суётесь и порядки там свои наводите и устанавливать пытаетесь» именно вы. Больше чем кто-либо здесь. Чабан хоть жалостливые посты строчит. Ругает и поносит (в прямом и переносном смысле))) всех, любя и жалея. По всё же тому Достоевскогому Ф.М.- «Жалеть- значит любить». А вы всё больше злитесь, нас поучая. ПОПуас вы этакий!=))) <br/>
P/S Лично мне нравится как читает Puffin Cafe. Для меня главное- голос и интонации. А мыслить он может хоть по-китайски! Мозг, если он, конечно, имеется, сам всё правильно переведёт, расставит ударения и знаки препинания. Если вы, конечно, в повседневных своих речах и письменах ими пользуетесь.=)))<br/>
Пример:<br/>
«Мрья Дмтриевна в млдсти пльзвлсь рптцией млнькой блнднки; и в птьдст лт чрты ее не бли лшны приятнсти, хтя нмнго рспхли и спллсь. Она бла блее чвствтльна, нжли дбра, и до зрлх лт схрнла инстттские змшки; она изблвла сбя, лгко рздржлсь и дже плкла, кгда нршлсь ее првчки; зто она бла очнь лсква и лбзна, кгда все ее жлния исплнлсь и нкто ей не пркслвл. Дм ее прндлжл к чслу приятнейшх в грде. сстояние у ней бло всьма хршее, не стлько нслдствнное, склько блгприобртнное мжм. обе дчри жли с нею; сн всптвлся в однм из лчшх кзннх звдний в птрбрге.»
«Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, – так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!»<br/>
<br/>
«Что, взяли, чертовы ляхи? думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымется из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..»<br/>
<br/>
СССР боялись все из-за нашей мощи, из-за нашего единства, из-за нашей дружбы народов. Каждой республике захотелось «своего царька». Разбежались… И, что? Кто-то стал жить лучше? Нищета в бывших республиках гонит гастарбайтеров в Россию. Если глупые «царьки» не опомнятся, то их народ будет рабом у Штатов.
Задумайтесь.Чем занимался Дональд до двух часов? И почему жена поверила голосу в телефоне, а не своим глазам, что её убедило? Этот рассказ о каждом человеке. Вы — Дональд Маршалл. Попробуйте доказать, что это не так, и увидите, что ВСЕ Ваши бесконечные доводы ничего не стоят против контрдоводов. <br/>
Вслушайтесь с чего всё началось у Дональда. Он уединился в ресторанчике «У Франка» (значения «вольный», «свободный», «настоящий», «подлинный», «искренний»), «закрыл глаза. Благодарный вздох облегчения вырвался откуда-то изнутри. То, что надо. Мягкий полусвет, дрожащая на грани слышимости мелодия, исцеляющий глоток. Он снова вздохнул. Еще несколько таких дней, подумал он, и все»… А что ВСЁ? <br/>
Диалог "… я знаю, кто я такой, и я знаю, кого я знаю". -" А так ли это?"<br/>
«Он почувствовал себя стоящим на краю скалы в ожидании толчка в спину»<br/>
Вот Вам толчок. Услышьте: «кто-то, кто очень похож на меня и знает обо мне довольно много, притворяется, что он это я и есть». А теперь, глядя в зеркало, спросите "-Кто Вы такой?" Самому себе попробуйте объяснить. Быстро закончились слова? А СМЫЛ увидели? «Если бы он продолжал думать об этом, то ему бы пришлось найти этому какое-то место в своей новой схеме. К такому он еще не был готов». Пытайтесь! Удачи!<br/>
«На краю» о бесконечной суете ОПРЕДЕЛЕНИЙ и непонимании СМЫСЛА. ИМХО