Поиск

Михаил Ламм «Портрет незнакомки в летнем кафе» (2019). <br/>
<br/>
Возможно спойлер))) Рассказ-наваждение… Смысловой стиль можно уподобить волшебному фонарю, вращающемуся под действием повторяющегося тривиального сюжета и отбрасывающему на стены нашего восприятия мимолетные картины, исчезающие сразу после финальной фразы… две гендерные канвы одного повествования, сплетённые в «спираль» конгруэнтно: в категориях телесности, повествование — это бесконечно тонкая поверхность творческих тел, его эпидермис… зона соприкосновения душ… в точке психологического «экстремума» ситуаций, в которые они попали. Единственная форма обладания женщиной – созерцание. Иными словами мужская кожа — это оболочка, а кожа женщины — поверхность, движущаяся витрина или приглашающее к взгляду окно («летнее кафе», выросшее на нейроглиоме)… окно-муза как для писателя, так и для художника. Прекрасно подана вписанность человеческого тела в окружающий материальный мир. Быть телом – быть привязанным к определенному миру, и изначально наше тело не в пространстве: оно принадлежит пространству… Феномен «отсутствия» как позитивная, имеющая смысловую и структурную нагрузку, функция ярче всего проявляет себя именно в случае с женщиной творящей… Подобно «черной дыре», которая, несмотря на свое «отсутствие» на карте звездного неба и свою недоступность для средств прямой фиксации, является центром галактики – так и отсутствующая фигура женщины притягивает к себе мужчин, вращая их вокруг себя и не давая подойти слишком близко… Так как на более существенном структурном уровне именно отсутствующая женщина является куда более желанной нежели та, что рядом… Волшебно! «Лайк». «Избранное».

Вы меня в очередной раз разочаровываете. Сирот, говорите выгоняют на улицу в России? Пример, пожалуйста! В моём доме живут такие сироты. Я знаком с ними. В детском доме им дали профессию, нашли работу, квартиру дали после выхода из-под опеки детского дома, как и всем их товарищам по несчастью. Я специально поинтересовался. А вот в Чечне, к примеру, детских домов вовсе нет. Там считается зазорным завести собачку в квартире когда есть дети растущие без семьи. <br/>
Ну, а если о рассказе, то он плохой. Плохо автор разбирается в людях, их психологии. Ну, откуда ни с того ни с сего в опустившейся наркоманке и проститутке вдруг пробудились материнские чувства? Откуда она вообще взялась такая забулдыга в одном из самых образованных городов США? Я тут другое усматриваю. В любой стране может найтись неблагодарный гражданин, которого хлебом не корми, но дай плюнуть на свою родину. <br/>
В Подмосковье регулярно летом проводятся рок-фестивали. Пару лет назад на фестиваль приехали американцы и в ходе выступления подтёрлись российским флагом. От толпы возмущённых рокеров их отбили менты, линча не случилось. Уже в отделении милиции американцы оправдывались, что подтирать задницу национальным флагом в традициях их страны и они думали, в России это тоже приветствуется… Так что Эдвард Ли не оригинален. Плохой рассказ от плохого писателя и ни разу не гражданина. Рядовой говнюк, у нас такие тоже встречаются.

На мой взгляд, одно из лучших произведений А. П. Чехова…Очень страшно жить и невозможно доверять людям. Вот живёт среди других людей человек – весь из себя холёный, приличный, образованной, при чине и достатке – вроде всё у него с рождения благополучно, у окружающих своим внешним видом и приятностью обращения сразу же вызывает симпатию и доверие, но под привлекательной, красочной обёрткой вдруг оказывается циничная тварь, чудовище во плоти, для которого достаточно минимального повода, чтобы вырваться наружу и загрызть ближнего – и главное, нет никакого шанса распознать в нём этого монстра – вот чём ужас – такой вот «ласковый и нежный зверь» — как же точно постановщики х/ф по мотивам повести уловили суть г. г…… — гениально. Замечательный фильм реж. Эмиля Лотяну – каждый кадр – картина, талантливые артисты, завораживающая своей красотой природа, божественная музыка – вальс Е. Доги, ставший культовым, – своеобразным гимном любви, — вроде всё есть у людей для счастья…но нет – нужно всё испортить, опошлить — всюду непомерная гордыня, зависть, грязь, меркантильность, беспросветное пьянство и пустое прожигание жизни, и как финал – трагедия – жертва, которая, как оказывается, ещё легко отделалась, так как альтернативного пути просто нет – наконец-то наступило равновесие – душа погибла, а гибель физической оболочки, немного задержавшись, наконец-то случилась…Полагаю, Лотяну и Чехов, сошлись бы в своём видении того, какой должна быть постановка. А всё-таки, как было бы интересно посмотреть фильм глазами писателя. Интересно, как ему?

На полнолуние реагируют все. Особенно женщины.))) <br/>
А Махабхарату тоже какой-нибудь жрец от балды сочинил?))) Тут хотя бы стоит задаться вопросом, почему современные писатели и сценаристы, имея гигантскую базу информационную и культурную, не могут даже внятный сценарий без дыр, нестыковок и провисаний сочинить. Тогда этот гипотетический жрец был сам, по людским меркам, Богом. Понтифик или патриарх тоже жрецы ещё те)), причём верховные. Как-то назаметно, чтоб они что-то масштабное, или хоть просто приличное сочиняли. Да и за всю историю эти жрецы мало что сумели создать. В основном пользовались трудами других. Сочинить можно сказку про Гензель и Гретель. И то надо обладать талантом. А мифологию сочинить всяким «жрецам» уж точно не под силу.<br/>
Библию слепили из того, что было. Это «жрецы» ещё могли. На худсовете решили, что оставить, что убрать, что добавить. Но полноценная мифология это из серии сотворения Миров. Толкиену и впрямь удалось к такому приблизиться. Его мифология получилась убедительная. Но он также использовал уже существующие мифологии. В его распоряжении была тонна знаний. И потратил он на это всю жизнь.<br/>
То есть имеет смысл предположить, что для создания Махабхараты или другой полноценной мифологии тоже требовалась, как минимум, аналогичная база данных. А то и покруче. И не меньшие таланты и умения, чем у Толкиена. Иначе никак. Да и цель, и мотивация должна была быть совсем иная. Не одурачивание народных масс, а их окультуривание и развитие.

Гражданское мужество Олега Волкова<br/>
Задолго до перестройки О. Волков выразил выстраданное личным опытом убеждение:<br/>
<br/>
Уже давно не вламываются по ночам в квартиры, будя спящих, обвешанные оружием ночные гости с бумажкой-ордером, рабочие коллективы и возмущённые писатели не подписывают более писем-обращений, требующих от партийного руководства смертной казни разоблачённых «врагов народа». Не слышно и о массовых расстрелах. Но тёмный страх остался. Таится подспудно в душах, живя отголосками того кровавого прошлого. После истребления прежней интеллигенции, крестьянства, лучших людей всех сословий, образовался вакуум. Не стало людей, честно и независимо думающих. Верховодят малообразованные приспособленцы и карьеристы, изгнаны правда и совесть…<br/>
<br/>
<…> Оболгано и фальсифицировано прошлое, искажено настоящее, брехня по всякому поводу сопровождает «простого советского человека» от детского сада до крематория. И если в тридцатые годы репродукторы повторяли бессчётно «жить стало лучше, жить стало веселее» в опустошённых голодом деревнях, то схема эта сохранялась в подновленном виде. С тупым упорством и застарелой, одеревеневшей косностью у нас продолжали выдавать желаемое за действительность, выхолащивать всякое сообщение, лицемерить, лгать и лгать, беззастенчиво, по всякому поводу… В этом не только маразм системы, последствия выветрившихся, износившихся от употребления всуе ложных доктрин. В этом — и оправдавший себя, унаследованный принцип не ставить ни в грош народ и его интересы, привычка к безгласности наглухо взнузданных масс: промолчат, проглотят, не пикнут!<br/>
— Олег Волков. «Погружение во тьму», 1977 год<br/>
<br/>
Материал из Википедии

Если ты болен, к примеру, диабетом. Не хочешь принимать лекарства — можешь умирать, твоё право. А если ты болен, скажем, СПИДом, заразен, не лечишься и активно всех заражаешь — то это уже непосредственная угроза обществу. Надо изолировать, либо как то контролировать. Общество в своем праве защищаться от угрозы. Вымрем все как мамонты. А потом эти же мракобесы будут орать — государство виновато, не доглядело, что с нас дураков взять.))<br/>
Мракобесы страшны не тем, что заразят несколько человек, а тем что активно пропагандируют свое мракобесие. К ним начинают примыкать те, кто хочет по-быстрому хайпануть и поднять рейтинг — всякие актеры, писатели, журналисты, блогеры и пр. богема. Многие почему-то решили, что если человек талантливый актер, то он универсальный гений. На самом деле ровно наоборот, он/она в жизни ничего не соображает кроме своей профессии, но умеет себя подать очень убедительно для обывателя. Лохи ведутся — мракобесие растет.<br/>
Многим интересно устроить теорию заговора, половить рыбку в мутной воде. Давайте бросим все лечение, профилактику и начнем искать виноватых, подумаешь, что хер найдем и передохнем в процессе — интересно же!)))<br/>
Ничего не напоминает?)) Когда во время эпидемии чумы, вместо гигиены и хоть каких то адекватных мер изоляции, начинали заниматься любимым делом — жечь евреев, громить лепрозории, истреблять иноверцев, бегать крестным ходом, да много еще интересных затей.)) Средневековая истерия «чумных мазей» не напоминает сегодняшнюю истерию по поводу прививок и чипизации?))<br/>
Ничего нового…

Дорогой Др. А.Х. Иний (похоже, оч. строгий!):<br/>
<br/>
Несмотря на Ваше несколько вольное толкование фрагментов нашей скорбной истории,<br/>
я бы под каждым абзацем, пожалуй, подписался. <br/>
<br/>
И все же тов. Солоухин был достаточно смелый человек, раз попер бором на<br/>
сообщество советских писателей, включая Прокофьева, Бабаевского… Они могли из Союза Писателей изгнать (тиражи, денюшки) или дачи лишить, а то и выпихнуть к страшным буржуинам. Правда времена становились несколько другими.<br/>
<br/>
Вообще-то он — лирик природы (Третья охота) и взялся немного не за свое.<br/>
Но время было такое. Тогда они, писатели-деревенщики (такой вот был, брат, эвфеизм), от Астафьева до Белова хотели понять кто мы, откуда, как мы прошли этот путь, есть ли будущее и пр. Короче, кто виноват и что делать? Кстати, основоположник марксизма, нет, брат, это не дедушка Ленин, а дедушка Плеханов — написал альтернативу Ленину — Чего не делать? Хорошая книжонка, я думаю Вы ее Строго читали, ее же властители умов, коммунисты, в каждой школе пропагандировали (Шутка). А то есть такая Академия торговли им. Плеханова, а кто он такой, за что ему такая честь? Небось торговец вторсырья был или куклами торговал как наш современник <br/>
<br/>
Ничего личного, просто от тех времен в наши времена цепочка протянулась, непрерывная. Понять бы<br/>
какие звенья ее образуют и что там впереди за изгибом цепи.

Для чего мы читаем книги? Для развлечения, для расширения кругозора… Кто-то черпает в книгах интересные идеи и воплощает их в жизнь, и это делает ее более насыщенной, полной приключений и удивительных событий. Именно так случилось в свое время с известной американской журналисткой Нелли Блай (настоящее имя – Элизабет Кокрейн). Начитавшись книг знаменитого французского писателя-фантаста Жюля Верна, она решила совершить кругосветное путешествие, при этом  побить рекорд  Филеаса Фогга – главного героя книги  «Вокруг света за 80 дней». Девушка поделилась своей идеей с издателем Джозефом Пулитцером, который посчитал ее отличным рекламным трюком.<br/>
Путешествие началось ровно 135 лет назад — 14 ноября 1889 года. Нелли Блай действительно удалось пройтись по следам Филеаса  Фогга и обогнуть Землю. Но не за 80 дней, как это сделали герои Жюля Верна, а за 72 дня 6 часов 10 минут 11 секунд. Для этого она использовала  обычные средства связи и виды транспорта. 25 января 1890 года Нелли Блай прибыла  в редакцию своей газеты «Нью-Йорк уорлд». Там и было официально зафиксировано окончание кругосветного путешествия.<br/>
Надо сказать, Жюль Верн ничуть не огорчился, что его герой оказался обставленным американской журналисткой. Скорее, он был восхищен мужеством девушки. По окончании кругосветного путешествия он прислал телеграмму в редакцию газеты со следующим текстом: «Я нисколько не сомневался в успехе Нелли Блай. Она показала свое упорство. Ура в ее честь! Жюль Верн». Вот какие удачные и смелые идеи могут появиться во время чтения хорошей книги!

«- У Вас всё впереди.<br/>
— У меня и в 17 лет всё было впереди, и сейчас всё впереди».<br/>
(из кинофильма «Пять вечеров»)<br/>
Первый рассказ который я прослушала был «О страхе». Это был выбор наугад, но теперь, я понимаю, что удачный. Отошла я только спустя пару дней от ледянящего ужаса, сковывающего так, что даже не могла вышивать. Хоррор отдыхает. <br/>
Потом был житейско-философский «Глаз», вселяющий надежду, что у хороших людей, в конце концов, тоже может быть всё хорошо. <br/>
«Летнее утро», такое красивое и многообещающее, показало оскал, опустило из грёз и чарующих небес на будничную землю, обидев доброго ученого.<br/>
«Фотография пришельца» послала меня в прошлое, в детство, к Алисе, ах извините, к Маше, с тайнами, приключениями, поисками шпионов, или кого поинтересней — весь набор для любопытных подростков.<br/>
И вот, как апофеоз — «Петушок». Для автора — фантастика, для его героя — мистика, для читателя-слушателя — психология. Возможно и с нами происходит нечто подобное. Но нам не дано это ни понять, ни осознать.<br/>
Чудесные «Пять вечеров» вместе с талантами писателя Кира Булычёва и исполнителя Олега Булдакова. Спасибо!<br/>
***<br/>
«Проворные годы сплетают строку,<br/>
на крюк запятых нацепив наши мысли.<br/>
Конечно, нас мало волнует итог,<br/>
когда на часах — однозначные числа.<br/>
Становишься старше, тогда берегись —<br/>
сомнения, страхи придут в одночасье.<br/>
Невольно возникнет жестокий вопрос:<br/>
кто автор записки, не давший нам счастье?»<br/>
(Дикон Шерола)

Сегодня 15 мая 2021 года исполняется 130 лет со дня рождения русского писателя, мастера художественной литературы, драматурга, режиссёра Михаила Афанасьевича Булгакова. Его перу принадлежат множество романов и повестей, рассказов, фельетонов, пьес, инсценировок, оперных либретто. Булгаков — «уникальное продолжение» традиций Гоголя и Достоевского, Чехова и Толстого. Он всегда будет популярен, как популярны и его герои.<br/>
«Дни Турбиных» — пьеса М. А. Булгакова создана на основе романа «Белая гвардия» и была написана специально по заказу Московского Художественного театра. Существует в 3-х редакциях. Две первые имеют тоже название, что и роман. Заказ Булгаков получил в 1925 году, а уже в 1926 году пьеса была разрешена к постановке. Премьера состоялась 5 октября 1926 года, режиссёр-постановщик Илья Судаков, художественный руководитель К. С. Станиславский. В спектакле были заняты такие известные актёры как Михаил Яншин (Лариосик), Марк Прудкин (Шервинский), Николай Хмелёв (Алексей Турбин). Современные критики относят пьесу к вершине театрального успеха Булгакова, но её сценическая судьба была трудна. Постановка пользовалась большим зрительским успехом, но после разгромных рецензий в тогдашней советской прессе в 1929 году была снята с репертуара. Возобновлена вновь уже в 1932 году. В период до июня 1941 года спектакль прошёл 987 раз. <br/>
К сожалению спектакль не был записан, что странно, особенно если учесть тот факт, что к середине 30-х годов театральные спектакли уже записывались для трансляции по радио. Начали, кстати, с репертуара Художественного театра.

Красная книга – самая необычная и самая странная из всех, что я прослушала на сайте аудиокниг. Она полностью уничтожает логику и границы между реальностью и фантазией, создает новый прекрасный сюрреалистичный мир, построенный на свободной игре ассоциаций и образов из подсознания. В первом комментарии прочла про неофрейдизм. Кому как, а мне это помогло. Убеждаюсь неоднократно в том, что подсознание должно выражать себя, не задаваясь вопросами эстетических или моральных ценностей. Сложно вникала в сюжет. Произведение – шарада, которую разгадываешь постепенно, двигаясь тропой колдуна, разбирая на детали клубок его рассуждений. Очень увлекательно. Незнакомые слова постепенно обрели свой смысл. Автору полностью удалось не ограничивать свою фантазию, он дал возможность ей самой лететь и увлекать за собой руку писателя. Тут многие приводят свои ассоциации на тему на что же это похоже? Может кому-то покажется смешным, но мое воображение нарисовало «Ежика в тумане», который запутанной тропой шел к своему медвежонку. Книга — прелесть! Благодарю от всего сердца автора, чтеца, что так вжился в героев и музыкального редактора. Книга в избранном. Это лучшее что я слышала с момента регистрации в аудиокнигах. Спасибо. Всем поставила плюсы за комментарии. Чудесная публика и прекрасный форум. <br/>
P.S.: В комментариях прочитала, что автор Ингвар Нинсон страдал от боли и бессилия, от того, что его больные кости ограничивали его, а слабое тело не слушалось. Очень расстроилась. Здоровья вам и творческой долгой жизни, милый колдун)))))))))))))!

Как видим, половина кометы про Расула, который, без сомнений, был талантливой личностью (хоть и не являюсь его поклонником), а вот вторая (и не в укор ВВ) про великую еврейскую троицу (Гребнев-Френкель-Бернес), безусловно поднявшие Гамзатова на невообразимую высоту.<br/>
Немного пояснений. В 48-м году в нашей стране началась антисемитская кампания, продолжавшаяся и при Хрущёве, и при Брежневе, хотя и последний не был юдофобом. И Гребнев и Бернес прошли через травлю, а Гребнев, как и большинство евреев, за исключением нескольких избранных писателей, был непечатным.<br/>
Но так как все типографии вдруг резко встали, наверху почесали репы и настежь открыли шлагбаум для развития литературы нацменьшинств. Вот это-то и событие фактически явилось спасением для еврейской элиты, которые, как голодные волки, тут же захомутали всех кавказцев и азиатов, по-нескольку на рыло. Тем даже и не нужно было ничего придумывать, так как накопившегося материла и задумок у каждого еврея было невпроворот. В спешном порядке имена и сюжеты подгонялись под местные реалии, писатели-нацмены переводили свои будущие книги с «еврейского» на родной, а потом их, как бы обратно, евреи на русский. Вот так и вертелась вся эта КАРУСЕЛЬ долгие годы. <br/>
Конечно же, не смею утверждать, что сие имело поголовный характер, но и великий Расул, если верить рассказу Михаила Веллера «Литературный проект», тоже был вовлечён в этот процесс.<br/>
Иногда задаешься немым вопросом в пустоту: <br/>
«Что бы мы вообще делали без евреев?!»

что ты вы не то нагуглили)) Колодкевич был арестован по Гражданская улица (ныне Казанская), дом 10, квартира 4. (это конечно тот же район где жил Достоевский но через пару квартир то уже не слышно, а тут 10 ки домов). в это квартире он не жил, это была конспиративная квартира где и правда хранили динамит (склад исполкома), его просто взяли когда он посещал эту квартиру. там нашли еще часть переписки, шифры, некоторые программные документы. списков народовольцев в природе не существовало, они были разбиты на ячейки, с запретом делится информацией друг с другом, и знали друг друга только под ложными именами. конечно такую цепочку-можно размотать, но лишь комбинацией тщательных допросов и слежек. т.е. не было каких то мест-где бы были потроха народной воли.))<br/>
но я погуглил сам-и кажется понял откуда идет миф.<br/>
Георгий Иванович Алафузов народоволец который жил рядом с Достоевским, и его тоже взяли на Гражданская улица (ныне Казанская) но квартиру № 18 дома № 38.<br/>
(да да у них очень разветвленная сеть конспиративных квартир была)-видим раз улица та же, его как то связали, с Колодкевичем, динамит и некоторые шифрованные документы-сделали базой данной народовольцев.<br/>
а место проживания где Алафузов должен был вести себя как невинная овечка, особенно учитывая что к писателю постоянно ходили журналисты, общественные деятели и т.п. (да и полиция присматривала)-сделали штабов где все хранилось, и где все очень громко орали свои планы))

Как-то известный холодцеобразный человек с усами, скотской фамилией и самомнением центнера на два, живого веса, походя, в одной из своих лекций посвящённой Шолохову, упомянув «Поднятую целину» сказал, — очень плохой роман. Ну уже зная цену оценкам этого человека, в интерпретации произведений улетающего чёрти знает куда и высасывая из пальца смыслы так, что костлявой остаётся кисть по локоть, я решил удостоверится в «плохости» произведения, сам. Не ошибся! :) «Поднятая целина» лучше в разы «Тихого Дона». Тому я поставил оценку — «скорее хорошо чем плохо». <br/>
Объясню почему. Как писатель и несомненно пропагандист, Шолохов в «Целине», гениален. Лизнул ВСЕМ! Сталину, Партии, ОГПУ, коллективизации, заклеймил врагов … И что характерно товарищи, без напряга для читателей. Нетрадиционной ориентации Щукарь, словоохотливый старик, офигенная находка. Шолохов во второй части суёт его каждый раз и по многу, чтобы заставить проглотить под забавный рассказ блевотину про торжество коллективизации и правильность генеральной линии Партии. Читатель не может не заметить, что вторая часть составлена из больших рассказов-побасёнок о Щукаре с добавлением того, как Размётнов изводил котиков, чтобы разводить голубей. И всё это под громовой смех населения Гремячего лога собравшегося на бесконечные собрания. Это похоже на то, что в наше время значит смех за кадром, в ситкомах. <br/>
Я уж сразу поясню почему Щукарь (как и Нагульнов) латентный гомосексуалист. Мужичёк он не то чтобы щуплый, а такой, знаете, соплёй перешибёшь, лядащий. У таких, обычно, жёны жирные, здоровенные. Как и говорит Щукарь, его старуха сейчас 8 пудов весит, в молодости, 12. Тут как не уменьшай, баба огромная. Так что говорит Щукарь о себе? Никогда женится не хотел и прикидывался то дураком, то больным, чтобы избегнуть этой участи. Папенька его оглоблей лечил. И что показательно, ВСЮ жизнь Щукарь избегал женского общества и, в принципе, с отвращением относится к женщинам. А дальше и совсем хорошо, встретились два одиночества, два особенных, закомплексованных, но очень колоритных человека — его другом и человеком с которым ему приятно время коротать, слушать петухов и даже учиться (на старости-то лет), становится, Нагульнов! А это товарищи, гомосексуалист, латентный, давящий в себе это, но походу отдающий себе в этом отчёт, к бабке не ходи. Вот вспомните, живёт он с Лушкой, спокойно-спокойно смотрит на то что её шпилит Тимофей «Рваный». Официальная версия — шибко любит, поэтому и не бьёт, да и вообще коммунист, а это не метод для коммуниста. Дальше больше! Как только Лушка прилюдно рыдает об отъезде Тимофея, «очень сильно» любящий Нагульнов вместо того чтобы успокоится, мол, ну вот, конкурента больше нет, теперь-то заживём, ВЫГОНЯЕТ Лушку! И живёт себе один. Также примечательно, что говорит Нагульнов Давыдову — (близко к тексту) Я часто лежу ночью и думаю, что не будет белых и чёрных, все будут смугленькие … То есть, вместо того, чтобы с Лушкой, думает расовом мироустройстве. Давыдов ему замечает — чудной ты, Нагульнов! И в их разговоре, довольно напряжённом есть один момент. Они говорят на повышенных тонах и Давыдов его сравнивает с женщиной. Нагульнов из всего в свой адрес отдельно просит Давыдова взять свои слова о женщине обратно и больше его так не сравнивать. Далее. Пришли Нагульнов с Размётновым арестовывать Лушку, чтобы посадить на пару дней под замок, выследить Тимофея. Лушка сбрасывает одежду и при нём переодевается. У Нагульнова, НОЛЬ реакции! Это-то на женщину, которую он шибко любит. А Лушка, это совсем не колода деда Щукаря! Вспомним и такой момент, Полвцев когда душит жену бывшего белогвардейца, а потом бьёт её топором, то под рубахой ощущая тело молодой женщины испытывает мимолётное желание к ней. У Нагульнова, ничего! Давно не с Лушкой, видит её голую, привлекательную и смотрит в окно :) Да и вспомните, убивает он Тимофея, как врага советской власти, не как соперника. Даже намёка в личной мести нет в той сцене.<br/>
И вот эти два человека — Нагульнов и Щукарь отлично сходятся. Канализируют свою энергию сойдясь в общении (один язык учит, другой словарь читает, петухов слушают). Это отличный вариант общения по поводу для таких людей. Вспомним также, что Нагульнов ВСЕГДА очень напряжён, резок. Конечно, с одной стороны, это эпилепсия и вытекающие из неё черты характера, с другой совершенная холодность к женщинам под предлогом беспрестанной думы о Мировой Революции. <br/>
Что ещё интересного в этом романе? Странная вещь для советского писателя, воспевателя Партии, её линий, какие бы они не были, ОГПУ и т.д., но он «убивает» и двух чекистов-«заготовителей» (причём так, что Литиевский выбивает у чекиста глаз после смерти, мстит поскуде, по полной программе) и злостного коммуниста Нагульнова и Давыдова. То есть победа-то остаётся за белыми! :) Я честно, думал, убьют Половцева. Ан, нет. Убит Нагульнов и Давыдов. Вот тебе и советский писатель :) Конечно, можно сказать, мол, это такой ход художника, показать всю опасность борьбы с белогвардейцами, весь размах и ожесточённость. Но чекисты и главные герои мертвы — факт! <br/>
Напоследок скажу, что в «Тихом Доне», что в «Целине», разговоры белогвардейцев между собой Шолохову ну совсем не даются. Это дурацкая карикатура, а не диалоги. Видимо, он совсем от земли и не понимал внутренней логики и ритма, как строятся разговоры благородных образованных людей.

Спасибо сайту и исполнителю. Открыла для себя нового автора (ну… конечно, не без помощи информации, подчерпнутой из комментариев, … за что отдельное спасибо). И вот наконец случилось! Понравилось однозначно! Это конечно же не детектив и не триллер, а скорее всего семейная сага – история нескольких поколений большой семьи, с ее тайнами и скелетами в шкафах, с желанием выглядеть респектабельно и аристократично, словом всем тем, что сопровождало жизнь патриархальной английской провинции прошлого века. Роман охватывает довольно длительный период времени (с 20-30-х годов до 70-80 гг. прошлого века), причем время это безудержно течет в прямом и обратном направлении: то перед нами зрелые годы героев, то время, когда и героев то уже нет, а только воспоминания и окружающие их тайны и загадки, то вновь нас возвращают к годам их детства и юности. С первых страниц романа ты оказываешься погруженным в полную темноту, и буквально на ощупь пробираешься сквозь множество незнакомых тебе людей со сложносочиненными отношениями между ними: ни о ком из них тебе ничего не известно, но автором будто заведомо предполагается что ты должен знать не только их, но и все про них. И к этой кромешной тьме ты адаптируешься далеко не сразу, но постепенно глаза привыкают, и картинка проявляется, «как проявляются невидимые чернила, когда их подносишь к огню», и ты уже понимаешь кто кем кому приходится, какие взаимосвязи между ними и какие тайны они скрывают. Атмосфера таинственности усиливается еще и параллельными криминальными событиями, которые напрямую не связаны с главными героями, но происходят в тоже время и в том же месте. Что удивительно — это не мешает восприятию и не разрушает логику повествования. Роман имеет открытый финал – 11 часов тебя втягивали в эти запутанные таинственные отношения, и ты уже ждешь развязки, ан нет – разгадки нет. Но как ни странно, это тоже не раздражает, спокойно выбираешь приемлемый именно для себя ответ и… полностью адаптированный к темноте глаз уже спокойно разглядывает сложившуюся картинку полной драматизма истории семьи Лонгли.

«это мой „Волк“-<br/>
Он стоит в проёме двери… Как обычно, скрестив руки на груди и смотрит на меня… Единственное что от него осталось-эта вальяжная поза и смотрит из-под ресниц, как будто трогает пальцами всё на что натыкается его взгляд… Высокий и худой, с выбеленной до прозрачности фарфора кожей… С седой, короткой стильной стрижкой… Бликует золотой оправой очков… Одет с дорогой небрежностью безликий тряпок… я его почти не узнаю...»Кот? „- Низкий рокот его голоса-«Кот умер.Ещё год назад.После драки его поставили перед выбором-или психушка или 5 лет в Бездне.Кот выбрал первое… Удивлена? »… Я растеряна...«Где мой Кот? „-уже задыхаюсь в крике, хватаю его за руки… Он молча отцепляет от себя мои пальцы, и, побледнев ещё больше, садится на пол, уткнувшись лбом в колени… Я отступаю спиной к окну, хватаясь пальцами за своё горло-надо заткнуться и научится дышать заново… Громкий вздох, как всхлип, и он поворачивает голову в мою сторону и… улыбается! Малиново-лимонный ирокез протыкает вязкую тишину, звякнули бесконечные кольца в его ушах, и ослепительная улыбка, с ямочками на щеках, щурит, подведённые черным, ярко-желтые в коричневую крапинку глаза на смуглом андрогинном лице… Он снова заполняет собой всё пространство большой и тёплый, с привычно размытыми контурами- от чёрной клёпаной косухи до разноцветно-ярких шнурков на высоких английских ботинках… Мой Кот!.. Комнату заполняют звуки и запахи леса, наш смех и вычурность фраз, на ходу сочиняемой рифмы, и ничего не значащей болтовни… Взгляд-прикосновение… Тепло сухих губ… Сердце выламывает наши рёбра в оглушительной, вдруг, тишине… Память-вспышка!.....“Верни меня! Я хотел.....»-отчаянный шепот кривит некрасиво пухлые губы… Ловлю своё отражение в его влажной желтизне -мои пустые чёрные провалы вместо глаз… Он всё понял… и отвернулся...«Ты?… Зачеееем? Господи! »… Он стоит в проёме двери, как прежде-как будто и не сдвигался с места… Чужой и бледный… Смотрит в пол, на меня-никогда, только в пол… теперь уже каждую ночь… Мы молчим…©“(Rabbit Hole)

Нет, не только.<br/>
Послушайте. Отношение к гомосексуальности в человеческом обществе — не биологическая проблема, биологические аргументы тут просто ничего не решают. Даже если бы «в природе этого не было» — это не было бы аргументом в пользу преследования гомосексуальности. Мало ли, чего в природе нет и что есть. В природе каннибализм есть, а высшего образования и доказательной медицины в природе как раз нет — ну и что?<br/>
Но биологический аргумент «в природе нет гомосексуальности» еще и не верен фактологически. Поэтому я прошу этот аргумент вообще никак, ни в каком виде и качестве не использовать.<br/>
<br/>
Что касается характера и смысла гомосексуальных отношений у животных, то уверяю вас, демонстрацией доминирования там дело далеко не ограничивается. Бывает, что просто гормонов много, а самок мало (такое возможно практически у всех). Бывает, что так проявляется симпатия и достигается сплоченность группы (шимпанзе бонобо). Бывает, что самцы настолько неразборчивы, что лезут вообще на любого представителя своего вида, а то и чужого (часто у амфибий). Бывает многолетняя привязанность к конкретному партнеру, образование моногамной однополой пары и воспитание детей в этой паре (для диких гусей описано очень подробно, но встречается у любых моногамных птиц — а среди птиц моногамных видов чуть ли не половина). Бывает необъяснимое предпочтение самцов и полное игнорирование самок (на это английские фермеры еще Дарвину жаловались: они покупали породистых баранов-производителей, но бывало, что такой баран не хотел смотреть на овец, а интересовался только собратьями, принося фермеру убытки!)<br/>
А еще в природе встречается смена пола у взрослых особей, не говоря уже об определении пола детенышей в зависимости от условий жизни. А еще бывает больше двух полов. И половое размножение на стадии личинки. И многоклеточные животные, которые обходятся вообще без полового размножения. И поедание полового партнера, и поедание собственных детенышей, и совокупление с собственными новорожденными детенышами, и бог знает что еще.<br/>
И все это не имеет никакого отношения к социальным проблемам человеческого общества. <br/>
<br/>
Просто не ссылайтесь на биологию при обсуждении человеческой гомофобии/толерантности. Биология тут ни одной из сторон ничем не поможет.

Опять вы его отмазать пытаетесь. Добрая вы, в отличии от меня.))<br/>
Ну вот вам для сравнения казнь другого самодержца. <br/>
Людовик XVI лишился головы под крики ликующей толпы: «Да здравствует революция!»<br/>
Спустя мгновение помощник палача поднял отсеченную голову и показал ее толпе. Тогда считалось, что моментально отрубленная голова продолжает жить еще около пяти секунд, и в эти мгновения ее поднимали, чтобы казненный мог видеть ликующую и смеющуюся над ним публику. <br/>
Тело короля похоронили в общей могиле, засыпав слоем негашеной извести. Позже участь супруга разделила королева Мария-Антуанетта, его сестра и еще куча народу.<br/>
Палач Шарль Анри Сансон, казнивший их всех, а в целом проведший 2918 казней, вышел в отставку и умер своей смертью в 1806 году в возрасте 67 лет. Рассказывают, что как-то со знаменитым палачом встретился Наполеон, который в свое время сам едва не стал «клиентом» Сансона. Бонапарт поинтересовался, может ли спокойно спать человек, отправивший на тот совет столько людей. «Если короли, диктаторы и императоры спят спокойно, почему же не должен спокойно спать палач?», — пожал плечами Сансон.<br/>
Это похоже на ответ сразу на несколько вопросов? <br/>
Кстати, что то я не помню попыток канонизации Людовика XVI. ​А Людовик был очень набожный. Католическая церковь только рассматривает вопрос канонизации сестры Людовика XVI принцессы Елизаветы.<br/>
Почему же весь народ Франции не скорбит, а дата ареста Людовика в современной Франции почитается как день окончательного перехода к республиканской форме государственного устройства? Почему Ватикан не канонизировал нового святого великомученика страстотерпца? Мы своего Николая причислили, а французы отстают! )))<br/>
PS И между прочим, английским родственничкам Николая было глубоко плевать и на него и на всю его семью. У них была возможность всех спасти, и им предлагали забрать. Большевики долго носились с царской семьей, как с чемоданом без ручки — и нести тяжко, и кинуть жалко. Никто не планировал их убивать. Троцкий вообще предлагал устроить показательный суд. Но когда войска Чехословацкого корпуса и Сибирской армии должны были взять Екатеринбург (и они его взяли), приняли решение о казни, т.к. такой козырь оставлять не решились.