Поиск

Ох братцы.<br/>
Не могу уже читать, извините меня, но или фантастику пишем или фэнтези или пост апокалипсис, три раза начинал, как же ведь цормудян да и в тандеме с кравцом, должно вызывать восхищение, но что-то пошло не так:<br/>
1. Книга вызывает такую меланхолию что хочется повеситься, у нас и так тяжелая жизнь, и в книгах про попаданство есть какое-то развитие, а тут бредут через пол шарика, когда лютый мороз, вы попробуйте пройтись от снежного затора на дороге к своему дому в 4 километрах — упыхаетесь идти, лучше возле машины сдохнуть!<br/>
2. Как же надоело философствование на тему правительства, мироустройства, проклятых американцев, ну сколько можно, и каждый писатель прям диванный президент!<br/>
3. Автор старается насыпать своих заговоров которые кажутся ему достоверными тут и биомутанты и опыты над психикой, короче «метро» Тарковского влило малость хорошей идеи! но зачем их плодить в каждой книге, и чем дальше тем больше маразма в них!<br/>
<br/>
Старею наверное, уже не так будоражат аудиокниги, лучший наверное про попаданцев это Круз, просто, круто, малость есть про королей мира, но вписываются так гармонично, с закосом на фетиш по оружию, Каменитсый просто, красиво, иногда магия, иногда так страна фэнтезийная!<br/>
Проще писать надо!<br/>
Делаю над собой последнее усилие, надеюсь во второй будет развязка а не вечные скитания по просторам, горам и вехам, с разборками бандитов, каннибалов и повстанцами с мутантами, всякими псиониками, собак с тремя головами, крысами переростками!<br/>
… Ах да чуть не забыл про ядерную бомбу которую таскает крест, ну просто атас, сто пудов он ее задействует раньше времени, маьяк!

Великий американский писатель Драйзер показывает: как сколачивается состояние в метрополиях, в концовке — торжество нищеты в колониях (Индии). Великая советская литература продолжает тему, отвечая на вопросы- почему образуется богатство в метрополиях и нищета в колониях и как с этим бороться? <br/>
1. Личность капиталиста. Всеми уважаемый, целеустремленный человек Ф.Каупервуд сколачивал огромное состояние, единолично присваивал богатство, создаваемое руками миллионов работяг. Богатство- обратная сторона бедности. И все несчастны: богач и бедняг, но богач проживает жизнь более качественно. Причина расслоения — капитализм. Капитализм рождает нищету, ведь капитал -это самовозрастающая стоимость, он должен расти любым путем (отъемом прибавочного продукта, мировыми войнами и т.д). Но без капитализма не было было бы социализма, в этом его положительная историческая роль. Монополии создали единый хозяйственный организм, теперь он должен работать не на благо хозяина, а на благо всех трудящихся (гос.монополия на благо общества — это есть социализм). <br/>
2. Тема оков надоевшего брака, ведь капитализм (с родимыми пятнами феодальных порядков и стереотипов тогдашнего высшего общества) проникает в отношения между мужем и женой в форме брачных контрактов, договоров и угрозой возможных скандалов. Пресса формирует общественное мнение. Финансист вынужден прятать любовницу от жены, выкручиваться, лгать на протяжении всей жизни.<br/>
3. Индуизм, религиозная философия, духовные практики — лишь на время дают передышку, т.к. являются побегом от реальности (эскопизмом), а не меняют само устройство общества и отношения между людьми. Попрощавшись с гуру, научившись многому, Бернис видит устрашающую нищету населения Индии и вопросов появляется еще больше! На эти вопросы отвечает литература советская, теория и философия МЭЛС. Спасибо, если дочитали до конца. Роман отличный, теперь возьмусь за Стейнбека.

Чарльз Буковски отчаянно пытался стать писателем. «В основном я голодал, пытаясь писать, ограничивая себя одним шоколадным батончиком в день и писал по 4-5 рассказов в неделю. Часто у меня не было пишущей машинки и большую часть своей работы я писал от руки печатными буквами и рассылал в журналы. Все тексты возвращались обратно».<br/>
После череды неудачных попыток один рассказ всё-таки приняли в журнал «Story», но напечатали на последних страницах. Буковски был разочарован. «Я бросил писать на 10 лет, просто пил, жил и перемещался, и сожительствовал с дурными женщинами. Я сдался не потому, что считал себя плохим писателем, я просто подумал, что никак не проломиться, отложил писательство с омерзением».<br/>
Шёл 1952 год. Буковски устроился в почтовую службу США почтальоном. Однако скорее по привычке, чем рассчитывая на успех, он продолжал записывать короткие истории и отправлять их в журналы. Неизвестно, что изменилось в его рассказах, но внезапно сразу несколько изданий согласились на публикацию. Стиль Буковски так заинтересовал читателей, что некоторые приезжали на почту, чтобы лично познакомиться с автором. Рассказы невероятно понравились издателю Джону Мартину, который сделал Буковски деловое предложение: «Если ты бросишь свою почту и будешь писать каждый день, я буду платить тебе 100 долларов пожизненно. Чарльзу Буковски было уже 50 лет. Ему и так грозило увольнение за постоянное пьянство и прогулы, а тут 100 долларов. Тогда на эти деньги можно было прожить. Буковски принял предложение издателя, уволился и полностью погрузился в творчество. Первый свой роман «Почтамт» он написал за три недели. Так мир узнал о новом писателе, циничном, откровенном и не похожим ни на кого другого, Чарльзе Буковски.

ну наверное есть-совсем для маленьких, и есть авторы кто умеют так глубоко написать в менталитете ребенка-что для взрослого эта главная составляющая сделает книгу мало ценной. тот же Драгунский. но литература-где мир достаточно черно-бел, нет компромиссов между добром и злом, а герои могут честно победить мерзавцев-ну чего это я Должен отдавать это одним детям? мне что то чистое и светлое нужнее-я то правду жизни знаю))<br/>
ну а что до страха. ну он нам судя по всему нужен-эволюционно. в разных видах-аттракционы и прыжки с парашютом, ужастики-действие страшные истории. но у страха тонкая калибровка. по настоящему страшное я и в руки не возьму-есть знаете такие книги где описывается как ребенок от рака умирает и все дела. тут и жизнь пугать умеет. стандартный ужастик даже если это Кинг почему то не пугает-оборотень или вампир? ну побеждать надо-это героические приключения)) бодихоррор очень пугает-тот же остров доктора Моро-но и противно)) что то класса зверь из бездны-сойдет у того же Уэлса из океана такие твари выползают)). Но что для меня бесценно-это жуткий страх, страх сладкий-который одновременно притягивает и завораживает-так можно получить только на базе мифов и легенд, и как же мало таких мастеров. Гейман наверное самый известный и продуктивный-остальное штучный товар-у какого то писателя 1 на 50 его книг, и то еще как поискать надо.<br/>
иной раз вообще это небольшая часть книги-ну как в собаке Баскервиллий. называется Дойл а вы бы не могли выкинуть детектив-и еще таких историй написать?))

об этих заветах в Колодезе Логинова рассказано:<br/>
«Башкирский народец невелик, но знатен. Приуральские степи — место благодатное, доброе и для хлеба, и для скота. Одно беда: укромин в нём, как и во всякой степи — по пальцам пересчитать. Накатит какой ни есть пришлый люд, сомнёт, стопчет — и вспоминай, кто ты был, на каком языке разговаривал, какому богу молился… А потом и твоего обидчика, едва успеет порадоваться беспечальному житью, постигнет та же участь. Остатки разбитых племён утекали в леса на южных склонах Уральского камня.<br/>
Говорят, и русский народ вот этак собирался из недобитков со всех языков. Кто себя защитить не мог, а сдаваться не желал — уходили из степей на север в глухие леса, так что набралось в чащобах всякой людской твари по паре, и не простых, а самых живучих и упорных. С тех пор у русских людей осталась привычка жалеть убогого и обиженного, и не считается зазорным, ежели тебя побьют. Зато нет большего срама, чем сдаться сильному. Такому народу нет переводу; он со всяким соседом язык найдёт, ибо в нём всякой крови довольно, и слабого зазря притеснять не станет, ибо хребтом помнит, как его самого побивали, и души за чечевичную похлёбку не продаст, ибо от тех человеков произрос, кто ушёл на верную смерть в дикие буреломья, но находникам не покорился.»©<br/>
<br/>
Горький писатель то очень -русский, и он чует то что есть, этим можно возмущаться-но «могли бы» это не про него. частица «бы». имеем что имеем.<br/>
идти в бой до последнего человека-это какие ни будь берсерки-скандинавы

ну а вкачестве прощания цитата Станюковича в тему-писатель отличный и остросоциальный. внесший свой вклад в описание жизни народа, и даже некий мягкий анализ(почему так)-его Морские рассказы ни разу ни про море, а про общество-но так как он моряк. то общество у него их тех чью жизнь он видел. 25 лет службы, полное бесправие, жестокие телесные наказания, ежедневная гибель при постановке парусов-потому что для престижа надо делать все быстро-бегая по мачтам, как по мостовой, ну и для сословного флота-для офицера ты животное, способное на примитивный труд, и человеческих чувств за тобой не признают-ну а поднял руку на офицера каторга. но так как не большевики и не ГУЛАГ то и не страшно<br/>
<br/>
так вот богослужение:<br/>
«Федос первым делом направился в Андреевский собор и как раз попал к началу службы.<br/>
Купив копеечную свечку и пробравшись вперед, он поставил свечку у образа Николы-угодника и, вернувшись, стал совсем позади, в толпе бедного люда. Всю обедню он выстоял серьезный и сосредоточенный, стараясь направить мысли на божественное, и усердно и истово осенял себя широким, размашистым крестным знамением. При чтении евангелия он умилился, хотя и не все понимал, что читали. Умилялся и при стройном пении певчих и вообще находился в приподнятом настроении человека, отрешившегося от всяких житейских дрязг.<br/>
И, слушая пение, слушая слова любви и милосердия, произносимые мягким тенорком священника, Федос уносился куда-то в особый мир, и ему казалось, что там, „на том свете“, будет необыкновенно хорошо и ему и всем матросам, куда лучше, чем было на грешной земле…<br/>
»©

Хочу оставить пару строчек.Книги писателя Сорокина, обычно содержат некий подтекст, скрытый смысл, множество аллегорий и прочее. Мне не всегда удаётся это понять, вернее мне редко когда удаётся это понять.Я воспринимаю его рассказы как некий абсурд. Также и с этим рассказом. Не знаю стоит ли обвинять главного героя в чём-то, а если воспринимать то, что мы услышали чисто по-человечески, то главного героя не так уж и сложно понять. Фронтовик, пожилой человек *пашет* с весны по осень на дачном участке. Один, без всякой помощи он выполняет все работы, а работы там конечно непочатый край. Перечислять не буду, каждый кто прочитает поймёт о чём идёт речь. В перерывах между работой и отдыхом он пишет письма своему родственнику со стороны жены. Этот дачный участок как и дом, является их общим имуществом. Письма сначала выглядят очень культурно, в них множество лестных эпитетов и прочего, но по мере того как работы становится всё больше и больше, а помогать ему никто и не собирается текст писем приобретает более агрессивный характер, ну и в конце концов всё это скатывается к откровенной матерщине, проявляется личная обида и тому подобное. Но я не думаю что из-за этого всего надо считать главного героя каким-то таким уж плохим человеком.Да практически каждый из нас, если не все, поступили бы точно так же на его месте. Конечно, как пишется в аннотации квартирный вопрос испортил людей. Но каждый человек тоже имеет свой физический и моральный предел.<br/>
Вот это мне и хотелось сказать.<br/>
Думаю что голос чтеца Николая Кобзева отлично передаёт настроение книг автора Сорокина.

Первые несколько минут был уверен, что слушаю поэму. Потом меня одолели сомнения: глянул в аннотацию и убедился, что драма-с, но с явным поэтическим уклоном. И уклон этот объясняется не каким-то там особым ритмом драмы, а просто визгливой манерой чтения чего б ни было только как стихами. Вот если б ваш Цезарь, имел б такой же женский пронзительный голос, был бы точно бит камнями. Да, наши времена это лафа для чтецов: читай как хошь — и ни одного тебе камня через файрвол.<br/>
Увы, при таком голосе никак не оценить все достоинства вашей драмы. Но насколько понимаю настоящий Писатель должен превзойти всех чтецов хотя бы в Описании. И Мурзин действительно сделал большой вдох и уложился 1-им предложением в 5 строк (текст для удобства):<br/>
«Историческая драма действе которой происходит в закате Римской республики во времена консульства Цицерона, в Риме происходит заговор, мятежники собираются свергнуть действующую власть насильственным путём, данные исторические события названы «заговор Катилины»».<br/>
Для любителей правописания небольшой разбор:<br/>
Ладно, нет запятой после «драмы», нет буковки в «действе» — пока мелочи, а вот «В закате» уже серьёзный звоночек. Да и после«Цицерона» пора бы точку ставить, но наш Мурзин по жизни привык накладывать с большую горочку. Да и оставшаяся часть никак не стыкуется, да и много пустых ненужных слов. Привожу вам спасительный вариант:<br/>
«Тогда же в Риме для свержения власти происходит заговор во главе Катилины». И к вашему сведению, власть не бывает недействующим, а его свержение — ненасильственным.<br/>
Как видите, текст сократился вдвое. Вот если бы вы также писали и драму, то уложились б в полчаса.

Ровно 70 лет назад – 29 июля 1954 года – состоялась публикация книги «Братство кольца», первой части всемирно известной трилогии Джона Рональда Руэла Толкина «Властелин колец», одной из самых известных и популярных книг XX века. <br/>
Изначально Толкин не собирался писать продолжение к «Хоббиту» – «Властелин колец» фактически является его продолжением. Однако 15 ноября 1937 года во время обеда с владельцем издательства, опубликовавшего «Хоббита», Толкин получил предложение представить для рассмотрения другие произведения.<br/>
Писатель был оксфордским филологом, хорошо знакомым со средневековыми мифами Северной Европы. Будучи перфекционистом, Толкин писал медленно. Его литературная работа часто прерывалась академическими обязанностями, в частности, он должен был экзаменовать студентов – даже первая фраза «Хоббита» была написана на чистой странице экзаменационной работы одного из студентов. В 1948 году история была завершена, но до 1949 года продолжалось редактирование ранних частей «Властелина колец».<br/>
Из-за нехватки бумаги в послевоенное время издатели попросили Толкина разбить роман на 6 книг, не имеющих названий. Потом для удобства они были попарно объединены издателем в три части.  Из-за задержек в создании карты Средиземья и приложений роман был напечатан лишь в 1954-1955 годах. Три части были изданы в Англии 29 июля 1954 года, 11 ноября 1954 года и 20 октября 1955 года. С тех пор «Властелин колец» называют трилогией.<br/>
 После выхода книги и отзывов на неё, Джон Толкин был недоволен тем, как публика поняла его трилогию. Многие видели в ней лишь удивительные приключение маленьких человечков. Тогда как сам Толкин говорил о ней так: «Это история с глубоким смыслом, о смерти и жажде бессмертия, о том, что в самые тёмные времена всегда есть надежда на лучшее». 

ну у меня возникло ощущение некой дуальной концепции по названию произведения.<br/>
есть два человека. один живет по заветам бога-и умирает легко получив награду от нег<br/>
второй живет для людей, а получил вместо награды от них презрение.<br/>
раскольник же лакмусовая бумажка-он видит по лицу ведомого на казнь, что человек отмечен Богом, и расспрашивает его «единоверца» а слышит в ответ не божеское, а человеческое. и думает «врет гад» Толстой который не верил в человека, конечно создает тут равенство условий (чистоту эксперимента) первый ГГ-не верующий. нет он не атеист, он просто не ставил такого вопроса перед собой. узнает он что жил по заветам лишь со скуки читая евангелие.<br/>
только вот награды чтобы жить-не люди ни Бог не дал)))<br/>
интересно, что схожий нравственный конфликт есть в подростковой фантастике Верещагина. и ставит его посмертное бытие писателя Гайдара-и он там хорошо решается. но Гайдаровская то школа в людей верит. <br/>
«Он не стал меня утешать. Вместо этого подтолкнул к штурвалу и сказал:<br/>
— Давай-ка вместе попробуем. Ты только главное думай про то, что людям помочь хочешь. Понимаешь — слава, страх, романтика, даже любовь — это всё неважно, Женька, когда люди страдают. Даже если они и не очень хорошие. И равнодушные.<br/>
Может, они потому и равнодушные, что боятся. А ты им поможешь. И вдруг всё изменится? И они тоже...»©<br/>
<br/>
в общем то эволюция революционеров в том направлении и шла. «делай что то для людей но награды не жди», что конечно не могло привести к тезису «люди помалкивайте-мы лучше знаем чего вы хотите»))

<spoiler>хератня. первая половина книги всякие бытовые мелочи. далее <br/>
пошло 'нагнетание' но какое то нелепое, топорное. фразы построены так, будто писал не носитель русского языка- какие то нелепые, пафосные,<br/>
так и хочется обработать их напильником. слова о том что 'они не убивают они..' реально начинают подбешивать. персонажи какие то ссыкливые, чуть что разбегаются. мишку увидели и ну срать в три струи. да и про орущие толпы в костюмах под окнами лажа какая то- чо, их больше никто не видел штоле? почему отговаривали ментов вызвать типа те загребут гг, а за что загребут то, за то что стоял и лыбился штоле? про потрахушки невесты гг неясно зачем это надо читателю. непонятно почему так шуганулась настенька после смерти аслаханова. почему контракт вдруг аннулировали неясно. а чего морда у сына такая была? а чо писатель радовались что продали аж 600 книжек — это вроде как всего 18.000 рублей?.. а чо гг уволили за страшную рожу? а чо все на 1 этаже живут иначе как они видят кто там с какой рожей под окнами? и самое главное — нихрена непонятно чо происходит то -то ли они дихлофоса нюхнули то ли мировое правительство с чубайсом чудит, то ли чо? про исчезновение книги ото всюду и то нихрена не ясно- если это мистика то с хера ли книга на флешке она осталась. если какой то мудень это делал то как он по всему интернету её удалил?.. короче вопросов вагон. а, ну и про финал, а чо неизвестные чуваки разочарованы то остались тем как повёл себя гг? короче какая то топорно написаная хренамуть. 🧸<br/>
</spoiler>

Профессия врача одна из самых старейших в мире. Каждый из нас хотя бы раз в жизни обращался к доктору за помощью и лечением. Не случайно придумали специальный праздник – День медицинского работника, который сегодня отмечают в России. Мы выражаем огромную благодарность всем специалистам этой сложной и ответственной профессии за их мужество и высокий профессионализм. <br/>
Не случайно тема, рассказывающая о буднях врачей и о сложных медицинских случаях, нашла своё отражение и в художественной литературе. Так во многих своих произведениях писатель Юрий Герман особое внимание уделял именно врачам. Рассказывают, как режиссер Иосиф Хейфиц, разговорившись с Германом, спросил его: «Не надоели ли вам герои-врачи?» На это Герман покачал головой: «Конечно, нет! Это же люди с ясной, ощутимой гуманистической целью борьбы за человеческую жизнь». <br/>
В послевоенный период у классика родилось желание написать о герое нашего времени – человеке особого склада ума, способного мыслить общечеловеческими, государственными категориями. Так появилась трилогия «Дело, которому ты служишь» о враче Владимире Устименко. Считается, что прообразом его стал главный врач городской больницы в городе Сестрорецке Николай Евгеньевич Слупский. Теперь это больница № 40 Санкт-Петербурга. <br/>
<br/>
СПРАВКА:<br/>
Николай Слупский родился в 1899 году в селе Тродовичи Полоцкого уезда Витебской губернии. В 1920 году он стал слушателем военно- медицинской Академии, а в 1925 году получил высшее медицинское образование и начал работать врачом-хирургом. С 1932 по 1935 годы — ассистент-хирург 3-го Ленинградского института экспериментальной медицины. С 1935 по 1941 год Слупский был главным врачом районной больницы в г. Чудово. В годы Великой Отечественной войны — главный врач ряда госпиталей. Награждён двумя орденами Трудового Красного знамени и медалями. Заслуженный врач РСФСР.

Одинокая осажденная крепость, стоящая на пути несметных орд.<br/>
<br/>
Организм Гэммела перед лицом смертельной опасности! Надирские орды-разрастающийся рак.<br/>
Если терапия не удастся, крепость падет.Но Дэвид излечился, и крепость выстояла!<br/>
<br/>
А Дренайский цикл будет состоять из 11 книг!<br/>
Воина по имени Друсс-Легенда Гэммел описал по образу своего отчима!<br/>
Состарившись и уйдя на покой, Друсс решает, что негоже воину не откликнуться на призыв товарища.И отправляется в обреченную крепость.<br/>
<br/>
В книге невероятный уровень превозмогания.Надиры яростно наступают «словно стая скейвенов, скрещенных с тиранидами», не оставляя шансов на выживание, герои не менее яростно сопротивляются.<br/>
Язык повествования-емкий, хлесткий, захватывающий!<br/>
<br/>
Только понимая, что переживал автор, можно не требовать «реализма и приземленности».<br/>
Гэммел: «Я писал первую Дренайскую историю, когда ждал результатов по анализам на рак.Я не думал, что это когда-нибудь опубликуют.»<br/>
<br/>
«Из сотни моих поклонников семьдесят ответят, что лучшая моя книга „Легенда“.Она создавалась не под давлением издателей, ожидания критиков или читателей, или из необходимости оплатить счета.Мне нравилось сочинять эту книгу тихими вечерами и в обеденные часы.»<br/>
<br/>
«Наиболее интересно было писать о Друсс-Легенде.Этот персонаж нравился мне больше, чем я мог выразить словами.Я бросал его в ситуацию, а слова сами выливались на страницы.»<br/>
<br/>
«Пишу о героях, оказавшихся в безвыходном положении, в численном меньшинстве и угрожающих жизни обстоятельствах.»<br/>
<br/>
«Как я реагирую на критику? Зависит от того, кто критикует.Ни один писатель не намерен угодить всем.Если он пытается это сделать, увеличивает свои шансы никому не угодить.»

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком <b>без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии </b> доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…<br/>
А тут у нас что? Первый же абзац:<br/>
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду <u>(1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.</u> Казалось невероятным, <u>(2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова</u> в бушующую снежную мглу.<br/>
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…<br/>
<u>(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.»</u> ©<br/>
<br/>
Я задам наводящие вопросы:<br/>
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.<br/>
<br/>
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?<br/>
<br/>
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза. <br/>
<br/>
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км. <br/>
Чтобы пройти <b>летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях</b> 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.<br/>
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???<br/>
<br/>
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?<br/>
<br/>
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©<br/>
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет. <br/>
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.<br/>
<i>(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)</i> <br/>
Вот, как то так.<br/>
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> <a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина</a>

Ну что сказать, Ремарк есть Ремарк – этим всё сказано. Роман отличается глубоким психологизмом, элегантностью, яркостью и законченностью образов, атмосферностью – очень достоверно передана наэлектризованная атмосфера перед началом II-ой Мировой войны, как некое затишье перед бурей, да и по своему слогу – истинное наслаждение….Но…Это не развлекательное чтиво, призванное отвлечь от жизненных проблем, – роман читается (слушается) непросто (слушала дней 10) – бОльшая его часть – это тяжкие размышления и думы о жизни, которая бессмысленна, беспросветна, и безрадостна; любовь – тяжкий крест и наказание; женщины лживы и продажны, а мужчины инфантильны; правительство алчно, и вообще – всё тлен; прибавьте к этому описание концлагерных пыток, неизлечимых болезней (традиционно присутствует неизлечимо больная девушка), увечий, предсмертных мук, борделей (вспомнилась «Яма» Куприна), опустившихся и отчаявшихся мужчин и женщин, изувеченных детей – и в таком духе более 20-ти часов текста. Выносить такую жизнь без анестезии просто невозможно, поэтому традиционно литературные персонажи Ремарка много пьют (не воду, вернее вместо воды) – вот и ГГ – хирург по профессии – не был трезвым на протяжении всего повествования – невероятно, как он при таком образе жизни не только остаётся живым, но ещё и успешно оперирует. Если в других произведениях писателя, тоже тяжёлых по своей атмосфере («Три товарища», «На западном фронте без перемен» и др.), от чрезмерной минорности помогает отвлечься динамика происходящих событий, то сюжет данного романа по большей части статичен, потому полное погружение в трясину тоски, депрессии и чёрной меланхолии гарантировано. Думаю, если Вы находитесь в состоянии душевного смятения, депрессии, то «Триумфальная арка» ещё более усугубит это состояние, а может и наоборот, как говорится «клин клином вышибают» — кому как….<br/>
Озвучивание Е. Киндиновым соответствует уровню народного артиста и заслуживает только восторженных отзывов.

«Есть предположение, что в этой истории замешан Кремль.» Да неужели? И с чего бы это, потому что загадочный похититель якобы похож на Распутина, а директор галереи не видел только одну из интересующих его картин — из ленинградского Эрмитажа? Ну, Данилевич, ничего особенного, есть у нас граждане с такими фамилиями, так в других-то странах их наверняка и побольше! Нет, ну не нахальство — чуть где муть или гадость какая, тут же на Россию кивают, и что особенно неприятно, не последние люди в мире. Вот как автор этого рассказа Джеймс Грэм Баллард — британский писатель, одна из крупнейших фигур английской литературы второй половины ХХ века. Ох, и вредные же эти иностранцы, как будто здесь своей пятой колонны мало! Или это у нас, как говорят французы, такая селявиха. Хотя скорее renommée, réputation. Ну да, беспредел и коррупция процветают на всех уровнях, телек регулярно вещает о схваченных за руку расхитителях казны, жуликах и взяточниках, прокурор суровый грозно вопрошает: а скажи-ка, гадина, сколько тебе дадено? А тобой, сволочь, сколько лямов украдено? Да уже ярдами волокут, засунут в футляр от виолончели — и в офшор. Если же кто из наших за границей нечисто сработал, того наоборот прикроют, ещё и наградят (не посмертно). И такая хрень — каждый день. Может, потому, что сначала суём в щель что ни попадя, а потом удивляемся, что у нас родилось. (Я про выборы, если что.) Посокрушаемся, погорюем — и опять на грабли. Товарищи, не пора ли уже раз и навсегда избавиться от столь архаичного орудия сельхозтруда, ведь 21 век на дворе, прогресс и всё такое, а сей старинный предмет определить в музей как инструмент тренировки необучаемых. Глядишь, и реноме наше на поправку пойдёт.