Поиск

«Я не против послушать, одну вещь уже когда-то слушала, но вот это «наилучшее исполнение и наиболее полное собрание» — это про что?»©<br/>
Как «про что»? Мы же говорим о Хармсе, если Вы не заметили. Или, исходя из этой фразы мне стоит понимать что вы «заскочили» просто, чтобы защитить исполнителя, на которого я «напал»?<br/>
<br/>
«И при чём тут Хармс в исполнении Ильи Хвоста?»© <br/>
именно при том, что как я писал: «г-на Соломонова тоже можно слушать и даже наверняка найдутся любители этого дела и это, если честно, гораздо лучше, чем слушать Хармса в исполнении Ильи Хвоста.» — я имел в виду ИМЕННО ЭТУ публикацию, то есть: рассказы Хармса из «Голубой тетради»<br/>
<br/>
Неужели я настолько запутанно выражаю свои мысли? Хм-м… странно, а я думал что есть у нас персонажи и покруче меня. (не буду тыкать пальцем, кто именно, ибо речь не об этом)<br/>
<br/>
Перечитайте все мои посты ПО ПОРЯДКУ, и, надеюсь, они уложатся у вас в голове и обретут целостность.<br/>
;-)

«То, что Вам набило оскомину это и есть живая речь!» то есть Вы считаете, что читать книги интонируя, подобно диктору на Ж/Д вокзале, это — норма?<br/>
Вы наверное на Валерии Стельмащуке выросли и никогда не слышали нормальных декламаторов. Я уж не говорю «хороших»…<br/>
<br/>
Чтобы понять что я имею в виду и что такое «качели» послушайте, например вот это <a href="https://akniga.org/vogt-alfred-van-dvoyniki" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/vogt-alfred-van-dvoyniki</a> НО НЕ БОЛЕЕ 5 МИНУТ!!! Иначе испортите себе слух вконец и погубите себя как чтеца.<br/>
А Ваш случай не безнадёжен, судя по Вашему умению спокойно вести объектвную беседу. ;-)<br/>
Не у всех сразу получается.Читайте, тренируйтесь. Никто не запрещает. Москва. знаете ли… да конечно знаете, чего мне об этом говорить лишний раз?<br/>
Желаю успехов!<br/>
PS: Про голос я ничего плохого не сказал. Извините что получилось с двояким, может быть, смыслом. По мне так для идиллического неспешного повествования — вполне.<br/>
<br/>
Но изменение интонации по трафарету — низший пилотаж.

Хм… Вы не прочувствовали всего драматизма. Видимо нужна аналогия:<br/>
Вот представь, что тебя после аварии похитили, посадили на цепь и периодически кололи нейролептиками… Со всеми вытекающими. Не давали книг, полное информационное голодание.<br/>
Постоянное психологическое давление.<br/>
И так в течении нескольких лет…<br/>
Твоё психическое состояние будет под вопросом, не так ли? Все близкие наверняка уверены в твоей смерти. Твоя квартира давно продана, если была. Связно мыслить тяжело (последствие нейролептиков). Поговорить с людьми внятно — нет возможности…<br/>
Ну, вот представь, что к тебе сегодня подбежит грязная, распатланая нищебродка (к тому же ещё и вонючая) и будет что-то бормотать не умея связать 2 предложения… Наверняка, Твоя естественная реакция*ну… Наверное оказаться подальше от невменяемой сумасшедшей?.. И так поступит 95% населения!.. Может я не прав, ну — тогда ты те редкие 5% (у которых могут быть свои мотивы или интересы помочь ей) которые ей так или ИНАЧЕ — помогут. <br/>
<br/>
Увы. Но… Шансы встретить в таких людей в РЕАЛЕ — стремятся к нулю. :(<br/>
PS<br/>
Так как можно не видеть драматизма и трагедии в данном рассказе?!.. ;)

плохо. и весьма.<br/>
перво-наперво плохо то, что озвучивает автор. каждый должен занимацца своим делом, а попытка усидеть одним афедроном на двух стульях, обычно, ничем хорошим не заканчиваецца. вот так и тут. тембр голоса у чтеца не подходящий для озвучивания аудиокниг. он просто неприятный. да еще и громкий. уверен, таким хорошо командовать шхуной, посреди шторма. но не озвучивать аудиокниги. да и вообще актерского таланта бог не дал.<br/>
но, может-быть дал талант писателя?<br/>
увы. нет и его.<br/>
попытка изумить полетом фантазии не в состоянии заменить эмоциональную вовлеченность.<br/>
невозможно сопереживать никому, ни одному единому существу, в данном тексте. автор просто не дал нам такой возможности. всё наспех, на бегу, скомкано.<br/>
а без этого, все эти спецухи, вся философия — пустой треп.<br/>
а самое плохое то, что он сам так не считает.<br/>
не считает он и горстка фанов. уверен, это зрители мегаблокбастеров.<br/>
особенно иронично то, что они считают, что для понимания этого произведения требуецца некий просветленный ум и душа 7 уровня. ну надо-же :)

«деревенских и тупых», ты не поверишь, «сливали» куда ни попадя.<br/>
В моей роте РТВ-ПВО, охранявшей воздушные рубежи нашей Родины(это не шутка как минимум работали по «готовность 1» по самолету разведчику (невидимому, ага! щаз!) в среднем два-три раза в неделю по 8 часов. <br/>
8 часов минимум эта падлла летала вдольграниц а мы — бдили. <br/>
Так вот — в роте нас было 45 по списку 42 в наличии(минус — секретчик и два водилы не вылезающих из командировок)<br/>
<br/>
Так вот — чисто русских, славян, точнее, в роте было 15 человек. Из них — 5 водил, 1 кочегар и секретчик, котрого я лично видел раз пять за два года, хоть он и моего призыва был.<br/>
А на станциях РЛС и на КП, на планшете, на той точке дежурит одновременно 18 человек.<br/>
Посчитай сколько деревенских тупых несли боевое дежурство, и надо сказать — отлично справлялись, если учесть что из оставшихся «нетупых» городских славян, половина дежурила полсуток, а другая — другую половину?<br/>
<br/>
так что не обольшайся — ты не особенный. )))))))

Приятно сознавать, что безграмотные школьники, возомнившие себя писателями, прерогатива не только нашего постсоветского пространства.<br/>
В испании — тоже… были. <br/>
Чего только стоит этот сочный ляп!!!(см.цитату ниже)<br/>
<i>«Они прилетали на Землю больше тридцати миллионов лет назад, и следы их пребывания не исчезли по сей день. На плоскогорье в Андах, на границе между Перу и Боливией, они воздвигли огромные сооружения. В долине реки Наска остался гигантский космодром, где приземлялись и взлетали их корабли. Эти существа, мои предки, построили город, куда можно было пройти через глубокое ущелье только по мосту из света, точнее — из ионизированного вещества, появлявшегося по их желанию. В конце концов они вернулись на мою планету, Уплон, оставив на Земле множество следов своего пребывания. Оплавленный песок, который можно видеть в некоторых местах вашей пустыни Гоби, — память об их атомных взрывах. До вас дошли остатки их календарей, географических карт, мер, которыми они пользовались, а вы и не подозреваете даже, каково их происхождение.»©</i><br/>
<br/>
30 МИЛЛИОНОВ ЛЕТ НАЗАД, КАРЛ!!!<br/>
ржунимагу!!!<br/>
А мост «из ионизированного вещества» — это что-то запредельное!!!<br/>
<br/>
Не пастух рассказ писал? Не? )))

Вы нашли собрата по взглядам по мозговедению! <br/>
<br/>
Позволю себе лишь единственную цитату, чему скорее всего не учит филологическое образование. <br/>
<br/>
«Мозг известного русского писателя Тургенева весил 2012 граммов. Мозг не менее известного французского писателя Анатоля Франса весил чуть больше килограмма, а мозг английского писателя Артура Конан Дойла весил всего лишь 800 граммов. <br/>
…<br/>
На самом деле мудрость и интеллект зависят не от размера головного мозга. И даже не от количества нервных клеток. Оно у всех людей одинаково. Каждый человек при рождении получает примерно 86 миллиардов нейронов, и это количество не меняется до конца жизни. Зато по мере развития, обучения и познания у людей увеличивается количество связей между нейронами.<br/>
Каждый раз, когда мы узнаем что-то новое, например, что вода мокрая, сахар сладкий, а сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, возникает новая нейронная связь — синапс. У одного нейрона может быть от 1 до 10 тысяч связей с другими нейронами.»<br/>
<br/>
<a href="https://snob.ru/entry/175823/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">snob.ru/entry/175823/</a>

Про ученых интересно<br/>
Что с иудеями тогда? Их Бог явно и дальше благословляет, но это же Вам не понравится <br/>
Бог благословляет иконы православных по вере их, хотя это и отмена 2 й заповеди, а Иисус сам говорил о том, что он пришёл не отменить закон… <br/>
в Новом завете мноагократно повторяемое слово равви заменили учителем и напоминание об этой истине приводит православных в ярость <br/>
Иисус — удобно славянам, но так его при жизни никто не звал <br/>
Так что все всем по вере <br/>
Место " только через Иисуса приходить к отцу" христиане очень любят, а <br/>
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23).<br/>
<br/>
И так же наоборот. Чистые сердцем без крестика скорее угодны Богу, чем с хрестиком на шее и ноликом в душе, считающие себя в гордыне единственно абсолютно правыми и святыми

Согласен, как говорят: причина действия к следствию — ничтожна/в смысле убивать -автор поторопил события, нужно было еще потерпеть............, это пока/<br/>
Цитирую:«Подписываюсь под каждым словом)»<br/>
Подписывайтесь!<br/>
Только пусть все отражается на вас… с Натальей/как единомышленникам...:)/.<br/>
Прикиньте, что вам /хотя самое большее через 2-3 дня, как только немного утихнет шторм, можно отплыть-предположительно/, Дылда успел набить вам обоим фэйсис, унизить, отобрать жрачку.<br/>
А теперь по вашему с Натальей согласию вы пребываете в эйфории… и ждете благополучного отплытия...........:)<br/>
Я думаю в этой ситуации, мне с капитаном было бы разумно наблюдать, как вас бьют… и унижают… сидя в стороне у костра .., и никакими действиями не вмешиваться!<br/>
В этой ситуации, вы получили бы по вашим убеждениям!........:)<br/>
<br/>
Что касаемо меня, лично я постарался бы дать сдачи… Тебя ударят по щеке, а ты подставь другую!?-я не мазохист, за себя нужно, хотя бы пытаться постоять. Не получится, сил не хватит-тогда действовать по ситуации как писал выше:«Бойся обидеть кого бы то ни было, ибо человек забывает свои обиды не раньше, чем отомстит за них. (Антуан Экзюпери)».

мифологию нет, это все таки наука. а мифы-конечно! существует огромный пласт литературы-я и про русских богатырей ребенком читал, и про 12 подвигов Геракла.<br/>
тут правда есть нюанс-что они нуждаются в очень тщательной обработке и цензуре. в оригинале они запредельно страшные и жуткие. они в отличии от сказок-морально назидательными исходно не были, их роль скорее показать ужасы бытия-чтобы человек социума, вел себя пристойно и не высовывался))<br/>
Собственно такое лит. творчество хорошо показал в предисловии -Немировский<br/>
" Остановись, смертный!<br/>
Не иди путями бессмертных, если в тебе бьется смертное сердце и течет в жилах человеческая кровь.<br/>
Не дозволит Немесида увидеть то, что сокрыто от взгляда смертных.<br/>
Не пройти тебе мимо Горгон, при одном виде которых каменеет тело и ты превращаешься в памятник собственного неразумия, не проплыть мимо Сирен, заманивавших в воды смерти сладостным пением. Остановись!<br/>
Если же у тебя в груди тлеет уголь познания, вложенный<br/>
человеколюбивым титаном Прометеем, насыть его песнями<br/>
Гомера и Гесиода, которые им напели легкокрылые музы"©

ну все это включая «Нарциссизм» неплохо увязали в рассказе Актуальная профессия<br/>
<a href="https://pikabu.ru/story/aktualnaya_professiya_pyatnichnaya_rasskazyavka_347_6886739" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">pikabu.ru/story/aktualnaya_professiya_pyatnichnaya_rasskazyavka_347_6886739</a><br/>
она-кошка)))<br/>
«Да. Вы любите детей, независимы, называете себя «совершенство». Внезапно появляетесь и также неожиданно исчезаете, ссылаясь на «ветер перемен». Любите молоко. Очень по-кошачьи, не находите?<br/>
— Вы Баст. Древняя Египетская богиня. Ту, что изображали с головой кошки. Покровительница веселья, домашнего очага и детей. Именно ваш храм откопали в городе Бубастис. Я прав?<br/>
<br/>
но сам конечно я ее так не воспринимал-я всегда видел в ней запредельно могучую сущность не имеющую аналогов в наших мифах))<br/>
может она еще была няней у Бога-Творца обучая несмысленыша делать миры)) она имхо лишь маскируется под какую то богиню или мага 80 лвл.<br/>
и конечно для таких могучих сущностей бесполезно и пробовать человеческой логикой понять цели и задачи. я не знаю зачем она тратит силы и колоссальные магические знания на банальную задачу вырастить двух детей хорошими людьми и научить их видеть суть вещей.<br/>
может именно не дадут фашизму победить в Англии?))

:D Отлично загнули, Людмила! Мне даже вспомнился старый анекдот:<br/>
<br/>
В воинскую часть прибывает полковая проверка, генерал ходит по части, суёт всюду свой нос. Оценивает боеготовность, понимаешь. Наконец всё увидел, построили личный состав на плацу, он выходит на середину и орёт на командира:<br/>
— Что тут у вас творится?! Пушки стреляют не туда, ракеты летают не сюда! Солдаты все пьяные шатаются! В тубочках — бардак! А вдруг война?! Вдруг враг нападёт?! Кто Родину защищать будет, Я что ли??? Да нахер оно мне всралось!!!<br/>
<br/>
Так что можете не беспокоиться идеи Добра и Честности всегда может забороть Великий Капитализм. Что мы и наблюдаем на примере развала СССР. И миенно такие «продвинутые» которые именно по-Вашему мнению и должны быть люди, это и сделали.<br/>
Зря Вы волнуетесь — тогда этот рассказ особо много «неправильных» детей не воспитал, а уж сегодня и подавно, когда целое поколение выросло в рамках Вашей «Правильной Парадигмы»…<br/>
что не может не печалит.<br/>
Однако надо помнить, что Добро всегда побеждает Зло. ;)<br/>
Так что, у нас есть надежда, а у вас — опасения должны быть. ))

Да премия эта давно уж политизирована. Не отражает истинного положение дел. И никому не интересна. В соревновательном плане. А Григорий Яковлевич Перельман даже и от денег отказался!)))<br/>
А известно ли вам, что в 2021 году<br/>
-Сборная России завоевала 6 медалей на Международной математической олимпиаде IMO 2021 и в неофициальном командном зачете Россия заняла второе место после Китая, опередив сборные Кореи и США.<br/>
-Российские школьницы стали абсолютными победителями Европейской олимпиады по информатике. Это первая женская школьная олимпиада по информатике мирового уровня, участие в которой приняли 156 школьниц из 39 стран, включая Россию, США, Индию и другие. Каждая из команд имела возможность заявить 4-х участниц.<br/>
-Российская сборная завоевала 12 медалей на Европейской географической олимпиаде.<br/>
-На первой в мире девичьей олимпиаде по информатике в Швейцарии россиянки завоевали 4 золота.<br/>
-Российские школьники победили в Международной Менделеевской олимпиаде по химии<br/>
-Россия заняла первое место в неофициальном командном зачете на X Европейской девичьей математической олимпиаде.<br/>
-Российские школьники завоевали девять наград на VIII международной олимпиаде по физике Romanian Master of Physics.<br/>
Продолжать?

Глупость несусветная! <br/>
Было в той старой Речи Посполитой — такое понятие как застенковая шляхта — бедный род. Такими шляхтичами становились вернее всего отличившиеся в бою. Когда такой боевой товарищ (поначалу слуга) решал своим поступком исход боя или спасал жизнь другого война. К примеру в ВКЛ (Великое Княжество Литовское, Русское, Жамойдское и иных — Литва) таких людей насчитывалось 15 %<br/>
В же Российской Империи того ж времени, где их называли дворней, холопами царя — дворянами — всего 1% <br/>
<br/>
Но к теме:<br/>
Так вот, этот старый «слуга» сие боевой товарищ, которому некуда было пойти и он стал воспитателем детей своего благодетеля, (как же ещё, он мог отблагодарить за кров и еду?), позже он достался старшему сыну полковника как обуза. Такого старого ворчуна пойди ка вытерпи… <br/>
Пенсии то тогда не было — напоминаю 😉<br/>
И вот чтобы не прозябать, старика назначили управляющим тоесть дали службу.<br/>
Но сегодняшним людям не понять, того как люди воспринимали мир в те времена. <br/>
Я же не понимаю таких людей — кто ты имеющий(ая) прово осуждать ушедших?!

я полутораметровый лом строительный весом 8 кг одной рукой крутить могу. Но драться с ним — другое дело. Вы в курсе, что гунь (шаолиньский монашеский шест) если он был цельнокованный то мог весить 20 кг? Может владелец меча с ТТХ посоха его попутал? Толко 20килограммовый шест имеет длину 2,4 метра.<br/>
20килограммовые мечи — городской миф. <br/>
Рыцарь вообще редко (если даже допустить что у него был 20килограммовая 2хметровая дура притороченная к лошади) вступал в бой. Он своим внешним видом запугивал вероятного противника.<br/>
Реально же мечи средневековья весили: «полуторки» — максимум 1,5-2кг.<br/>
Двуручник — 3 кило.<br/>
А то что делают народные умельцы… ну что сказать? сдуру можно и сломать что-нибудь а не только 20килограммовый двуручник сделать.<br/>
Кстати, а сколько раз Вы выжимаете 16-тикилограммовую гирю? Имели опыт? Сравните ощущения…<br/>
насчет веса — над вами пошутили скорей всего.<br/>
При весе в 20 кило меч должен быть: длиной 200см, шириной 12,7см и толщиной 1см<br/>
(удельный вес стали 7,85г/см³… учитывая балансиры — размеры чуть меньше конечно, но я говорю — над вами пошутили)

Ну, если интересно, можете глянуть тут.<br/>
<a href="https://royallib.com/book/yurev_zinoviy/daryu_vam_pamyat.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/yurev_zinoviy/daryu_vam_pamyat.html</a><br/>
<br/>
Читал я эту книгу сто лет назад, классе в 5-ом или 6-ом… потом через пару лет ещё разок прочёл. <br/>
Но перед этим я прочитал снеговские «Люди как боги» (всю трилогию) и «полирнул» Юрьевым… и больше не перечитывал, ибо брал я ее тогда в библиотеке, а собственный экземпляр до сих пор не приобрел. А в электронном виде я такие вещи не могу читать — душа не принимает.<br/>
С книжечкой нужно или валяться на диване или сидеть в кресле, чтобы страницы шуршали и пахли, в зубах — самокруточка с хорошим табаком, а не эта гадость, «сигареты», от которой одежда пахнет горелой изоляцией, и кружечка кагорчика или вискарика…<br/>
что-то я отклонияюсь, сорри.<br/>
К чему я это всё? К тому что ТОГДА мне это произведение очень понравилось…<br/>
Но у Юрьева мне нравятся не все вещи, даже правильней сказать их буквально пара штук.<br/>
Но у меня очень своеобразный вкус. =)

Интенсивный такой детектив. Не такой добротный, как другие книги автора. Начало тянется и тянется, героиня все мечется… долго и нудно. А еще — несколько немаленьких таких ляпов. <br/>
Все же, дослушала до конца. Интересно, страшно, но вообще-то, можно эту книгу смело пропустить. <br/>
<spoiler>1. (в конце) Мальчик не мог позвонить Лиз. У нее уже был новый, дешевый телефон с другим номером.<br/>
2. Что ж они не поставили видео наблюдение в той старой церкви после первого же убийства после освобождения Адриана? После второго убийства там же? Церковь должна была быть под наблюдением 24/7<br/>
3. Адриан рассказал Лиз про золото, даже место показал. Зачем? Он хорошо знал, что это знание смертельно опасно<br/>
4. По-моему, глупо было скрывать, что стреляла девушка. Это вначале. <br/>
6. Ну и конец такой смешной — ой, давайте будем жить все вместе!!!<br/>
5. Еще — слишком много маньяков для одной книги. <br/>
6. У священника какой-то мотив странненький. Не то чтобы маньяку нужен мотив, но раз он есть — хорошо бы что был в этом хоть какой-то смысл<br/>
</spoiler>

1)Ваш комментарий в общем доступе, отвечать на него позволено правилами сайта, и вдруг — проходите мимо, где логика.(?) Написали ерунду, вот Вам и ответили.<br/>
2)То есть, взрослые мужчины, воины не имели воли, влияния (субъектности) и просто ждали решения: «отправят» их или не отправят? Я же написал о Ваших представлениях по этому поводу — «кугутство».<br/>
3)Передёргивание, всё же надо не путаться и называть по крайней мере важные вещи своими именами. <br/>
4)Пастбища!<br/>
5)Не «жажда убийства», а стремление побеждать, доминировать.<br/>
6)И выживаемость и рождаемость, очевидно же взаимосвязаны.<br/>
Род как раз стремился иметь как можно больше детей, сохранить их и вырастить. <br/>
В этом его сила и залог конкурентоспособности и выживаемости. (А Ваши «фантазии» здесь просто нелепы).<br/>
И кстати, не стоит Вам браться за такие сложные «вселенские» темы как от «природа человека и т. д. Говорили же немцы: „киндер, кюхе, кирхе“.<br/>
Написали бы Вы в комментарии, ну скажем, рецепт приготовления голубцов, я бы Вам ни слова, ей-бо, не ответил.

конечно она абсурдна сама по себе-ведь она порождения гимна современной деградации, через демагогию. ведь по части аргументов-она полностью импотентная «Спорить с вами я не собираюсь по трем причинам»© на самом деле по одной-спорить вы не в состоянии. спор это умение последовательно выстраивать аргументы.<br/>
но спорить то хочется, и тут выручает демагогия! а давайте как я произвольно приравняю правильное воспитание детей, к мучению животных. в прировняв назову это абсурдом<br/>
глядишь никто и не заметит что абсурд идет от самого приравнявшего))<br/>
<br/>
ну а потом еще психологии высосанной из пятки накидаю ))<br/>
«расширяя круг насилия и страдания.» © вот только статистику или отсылки на исследования просить не стоит<br/>
хватит и голословного утверждения.))<br/>
объясняю на пальцах ни о каком моральном насилии речь не идет, моральное насилие-это воздействие на человеческое достоинство<br/>
унижение /оскорбление/резкая критика. вот я когда объявляю ваши мысли -деградацией к вам насилие моральное проявляю (всегда пожалуйста) <br/>
а тут речь о воспитании с целью обучения социального навыка сопереживания, на вымышленных. доступно?

Солидарен. Вы поймали Уэллса за хвост.<br/>
Как и все центристы, он за все хорошее против всего плохого. Капитал не разобрал, поэтому он ему не нравится. Сам был пролетарием вначале жизни, сам выживал за счет продажи собственной рабочей силы, о чем пишет сам же, и вдруг забывает кто принадлежит к классу пролетариата. Разозлился на Маркса из-за бороды и из-за подробности «Капитала».<br/>
<br/>
Вы оценили Гербертовскую логику на девятой минуте третьей главы? Это прекрасно:<br/>
<br/>
«Пролетарий (по марксистской терминологии) — это то же, что производитель (на языке некоторых специалистов по политической экономии), то есть нечто совершенно отличное от потребителя...»<br/>
И далее вывод:<br/>
«Таким образом «пролетарий» — это нечто прямо противопоставляемое чему то, именуемому «Капитал».»<br/>
<br/>
Чем то подобный ход рассуждений напоминает цитату гнусного женоненавистника Пигасова: «Мужчина может, например, сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною; а женщина скажет, что дважды два — стеариновая свечка».<br/>
Причем Уэллс приходит именно к свечке, не смотрите, что мужчина.<br/>
<br/>
Наверное, именно для таких случаев Маркс столь подробно излагал сущность своей теории.<br/>
Так как.<br/>
<br/>
По марксисткой терминологии:<br/>
1) «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала»<br/>
(Ф. Энгельс. Принципы коммунизма, 1847).<br/>
и<br/>
2) Капитал — самовозрастающая стоимость. (Почему Уэллс аннигилирует это понятие понятием «пролетариат» понять нельзя, так как это не взаимоисключающие понятия)<br/>
<br/>
Пролетарий является и производителем и потребителем. Это следствие разделения труда.<br/>
И пример человека, едущего на поезде, чтобы посмотреть свой будущий, строящийся другими людьми, дом, не дает представления о классовой принадлежности рассматриваемого человека. Суть не в том, потребил ли он, или произвел, а суть в том за какие деньги он купил билет на поезд и сам будущий дом. Если на деньги с получки за работу у станка на заводе или за рулем фуры — то в поезде едет пролетарий. Если билет куплен с прибылей от завода, собственником которого является рассматриваемый пассажир, то данный пассажир принадлежит к классу буржуазии.<br/>
<br/>
Подобные Уэллсу путаники пользуются тем положением вещей, что исходя из формальной логики для них существует только или Да или Нет. «Но в жизни бывает совсем по другому» как сказал бы нам товарищ Маяковский. Сегодня, в отличии от времен классиков, чистый пролетариат, то есть человек совершенно не имеющий частной собственности и живущий исключительно с зарплаты — это редкость. У большинства что ни будь, да есть. Многие работая в шахте горнорабочим имеют инвестиции. Как и при Форде. Некоторые сдают квартиру и работают сварщиками. На это то и ссылаются путанники, мол это не чистый пролетариат, а значит и не пролетариат вовсе. Для этих ребят не существует теплой воды, и они моются исключительно кипятком, или ледяной водой на границе замерзания. Только все их метафизические сентенции, быстро проговариваемые в диалогах, заваливающие слушающего массой эклектических данных в стиле ТВ3, разваливаются пред простым вопросом — с чего живет человек.<br/>
Если сумма дивидендов от акций и облигаций позволяет ему не работать — он паразит рантье.<br/>
Если дивиденды есть, но их на жизнь не хватает и пахать приходится в шахте все равно — он рабочий.<br/>
Если он ИТР на производстве — трудовая интеллигенция.<br/>
Если в офисе за компьютером целыми днями как японец — тоже рабочий.<br/>
Если ты Греф — то ты капиталюга матерый.<br/>
Если ты Энгельс — то ты капиталист — союзник пролетариата, потому что живешь на 100 фунтов в год, а остальное на благоденствие пролетариата. И сам на баррикады лезешь.<br/>
<br/>
Думаю, товарищ Макс Гордый (мощнейший ник, как у Максима Горького), Герберт крайне невнимательно читал «Капитал». Это занятие не для меньшевиков. Слишком уж там все конкретно, да еще эти ненавистные формулы. Да еще эта проклятая предсказательная сила, один из необходимых параметров любой действующей теории. Как это, живя при рыночной экономике свободной конкуренции просчитать наперед неизбежную тотальную монополизацию, при которой мы, ныне живущие, имеем «удовольствие» присутствовать.<br/>
<br/>
Да. «Это старо. (...) Я каждый вечер жру у „Тэстова“ и сам не понимаю зачем я жру. (...) Я московский Гамлет (...) и у меня дома отдушина в печке заткнута женской кофтой.»