100%
Скорость
00:00 / 32:31
Старый слуга
«Отменный для писательского дебюта Сенкевича рассказ! Собственно после него и получились...»
«Рассказ понравился. Генриха Сенкевича мало знаю, читала в студенчестве его «Камо...»
«Прекрасный рассказ, не знал бы автора заранее, подумал бы Толстой или Тургенев написал....»
«Сентиментально-ностальгически; долго читать или слушать в таком духе лично я не могу....»
«Эх, Ганя-Ганя!😥»
Скрыть главы
Классика
18,3K
Жанры:
Реализм
Характеристики:
Семейно-бытовое
Место действия:
Наш мир (Земля)(Европа(Восточная Европа))
Время действия:
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя:
Любой
Cюжет:
Линейный с экскурсами
26 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Нестор Иванович
19 минут назад
Александр Чабан
22 минуты назад
keitad
36 минут назад
Unidentified
39 минут назад
Арлит Из Сафери
51 минуту назад
АЛЕКСЕЙ Бородай
1 час назад
sspaltsev
2 часа назад
Святослав Харконнен
2 часа назад
trishinaip
2 часа назад
Святослав Харконнен
2 часа назад
Александр Синица
2 часа назад
Soer53
2 часа назад
Ihar
3 часа назад
Lena
3 часа назад
Евгений
3 часа назад
Анастасія Оборотова
3 часа назад
utail utail
3 часа назад
Павел Палей
3 часа назад
Resistme
4 часа назад
Константин Попов
4 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Константин Огневой прочитал прекрасно. Спасибо.
А рассказ послушать стоит!
Чтецу отдельная благодарность.
А насчёт старого слуги у меня грустное впечатление. Кем он был при господах? Если слугой, то почему ему позволяли такие вольности, вплоть до грубости? Почему ОН позволял себе такие вольности к своим господам?
А если он был не столько слуга, сколько член семьи, то с какого перепуга выполнял обязанности слуги — поди… подай… принеси ...?
Мне такие взаимоотношения кажутся унизительными для всех. И не полезными для всех. И финал истории тому подтверждение.
Пенсий то тогда не было а как выживать старому солдату?!
И преданность тут не причем. Быть преданным, не значит ронять свое достоинство считая себя ниже тех, кому служишь.
Есть люди работающие обслуживающим персоналом и не теряющие своего достоинства. А есть прирожденные лакеи.
Не даром слово лакей используется когда хотят оскорбить.
Прочитано хорошо.
Было в той старой Речи Посполитой — такое понятие как застенковая шляхта — бедный род. Такими шляхтичами становились вернее всего отличившиеся в бою. Когда такой боевой товарищ (поначалу слуга) решал своим поступком исход боя или спасал жизнь другого война. К примеру в ВКЛ (Великое Княжество Литовское, Русское, Жамойдское и иных — Литва) таких людей насчитывалось 15 %
В же Российской Империи того ж времени, где их называли дворней, холопами царя — дворянами — всего 1%
Но к теме:
Так вот, этот старый «слуга» сие боевой товарищ, которому некуда было пойти и он стал воспитателем детей своего благодетеля, (как же ещё, он мог отблагодарить за кров и еду?), позже он достался старшему сыну полковника как обуза. Такого старого ворчуна пойди ка вытерпи…
Пенсии то тогда не было — напоминаю 😉
И вот чтобы не прозябать, старика назначили управляющим тоесть дали службу.
Но сегодняшним людям не понять, того как люди воспринимали мир в те времена.
Я же не понимаю таких людей — кто ты имеющий(ая) прово осуждать ушедших?!
Ты когда пишешь глупости женщина, жди, что тебя поправят.
Несколько пояснений по нему. Почему старый слуга, таким противником браку с дочкой полковника был. Цирюльник как он отзывался о лекаре, судя по всему был из мещан или по крайней мере арендатором. Не из рода шляхетского он видимо, а в ту пору — женщина из шляхты, выходившая замуж за человека не из своего сословия, шляхетские привилегии теряла.
Шляхта в той первой Речи Посполитой — это не совсем дворяне — это скорее военное сословие.
И привилегий сие сословие имело немало но главные из них «равен королю» — (без поддержки шляхты король немногое мог) и «Liberum veto» — (во время заседаний сената, один несогласный, мог препятствовать слову большинства — часто принятию закона).