Маша и медведь
100%
Скорость
00:00 / 00:09
001 Маша и медведь
07:53
002 Маша и медведь
Описание
Сказка учит осторожности, осмотрительности, правилам поведения в лесу. Учит не отрываться от коллектива. Учит трудолюбию и ответственности. Учит проявлять хитрость и смекалку. Учит находить выход из трудных ситуаций.
Добавлено 21 июня 2023
А у куриц- ноги?
Почему зайчонок в норке,
А медведь в берлоге?
Почему висят сосульки
С крыши вверх тормашками?
Почему у черепахи
Твёрдая рубашка?
Почему у друга Вовы
На носу веснушки?
А у Катиной сестрёнки
В растопырку ушки?
Почему я- надоеда?-
Я не понимаю…
Я ведь спрашиваю взрослых
То, чего не знаю.
Я не знаю про ракеты
И про водороды,
Про подарки Дед-Морозу
Для нового года:
Почему подарки эти
Мама покупает,
А потом в халат и вату
Папу наряжает?
А зачем? А где? А как?
Для чего? А сколько?
Ну и ладно… Сам узнаю.
Подрасти бы только!
Надежда, я очень люблю сказки и отношусь к этому ЖАНРУ с большим уважением. Я писала совсем о другом, о том, как читать эти сказки с маленькими детьми. И я очень удивлена что никто меня не понял. Неужели не читали сказки с малышами?
На этом заканчиваю наше с вами, Надежда, общение. Вы уже перешли на оскорбления…
Не уважаете вы своих слушателей. Будьте здоровы. Всего доброго.
Фольклор, также как любой другой жанр литературы вполне является предметом подобных исследований.
Условно говоря, фольклор и литература — это отдельные художественные системы, фольклор — коллективное творчество, литература — авторское. Литература может взаимодействовать с фольклором, заимствовать и т.п. Но фольклор это НЕ литература.
Фольклор представлен в разнообразных жанрах, но сам жанром не является.
сказки к таким относить-это верх оптимизма-оно прошли многоканальную и многократную обработку
это собственно любой обыватель может видеть-они имеют лит. структуру-и банально -увлекательны.
фольклор -же мало кто и читать то сможет)
например исландские саги-там сначала нудное перечисление родичей в трех поколениях, с привязкой к местности и современникам.
собственно общество традиционное-значит нужны традиции, значит нужны деяния предка
«Авторская сказка по многим критериям подражает фольклорным» именно потому, что, как я написала, литература взаимодействует с фольклором и заимствует в том числе его жанры.
Дальше ваши рассуждения, простите, я не поняла.
а написать «литература взаимодействует с фольклором и заимствует в том числе его жанры» то вы написали-спорить глупо. только сделали ли вывод что нет ничего страшного в том чтобы назвать фольклор- жанром. для простого обывателя уж точно
а то если специалистом быть-то можно узнать что жанр это оказывается вообще: роман, рассказ, повесть
а то что все называют жанром-это тип
Нет в литературоведении термина тип.В литературоведении это называется жанром и поджанром.
«Жанр? Какой жанр? Жанр, он один — роман. Такой жанр — »роман". А дальше уже идет внутрижанровая типология. Есть роман исторический, есть роман производственный, есть роман фантастический. Дальше идет в фантастическом романе разделение на подвиды и типы: фэнтези, сайенс фикшн, историческая фантастика и так далее. Деление все более мелкое, мелкое и мелкое. Точно так же, как и жанры: повесть, рассказ и так далее. Разделение на жанры и виды идет с классиков, с Аристотеля..."©
и во многих происходит выделение фольклора в отдельную область, чтобы узнать настоящие древние сюжеты. потому как если подходить литературно-то народная трансляция слишком «всеядна» некоторые сказки это когда во Франции издали «лубки» читай комикс, кто то из дворян его сюда привез. потом кто то перевел, показали на ярмарке в народном театре, кто то из крестьян с талантом начала пересказывать односельчанам и вот вам сказка))
литературе-все равно, ей главное худ. ценность
а науке важно знать что из глубины истории а что откуда то сбоку))
Фольклорное творчество — изначально, читай устное народное творчество — это всегда сплав науки, культуры и древней литературы.И даже вопросов языкознания.
Вот именно поэтому, чтобы все эти знания систематизировать и появилась наука культурология.
тут правда есть нюанс-что они нуждаются в очень тщательной обработке и цензуре. в оригинале они запредельно страшные и жуткие. они в отличии от сказок-морально назидательными исходно не были, их роль скорее показать ужасы бытия-чтобы человек социума, вел себя пристойно и не высовывался))
Собственно такое лит. творчество хорошо показал в предисловии -Немировский
" Остановись, смертный!
Не иди путями бессмертных, если в тебе бьется смертное сердце и течет в жилах человеческая кровь.
Не дозволит Немесида увидеть то, что сокрыто от взгляда смертных.
Не пройти тебе мимо Горгон, при одном виде которых каменеет тело и ты превращаешься в памятник собственного неразумия, не проплыть мимо Сирен, заманивавших в воды смерти сладостным пением. Остановись!
Если же у тебя в груди тлеет уголь познания, вложенный
человеколюбивым титаном Прометеем, насыть его песнями
Гомера и Гесиода, которые им напели легкокрылые музы"©
По моему субъективному, личному взгляду мифы и былины — это прородители авторской литературы.Поскольку, как Вы совершенно верно заметили они отражали не фантазии и чаяния древнего человека, а ту повседневную действительность в которой он реально жил.
В сказках же, человек, как правило высказывал свои фантазии, мечты.
Поэтому, если рассматривать с этой точки зрения мифологию и фольклор.То мифологию можно отнести к области науки, а фольклор к литературному жанру.
Хотя в этих вопросах грани очень тонкие, пограничные.Поэтому они и интересны.И вызывают горячие дискуссии.
тут главное не смешивать разные сферы-через ту же терминологию. цели разные, методы разные, было бы странно что один и тот же термин значил одно и тоже
То есть результат, в данном случае гармоническую картинку даёт синтез.О чём я изначально и говорила.
во вторых я вообще сторонник левых идей и с уважением отношусь к СССР — коллективное творчество, это перебор))
скажем лучше: скака чей автор неизвестен, этот автор был графоманом-но доказал свой уровень тем что его произведение стало всеми повторятся, и транслироваться с дополнением и изменением.
а раз так то этот автор пусть и инстинктивно но чуял законы жанра
Да, здравствуют псевдознания! Приехали!
Где вы увидели в моем высказывание то, что сказки — это не фольклор? Я написала о том, что фольклор представлен разнообразием жанров, в том числе, конечно же, и сказкой, как и множеством других. Но сам фольклор не есть жанр (посмотрите в словаре определение этого термина).
а сказки… их вообще то просто читать можно))
не -я вот увлекаюсь, и люблю отследить какой то древний сюжет, увидеть параллель или заимствование от иной культуры. Но это ж спортивный интерес, а значит должен сопровождаться позитивом и восхищением
ну или юмором ироничным сопоставлением чем то современным. приятно показать что люди от эпохе к эпохе-все те же люди))
Спасибо, Надежда, душевно прочитали.
www.youtube.com/watch?v=JuK3NtLiEUU
Но! Вы же озвучиваете Детскую библиотеку. Так вы её обозначили. А дети не знакомы с лекциями культурологов. Им их просто не понять.
Я как себе представляю: малыш дошкольного возраста садится с мамой или папой слушать сказку " Маша и медведь " в вашем исполнении. Слушает внимательно, как все дети, и задаёт вполне естественные вопросы — а где мама и папа Маши? И нет ответа. И ни вы, Надежда, ни уважаемый культуролог мне ответ не дали. Малыш познает мир через сказки, ему нужны простые ответы, а не научные умозаключения.
Вот и что должна мама ответить малышу — где родители Маши?
Цитата: Маша и медведь
Жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька.
У дедушки с бабушкой Была внучка Маша.Но не говорится, что она жила с ними.
Правда это нужно сначала уточнить родителям у того же культуролога, и после этого читать сказку ребёнку.
Есть ещё вариант.Объяснить ребёнку, что Маша живёт не с мамой и папой, а с бабушкой и дедушкой.
Кстати, для современных детей, к сожалению вполне естественный вариант.
А насчёт современных детей. Я как-то пыталась поспорить в соц сетях о том, что современный мультсериал " Маша и Медведь " прекрасен как произведение искусства. Но! Категорически нельзя показывать его детям дошкольного возраста. У них душа ещё верит всему без ограничений. Нельзя травить их души безумными удачными находками авторов. Малышам это ещё не переварить. Такие мультики, и такие сказки пусть смотрят взрослые. Или хотя бы подростки. У них уже есть некое критическое мышление. Надо беречь души малышей. Пусть сначала окрепнут, а потом…
Маленький человек не знает ещё лжи.Его душа чиста, как слеза.Маленький ребёнок, это удивительно, но понимает мир в котором он живёт таким, какой он есть в действительности.
Мне повезло достаточно много общаться с совсем маленькими детьми.И это может показаться парадоксальным, но на многие вопросы малыши способны сами ответить.Причём ответить так, как это есть на самос деле.И мне приходилось только чуть-чуть подправить мысль ребёнка, чтобы не навредить его психике.
Это мы взрослые мучаемся укорами прожитого опыта.
У маленького ребёнка всё конкретно и поэтому до гениальности просто.
Что касается современного мультсериала «Маша и медведь» я его очень не люблю.Да, разрекламирован, ярко раскрашен, но с моей точки зрения абсолютно фальшив и ничему доброму не учит.Мне больше по душе рисованный мультфильм 60-х годов.Вот он действительно прекрасен.Но я конечно никому свою точку зрения не навязываю.
И давайте больше о сказках.Я не люблю пустое брюзжание.
Возможно именно потому что взрослые относятся к этому шутя и несерьёзно, и вырастает огромное количество психически не совсем здоровых детей.
Во-вторых я нигде не сказала о том, что у маленьких детей нет своего жизненного опыта.Я и говорю о том, ну с Вашего позволения, если уточнить временные рамки.Так вот к 3-4-м годам у малыша уже совершенно сложившийся взгляд на окружающий мир.И он, как правило соответствует тому, что происходит вокруг маленького человека.
Я абсолютно убеждена, что к взглядам малыша нужно относиться совершенно серьёзно и вдумчиво.Раговаривать с малышом только на равных, признавая его взгляд на окружающий мир.
Именно поэтому меня совершенно раздражают взрослые, которые сюсюкают с малышами.А ложь в отношениях взрослого человека и маленького ребёнка и вовсе не допустима.
Во-вторых на этих сказках выросли дети не одного века и ничего плохого от этих сказок с людьми не случилось.
Прекратите уже в конце концов поливать грязью Великую народную мудрость.Ну, право чушь не несите.Ничего кроме дремучей безграмотности Вы не демонстрируете.
Делов то, как говаривал один персонаж советского фильма.
www.youtube.com/watch?v=SZCy81NK5hE
Приезжайте в Россию, тогда поговорим за жизнь.
Во всём!=)))
Напишите коммент к последней моей озвучке. Но послушайте сперва. Буду благодарен.))
сбирались жить вечно-как говорят в фильме про Конана?
Жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька.
У дедушки и бабушки Была внучка Маша.Но не говорится о том, что она с ними жила.
Если ребенок живет с родителями, его это не травмирует. А если ребенок по-каким-то причинам живет с бабушкой и дедушкой — " ты как Снегурочка". Это его примиряет
И вообще, это ничто по сравнению: «И убил он его, и разорвал на мелкие кусочки. А Иван сложил куски вместе, полил их мертвой водой — они срослись, полил живой — »и герой стал здоровым и невредимым.
(Я говорю о сказках, не о сериале. Его я не люблю).
Хорошо прочитала сказку Шмидт Надежда! Поучительно.
«Особенно свирепым кликушеством отличалась в то далекое время московская специалистка по воспитанию детей Э.Станчинская.
Выступая в печати и на разных трибунах, она победоносно доказывала с самых крайних левацких позиций, что сказки в огромном своем большинстве чрезвычайно опасны для советских детей.
Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.
Поменьше, поменьше зловредных фантазий! Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский
есть такой научный термин -дословно переводится как «бабушкизация» цивилизационный прорыв человечества когда-когда воспитание производится через поколение. взрослые и сильные свободны для работы/охоты. а слабые но самые опытные учат детей, и заняты на хозяйстве.
ребенку науку объяснять сложно-так что можно попросту:
«это было давно, времена были очень тяжелые-жили тогда не семьями а родами-все родичи рядом. матери и отцы, дяди и тети-уезжали надолго трудится на все лето, а бабушки и дедушки сидели с детьми и вели хозяйство»
Такую ахинею уже несут, что мне просто от них уже тошно.
Извините, если, что-то не так сказала.
а вот ребенку они понятны без пояснений))
у Шарова одна сказка вообще начинается
«Жил на свете мальчик, и у него была бабушка — старая добрая черепаха. „© тут с рациональным объяснением вообще -беда))
А переносить тексты сказок на современную действительность, да ещё с какими-то претензиями на мой взгляд просто глупо.
Правда, меня такие комментарии утомляют и я начинаю теряться.
Эти сказки и легенды,
Я отвечу очень просто,
Безыскусно и доступно.
Это свалка древних мифов,
Это кладбище сюжетов,
Крематорий древних баек
И увядших архетипов,
Где изысканная правда
Бородатых анекдотов
Столь причудливо смешалась
С грубой выдумкой суровой,
А разнузданная скромность —
С порнографией стыдливой,
А нечаянная радость —
С ожидаемой бедою,
Где и магия доступна,
И религия забыта,
И наука постижима,
И проста литература,
Между тем как жизнь сплошною
Представляется загадкой,
Над которою до смерти
Бьется сердце человечье.
Если спросите, откуда
Эти древние сказанья,
Я скажу вам, я отвечу. Я отвечу:
ОТ ВЕРБЛЮДА!©
так что предпочитаю формулировку «много о немногом»
у меня просто периодически врубается паника, когда я вижу -как не надо! причем на уровне банальности, и на уровне «какая жуть»
я конце концов-сам то я вырос. и меня никто сказок и Чуда не лишил
Будьте готовы ответить ему на всё. Честно. И без стеснения, как есть. Вот где мама и папа Машеньки? В другом городе? В другой стране? Умерли? А может в тюрьме? Мама и папа это самое близкое для малыша, это его волнует. Придумайте свои варианты и имейте в виду — ребёнок всё запомнит и выстроит свою логическую цепочку. Не надо думать что малыши на это не способны, ещё как способны.
А если вопрос остался без ответа, то это малышу мешает свободно размышлять, учиться свободно размышлять. Вот и вырастет человек неумеющий задавать вопросы и искать на них ответы.
Таких людей полно. К сожалению.
и уже сразу отметил, приписывание неким малышам своих, очень таких страшноватых тараканов))
кстати огромное количество сказок делает героя /героиню сиротой
не для создания привычности такого ребенка или иным социальным проектам.
а просто чтобы вызвать у ребенка жалость. в самой простой форме показать уязвимые группы, что знали что есть те кому хуже прочих
ктож знал что придут те кто поймут в меру своей испорченности?
Зачем тогда вообще нужны сказки, как и другая литература, малышам? Смысл, если ребёнок не учится на них критическому мышлению, выстраиванию причинно- следственных связей? Зачем тогда нужны сказки, рассказы для детей? Чтобы тупо занять их внимание хоть чем-то?
Можно предположить, что вырастет и сам научится критическому мышлению ..? А я сомневаюсь. Вполне возможно, что человек привыкнет с раннего детства свято верить всему написанному, даже не пытаясь оценивать и выстраивать причинно- следственные связи. Если написано — условно говоря — в газете " Правда ", особенно в передовице… значит это святая правда.
Так допереживалась, что сама куда-то исчезла.
Теперь вот непонятно, где её искать. То ли в Америце, то ли в Англосаксии. Куда её большая нелюбовь могла притянуть. :)) Была версия, что Вы нашли Музу и она Вас держит взаперти. Как Сальвадора Дали. Пока не выдадите какой-нибудь шедевр сюрреализма.:))
В любом случае, она Вас ждать устала, и видимо сама пошла искать в Параллельных Мирах.
Поскольку нет её тут давно. Теперь Ваша очередь отыскивать её. Прям целый миф уже нарождается.)))
Конечно, хотелось бы, чтобы у вас обоих было всё нормально со здоровьем.
Поскольку роли Ромео и Джульетты могут стать не очень посильными. Да Пребудет с Вами Сила для этого случая!:))
«М» — мадам;
«Ж» — жынтельмен ;)
Это не обсуждение. Это наглая ложь и гнусная клевета! 😁)))
=)))
www.youtube.com/watch?v=zBWFUDOkxL0
P/S Неужто друг посоветовал?=))) Пересмотрите лучше интереснейший и захватывающий сериал 1989 года «Бангкок Хилтон» с очаровательной молоденькой Николь Кидман. Про Медведей это явно не ваша тема. Со всеми медведями- от мала до велика- отлично справляются и рулят ими наши Маши! =)))
.
Что скучно стало без скандала? Ищешь пятый угол? Или столько злобы накопилось, что желчь горлом пошла? Ларингофарингеальный рефлюкс?=)))
Ну как бы можно представить весь расклад. Вот Маша и вот «медведи». Не сильно воображение надо подпрягать. На том это название и основывалось. Правда жалко всё ж Машу. Столько Медведей! Можно лишь пожелать ей как можно больше Здоровья.😁)
Ну и Медведей.)))
Будьте любезны не роняйте свой образ в глазах исполнителя.Не идите на поводу у не совсем приятных людей.
Да и куда? Вот вопрос. Тут уж все роняют, что ни попадя. Некому подбирать даже. И всё это довольно весело. Важен процесс. Результатов то всё равно не будет. Всё плывёт в никуда. или даже стоит на месте. Даже с Машей и с Медведями.😁)
Но ведь сказка же… Ну ведь детская… Я за маленьких деток.Они святые.
Честное слово, когда начала записывать русские народные сказки даже и в мыслях не было, что окажусь на поле Куликовом.
А теперь горжусь, что взялась за этот проект.Значит не зря живу.Значит так Бог повелел быть это моим Куликовым полем.
Правда, иногда мурашки по коже бегут и становится не по себе.И это к сожалению уже очень серьёзно.
Дело в том, что «круги на полях» не являются фэйком. Там слишком много реальной информации. Научно подтверждённой.
И это ему надо доказывать, что это фэйк. А не тому, кто их привёл, как аргумент.
Поскольку, пока что фэйком оказалась версия, что два дурня с помощью доски эти круги делали. По всей планете. Версия не проканала. А сами круги, пока что, фэйком не являются. Технологий таких у людей нет.:)
Собственно и плевать. Но мир, в основном, состоит, из таких «бекешей».
И есть люди совсем не такие.
Благодаря им мы пока и можем ощущать себя «цивилизацией». А не скоплением мертвецов.
.)))
на ютубе полно роликов как делать эти круги, даже фирма есть-что заказы принимает на их изготовление.
да и потом я же не знал, что инопланетяне что портят зерновые-это хрустальная мечта и полет вашей фантазии))
на Руси -«залом» на хлебе традиционно горе и порча, грозящее голодом
увлекайтесь лучше традиционным фольклором
сказками теми же.
имхо-куда как выше среднего)) что вас интересует?
что значит «информация в «кругах на полях» не соответствует действительности» я реально не понимаю-она соответствует действительности-т.е. круг мятой пшеницы-есть именно круг)) это в целом свойственно всем объектом (кошка соответствует кошке).
так то вообще то тяжесть доказательств лежит на утверждающем (Закон достаточного основания) а не отрицающем (а то как бы доказать что на Венере не живут змеи длиной 300 метров тоже нельзя-это считается доказанным по тому что их никто не наблюдал).
но в вашем случае проблема -страшнее)) даже минимальных знаний по астрономии хватит чтобы понять что любую плоскую модель, любого скопления звезд мятой пшеницей не покажешь-даже если захочешь и скачешь с сети туманность там Ориона-уровень детализации у пшеницы не тот)) а если вы по принципу-«ну похоже же похоже» так начните на бумаге хаотично тыкать точки-вот вам и звездное скопление))
хотя я любые разъяснения променяю за ответ на вопрос-кто и зачем выкладывает мятой пшеницей галактики? 3Д-графика там-не?))
да «круги на полях» правда -правда))с этим глупо спорить-я их много раз видел.
собственно совы-тоже правда. А вот то ли они чем кажутся?
вы явно не сможете доказать, что не то)))
«Женщины плакали в голос и причитали, мужчины стояли хмурые и угрюмые. Однако Елага не теряла бодрости и пообещала развязать залом. На полное снятие порчи с посевов требовалось три дня, и три ночи поле предстояло сторожить.
Однако это была именно свинья. Белая, громадная, круглая, как луна, туша выбралась из леса и остановилась в пяти шагах от костра. Отблески пламени позволяли разглядеть ее, и парни закричали от ужаса: глаза твари горели красным огнем, клыки были оскалены. Хотелось бежать, но ноги окоченели, руки онемели и не могли поднять осиновых кольев.
– Мяса хочу-у! – разинув пасть, человеческим голосом проревела злобная тварь. – Ух, мяса хочу! Давно я не ела свежатинки! Ха-ам!
Она рявкнула, словно собака, и вдруг бросилась на замерших людей. С криками все кинулись кто куда; от ужаса не соображая, что делать, парни пытались бежать в разные стороны, сталкивались, налетали друг на друга, сбивали с ног. Кто-то влетел прямо в костер, обжегся и заорал так, что, должно быть, в Новогостье было слышно.
А белая свинья ворвалась в кучу беспорядочно мечущихся людей, свалила одного, другого, топча копытами, она била рылом, кусала, рвала. Истошные вопли неслись в темноту.»©
поле(могу вас просветить) это гектары и гектары-уходящие за горизонт))) некий визуальный контроль над ними конечно имеется))) но на предмет массовых проблем-ущерб от отдельных личностей-имеет ничтожный процент и заложен так сказать в цену хлеба))
и зачем вам меня гонять-у меня возраст уже не тот
тех роликов что на ютубе-вам мало? так они регулярно обновляются
несколько придурков на авто-с веревкой и доской портят посевы