Поиск

«Я так понимаю автор ЕГЭ застал уже.»<br/>
если судить по слову от аФФтАра:<br/>
<br/>
«Главный герой книги был одержим произведением искус-ства. Оно пленило его сознание, изменило жизненные цели и ценности, заставив следовать по мнимому призрачному пу-ти, воспринимавшемуся героем как жизненная необходимость.Многих из нас может зацепить маленькая искра идеи, впо-следствии перерастающая в пожар желаний ее воплощения. Такой искрой для меня однажды стала эта книга.История является вымышленной, все ее герои придуманы, за основу взяты лишь имена и прообразы известных пиратов и реальных людей»© (Автор)<br/>
то не очень похоже. Он скорее — из деревни просто… <br/>
Автору, если судить по первым строчкам, явно не дают покоя лавры г-на Овтиниа с его перлами.<br/>
(источник цитат <a href="http://knizh.ru/read.php?book=46698&title=%CF%E8%F0%E0%F2.%20%D2%E0%E9%ED%E0%20%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E3%EE%20%EA%EB%E8%ED%EA%E0&author=%CB%E5%EE%ED%F2%FC%E5%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">knizh.ru/read.php?book=46698&title=%CF%E8%F0%E0%F2.%20%D2%E0%E9%ED%E0%20%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E3%EE%20%EA%EB%E8%ED%EA%E0&author=%CB%E5%EE%ED%F2%FC%E5%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9</a> )<br/>
«Где я? Как я попал сюда?..<br/>
Тело и голову ломило, как будто я выхлебал бочонок рому. Я услышал /УСЛЫШАЛ!!!/ шум волн и чаек над собой, ладонями почувствовал мокрый песок, одежда на мне тоже промокла /.../», это — абзац! В смысле — капец.<br/>
Очень веселит слово «seagul» написанное как «seaqull» — верх правильнописания на английском языке. ))) Всё это меня заинтриговало и…<br/>
<br/>
дальше — больше (да, кстати, знаком ¤ перед фразой заключенной в /слешах/ отмечены мои мысли возникавшие при ознакомлении с шЫдевром. Примерно вот так: ¤/образец/)<br/>
Итак, приступим!<br/>
<br/>
«Немного размявшись, я побрел вдоль берега. Окружающая местность выглядела вполне обычно, не считая странных растений, которые ползли по отвесным камням чуть дальше от берега. <br/>
¤/БАЦ! „по камням чуть подальше ОТ БЕРЕГА“? чем что/кто? позли растения? по отвесным… ну-ну.../ <br/>
<br/>
В ту сторону идти не было смысла, ¤/так… раз мы уже идем туда, то нужно повернуть обратно, хотя зачем сразу туда шёл — непонятно./ поскольку глыбы резко обрывались в море ¤/какие глыбы?! КАКОЙ ЗАЯЦ?! КАКАЯ БЛОХА?!!/ и волны разрезали черные острые рифы скал, торчащие из воды.<br/>
¤/когда глыбы резко обрываются в море, то туда стопудово ходить не стоит!/<br/>
<br/>
Да и густая растительность могла оказаться ядовитой. ¤/да ладно!!!/ Поэтому я пошел единственным доступным путем (не считая моря, конечно) – в другую сторону. ¤/то есть — повернул-таки? Молодчага!/ <br/>
Здесь поперек берега тоже простиралась скала, ¤/тоже? вот это — засада!/ но уже с аркой, которую можно без труда преодолеть.»©<br/>
¤/ну ещё бы. Любой дурак преодолеет арку. Я у себя дома по нескольку раз в день преодолеваю арку между комнатой и коридором в кухню)))/<br/>
<br/>
Прочитал несколько абзацев… это нечто, господа!!! Я такой нажористой графомании сто лет не читывал!!!<br/>
<br/>
«Оглядевшись по сторонам, я увидел кусок паруса и несколько обломанных досок. Оттащив тело подальше от воды, я принялся рыть могилу доской в песке.<br/>
Яма получилась не очень глубокая. Положив туда Роджера, /.../»© <br/>
¤/каково, а?! То есть — рыл он могилу, а получилась яма. А мне-то казалось, что обычно всё происходит наоборот.../<br/>
<br/>
«В пылу возни с сундуком я не заметил краба, который спрятался под водорослями, ¤/!!!/ и его клешни ¤/КЛЕШНИ, КАРЛ!/ пропороли мне ногу. ¤/какой, сука, коварный краб!!!/ Тело пронзила адская боль, я, не выдержав, вскрикнул и рухнул на колено, держась за раненую конечность.»© <br/>
¤/и, надо полагать, что пока падал, локтями защищал раненую конечность от иных повреждений наверное? А чего нет то?/ <br/>
<br/>
«Интересно, меня бы застрелили или просто прокололи шпагой, не желая тратить на меня драгоценный патрон и порох?»© ¤/автор явно не отличает патроны от пули./ <br/>
<br/>
В общем вывод однозначный — если кто есть из гурманов до почитать для «тупо — поржать», то это<br/>
вполне приемлемо. Как нечто другое я это, прощу прощения за слово, «произведение» я не вижу.<br/>
Автор, точи перо.<br/>
ЗЫ: И к слову: четырехмачтовый барк «СЕДОВ» имеет длину в 117 метров и количество народу на борту более 200 человек.<br/>
Мне интересно — куда делась подобная махина пока ГГ валялся в отключке???

КОММЕНТАРИИ С САЙТА <br/>
<a href="http://www.labirint.ru/reviews/goods/417837/" rel="nofollow">www.labirint.ru/reviews/goods/417837/</a><br/>
<br/>
Может ли Комик написать о страшнейшей войне человечества так, что подготовленный читатель, знающий о зверствах нацистов, не мог уснуть после прочтения романа? Может ли человек, приложивший свою руку к созданию знаменитого «мистера Бина», заставить твое сердце сжаться от тех сюжетов, которые ты много раз видел в фильмах и о которых ты читал в книгах? <br/>
<br/>
Да. <br/>
<br/>
О том, как нацисты относились к людям, которые с появлением Гитлера стали «недочеловеками» ты, наверняка, знаешь. Ты даже сможешь пересказать многие известные тебе факты всех тех зверств, что творились в годы второй мировой войны. И с исторической точки зрения ты не откроешь для себя что-то новое в этой истории. Но прочитать ты ее обязан. Я тремя чертами подчеркиваю слово «обязан».<br/>
<br/>
«Два брата» — роман без пафоса, без идеализирования героев, без лицемерия. Это история, пропитанная любовью и ненавистью, предательством и верностью. История о несгибаемости характеров и спасения собственной шкуры.<br/>
<br/>
На примере трагедии двух еврейских семей Элтон отлично показал ужасы Гитлеровской Германии. На примере своих персонажей Бен умудрился показать и «мир с островками человечности» Гитлеровской Германии. Проведя персонажей через знаменитые события 30-х годов прошлого века («Ночь длинных ножей», «Хрустальная ночь») и вымышленные (?) истории унижения евреев в «прогнившем» Берлине, он подарил нам замечательную и страшную историю о людях. <br/>
<br/>
Читая книгу невозможно не проникнуться произведением. Диалоги персонажей настолько отдают «бытовухой», простотой общения, что становится страшно: это не вымышленные герои, так разговариваем и так ведем себя мы все. Поступки главных героев так сильно пропитаны юношеским задором и максимализмом, что ты не смеешь сомневаться в их правдоподобности. Как и в настоящей жизни, в романе нет героев, которые были бы идеализированными фанатиками добра. Напротив, Элтон показывает человеческую сущность в моменты мира и войны.<br/>
<br/>
А еще история оставляет открытые вопросы: это жизнь такая или мы такие плохие? Это главные герои попали не в свое время, когда у них Гитлер украл молодость? Или, это герои создали себе такую жизнь, поддавшись своей природе? Но однозначно ты понимаешь, что мир после той ужасной войны стал другим. Ты осознаешь, как Гитлер и нацизм повлияли на человечество и его человечность: забыть историю унижения еврейской семьи у дверей собственного универмага я не смогу еще очень и очень долго. И я всегда буду помнить историю взрослой женщины, МАМЫ, обнимающей маленьких детей и напевающей им «Коник скок-скок...», когда тех везут в газовую камеру. Я не смогу забыть описание того, как она и успокоившаяся кучка «облепивших» ее детишек шли в душегубку и хором продолжали напевать «Коник скок-скок».<br/>
<br/>
Комик Элтон за каких-то 500 страниц напечатанного текста оставил несколько мерзких отметин внутри меня и убрать их не представляется возможным. Да, ты абсолютно верно понял: история тяжелая, окутывающая страхом с ног до самой макушки. После прочтения я несколько часов ворочался в постели пытаясь заставить себя уснуть. Но я все так же, как и в начале заметки, настаиваю: книга должна быть прочитана. Печальная история двух братьев лучше многих исторических хроник расскажет о фашизме. Не о становлении фашизма, а о его сущности. Стоит отметить, что при всей черно-белой атмосфере повествования, роман читается на одном дыхании, да и в финале Бен подарит тебе несколько сюрпризов (приятных или нет решать придется самому).<br/>
<br/>
Я даже не подумаю описать свое отношение к персонажам. Я уже писал, что проникновение в историю настолько глубокое, что я чувствовал героев рядом с собой. Они стали родными и я ужасно скучаю по ним. А их характеры и поступки? Этой бессонной ночью я осознал, что не имею никакого права осуждать любого из участников «Субботнего клуба» — четверки главных героев романа.<br/>
<br/>
Вместо P.S.: на полке стоит «Черная книга», которая даже своей обложкой пугает. Это книга совсем не художественное произведение о второй мировой. Это документальные хроники зверств нацистов. Читать пока страшно.<br/>
Подробнее: <a href="http://www.labirint.ru/reviews/goods/417837/" rel="nofollow">www.labirint.ru/reviews/goods/417837/</a>

Мда… Волков, Кощеев, Кречеты… но «сээр, да, сэр!». Ну ладно хоть гамбургеров на масленицу нет. Западнизацию любим, а Родину любить не любим. Даже все планеты называются американскими городами и штатами, но зато псевдоним автора с твёръдым знакомъ… Треш.<br/>
Вроде раньше слушал Гинатуллина и запинки, и мутные интонации так слух не царапали… странно. Только наверно не ньюпОрт, а ньЮпорт, не подвЁрглись, а подвЕрглись, не Изнутри, а изнутрИ… Пускай обзывают привередой, но привыкать тяжко.<br/>
Автор гений физики! Устойчивость к перегрузкам обуславливается наибольшей массой тела? Чё правда??? Я что-то пропустил про инерцию на школьной физике? Интересно, как два десятка G не отрывают титьки 6 размера от тела! Велосипедистки, пробовавшие кататься по пересечённой местности без спортивного бюстгальтера, наверно поймут о чём речь. ))) Современные пилоты сверхзвуковых самолётов усушены и перетреннированы, затянуты и перешнурованы в противоперегрузочные комбезы, а тут сиськи как у порнозвёзд, от которых просто в коридоре заносит на повороте. ))) Автор, а чего вы функцию доения то не добавили? А чего, прикормка пилоту… )) Но зато соблюдены все каноны полуграмотных писулек, ГГ — танк, его подруга — супер умная блиндинка с 6м размером. Но мало того, что супер бойцам за кучу миллионов сделали не удобное тело, крайне не приспособленное к динамической перегрузке, так ещё и «играй гормон» зашкаливает. Да зачем новому искусственно мутированному особо крутому войну думать о боевой задаче??! Пускай в трусах самовар постоянно кипит и крыша едет от подросткового перевозбуждения, а то пилот без этого и без гигантских мутагенных сисек не интересным персонажем будет. Опять же странно, что для спасения всего мира создали всего десяток персонажей для противостояния сверхсильному врагу, который планеты на щелчок пальца захватывает. Опять автор гигантскими сиськами грезил вместо дум о сюжете. Так же странно, что на десяток бойцов всего две девицы (обязательно с шестым размером) да и то одна строптива до ужаса, а другая сходит с ума от бешенства матки. Автор, на уроке надо было вникать в сущность физических процессов, а не мечтать о грудях учительницы! Треть книги прослушал. Как выглядит враг, не имею ни малейшего понятия, но живописание гигантских грудей героинь «размером с его голову» © с параллельным отвисанием челюсти присутствует весьма навязчиво. Может быть это боевые снаряды для рукопашки? Иначе зачем оборонке делать такой дорогостоящий и странный заказ (хоть бы хвост массивный заказали им для баланса при беге). Тема титек никак не отпускает! Перед глазами так и стоит образ двухметровой бабищи женственных пропорций (интересно представить размер попы в таком случае) с прикреплёнными к передней стороне грудной клетки шарами с два баскетбольных мяча каждый и весом по полтора пуда (ну раз размером с его голову, а та генно модифицирована до фейса Валуева)… млин, чудо боец! Не хочу больше это слушать. Что ни современный «писатель», то… (матькаться грех). Не, сюжет ничего так. Если бы не сиськи через весь этот сюжет… ))) Они мне не мешают, но когда на элементарные законы физики «писатели» «фантасты» кладут сис… тьфу, болт, то всё повествование начинает немного раздражать…<br/>
Забыл ещё рисователя обложки упомянуть, шестой размер это с башку той девицы лёгкого поведения в латексе каждая, а не еле видные прыщики.

а вот насколько прекрасны ирландские сказания-за Шотландию не уверен, впервые тут почитал-но все потомки германцев(но немцев до французов)-окончили бы эту легенду-на первом абзаце воплями «оборотень» а ирландский священник думал лишь о своем долге-чего ему бояться ночью в лесу? с ним рядом-бог:<br/>
<br/>
Этот случай, по словам Геральда Камбрийского, произошел всего за несколько лет до прибытия в Ирландию принца Иоанна. Некий священник, имени которого история не сохранила, путешествовал из Ольстера в Мит по какой-то важной церковной надобности. В путешествии его сопровождал маленький мальчик. Дорогой их застала ночь, и им пришлось остановиться на привал в одном очень темном и зловещем лесу на границе церковного прихода Оссори. Когда они уже укладывались на ночлег в кромешной тьме, священник вдруг услыхал человеческий голос, окликавший его из ближних лесных зарослей. Поднявшись, прелат приблизился к краю освещенного костром круга и вгляделся во мрак. Когда неожиданно в круге света появился огромный волк, священник в ужасе отшатнулся, пытаясь прикрыть ребенка от зверя своим телом. Но волк заговорил с ним человеческим голосом, призывая не бояться его. На самом деле оказалось, что это не дикий зверь, а один из членов клана, живущего в этом районе. Как-то раз весь клан был проклят вспыльчивым святым Наталисом, который отличался довольно-таки неуравновешенным характером.<br/>
Каждые семь лет двое из их клана должны были принимать облик волков и уходить жить в лес. По окончании семи лет они возвращались в клан, возвращали себе человеческое обличье — и другие двое становились волками. Последняя пара, принявшая облик волков, — муж и жена — были довольно пожилыми людьми, и дикая жизнь в лесу им не больно-то подходила. Заговоривший со священником волк оказался мужчиной, его жена была очень больна и, похоже, собиралась вот-вот умереть. Волк-мужчина отправился искать священника, чтобы тот исполнил последние обряды и помог ей упокоиться в мире с Господом. Объяснив все это, волк попросил прелата пойти с ним и совершить святое причастие. Тот обдумал необычную просьбу и согласился, хотя волк и настаивал на том, чтобы он шел один, оставив мальчика у костра. Без особой охоты священник последовал за странным существом в чащу леса, и через некоторое время они добрались до логова, устроенного у подножия огромного дерева. Там, явно в ожидании смертного часа, лежала старая волчица. Священник приблизился к ней не без трепета и, обернувшись к своему проводнику, спросил его, есть ли какие-либо доказательства, что перед ним действительно пожилая женщина, а не дикое лесное животное. Волк ответил, что если священник достанет нож и срежет часть волчьей шкуры, он получит требуемое доказательство.<br/>
Тогда священник сделал надрез на животе волчицы. Каково же было его потрясение, когда на глазах его совершилось превращение и он увидел перед собой лицо старухи! Священник понял, что волк говорил правду. Без дальнейшего промедления он сотворил святой обряд, и старая женщина почила в мире. Когда дело шло к утру, волк отвел его обратно к костру и, произнеся несколько пророчеств о судьбе англичан в Ирландии, снова исчез в лесу. Священник пообещал вновь навестить его, когда будет возвращаться после завершения своего дела в Мите ©

Монументальный труд, огромное спасибо автору и чтецу. Прочитано максимально профессионально, без огрехов вообще. Хотел было придраться к ударению в слове «жерлО» а оказывается, это более правильный вариант. Тембр, темп, характеры персонажей, все соответствует источнику, очень хорошо сыграно.<br/>
Замах, конечно, масштаба Толстого и Голсуорси, но с поправкой на жанр — все-таки это больше развлекательное чтение.<br/>
При этом первая треть, если не половина, на развлечение тянет весьма слабо — ощущение, что долго едешь в поезде, за окном тянутся бесконечные поля и абсолютно неинтересные чахлые строения, все ждешь увидеть что-нибудь интересное, но ничего интереснее драки на полустанке не происходит. Сначала пересиливаешь скуку, затем сдаешься ей, впадаешь в транс спокойствия и безразличия, и тут поезд уже приехал к столице, все вокруг кипит, везде какое-то яркое движение, а тебе уже все равно, и очнуться из транса тяжело и не хочется. Очень уж автор затянул вступление. Многие описания и мелкие эпизоды можно было спокойно выкинуть, впечатление только улучшилось бы. И автор явно умеет «проматывать события» — в конце он это демонстрирует коротенько описав возвращение двух героев домой. Вот бы он воспользовался этим умением пораньше :)<br/>
Эту книгу я стал искать после рассказа «Елка Епископа» там все очень компактно, динамично, и раскрытие персонажей никак от этого не пострадало.<br/>
В тексте чувствуется влияние многих авторов, но ощущения вторичности почти нигде не возникает, все довольно самостоятельное и качественно переработанное.<br/>
Слог и лексика вполне хороши — и атмосфера средневековья не страдает, и нигде автор не скатывается в «аки паки иже херувимы» и прочие подобные нелепицы. Многие с этим не справляются.<br/>
Диалоги мне не все понравились, особенно в детективно-дворцовой части с интригами, все это пафосное изложение умозаключений, которые потом рушаться после каждого вновь открывшегося «факта», просто смешно. Но это почти у всех так.<br/>
Идеи и сюжет — то, что привлекает больше всего. Интересно поразмышлять о мире, где церковь никогда не была абсолютной довлеющей силой, а ее основные идеи по-настоящему гуманны и прогрессивны. Где абсолютная власть монарха — еще только одна из вероятностей, а не данность на сотни лет.<br/>
Где среди элит, занятых интригами, изредка встречаются люди, искренне стремящиеся к добру. Не к «высшему благу любой ценой», а именно гуманности для всех. Странным образом, это не делает их наивными. Ну может, совсем чуть-чуть, но не до уровня восторженных юношей Дюма. Да если и так, это даже приятно. Цинизма, подлости и жестокости нам хватает в реальности.<br/>
Кстати об этом — очень, очень хорошо, что добавляя в меру реалистичной для эпохи жести, автор не пошел в сторону Дж. Мартина и сумел сохранить баланс между реалистичностью средневекового ужаса и гуманностью к читателю. «Игру престолов» я бросил смотреть и читать, потому что там это все зашкаливает за пределы моей устойчивости. Надеюсь, в последующих частях это не изменится.<br/>
Персонажи большей частью удались, хотя «Ворон Короны», простодушно разглагольствующий о заговорах и их расследовании, вызывает недоумение, но кто бы иначе строил всю детективную линию?<br/>
Определенно рекомендую послушать или прочесть.

Очень сумбурное чтиво. При прослушивание у тебя в голове только один вопрос: кто такой солнечный котёнок, почему он светится, какие двери, куда они ведут, что за настоящий свет, почему именно настоящий, что такое настоящее зеркало, как оно работает, понадобится ли оно дальше в сюжете, почему в другом мире темно, что за чёрный огонь, почему он чёрный, что за летящие, что за крылатые, почему они воюют, что за крылья, почему они умеют превращаться в палатки, что за город, что за лампы, не писал ли это Квентин Тарантино, что за оружие, что за старшие, что за младшие, в военное время у них есть клубы, и напоследок… что за ужас тут творится?! Как-то больше одного вопроса получилось, ну да нечего. <br/>
<br/>
И это я только двадцать минут вам описал. Хотя сумбурность можно объяснить тем, что у автора просто не было времени на раскрытие мира. Толкину, что-бы хорошо раскрыть Средиземье, понадобилось уйма времени и кинг, а тут всё уместили в одну.Есть ещё маленькая тележка минусов. К примеру многие события не имеют реальных последствий: ГГ выкалывают глаза, но на сюжет это не влияет ибо «спойлер». Он не ненавидит крылатых и лично Шоки, у него не меняется мировозрение, а в голове у него не творится хаос. Так и прёт крикнуть: «Эй, персонаж! Тебе глаза выкололи, товой потенцеальных друг хладнокровно это сделал, а ты с летающим светящимся комочком шерсти разговариваешь, почти что о погоде!» Кроме того, где-то ближе к концу герой теряет человечность и становится этаким мастером джедаем с многолетним опытом, хотя в книге нет ни одного описания страданий или душевных мук. Их видимо их должны додумать сами. Или вот ещё пример. Зачем был момент где котёнок типа умирает. Это не на что не влияет, это не имеет смысла, ибо любовь спасает, и но не умрет от жажды, так или иначе. Надеюсь это не будет считаться спойлером, потому что Это ооооочень предсказуемо. Среди такой горы минусов есть пара плюсов. Персонажи хороши особенно Лэн. Оо, и золото этой книги: Солнечный Котёнок. Я его обожаю, просто из-за реплик. Серьёзно, он прекрасен. Книга не детская (есть сцена с выкалыванием глаз), но и не для взрослых (избитая мораль о силе дружбы, добре и зле и о том, что мол нужно беречь то что у тебя есть). Чтец хороший, хоть звёзд с небес и не хватает. Несмотря на авторские фишки (мелкие и постоянные несостыковки в сюжете) я книгу рекомендую всем без исключения. Хорошая фантастика-фэнтези-сказка, по моему. <br/>
<br/>
Тот самый случай, когда не знаешь что поставить… Как с «Рыцарями сорока островов». Это что, у Лукьяненко всегда так? Вот чёрт… 6/10. Я знаю что нечестно, но пять поставит не могу, никак, а на семёрку не тянет.

В этом году огромное количество людей вынуждены изменить свой образ жизни. Перейти на удаленку, ограничить резко круг общения, а некоторые и совсем остались без работы, в четырёх стенах.<br/>
Как говорят, резко выросло число нервных расстройств, семейных скандалов и разногласий. Я не специалист, но предполагаю, что это коснулось прежде всего тех, для кого жизненно важно быть в коллективе, ощущать себя нужным не только семье, но и обществу. А в семье они не получили компенсации в виде тепла, внимания и любви.<br/>
<br/>
А теперь о книге. Я читала ее много раз, слушала в исполнении автора. Смотрела фильм с Светланой Крючковой. На мой взгляд, несмотря на звездных актеров, фильм ужасный! Он не о том! Он искажает идею произведения.<br/>
А вот фильм- спектакль с Игорем Скляром и Эрой Зиганшиной — прекрасное исполнение идеи автора — моё личное мнение. Эта книга о любви. каждый персонаж хочет, ждёт, ищет, жаждет, просит, требует ЛЮБВИ. Вянет, деградирует и умирает без любви, как любое живое существо умирает без воздуха.<br/>
Бабушка: молодая, красивая, энергичная девушка поверила красавцу москвичу / который и не любил её / бросила своих родных, свой ближний круг, всех… Ушла за ним в надежде получить любовь. <br/>
Приехала в чужой город, в среду творческую и обособленную, где она была никто и звать никак! Родных рядом нет и новые люди — чужие. <br/>
И это о человеке трепетно желающего общения.<br/>
<br/>
Она несомненно нашла бы своё место в жизни, но пошла череда черных лебедей: война, эвакуация, смерть единственного ЛЮБЯЩЕГО ЕЁ существа, потом череда обязанностей о ближних своих… А сталинский террор, помните анекдот? Ужас возможных репрессий. Предательство мужа, уложившего её в психушку… Череда мрачная и убивающая её, потому что НИКТО не любил ее. По крайней мере так, чтобы она это заметила. <br/>
<br/>
Дочь, которая оставила внука на неё ради устройства своей личной жизни, должно быть имела на это право. Но это право должно было быть возвращено матери безусловной любовью и смирением перед ней. А что получила мать? Унижение и оскорбления.<br/>
<br/>
Пожалели мальчика? А мальчик совсем и не боялся её проклятий и криков. Он интуитивно понимал — она ему не страшна, она любит его, а крики так же привычны, как грохот трамвая под окном.И главное — мальчик её НЕ любил, он брезговал ею. Он уже ставил её интуитивно ниже себя. А она, безумно любя его, понимала это. <br/>
И кричала! От боли! От страха! От безысходности! И сходила с ума от этой боли.<br/>
Кто пожалел её? Кто понял? Никто!<br/>
Всё имели право на любовь! А она не имела? Кто любил бабушку? НИКТО! По крайней мере пока она была жива! И все нашли свою любовь. Всё, кроме бабушки. <br/>
Я много слез пролила пока читала это произведение. Это были слезы чистые и радостные. Спасибо автору, Павлу Санаеву, за смелость и честность.<br/>
Прекрасная книга про любовь.

В полку графоманиев прибыло? Они уже начали писать в тандемах?<br/>
Интересненько… Оказывается, когда два безграмотных пейсаки складываются в одной работе, то результат грамотней не выходит… очень странно…<br/>
<br/>
Сколько перлов выдали эти уникумы всего лишь на ДВУХ страницах текста! <br/>
Не считая того что девочка с горы не могла увидеть моря, а увидела его только дойдя до поворота с игровыми автоматами, не считая того что когда она спускалась с горы за пирожками вместе с ней валила толпа обливающаяся тающим мороженнным и эта толпа, судя по всему, шла из дома, НА ПЛЯЖ и это — после полудня???!!! Чтооооо????<br/>
Ну а дальше уже совсем нечто unrealistic <br/>
«Отвернувшись и не глядя больше на странного человека, она вошла в подъезд, пропахший поколениями котов и кошек, поднялась на второй этаж и <u>позвонила в черную дерматиновую дверь</u> с жестяным номером «двадцать пять».»© — а в квартиру слабО было позвонить?<br/>
«Помахивая полиэтиленовым кульком, она вышла на Улицу, Ведущую к Морю, и двинулась вверх,...»© — <i>чтооо, кудаа?? ещё выше?? И, чем, извините, помахивая? «Полиэтиленовым кульком»? «Кульком?» «Полиэтиленовым?» </i><br/>
«Пройдя полквартала, <u>обернулась. </u> <i>(кем обернулась? Зайчиком? Киской? Или кем?)</i> Человек в темном джинсовом костюме шел за ней.<br/>
<br/>
Сашка почему-то была уверена, что он остался на базаре. Вероятность того, что человеку и Сашке просто по пути, оставалась, конечно, но казалась совсем несерьезной. <u>Глядя в черные, непрозрачные стекла очков,</u> Сашка испытала вдруг панический ужас. <i>(ага-ага, остановилась, такая, вылупилась на мужика и смотрит „в черные, непрозрачные стёкла очков...“ пипец, блин...) </i><br/>
<br/>
<u>Вокруг полно было отдыхающих и пляжников.</u> <i>пляжнки а это что за звери?</i><br/>
<br/>
И это всё на фоне начального разговора между мамой и дочкой:<br/>
<br/>
»– Может, сначала поедим? – спросила мама.<br/>
Она очень устала. Дорога в душном плацкартном вагоне, беготня по квартирам и бесконечные споры с хозяйками – работа не из легких.<br/>
– Ма, мы ведь на море приехали…<br/>
Мама прилегла на диван, подложив под голову стопку свежего постельного белья.<br/>
– Хочешь, за пирожками сбегаю? – покладисто предложила Сашка.<br/>
– Что мы тут, пирожками питаться будем? Есть же кухня…<br/>
– Ну ма! Хотя бы окунуться…"©<br/>
<br/>
Пирожки, судя по всему продавали где-то ближе к берегу, а мороженное которым заляпывалась толпа, в которой Сашка бежала вниз к морю, очевидно продается прямо около ее дома:<br/>
<br/>
«Помахивая сумкой, она пошла – побежала – вниз.<br/>
Люди шли густой толпой, кто с надувным матрасом, кто с большим зонтиком, кто с одной только пляжной сумкой. Дети, как водится, обливались талым мороженым, и матери, бранясь, затирали пятна скомканными носовыми платками. Солнце давно перевалило зенит и теперь висело над далекими горами, будто выбирая место для посадки.»©<br/>
вытирали платками… прямо на ходу… не прекращая браниться и не выпуская из рук пляжных сумок.

Глядя на то, как заминусовали мой комент, не хотела отвечать, но потом решила всё-таки ещё раз написать и пояснить свою позицию. Вы говорите о мистицизме, а я вот ничего мистического не увидела. Как по мне, то у Вас очень живой и образный язык, делающий все описываемые события осязаемыми – действительно, как будто вместе с героинями проделала весь этот нелёгкий путь, почувствовала их страх, боль, отчаянье, муки выбора в плане того, как поступить, угрызения совести и пр. – всё это так реально и понятно. Можно понять, что Полинка, Маша и Лена испугались последствий – всё-таки набедокурили немало. Они решили молчать, т. к. взрослые, как правило, в отличие о современных родителей, не уходили в глухую оборону – прав, не прав, лишь бы выгородить и обелить своего ребёнка, — а всё-таки пытались здраво оценить ситуацию, и если виноват, то получишь по полной. Ладно – это же дети…Но потом, когда и дальше начали бесследно исчезать девочки (8 за 30 лет), а 12-ление героини выросли и повзрослели и, видя весь этот ужас, продолжали молчать… Лишь когда у Полины собственная дочь достигла определённого возраста, она наконец-то спохватилась, т. к. понадобилось защитить своего ребёнка, чтобы его не постигла участь несчастной Альки. Тогда начинаешь чувствовать глубокую неприязнь и разочарование во всех персонажах сего повествования – уму не постижимо, как можно жить с таким огромным моральным грузом и чувством вины – по-хорошему, это невозможно. Героинями сначала очаровываешься, а потом тебя постигает горькое разочарование – такое нехорошее послевкусие после знакомства с книгой – либо все подруги лишены всякой эмпатии, либо тёмные и недалёкие, чего не было заметно в начале – вот такое противоречие получается. <br/>
Соглашусь с Вами, что дети иногда пропадают бесследно. Но здесь несколько иная ситуация. Маньяк-педофил тщательно выслеживал и подкарауливал своих жертв, когда они были совершенно одни в безлюдных местах, а после надругательства и убийства прятал трупы так, что ни одного не удалось найти, пока он сам не показал места захоронения, когда был арестован. Алька же весь последний день своей жизни была с подругами, которые оставили её совсем ненадолго и тут же бросились искать, когда не застали на месте, и даже чуть было не настигли маньяка с его жертвой, звали и даже слышали Алькины ответные крики на их зов, обнаружили мёртвое тело – всё это нельзя назвать «внезапно» и «бесследно». Поэтому были все шансы найти убийцу – для этого нужно было лишь связать жертву с этими тремя девочками, а это было вполне вероятно и несложно, т. к. свидетелей было больше, чем достаточно. Приди к ним милиция, они тут же выложили бы всё, что знали, так как по их психологическому состоянию, которое Вы так точно и достоверно описали, они были на грани, и хватило бы малейшего толчка, чтобы признания посыпались как из рога изобилия – думаю, они вспомнили бы всё – даже сапоги с комьями свежей грязи в разрушенной церкви.

В дневнике Кафки, в записи от 15 августа 1914 года, интересен вставной рассказ ― «рассказ из русской жизни». Он мало кому знаком, потому что не издавался отдельно, а так и остался частью дневника. Довольно любопытно, как Кафка представляет себе эту «русскую жизнь» извне, ни разу не побывав в стране.<br/>
В свое время предпринимались попытки понять, что делает русскую литературу «русской». И что такое, собственно, эта «русскость»? Среди прочего, например, предлагались концепты «душа» и «судьба». Но они настолько универсальны, что могут быть отнесены отнюдь не только к русской литературе? Зато Кафка в своем «русском» рассказе интуитивно точно выразил по крайней мере еще один ― «тоску». Тоску от беспросветности, бесперспективности, неустроенности и бессмысленности.<br/>
<br/>
Герой «рассказа из русской жизни» (его название «Воспоминание о дороге на Кальду») служит на узкоколейке где-то в глубинке. Узкоколейку заложили из хозяйственных соображений, но, как всегда, средств не хватило, и строительство застопорилось. Дорогу тянули до ближайшего крупного населенного пункта, Кальды, до которой пять дней езды, но забросили где-то у маленького селения, в самой глуши, откуда до Кальды езды еще целый день. Да и доведенная до Кальды, эта дорога оставалась бы нерентабельной, весь проект был ошибочным, край нуждался в шоссейных, а не в железных дорогах, пассажирами были лишь несколько батраков в летнее время. <br/>
Герой служит на железной дороге, живет в деревянной халупе, которая одновременно является станционным помещением. До каждой из соседних пяти деревень несколько часов ходьбы. Вокруг шатаются темные личности.<br/>
Он хочет посадить огород, но все посеянное в упрямую почву, до самой весны скованную морозом, пропадает. Его виды на охоту не оправдываются: пригодной для охоты дичи нет и в помине, а водятся лишь волки и медведи.<br/>
У всех живущих в этом месте два преобладающих чувства и состояния ― отчаяние и лень. Приступы отчаяния сменяются апатией, и обычным занятием становится лежание на топчане и ни о чем недуманье.<br/>
Раз в месяц приезжает инспектор, чтобы забрать выручку и выдать жалованье, они напиваются, и инспектор каждый раз поет одни и те же песни про пути-дороги, которые ведут в никуда.<br/>
Самым жутким в этой истории являются крысы, странные большие крысы, которые, словно гонимые ветром, полчищами носятся по полям. Как известно, Кафка испытывал экзистенциальный ужас перед мышами и крысами и, поместив их в рассказ, вероятно, еще раз таким образом проживал свой печальный опыт. <br/>
Но еще страшнее присутствия крыс то, что делает с ними герой. Жуткая садистическая сцена издевательской пытки. Впрочем, обычно он их убивал одним ударом ноги.<br/>
Но это хоть какие-то «события» в жизни главного героя, все это происходит тогда, когда в нем живет еще «любопытство» и хотя бы вялая воля к жизни.<br/>
Рассказ не был закончен, но логика его развития подсказывает, что тупое оцепенение должно совершенно завладеть героем и, возможно, привести к катастрофе.

«Время волшебников прошло. По всей вероятности, их никогда и не было на самом деле…» — так начинается самая популярная сказка Юрия Олеши «Три толстяка», которой в этом году исполняется 100 лет. Но откуда появилась идея для сказки?<br/>
Образы девочки-акробатки Суок и ее механического двойника являют собой настоящую квинтэссенцию чувств, впечатлений и воспоминаний самого писателя. Начнем с того, что еще в детстве Юрий Олеша влюбился в златокудрую девочку-циркачку. Каков же был шок, когда он узнал, что ею был… переодетый мальчик — вульгарный и очень неприятный. <br/>
Следующее воспоминание переносит нас уже в Москву — в Мыльниковский переулок, где жил Валентин Катаев. В его квартире какое-то время жило немало бездомных литераторов, в том числе и Олеша. Одной из достопримечательностей квартиры была кукла из папье-маше. Она была настолько похожа на живую девочку, что литераторы нередко развлекались, усаживая ее на окно, из которого она то и дело выпадала — естественно, вызывая неподдельный ужас у прохожих.<br/>
С куклой и цирком всё ясно, но откуда взялось это странное имя — «Суок»? А ведь девочки Суок реально существовала. И не одна, а целых три! Лидия, Ольга и Серафима Суок были дочерьми австрийского эмигранта и жили в Одессе. Там они не смогли пройти мимо знаменитых литераторов — и впоследствии все вышли замуж за писателей. Олеша был влюблен в младшую из сестер — Симу. Влюблен страстно и даже болезненно. Он называл ее «мой дружочек» (почти так же, как Тибул называл книжную Суок). Первые годы они были счастливы, но Сима оказалась, мягко говоря, непостоянной личностью. Она бросила Олешу и вышла замуж за писателя Н. Харджиева. Затем за другого писателя — В. Шкловского… А оставленный Симой Олеша спросил однажды среднюю из сестер Суок — Ольгу — «А вы бы меня не бросили?» — и, получив утвердительный ответ, женился на ней. Ольга до конца жизни была терпеливой, заботливой и любящей женой, хотя всегда  знала, что посвящение  сказки «Три Толстяка» — «Ольге Густавне Суок» — относится не только к ней. «Вы две половинки моей души» — честно говорил ей сам Олеша.<br/>
В романе дается особое толкование многим именам. Имя Суок на вымышленном «языке обездоленных» означает «вся жизнь». Фамилия экономки доктора Гаспара – Ганимед – имя персонажа греческой мифологии, виночерпия на Олимпе. Просперо – имя чародея из шекспировской пьесы «Буря». Фамилия капитана Бонавентуры – псевдоним средневекового теолога и философа Джованни Фиданцы.<br/>
Критики отнеслись к «Трем толстякам» очень прохладно и не советовали детям читать, поскольку в ней отсутствовал героический пример страны советов. Многие считали книгу холодной. К примеру, Лидия Чуковская полагала, что она не трогает сердце ребенка. И что даже когда Суок отправляют на казнь, душа остается спокойной. «Мир Олеши — мир вещей, а не мир человеческих чувств», – говорила писательница. Зато дети и взрослые книгу читали и восторгались. И до сих пор сказку читают и не только в России. Она переведена на 17 языков.

Бгг. Куда реалистичнее вот этой <br/>
<a href="https://i.pinimg.com/originals/df/8b/70/df8b70f8ed24ddaca8d072fec4b23e04.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">i.pinimg.com/originals/df/8b/70/df8b70f8ed24ddaca8d072fec4b23e04.jpg</a><br/>
высказать в лицо, чем искать тех девиц в миллиардном Китае.<br/>
Ваша проблема в том, что вы именно отмороженная фемка. Отмороженная потому, что ваше мышление совершенно сдвинуто и любые слова вы понимаете шизофренически, причем вкладываете в них смысл, не имеющий ни малейшего отношения к смыслу, которые вкладывает в свои слова оппонент.<br/>
Вы как тот боец из анекдота: «Я думаю о женщинах. — Почему? — А я всегда о них думаю». А вы всегда выискиваете, какую же обиду нанесли воображаемому сообществу женщин те или иные слова.<br/>
Еще раз. Фраза «Армия, иные силовые структуры, специфические чисто мужские сообщества» есть перечисление опыта, который коннотирует со сказочным миром «сталкера». Мне (в процессе саморефлексии) он объясняет, почему я, доктор социологических наук, человек в возрасте, с удовольствием читаю книги этой, по правде сказать, простенькой и никчемной серии – потому что в молодости получил такой опыт и именно этот опыт, да-да, чисто мужских сообществ в особых обстоятельствах и является той стрункой, которую эти книги задевают в моей душе. Причем тут возможность женщин случить в армии – перескочить на этот вопрос в состоянии только шизоидное сознание фанатички.<br/>
Если же вы все-таки хотите поговорить о праве и привилегии служить для женщин, то для начала выкиньте из головы слова о праве и привилегии. Конечно суетиться при штабах, узлах связи и получать звания – оно как бы и славно, и суждения подобных теток играют важную роль в формировании нелепых общественных представлений о «праве женщин служить в…».<br/>
Но на самом деле только после того, как вы первый раз по-настоящему обгадите колготки и обмочите коленки от ужаса – только тогда ваше мнение будет чего-то стоит, но я точно знаю, вы сразу забудете о том, что служба — это право и привилегия. А пока вон любуйтесь няшками и представляйте себя на их месте.<br/>
<a href="https://lewhobotov.livejournal.com/856196.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lewhobotov.livejournal.com/856196.html</a><br/>
<br/>
P.s. Не заметил вот этого. <br/>
««О мужчинах. Почему эти одинокие, сильные мужчины идут в зону? Да, потенциально, некая часть пойдет туда за риском и адреналином, за доказательством того, что он Мужчина. Но некая часть пойдет туда именно заработать. Для чего деньги? И опять всё (чаще всего) сводится к женщинам (не важно, подружка это, жена или ребенок)»».<br/>
И что? Вы, если не можете запомнить, что вам написано раньше, — возьмите и перечитайте. Ибо ваши попытки выдумать за меня мою позицию и потом ее оспаривать совершенно бредовы, хотя сам прием довольно типичны.<br/>
Если вы перечитаете, то увидите, что речь идет об одном. О женщинах в зоне. На территории, огороженной периметром. А не о женщинах в сюжете, в романе или на китайском параде. Речь о женщинах, вернее об их отсутствие в ЗОНЕ, причем как особенность жанра – при том, что всякие авторы с дурной периодичностью пытаются их туда засунуть. Об этом речь, и попытки спасти свою позицию пафосными рассуждениями о мотивах Шухарта унизительны в первую очередь для вас.

Друзья, я всё-таки прочитал, тут <a href="http://samlib.ru/c/chizhow_j/new-hoess.shtml" rel="nofollow">samlib.ru/c/chizhow_j/new-hoess.shtml</a>, страшная, циничная вещь, как об обычной службе пишет, небольшие отрывки приведу:<br/>
… Это были уже не люди. Они стали животными, рыскающими в поисках корма. Из более чем 10.000 русских военнопленных, доставленных в качестве главной рабочей силы для строительства лагеря для военнопленных Биркенау, к лету 42 остались в живых какие-то сотни. Этот остаток состоял из отборных экземпляров.<br/>
… Удушение газом проводилось в штрафных изоляторах блока 11. Я сам наблюдал за убийством, надев противогаз. Смерть в переполненных камерах наступала тотчас же после вбрасывания. Краткий, сдавленный крик — и всё кончалось. Первое удушение людей газом не сразу дошло до моего сознания, возможно, я был слишком сильно впечатлен всем процессом. Более глубокий след в моей памяти оставило происшедшее вскоре после этого удушение 900 русских в старом крематории, поскольку использование блока 11 требовало соблюдения слишком многих условий. Во время разгрузки были просто сделаны многочисленные дыры в земле и в бетонной крыше морга. Русские должны были раздеться в прихожей, а затем они совершенно спокойно шли в морг, ведь им сказали, что у них будут уничтожать вшей. В морге поместился как раз весь транспорт. Двери закрыли, и газ был всыпан через отверстия. Как долго продолжалось убийство, я не знаю. Но долгое время ещё был слышен шум. При вбрасывании некоторые крикнули: «Газ», раздался громкий рёв, а в обе двери изнутри стали ломиться. Но они выдержали натиск. Лишь спустя несколько часов двери открыли и помещение проветрили. Тут я впервые увидел массу удушенных газом. Меня охватило неприятное чувство, даже ужас, хотя смерть от газа я представлял более страшной.<br/>
… Об убийстве самих русских военнопленных я тогда не думал. Мне приказали, я должен был выполнить приказ. Должен признаться, что меня это удушение газом успокоило, поскольку вскоре предвиделось начало массового уничтожения евреев, но ни Эйхман 121, ни я не имели представления о способах убийства ожидавшихся масс. Наверное, с помощью газа, но как его использовать, и какого именно газа? А теперь мы открыли и газ, и способ.<br/>
И о своей семье:<br/>
… Моей семье жилось в Освенциме хорошо. Каждое желание, возникавшее у моей жены, у моих детей, исполнялось. Дети могли жить свободно и безмятежно. У жены был настоящий цветочный рай. Заключённые делали всё, чтобы сделать приятное моей жене и детям, чтобы оказать им любезность. Ни один из бывших заключённых не сможет сказать, что в нашем доме с ним плохо обошлись. Вся семья отличалась любовью к сельскому хозяйству и особенно ко всяким животным. Каждое воскресенье я вместе с семьёй объезжал поля, обходил стойла для животных, не исключая и псарни. Две наши лошади и жеребёнок пользовались особой любовью. Самой большой радостью для моих детей было плескаться вместе со своим папочкой. Но у меня было слишком мало времени, чтобы разделять детские радости. <br/>
И вот ещё, именно Хёсс разместил надпись «Arbeit macht frei» на воротах концлагеря.

Я отношусь к тем слушателям, кому ОЧЕНЬ понравилась книга. Проглотила всю, одним разом! Я даже скажу, что это одно из лучших произведений просушанных мной за последнее время. Чтец очень хорош, отдельная благодарность за его труд, слушать одно удовольствие. Случайно слушала книгу в его озвучке, подсела, так и наткнулась на сие произведение. Да, в книге есть нестыковки, я заметила только парочку, но это сущие мелочи. Сюжет динамичен, на протяжени всего времени книга держит в напряжении, а местами прям наводит ужас от осознания того, что это может быть реальностью, мурашки по коже так и бегали! Полное погружение в события книги, в нутро и мысли главного героя. Я в восторге! Очень легко слушается, простой язык и это логично, ибо мы слушаем дневник бывшего школьника. <br/>
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!

Спойлер!!!<br/>
<br/>
Читала этот роман в ранней юности и была им просто очарована. И вот спустя н-ное количество лет, решила обновить неизгладимое впечатления, а в итоге ещё раз убедилась в правдивости изречения, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды – впечатление явно не то, а если говорить правдиво, то близко к разочарованию. Конечно же, у романа есть неоспоримые плюсы: описание уклада жизни и природы таких далёких и неизвестных нам Австралии и Новой Зеландии, лёгкий, цветистый слог, небанальный, закольцованный сюжет, историческая ретроспектива органично сплетённая с бытовым реализмом… Но, в то же время, не покидало чувство декоративности всего происходящего, нереальности, надуманности наподобие пресловутой легенды о терновниковой птице, плюс ко всему обилие ложных выводов в системе «причина-следствие», которые автор настойчиво «вдалбливает» читателю, фальшивость и «картонность» персонажей, которых автор пытается показать положительными и очаровательными, а тебя с души воротит….Чего только стоит описание на каждом шагу «прелестей» преподобного Ральфа – прямо-таки «сладкий любимчик», которого только и осталось, что облить вишнёвым сиропом, обложить розочками и есть маленькими кусочками, чтобы не стошнило (это по рецепту Остера). При этом преподобный просто без ума от себя, на каждом шагу впадает в прелесть, а когда ему нужно согрешить по-крупному (ну, там наследство присвоить или переспать с чужой женой), то эту святость он снимает как сутану и вешает до хороших времён на плечики в шкаф. А его сын Дэн вообще святее самого Господа Бога – нужно просто принять это как данность и не задумываться – его должны любить все — и точка. Ему даже не нужно ничего делать, чтобы это доказать. Всю жизнь он прожил в окружении мамок, бабок, нянек, выполняющих любую его прихоть, не думал, как заработать на кусок хлеба – палец о палец за всю жизнь не ударил, не ухаживал за престарелыми родителями, не защищал Родину, не нёс ни за кого и ни за что никакой ответственности, не переносил лишений и страданий, а затем все глянули и прозрели возопив: «Да он же святой!!!»…и сразу в рай. Мэгги показалась мне скучной до зубовного скрежета – смазливая, забитая, необразованная девочка, вот, пожалуй, и всё….При этом лейтмотивом всего романа звучит аксиома, что Ральф и Мэгги были просто созданы друг для друга, и если бы не злой Бог (Он Она и Бог – такой вот пафос), то…… А что дальше-то? Честно говоря, не представляю, чем бы она смогла удержать такого амбициозного пройдоху дольше, чем на полгода, пока страсть не поутихнет. Вот Люк О’Нил – это как раз по ней, но автор сделала его каким-то бесполым недочеловеком с непонятным императивом действии, чтобы на фоне его никчёмности ещё больше возвеличить «преподобного», а затем бесследно «затёрла» среди страниц романа. Поражает огромное количество ружей, которые так и не выстрелили. Зачем было вводить целую армию дядьёв (братьев Мэгги)? Затем на протяжении всего повествования складывалось впечатление, что автор тяготится ими, не зная куда их пристроить и что с ними делать. В конце концов, им была отведена роль декорации, обслуги — они занимаются овцеводством, работая на главных персонажей, наподобие рабочих пчёл в улье, обслуживающих матку и трутней. Нет, конечно же, автор попыталась дать объяснение, дескать, они (все пятеро) дики и «пугливы, как кенгуру», поэтому им ничего и никого не надо, кроме овец и тяжёлой, хоть и необязательной ввиду свалившегося богатства работы, в том числе женщин и семьи, но как-то это неестественно….Поневоле проводишь аналогию с другой семейной сагой – «Тихий Дон», где всё выверено и сплетено воедино, ни одного лишнего или проходного персонажа – у каждого члена семьи своя судьба, своя индивидуальная роль, которая в то же время влияет на судьбу всех остальных, да ещё всё вместе в крутом замесе с социально-политическими, иногда трагическими событиями страны. Здесь же автор позаботилась о «буфере» в виде тётушкиных миллионов, оберегающих всех от серьёзных невзгод и позволяющем всю жизнь посвятить любимому хобби, например, овцеводству. Такой ход позволил автору как можно скорее перейти к сладкому и самозабвенно развивать линию «неземной» Love Story пастушки-простушки и кардинала. При этом о тётушке никто не сказал доброго слова, а особенно огромное количество претензий к ней у самого «преподобного», захватившего большую часть денег, чью судьбу она якобы сломала и который без её денег, возможно, так и остался бы нулём без палочки. Под фанфары на сцене появляется ещё и гитлеровец, бывший солдат нацистской армии, который до крайней степени положительный и является «невольной жертвой войны». За его благополучие всю жизнь молился преподобный Ральф, и вот теперь он всем членам семьи Клири платит за это добром. Мягко говоря, сомнительный ход. Может для автора это звучит и нейтрально, но как подумаю, что эта «жертва» вторглась на чужую землю, бомбила и сжигала деревни и города, убивала и заключала в концентрационные лагеря женщин, детей и стариков, а затем, драпая, спасала свою шкуру, так душа не принимает под любым соусом, уж извините….<br/>
Вывод: нельзя в одну и ту же реку войти дважды – вот и не входите! IMHO

1) Огромное спасибо Надежде Винокуровой за прекрасное чтение. В меру эмоциональное, четкое, пробирающее. Я бы не смогла выговорить все те названия, что прочла она. Низкий поклон и огромная благодарность Вам, уважаемый чтец, и людям, помогавшим сделать запись. <br/>
2) По тексту хочется сказать очень-очень много и в то же время, нет желания препарировать его по отдельным фрагментам и разбирать на составляющие. Столько мыслей, образов, эмоций… Хотя я вряд ли удержусь, конечно.<br/>
3) Не могу сказать, что повествование захватывает все внимание. Нет. Несколько раз я выключала запись и думала, а стоит ли вообще продолжать слушать? Но в тоже время, оно дарит такие яркие насыщенные эмоции, что невольно выступают слезы на глаза, а внутри все съеживается от ужаса. Да, увы, эмоции отрицательные. Пару раз я едва не плакала, представляя то, с чем пришлось жить героине. <br/>
4) Автор так замечательно описал жизнь, традиции народа Нигерии, что остается послевкусие, будто сам прожил в этой стране несколько лет, узнал и прочувствовал порядки и традиции, что царствуют там. Не все, конечно. Да и преподнесенные в понятной, адаптированной форме. В романе нашлось место и народному эпосу. А что расскажет о мировоззрении людей лучше, чем мифы и легенды? <br/>
5) В повествовании поднимается целый ряд проблем и вопросов, описанных ярко и от первого лица. Не отмахнешься. Колонизация Нигерии – чем она обернулась для коренного населения? Последующая революция? Навязывание веры? Показан раскол внутри семей, замешанный на религиозной почве и просто на банальном эго людей. Показаны разные подходы к воспитанию и построению иерархии между родственниками. Разные, очень разные характеры и мировоззрение, умения и желания. Показан ужас слепого фанатизма, прикрытого верой, и кошмар бесправия отдельных членов общества. Расовые предрассудки и беспросветное будущее без перспектив.<br/>
6) Многогранность героев. Положительный герой – две штуки, отрицательный – одна штука. Или наоборот. Нет этого. Есть очень живо описанные люди со своими сильными и слабыми сторонами, с хорошими и кошмарными поступками, с храбростью, преданностью, безмолвием, состраданием, терпимостью, трусостью и т.д. <br/>
7) Психология. Нет, не проповеди и не лекции. Рассказ ведется от лица главной героини, шестнадцатилетней девушки с непростым прошлым. Очень непростым. Внешне красивая и благополучная семья, внутри – тирания и насилие. Как растет ребенок в такой атмосфере, как воспринимает мир, как учится выживать? Очень интересно, но в то же время жутко. <br/>
8) Религия. Чем одна религия отличается от другой? Почему одна – хорошая, а вторая – неприемлемая? Хотя схожи даже традиции, обряды. И кто решает, что можно, а что нельзя?<br/>
<br/>
Это первая книга, как я прочла, автора. И вроде как, одна из самых слабых. Но если это слабо!.. Считаю, что книга замечательная, хотя, безусловно, о-о-о-очень тяжелая морально. <br/>
<br/>
Спойлеры!<br/>
Всю книгу меня ужасали отношения внутри семьи. Хотя слово «ужасали» не передает и сотой доли чувств. Отец-тиран, воображая себя едва ли не мессией на земле, избивает и истязает своих жену и детей. Но, на мой взгляд, к этому садисту религия не имеет никакого отношения. Он лишь маскировал свою одержимость верой. Истинная вера не приемлет фанатизм, хоть многие и грешат тем. Нельзя считать себя религиозным человеком, раздавая деньги беднякам, и в тоже время бить беременную жену или обливать своим детям ноги кипятком, прикрываясь учением католической церкви. Да и деньги те… Не последние ведь отдавал. А отказ от престарелого «согрешившего» отца? Где же всепрощение? Почему, с чего мужчина решил, что имеет право судить и быть палачом? <br/>
Мать главной героини сильно озадачивала. Мне раз за разом приходилось напоминать себе о временах и нравах, что царили там и тогда (ссылки на конкретный временной промежуток нет, но как я поняла, в романе показано уже несколько удаленное прошлое). Женщина почти не имела прав. Но все же терпеть такое… Кошмарно. Уйти? Но… Возвращаемся к тому времени, о котором рассказывает автор. Наверное, окончание произведения – единственный выход для нее. Достойный выход. Она защищала детей и защищалась сама. Поступок нехороший, но не вызывает у меня отрицания. Несколько глупый, можно ведь было хитрее сделать, но все же. Единственное: почему она столько терпела?! Видела же… Тут, конечно, можно сослаться на семью, где сама выросла. О ней говориться не много, лишь об отце, дедушке главной героини. Но сказанное дает некоторое представление. И вновь на «времена и нравы», да. <br/>
Брат главной героини. Я не знаю, как в такой семейке вырос нормальный молодой человек. Он же тоже битый жизнью не меньше героини, но все же куда быстрее приспосабливается к измененным условиям, быстро учиться защищаться, нести ответственность и прочее. Конечно, не всегда. Но все же, несмотря на свои семнадцать лет, надо помнить, в какой среде он рос. Как в принципе он сумел поднять голову – вопрос. Последний поступок и вовсе вознес его на пьедестал в моих глазах. Молодец! Надеюсь, в дальнейшем все у него сложится. Хотя бы на той «почве», что осталось в наследство. Перспективы не очень, конечно, но вдруг?<br/>
Главная героиня Камбили. Почти шестнадцатилетняя девушка, от лица которой и ведется повествование. Прилежная ученица, любящая дочь и сестра, тихая серая мышка. Она свято чтит и любит своего папу, не смотря на все, что он творит, стремится угодить ему во всем, в каком-то роде даже борется за его внимание и похвалу с домочадцами. И в то же время, она далеко не дура, прекрасно прогнозирует, что и как сделает родитель, и какие будут последствия. И боится до потери сознания. Попав в иную обстановку, не окунается в нее с головой, как брат, а стоит в сторонке и наблюдает. Ее удивляет иная жизнь и иные правила, чем у них в доме. Но, несмотря на свое воспитание, она не утратила доброты и отзывчивости, это ясно показано в ее отношении к «безбожнику» дедушке. Просто девочка не ставила под сомнения слова и поступки отца, не видела иного, не умела жить самостоятельно. Камбили мне откровенно жаль на протяжении всего романа. Бедный ребенок. И что страшнее всего (лично для меня) – безусловное принятие всего, что творил отец семейства, бессловесная покорность и слепая любовь. Любовь жертвы к мучителю. Брррр. Даже навязываемая отцом вера в ней неискренняя, она лишь хочет, чтобы папа гордился ей, в тексте это указано многократно. Совершенно иная любовь к святому отцу. Он нравится ей как мужчина, очень нравится, но и тут трагедия – обед безбрачия (кстати, а у католиков святые отцы дают обед безбрачия? А то я не в курсе). Короче, с какой стороны не посмотри, а жизнь не очень-то благосклонна к бедняжке. Искренне жаль девочку. <br/>
Так же, как и жаль семью тетушки Ифеомы, бежавшей в США. Яркие, боевые, искренние, смелые дети ее, в письмах из эмиграции пишут, что в США дешевый хлеб и огромные помидоры – все толстеют, а душа тоскует. Нет больше радости и заливистого хохота, нет того счастья, что испытывали они в Нигерии, набирая утром воду из колонки, потому что потом ее не будет, с частыми отключениями электричества, без бензина и с минимальным набором продуктов…

Так выскажусь развёрнуто и в пику тем, кто испытал отвращение от книги.Друзья если вы его испытали, и книга вызывает у вас лишь негатив, то вы её не поняли. или не захотели понять. Я лично не думаю что это шедевр. Чтобы бросать такие слова, надо осознавать их значение и величие. Вот например Полёт Валькирии Баха или К Элизе Бетховена, вот это шедевры. И в литературе такие шедевры есть. Но это всё проверено временем. Данное произведение, такой проверки пока не прошло. Но при этом оно является несомненно хорошим, выделяющимся из ряда других и достойным внимания. Лично я воспринимаю, данную книгу, как очень качественную чёрную криминальную комедию. Вот такая у меня ассоциация возникает при прочтении книги. Я читал её ещё и в бумажном варианте, года четыре назад и теперь прочёл с удовольствием. Тем кому от книги стало плохо и отвратительно скажу. Вы всё воспринимаете неправильно. наверное многие смотрели фильм Жмурки, и многим он понравился, а ведь там хоть и не было жестокости и кишкодавства, однако бесцельных и бессмысленных убийств хватало. А ведь многим точно понравилось и смеялись все. Хотя там как раз герои были злодеи, бандиты. Так чего никого от этого не тошнило? А наш герой не злодей вовсе, кому он принёс зло намеренно. он каннибал, тут говорили. Он оборотень. и сам удивляется некоторым аспектам связанным с этим фактом. Он что жрал людей просто так, ради насыщения? Такого в книге не было? Он поедал мясо врагов, и разница огромная. Да и делал он это на протяжении книги лишь пару раз. да он вырвал сердце у игрока, сделав его идиотом, но он ведь сделал это не специально. да и сам потом переживал.Говорили тут о жестокости и всяких мерзостях, подробностях животрепещущих. Да оно тут есть, только вот не в них всё дело, они всего лишь часть декораций, эти вещи гипертрофированны и даже где-то театральны. Они призваны создать атмосферу лёгкого безумия. вы же смотрите ужасы, Пила, Хостал там ещё всякие. И нормально. В кинотеатры ходите. А например Ловец снов Кинга, фильм, когда инопланетян из задниц людей с кровью вылезали, а серия фильмов о ксеноморфах. Да я более чем уверен, что молодежь которая пишет, критические отзывы, с посылом «Фу мерзость.» Сами в Постал 2 и Манхант рубились, за милую душу. А уж в ГТА жителей покашмаритьь так за милую душу. И никого это сильно не смущало, игра же. так что тут то из себя недотрог строить.? А если сравнить эту книгу, например с серией «Форпост», которую так все хвалят и превозносят. так тут верх благообразия и честности. Я прочёл две книги этой серии, и дальше не смог, меня воротило от героев от их поступков и внутренней грязи. Там нет ни одного положительного персонажа. Автор утверждает, что если нас поставить в сложные условия мы сразу же станем скотами, мразями и быдлом, готовым на всё ради собственной шкуры. И все интеллигенты радостно с ним соглашаются строча хвалебные опусы, этому творению. Так как они так же как и автор считают себя выше других а все остальные, как раз скот и быдло, готовый жрать друг друга за милую душу. И что, после такой книги я должен это произведение считать мерзостью? Да тут герой очень неоднозначный. Но он не творил намеренного и целенаправленного зла другим. Он старался найти друзей и любимого человека, помогал им и главное он прощал. Он простил моргена после фактически предательства. И вот после этого он злодей? Автор называет его монстром. А вот мне так не кажется. Ну или я сам монстр раз считаю его вполне нормальным.) Он одинокий и потеряны человек старающийся свыкнуться с новым миром. Ему тяжело и муторно. Он узнал, что те кого он любил мертвы. Вы те кто говорит, что эта книга плоха а герой ужасен пробовали себя на его место поставить? Мне кажется не стоит судить однозначно и строго. Книга хороша в ней тебе и чёрный юмор и драма и лирика и налёт мистики с философией. Не надо рубить с плеча. Книга глубже чем просто мясорубка, выведенная автором на первый план. Как мне кажется именно с целью отсеять тех кто не смотрит в глубь. Или показать что за декорациями скрывается ещё много несказанного. Мне книга понравилась. А вы скептики и критики просто попробуйте её понять.

Вы правы, что это про нас. Рассказ полностью аллегоричен, но ничего «мерзкого» и «греховного» в нем нет. Автор зашифровал несколько уровней понимания. Главная тема конечно аллегория «детерминизма». Но нам в первую очередь интересен тот подтекст, в котором объясняется беспомощность «осёдланных», и «смена ориентации» Гг. Увидим, что это случилось с ним сразу после того, как девушка с которой он переспал наконец идет на полную открытость. Ответ в том как мы мыслим. Как мы рассматриваем идеи, гипотезы, теории. Как только мы исчерпаем своё «понимание» чего-либо, наш мозг меняет «пассажира», т.к. нужна другая точка зрения. Чем более развито мышление, тем с больших точек зрения оно стремится все рассматривать, тем чаще меняются «пассажиры», тем «извращённее» их взгляды. Взгляните на процесс ваших рассуждений о рассказе, как вы искали ответ «о чём это?» и перебирали разные точки зрения, вплоть до самых невероятных. Каждая последующая мысль была противоположна той что Вами была рассмотрена и отвергнута, как не давшая полного объяснения. Теперь вспомните, как вы меняете свои вкусы, идеи, понятия в течении всей жизни, и какими-то из «пассажиров» ваш мозг одержим недели, какими-то месяцы. Даже в этот момент вы «переспали» с мыслями другого человека, после «близости» с Силвербергом. Вы осознавали СЕБЯ в этот момент, или были под «пассажиром»?<br/>
Ещё один уровень понимания рассказа сакральный. Мы просто не обращаем внимания, но нам постоянно так или иначе очень настойчиво показывают главную тему «Пассажиров». Возможно, вам будет легче увидеть на примерах с аналогией. Финал евровидения 2014, и шок от «бородатой бабы» (шок схожий как и от рассказа Силверберга). Посмотрите ролик в инете и постарайтесь понять не ЧТО нам показывают, а ЗАЧЕМ именно так подано. Каждая деталь выступления имеет аллегорическое значение. В песне «Восстану как Феникс» можно всяко трактовать текст, не стану этим заниматься. Феникс — это аллегория понимания, которое сгорая возрождается вновь как новое понимание. И аллегория херувима Свитка Завета, где за каждым аллегорическим уровнем открывается другой смысл. Не только каждая деталь, само выступление построено так, что бы каждый миг просмотра менялось наше восприятие, нам постепенно раскрывают полный образ «этого». Неужели нельзя было побрить «это»? Или хотя бы оставить в тени в течении всего выступления? И если вы думаете, что нам говорят об ЛГБТ, то ошибаетесь. Взгляните ролик 23 секунды с ВВ Путиным 28.06.23 открытие фонтана в Дербенте(перевод «восточные ворота». Через них войдет мессии в Иерусалим). В фонтане в миг сменяется танцующий мальчик на девочку, и наоборот (И тут же камера показывает ВВП. Всмотритесь в лицо, вы когда нибудь видели президента так? А ЭТО зачем-то нам показывают, о чём-то нам говорят. Просто так ничего не бывает) Помните советский фильм «Приключение Буратино»? И вспомните своё восприятие образа Гг, кто его играет мальчик или девочка? Играет мальчик, озвучивает девочка, но зачем так? Неужели не нашлось мальчишеского голоса в стране? А зачем так не бесполо, а именно «двуполо противоречиво» показан архангел Гавриил (играет Тильда Суинтон) в фильме «Константин: повелитель тьмы»? Могу бесконечно приводить примеры в самых разных произведениях искусства в разные эпохи. Мы просто не замечаем этих аллегорий в современной подаче и не знаем их в Ветхом Завете, где сплошь видим лишь «бардак-содом-гоморру», а не всё те же метаморфозы. Где четырех-ликие херувимы и бесполо-ликие ангелы. Божественно красивые они ужасны для восприятия человеком и очень злые. И вся Книга Книг всё о том же, о чём и рассказ «Пассажиры» и всё, всё, всё о работе человеческого мышления.<br/>
У каждого своё мышление и своё понимание рассказа. Удачи!