Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Сергей Атаманов,<br/>
<br/>
Право, забавно читать ваши комментарии-вещания. Бежать за каждым, чье мнение отличается, и спорить, что они не правы и веруют «голословно», так как нет доказательств, в то время, как ваше собственное уверование – оно абсолютно так же спорно? Каждый из ваших аргументов, которые, по вашим словам, не перевесить и не оспорить, оспорить как раз можно с величайшей легкостью. И оспаривают, вы просто отказываетесь слышать. Перевесить же ваши аргументы – не знаю, звучит, как приглашение потягаться, чья легенда увесистее. «Мой бог правильный, потому что он сам так сказал. А вы все – еретики, потому что ваш бог тоже так сказал, но он неправильный, потому что мой бог правильный». Ну что это? Смешно, правда. Не удивляйтесь очень, но христианство действительно не единственная религия, и количество верующих ну никак не доказывает ее правильность. Почитайте про логические законы. И вообще, если, грубо, 32% мира являются христианами, значит почти 68% — не христиане. Осмыслите эту цифру. По вашему, это значит, что в мире столько заблуждающихся, наивных несмышленышей, включая Далай Ламу? <br/>
<br/>
Если одна религия, учение, поклонение, заблуждение (называйте, как хотите) существует дольше или пользуется большим спросом, это не значит, что оно верное. Это значит, что по той или иной причине люди следуют этой вере. Причина может быть разная, включая, например, такую удачу, как пожизненное проживание в какой-нибудь деревне Решетово, где, согласитесь, маловероятно, что появится, не говоря о том, что уживется кто-то, заводящий не привычно-родимое, хоть и с фальшивинкой, «Отче наш», а экзотично-чарующую по своей красоте, неожиданную, а потому пугающюю и как результат, видимо, раздражающую мусульманскую молитву. Да камнями такого закидают люди добрые, русскые, распрекрасныя, приговаривая при этом, что за дело правое. Как там, «Родину зачищать»? Вот-вот. <br/>
<br/>
Каждый из нас имеет полное право верить или не верить, во что хочет и/или может. У каждого своя жизнь, и у вас тоже есть своя собственная. Следуйте своим богам и не ропщите, что чей-то бог тоже популярен, всемогуч и, как и ваш, гоняет стаи туч. Тем более, когда ясно и миролюбиво выражается мнение, что бог один. С чем я, в принципе, очень даже соглашусь. Бог один — обертка разная. Ваш храм в полосочку и у бога с одного бока пристроен, а у других он в крапинку, стоит у другого бока и пахнет не васильками, а карри или заатаром. А у третих храм вообще напрямую к сознанию подключен (это я про эзотерику). Прямая связь, и в церковь ходить не надо, на свечках можно экономить и батюшкино потомство лишней копеечкой на айпад не баловать. Все имеют право. <br/>
<br/>
Кто-то слушает книгу Уолша и находит несоответствие полное. Это нормально, никто не обязан оправдываться, пошло, не пошло — вкусы и взгляды у всех разные. А кто-то задумывается, распознавая что-то старое, но с новой, неизвестной до этого стороны. Тоже нормально. А кто-то находит конкретные ответы на конкретные вопросы, свои собственные, внутренние, только их самих касающиеся. И это тоже абсолютно нормально. Поэтому доказывать свою правоту, ссылаясь на Википедию, которая, как известно, писана повсеместно знатоками и историками с высшей степенью учености, не дающими даже ссылку на источники оригиналов – ну, зачем, что и кому доказывается?<br/>
<br/>
Да и зачем все принимать буквально? Ведь об этом же и книга. Эта, и другая, тоже книга, к слову, под названием Библия. Она ведь тоже по-другому раскрывается, если ее не буквально слово к слову принимать, а осознавая, что был определенный контекст, условия жизни, уровень сознания, общения, количество времени прошешего с тех пор, наконец, со всеми вытекающими из этого возможными обстоятельствами вроде потерянных или вставленных страниц. Ведь даже не сто раз переведено было все туда и обратно. Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь весомое на другой язык перевести, а потом снова назад на тот перекинуть? А если добавить между ними еще цепочку языков так из 10, причем переводчиками сделать не ученых мужей, а заинтересованных в адаптации того же христианства под себя и свою компанию? Вы когда-нибудь сравнивали Библии разных веток этой религии одна к другой, параграф к параграфу? Там же порой несоответствие такое, что диву даешься! А книга-источник, согласно поверию, была одна. Чудеса! <br/>
<br/>
Так что, не бог правильный-неправильный, и не религия, а то, как трактуют все это величие. А кто трактует? Мы же, люди, и трактуем. Вы трактуете. По-разному, по-своему, на своем уровне, кто как может, кому как удобно, кого как приучили. Кто-то, вон, мастак так завернуть, что и почитатели сей трактовки появляются, вроде Мормонов или Саентологов. Не повезло им, позновато начали. Так и получается, соревнование мировое, нескончаемое. Вечные, абсолютно быссмысленные, разрушающие в своем непонимании и неприятии друг друга споры, драки, бойни о совершенно недоказуемом, сугубо личном, очень интимном, необъяснимом, и совсем непередаваемом. Грустно, правда.<br/>
Нужно слушать и думать, думать. Ответа все равно вряд ли найдете, но ведь и нет его, ответа – у каждого только свой вариант.<br/>
Книга необыкновенная, по моему мнению. А богом, не богом продиктована — действительно, какая разница. Глубина какая – не на раз.
Тайгер шел по школьному коридору, шел медленно, что неудивительно, так как направлялся в кабинет директора, где его ждало разбирательство. <br/>
Он знал что там собрался весь педсовет, а также некоторые ученики — Элис — капитан команды черлидеров, Майкл — его бывший друг, и латиносы — Рауль и Бернард<br/>
Но как медленно он ни щел — время не останавливало свой ход, и в конце концов ему пришлось открыть дверь и зайти в кабинет.<br/>
Первого он увидел директора — Орландо. Толстого пожилого, но еще очень живого, а потом учителей — приподоватьницу английского — Мисси, тренера Дика, и учителя истории Рональда.<br/>
Тайгер поморшился — от дика немного, но явно разило перегаром. Он знал, что тренер каждый вечер надирался виски перед телевизором за просмотром «грязного Гарри», а утром перед тем как пойти в школу допивал остатки.<br/>
Директор увидел тайгера и пригласил его присесть.<br/>
— Садись, Тимур, нам нужно обсудить твое поведение.<br/>
Тайгер терпеть не мог, когда его ьак называют, такого имени не заслуживает даже последний янки, и потому остался стоять<br/>
— ну как хочешь, сказал директор, начнем с твоих прогулов, ты не был в школе около недели, и соизволил появиться только пару дней назад. Где, позволь поинтересоваться, ты был?<br/>
— ездил отдыхать в европу, презрительно бросил Тайгер<br/>
Повисла секундная пауза, после чего все уставились на майкла.<br/>
— что он имеет ввиду, спросил Рональд?<br/>
— это он так поездки в деревню к бабушке называет, ответил мальчик, буравя взглядом пол перед собой, говорит, что это лучшее место по эту сторону от вашингтона<br/>
— Да вся наша Россия по эту сторону от вашингтона, проворчал Дик. Вот дурак, добавил он (легкое опьянение несомненно развязывало физруку язык)<br/>
— помолчите, Дмитрий Сергеевич, сказал директор (он пытался выглядеть строго, но видно было как толстячек пытается сдерживать улыбку)<br/>
Директор снова посмотрел на тайгера<br/>
— ладно, с этим понятно, теперь обсудим твое нападение на Люсю<br/>
Тайгер хмыкнул и победно посмотрел на Элис. Взгляд его говорил «ну вот и тебя тут называют дурацким русским именем, и тебя тут не уважают»<br/>
— расскажи нам, что произошло, почему ты на нее набросился?<br/>
— она получила по заслугам, а эти латиносы влезли не в свое дело!<br/>
— латиносы? Удивленно спросил роланд<br/>
— Рауль и Бернард, сказал тайгер, как будто сплюнув их имена<br/>
— Не Рауль а Рамиль!, возмушенно вскинулся один из мальчиков.<br/>
Второй — Бекмамбек — промолчал<br/>
— он толкнул люсю, а потом задрал ей юбку и стал пялиться!, не унимался Рауль<br/>
Тайгер не выдержал<br/>
— вы, глупцы, ничего не понимаете! Это был не я, а заглядыватель, он демон! Она навлекла его гнев, и теперь расплачивается!<br/>
— и чем же она навлекла его гнев, балбес ты этакий?, ехидно спросил Дик.<br/>
— а вам когда нибудь стреляли в ногу?! Заорал тайгер. Он явно вышел из себя.<br/>
— Что? Удивленно воскликнула Мисси<br/>
— я пульнула в него жеваной бумажкой нечаянно, целилась не в Тимура, но попала ему в ногу, пискнула Элис -люся.<br/>
— а еще она обзывалась! Не унимался Тайгер. А я не мог ей ответить! Что мне делать, если воспитание не позволяет мне кинуться в драку, когда общество того требует и гнев не поддерживает, и смелость? Я просто повернулся и пошел, услышав краем уха брошенное слово «трус» за спиной. И слово «лох» и слово «чмошноик» и слово…<br/>
— достаточно, прервал его директор, что это еще за заглядыватель?<br/>
— это самый страшный демон из другого измерения, Мисси, вы же его знаете!<br/>
Тайгер с надеждой посмотрел на Марию Григорьевну, преподавательницу иняза. Следом не нее посмотрели все. Мисси красная по уши прятала глаза и молча качала головой. Она единственная из преподавателей хорошо относилась к тайгеру из за его неуемной до маниакальности тяги к изучению английского. И на самом деле она знала о заглядывателе, но будучи женщиной с особыми предпочтениями не была против, и носила на уроки не слишком длинные юбки и декольте на грани приличийствующего учителю.<br/>
Тайгер понял что его снова предали. Первый раз это случилось с майклом (в миру миша). Они дружили, потому что наивный майкл какое-то время верил что тимура зовут Тайгер, что он принадлежит к лучшей нации — американцам, и что Тимур возьмут его когда нибудь в гости в чикаго, штат масачусец. Когда Майкл узнал правду — дружбе пришел конец, и теперь он иногда выступал переводчиком с «тайгерского» в подобных разбирательствах.<br/>
Увидев что помощи ждать неоткуда Тайгер заговорил<br/>
— заглядыватель самый страшный демон, однажды он поссорился с ужасно злобным демоном — Зейнаб…<br/>
— это я знаю!, воскликнул Дик. Это он так сестру свою называет. Истеричная особа!<br/>
Тайгер продолжил<br/>
— и даже сам дьявол…<br/>
— это он про бабушку, вставил майкл, <br/>
-… не захотел вмешаться. А еще этого демона всегда преследует гнилостный запах разложения<br/>
— ага, он пернул, когда толкнул меня, сказала Элис<br/>
Снова повисла неловкая пауза, которая была прервана толи каким-то гулом, толь шипением толи треском. А потом все почувствовали запах наполовину разложившейся яичницы с тостами<br/>
— вы сам, напросились, глупцы, заглядыватель уже близко, сказал Тайгер, демон отмщения уже тут!.. Он быстро шмыгнул за дверь и запер ее снаружи
Здравствуйте!<br/>
Совершенно случайно наткнулся на информацию, что существовала 3 часть рассказа, которая была впоследствии удалена Чеховым. Она короткая, я ее здесь опубликую с Вашего позволения. Меня это потрясло и ошеломило. "" III часть (удалённая Чеховым в 1901 году)<br/>
<br/>
Прошел год. Банкир давал вечер. На этом вечере было много умных людей и велись интересные разговоры. Между прочим шла речь о целях жизни и назначении человека. Говорили о богатом юноше, о совершенстве, евангельской любви, о суете сует и т. п. Гости, состоявшие в большинстве из очень богатых людей, почти все отрицали богатство. Один из них сказал:<br/>
<br/>
— Среди тех людей, которых мы считаем святыми или гениальными, богачи так же редки, как на небе кометы. Из этого следует, что при усовершенствовании человеческой породы богатство не составляет необходимого условия или, короче говоря, оно совершенно не нужно. А всё, что не нужно, то мешает…<br/>
<br/>
— Конечно! — согласился другой. — Поэтому самым высшим выражением человеческого совершенства, хотя и в грубой форме (более тонкая еще не придумана), является монашеский аскетизм, то есть полнейшее отречение от жизни ради идеи. Нельзя в одно и то же время служить идее и бирже.<br/>
<br/>
— Не понимаю, почему это так! — перебил раздраженно третий гость. — По-моему, в отречении от жизни нет ничего похожего на высшее совершенство. Поймите вы меня! Отрицать картины — значит отрицать художника; отрицать женщин, благородные металлы, вино, хороший климат — значит отрекаться от бога, потому что всё это создавал бог! А ведь аскеты служат богу!<br/>
<br/>
— Совершенно верно! — сказал старик-миллионер, соперник банкира по бирже. — Прибавьте еще к этому, что аскеты существуют только в воображении. Их нет на земле. Правда, случается, что старики отказываются от женщин, пресыщенные люди — от денег, разочарованные — от славы, но я живу на свете 66 лет и ни разу в жизни не видел такого здорового, сильного и не глупого человека, который отказался бы, например, от миллиона.<br/>
<br/>
— Такие люди существуют, — сказал хозяин-банкир.<br/>
<br/>
— Вы их видели?<br/>
<br/>
— К счастью, да…<br/>
<br/>
— Не может быть, — усомнился миллионер.<br/>
<br/>
— Уверяю вас. Я знаю одного такого бедняка, который из принципа отказался от двух миллионов.<br/>
<br/>
Миллионер засмеялся и сказал:<br/>
<br/>
— Вас мистифицировали. Повторяю, таких людей нет, и я так глубоко убежден в этом, что готов держать с вами пари на сколько угодно, хоть на миллион.<br/>
<br/>
— Держу на три миллиона! — крикнул банкир.<br/>
<br/>
— Согласен! Господа, я ставлю три миллиона!<br/>
<br/>
У банкира закружилась голова. Он так был уверен в победе, что уж жалел, что не запросил пяти миллионов. Этой суммы достаточно было бы для того, чтобы поправить свои дела на бирже!<br/>
<br/>
— По рукам! — крикнул миллионер. — Когда же вы представите мне доказательства?<br/>
<br/>
— Сейчас! — сказал банкир торжественно.<br/>
<br/>
Он хотел уж отправиться к себе в кабинет, чтобы достать из несгораемого шкафа лист с отречением, но вошел лакей и сказал ему:<br/>
<br/>
— Там какой-то господин желает вас видеть.<br/>
<br/>
Банкир извинился перед гостями и вышел. Едва он вошел в приемную, как на него бросился какой-то прилично одетый человек, поразительно бледный и со слезами на глазах, схватил его за руки и начал дрожащим голосом:<br/>
<br/>
— Простите… простите…<br/>
<br/>
— Что вам угодно? — спросил банкир. — Кто вы?<br/>
<br/>
— Я тот самый глупец, который потерял пятнадцать лет жизни и отказался от двух миллионов.<br/>
<br/>
— Что же вам угодно? — повторил банкир, бледнея.<br/>
<br/>
— Я так ошибался! Не смеет судить о жизни тот, кто не видит ее или не имеет силы пользоваться ее благами! Солнце так ярко светит! Женщины так обаятельно хороши! Вино так вкусно! Деревья прекрасны! Книги — это слабая тень жизни и эта тень меня обокрала! Дорогой мой, — продолжал юрист, падая на колени, — я не прошу у вас двух миллионов, я не имею на них права, но умоляю вас, дайте мне сто или двести тысяч! Иначе я убью себя!<br/>
<br/>
— Хорошо, — сказал глухо банкир. — Завтра вы получите то, что хотите.<br/>
<br/>
И он поспешил к гостям. Его охватило вдохновение. Ему страстно хотелось тотчас же объявить всем громогласно, что он, банкир, глубоко презирает миллионы, биржу, свободу, женскую любовь, здоровье, человеческие слова, и что сам он отказывается от жизни, завтра же отдает всё беднякам и уходит от мира… Но, войдя в залу, вспомнил он, что у него долгов больше, чем денег, что у него нет уже силы любить женщин, пить вино, и что поэтому отречение его в глазах людей не будет иметь никакого смысла — вспомнил, опустился изнеможденный в кресло и сказал:<br/>
<br/>
— Вы выиграли! Я разорен.<br/>
<br/>
А. П. Чехов, 1889 """ Вот отсюда взято <a href="https://онлайн-читать.рф/%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">онлайн-читать.рф/%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8/</a><br/>
Спасибо!
К аудиокниге: Чехов Антон – Пари
умирающих, просящих о помощи и молящихся детей?(ну или может есть какие-то негласное соглашение божеств, что иссекайнутым живым существам оказывается всякого рода помощь?) каким образом произошел этот разлом? по стечению обстоятельств миров, его призвали и призвала его это божество или кто-то другой и как он получил такие способности? я понимаю, возможно автор пытается скрыть это явление для дальнейшего раскрытия как бомба… но не так ведь топорно, мог бы дать хоть какие-то намеки или тогда не стоило устраивать такую тупую смерть старухи, ну об этом позднее. в любом случае объяснение рандомного призыва за 1к dp как это было в произведении «Лени желает придаваться хранитель подземелья» было бы намного лучше той тупости которая происходила дальше, хотя бы какая-то нужная информация была бы. ну хорошо, создало божество аватар и отправило его опекать о главном герое и именно поэтому все жители неосознанно уважали эту бабулю, но из-за предрассудков о чужаках и черных волосах ненавидели мальчика. но она сломала его ещё сильнее своей смертью. вся эта история с её смертью слишком глупо поставленна, да нам говорили что она устаёт, но это никак не показывалось, не проявлялось. тут можно было бы обыгать так. сначала она просто разок упала из-за истощения маны в аватаре, после уже не могла встать с кровати, мальчик бы все время проводил со своей любимой бабулей, но иногда уходил собрать травы и сделать зелье, эти зелья не помогали ей, но она убеждала его в обратном, что бы чуть успокоить и сказать спасибо за заботу, ну а после перед смертью сказала бы. «Малыш, мне было очень приятно жить с тобой и заботиться. те дни, что мы были вместе будут греть мне душу и я их не забуду. может быть в будущем ты узнаешь что и почему, но я желаю, что ты был счастлив и нашел свой путь в жизни! живи счастливо!» и с этими словами, она рассыпалась на частицы. поняв что так люди не умирают и что тут что-то не так, он решит отправиться в путешествие для поисков ответов на свои вопросы, также узнает, что все в деревне за исключением воровки не помнят бабулю и он ещё сильнее убедится в своём понимании что нужно узнать ответы! да банально, но ведь это работает, передаёт атмосферу и эмоции и даёт нужную мотивацию к продолжению. тем более изначально нам демонстрировали мудрого не по годам мальчика, что не удивительно в ранобэ, но его поведение изменилось с получением силы и он начал себя вести как 8и летний всесильный пацан, не имеющий страха и желающий иметь всё. а получили картину мы смерти бабульки такую, которая для тупых повесила сверху табличку «Это грустный момент, нужно плакать!» эта смерть длилась слишком долго и наиграна… и на кого эта бабушка оставила мальчика? на сетаконщицу у котрой только первые лобковые волосы рамтут, которая как взросла личность равна нулю? не лучше ли было найти опекуна взрослую женщину, которая смогла бы своей материнской любовью смягчить удар от смерти бабушки, а не сводить в контенте 18+ импотента и травмированную на словах девушку, которая домагается маленького мальчика? и серьезно мальчик 13и лет, не знает что такое секс, не смотрел порно и не знает команду подъём?<br/>
вот что меня действительно убило, что Белфост упомянул про пасивку размножение. ахах, как только он открыл в себе способность воровать и пришел к оркам, я в тот же момент подумал, какую можно было сделать веселую шутку, если бы он случайно украл этот навык, да и вообще начать отталкиваться от этого и писать произведение в юмористическо-приключенческом формате. к примеру из-за переходного возраста несмотря на то, что он нацелился на одни навык его взгляд в момент кражи прыгнул на размножение и он его получил, после этого он откровенно начал материться потому, что он не хотел этот навык, а после в результате бурления гормонов из-за переходного возраста, этот навык стал повышаться в уровне и вследствии этого сильнее влиял на желание пользователя. тут бы начались шутки про монахов и невозмутимость, про стойкость духа, сдержанность, целомудрие и т.д. можно было бы затронуть темы сдержанности и гиперсексуальности, контроль своих желаний и многое другое. после он услышит историю о том, что есть предмет, навык или мудрец, который может удалить один навык, но только один раз в жизни. и это станет поводом стать искателем приключений и отправиться в путешествие, в далёкие земли. во время регистрации, девушка проводящая проверку увит его пассивный навык и посчитает его мелким извращенцем или поднимет шум в гильдии и ему придется выдумать, что его мать была человеком, а отец гоблином или орком и этот постыдный навык он унаследовал от него но сохранил человеческие черты. в следствии этого случая, он также начнет собирать информацию о навыках и предметах, скрывающих статус от оценки, а карточку гильдии он будет постоянно прятать и не передавать никому… почти никому. в результате он будет сдерживаться, путешествовать, сдерживаться, встречать разных личностей, сдерживаться, попадать в разные ситуации из-за своей особенности, сдерживаться, тренироваться как проклятый, что бы контролировать растущую пассивную способность, сдерживаться, победить короля…
Ванечка, вместо анализа текста Симонова, вы всё пытаетесь атаковать меня лично. <br/>
Я привожу цитаты, показываю ложь и пропаганду в них скрытую.<br/>
Вы же спрашиваете где я родился, как меня арестовать и где утопить.<br/>
<br/>
Ванечка, сделайте усилие и перейдите от коммунистической ненависти к спокойному анализу содержания «Ж и М».<br/>
<br/>
Вот вам домашнее задание. Как вы думаете, правильно ли я понял следующий эпизод?<br/>
*Разговор Маши с Попковым* <br/>
Попкову всё в жизни было ясно кроме внезапности войны :- ))<br/>
<br/>
= = = = = = =<br/>
Спрашиваю я его: «Ну, скажи ты мне, что это за такая за «внезапность»? Где же вы были, я ему говорю, — военные люди? Почему товарищ Сталин про это от вас не знал, хотя бы за неделю, ну за три дня? Где же ваша совесть? Почему не доложили товарищу Сталину?» …<br/>
— А теперь я тебе скажу, как я понимаю, — после долгого молчания строго и даже торжественно сказал Попков. — Какая такая была «внезапность», я не знаю — не моего ума дело. Когда за стенкой гости придут, на стол собирают, и то людям слышно! А как это так, чтоб под боком целое войско собрали — и не слыхать, не знаю! Но я другое скажу. Что обсчитались мы, какая у немца сила, — это верно. Что сила у него огромная, тоже верно. Потому он и пошел прямо с границы ломать нас. — Попков положил руки перед собой на стол и всем телом подался к Маше. — Ты уже не маленькая, кое-что помнишь и на своем веку. Скажи мне хотя бы про свой век: как ни тяжело нам было, а пожалели мы когда-либо чего-либо для Красной Армии? Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал? Нет, ты отвечай! Было такое или не было?<br/>
— Не было, — сказала притихшая Маша.<br/>
— А теперь я так понимаю, что не все у Красной Армии есть, чему надо быть! Подумать, сколько времени не можем фашиста остановить! А теперь я спрашиваю и прошу за это к ответу: а почему же нам не сказали? Да я бы на самый крайний случай и эту квартиру отдал, в одной бы комнате прожил, я бы на восьмушке хлеба, на баланде, как в гражданскую, жил, только бы у Красной Армии все было, только б она с границы не пятилась… Почему не сказали по совести? Почему промолчали? Прав я или нет? <br/>
= = = = = = =<br/>
<br/>
Как говорится, хоть стой, хоть падай. Вы представляете, дедушка осмелился вопрос задать!<br/>
Задай он такой вопрос до войны, где бы он был? В случае невероятной удачи — на Магнитке в бараке. <br/>
Я уверен, что дедушка на заводе сам кричал «расстрелять как бешеных собак»! Не кажется ли вам, что один только этот факт даёт ответы на все его вопросы?<br/>
<br/>
Дедушка (да и Костя Симонов) до войны газеты читали? — Читали<br/>
<br/>
О том, что Германия – лучший друг, знали? — Знали. Так зачем же у друзей войска считать?<br/>
<br/>
О том, что немцы уже второй год ведут войну в Европе знали? — Знали. <br/>
<br/>
О том, что они Австрию присоединили, Чехию разделили, Бельгию и пол-Франции оккупировали. А к июню 41-го и Югославию, и Румынию, и Болгарию присоединили к оси, понимали — Понимали. Т.е. понимали с кем дружат и кому все ресурсы поставляют. <br/>
<br/>
То, что СССР не просто заявляет о желании включить все страны в социалистический лагерь, но и практически начал свою агрессию, дедушка и Костя Симонов в курсе? — В курсе. <br/>
<br/>
Когда напали на микроскопическую Финляндию ура кричали? — Кричали. <br/>
<br/>
Не проспали ли Попков и Симонов момент, когда лучший железнодорожник с другом Адиком поделили Польшу. — Не проспали!<br/>
<br/>
Когда Прибалтику оккупировали радовались? — Торчали от счастья! <br/>
<br/>
О том, что это именно Германия и СССР начали Вторую Мировую знать они, конечно, не могли. Ну не страшно.<br/>
Ну, про приложение к договору о дружбе с Германией (пакт Молотова-Риббентропа) они, конечно же, тоже ничего не знали. Да и не надо! <br/>
Не знали они, конечно, что всех, кто предупреждал о войне тов. Сталин приказывал уничтожать, как провокаторов. Вы помните Сталинское, что это у вас за провокатор из Японии гадости про Германию пишет? Зорге его зовут? Нельзя ли его японцам сдать?<br/>
<br/>
Так зачем же этому позорнику Симонову понадобился такой эпизод? <br/>
Чтобы «одобрямс» показать! Пушки вместо масла – одобрямс, уничтожение деревни – одобрямс, голод – одобрямс, лагеря – одобрямс, диктатуру – одобрямс… Лишь бы у Красной Армии было всё.<br/>
<br/>
Этот позорный вопрос открывает всю глубину Симоновской пропаганды: «Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал?» <br/>
Ответ на этот вопрос прост и очевиден.<br/>
Ты, дедушка, в СССР ноль без палочки! Что там ты себе в уме думаешь, никого не интересует. Какой-то вопрос к тебе, типа, давать ли что-то Красной Армии или не давать, мог возникнуть только в твоём воспалённом мозгу! Ты – ничто, ты – придаток к станку! И ты воображаешь, что мог бы свою квартиру отдать и на восьмушке хлеба жить? <br/>
Когда надо будет, её у тебя и так отберут! Не волнуйся.
Мы ни на что не обижаемся и вам не советуем. Исторически в России сложилось так, что обиженным быть очень плохо. =)<br/>
Сатира — в принципе жанр злобный, и, кстати, плебейский. Сатира всегда лубок, потому что она нацелена на народ. Мы тоже не считаем Сорокина сатириком; правильнее будет сказать, что сатира — лишь одна из граней бриллианта его таланта, причём одна из самых незначительных. Да и сложно на этом поле сказать в литературном плане что-то после Рабле. Если попробовать копнуть и проанализировать другие произведения ВГС, то мы увидим, что он с равной долей нетерпимости (мы бы уточнили, что с долей пренебрежения — смотрите «Сахарный кремль» или «Теллурию») относится к любым проявлениям власти, хотя прямо нигде об этом не говорит — это было бы совсем уж нелепо. Мы бы назвали Сорокина криптоанархистом, и, в целом, это не лишено смысла, если вспомнить, что он немало общался в нонконформистском кружке Пригова. <br/>
Более того, Сорокин сатиру деконструирует. В этом плане уместно вспомнить «Норму», которая сослужила ему плохую (а если вдуматься, то хорошую) службу, потому что именно после «Нормы» Сорокина прозвали «калоедом», и от этого прозвища ему уже никогда не очиститься. В то же время «Нормой» он (простите, прозвучит по-снобски, но мы же тут дружески беседуем, верно?) отсёк огромный пласт читателей, которые увидели форму, не приняв сути. Здесь уместно вспомнить Гнойного, который, по сути, весьма схож с ВГС в творческом подходе — достаточно вспомнить дисс на Дудя, который слушается как говно, но им не является. Гнойный деконструировал русскую рэп-поэзию примерно так же, как ВГС — русскую прозу, нарочито провокативными образами и метафорами, которые становятся эдаким хитрым фильтром от чужака. От хорошей, типа «не плебейской» сатиры ждут эзопова языка, тайного языка нищих, через который рождается ощущение сопричастности к безнаказанному сообществу владеющих неким шифром, секретом… властью, в конечном счёте, недостижимым чужакам пониманием тренда. Особенно в сатире, созданной в тоталитарном обществе типа того же СССР. И тут вам на стол вываливают пакет говна. Грубо! Происходит слом парадигмы, человеку кажется, что его обманывают. Однако сатирой это быть не перестаёт, но она перерождается, словно какой-нибудь лёд-9. А под этим льдом — океан.<br/>
Мы привели лишь краткое пояснение, почему творчество ВГС может быть отталкивающим, а ведь таких примеров — тьма. Тот же «Заплыв», к примеру, вообще не вызывающий, но тем не менее вызывает отторжение. Человеку важно облечь своё непонимание, свой страх в форму — тогда это становится явственным, чётким и, как следствие, приемлемым. Становятся понятны методы противостояния, исчезает ужас (здесь интересный момент, т.к. ВГС ни разу не мастер хоррора, но его творчество пугает). Человек ищет, за что зацепиться и находит, к примеру, антисоветчину. Фишка в том, что Сорокин деконструирует также людей. Мы все знаем «тургеневского героя», «толстовского героя», даже «героя Мариенгофа», почему нет. Но не существует сорокинского героя. У Сорокина люди расчеловечены, они не субъекты и даже не объекты, а предметы. Это хорошо прослеживается в таком омерзительном рассказе, как «Вызов к директору», например; абсолютно кронеберговская вещь, пугающая не натурализмом, а сюрреалистическим, не укладывающимся в голове ужасом уже упоминавшегося сращения сна и реальности. Кстати, в таком же ключе в лучших своих вещах работал Клайв Баркер, если интересно, рассказ «Холмы, города». Но там, где Баркер скрипя и натужно выбирается на свой маленький персональный Эверест, ВГС только раскачивается, и в этом его величие.<br/>
А антисоветчину и в Масяне найти можно при желании.
Для меня это один из тысячи рассказов, который таки заставил лить слёзы. Гениально! Меня поражает, насколько безумно сильны человеческие качества, причём, они могут нести как и безграничную доброту и веру в людей, как в конце истории, так и разрушительную ненависть, месть, злобу, обиду, как в середине рассказа.<br/>
Осторожно, ниже спойлеры.<br/>
Увы, не было у меня ни сожаления, ни сочувствия, ни капли понимания к Энне. Примитивная, глубоко недалекая идиотка, которой понадобилось 25 лет, чтобы понять, что она-вторая скрипка и что мужчину всё устраивает. Не год, не два, она практически всю жизнь, всю молодость слепо верила, что любовник уйдет от жены 😂. Затем, когда она вдруг прозрела, появилась надежда, что у неё есть шанс построить свою жизнь. Естественно, когда она поняла, что не нужна, что любовник всего лишь скучает по своему привычному укладу жизни, она озлобилась на весь мир. При каждой неудаче у неё появлялось желание уйти из жизни. Она настолько тупа, что не видела совсем никаких выходов, даже очевидных: Соседка подсказала сдавать часть квартиры. <br/>
И Энне почувствовала власть и начала третировать квартирантов, полностью прекратив искать работу. Я уверена, у Энне было много других вариантов, в том числе, не показывать потенциальным работодателям себя с плохой стороны, но для этого требовалась хитрость, которой у неё, увы, не было.<br/>
Если же посмотреть глубже, то эта женщина-глубоко несчастна, и корни этого уходят в детство. Не было ни отца, ни нормального воспитания, мать ее не любила и не научила любить себя. Что в итоге вышло? Кроме того, что девушке не повезло с умом, ей были не привиты элементарные принципы уважения к себе, построения семьи, она не знала, как должен вести себя нормальный мужчина и не понимала, с кем можно и нельзя связываться. Она себя не ценила. Она зациклилась на <br/>
возрастном любовнике, который заменил ей отца и так и не вышла из детской травмы, навсегда оставшись инфантильной. Разочарование пришло, когда любовник ушёл и до неё дошел весь ужас ситуации. <br/>
Любовник сразу смекнул, с какой непроходимой простушкой имеет дело, и оказался более дальновидным, попытался помочь обеспечить ей достойную старость. Но, увы, и даже на то, чтобы поинтересоваться, что же это за картина, подаренная им, тоже не хватило ума. Почему бы не пойти к другому оценщику, искусствоведу? Даже подделки, если они хороши, стоят больших денег. Зачем сразу сдаваться, упиваться своим несчастьем, впадать в образ жертвы, а не пойти к другому мастеру, может, он предложил бы больше денег?<br/>
Жаль, в этой истории никакого наказания не понес любовник. Он прожил в своё удовольствие, обманывая 25 лет двух женщин. Возможно, что эта отложенная жизнь в ожидании, а затем и последующий шок, напряжение, привели Энне к болезни.<br/>
Концовка истории жизни Энне поразила, вызвала глубочайшее отвращение к ней. У неё остался последний на земле человек, который искренне желал ей добра и заботился о ней. Добрый, светлый, искренний. Но и здесь Энне не могла успокоить свою невымещенную любовнику злобу и ограниченность. Она сделала всё, чтобы уничтожить молодую заботливую душу. Однако, и здесь <br/>
она прогадала😁<br/>
Интересно и то, что благими намерениями вымощена дорога в ад, что картина не выполнила ту функцию, ради которой была подарена Энне. Но как необычно то, какой след оставила Энне в истории и так и осталась святой, в глазах своей подопечной. Лживая, ничтожная женщина не смогла разрушить добрую и неиспроченную девушку.
Спасибо, что исправили ошибку в аннотации!<br/>
Чтец мне сказал, что надеется на критику рассказа. Вот она:<br/>
(Возможный СПОЙЛЕР!)<br/>
<br/>
Рассказ не воспринимается как законченное произведение. Скорее как описание первой серии к продолжительному сериалу, в котором будут описываться дальнейшие приключения этого персонажа с «адскими тварями». Как будто кто-то взял за образец заморские страшилки и «сварганил» рассказец по их подобию, перенеся место действия в современную Россию.<br/>
<br/>
Задумка по сути не плоха. Что бы я сделала, чтобы рассказ «заиграл» как целое. <br/>
Настоящий ужас в рассказе не то, что появляются «адские твари», а то, что бедная женщина не может свести концы с концами на нищенскую зарплату. Она даже вынуждена закрывать глаза на то, что там регулярно появляются твари из преисподней, и это очень хорошая идея, но ее надо было выпятить ярче или даже довести до абсурда. ( То бишь грамотно развить сюжет).<br/>
<br/>
Во-первых, появляются твари, но нигде не сказано, почему точно известно что они из преисподней. Несколькими вводными предложениями надо было ввести читателя в курс дела. «Например: „Когда она первый раз увидела этих чудовищ и еле убежала от (вставить — рогатого, хвостатого. ....), то не знала, что и думать. Теперь она уже не думала. Просто решила, что эти твари из преисподней и что, пока она здесь работает, это часть ее жизни Просто еще один день в офисе...“ — Ну, не буквально, а что-то в этом роде.<br/>
<br/>
Горький юмор и суть ситуации в том, что русская женщина привыкла иметь дело с чудовищами из преисподней просто потому, что у нее нет возможности сменить работу. Появление „Чудовищ“ стали рутиной. <br/>
<br/>
Я бы „выпятила“ последний момент, сделав рассказ немного длиннее (но не слишком). Например, наступает следующий вечер и опять появляются твари. И тут женщина осознает, что оставила снаружи подарок для любимой племянницы ко дню ее рождения. Она откладывала по грошику в течение нескольких месяцев и у нее нет денег, чтобы купить другой. Она осознает, что к нему приближается одна из тварей, которая сейчас раздавит его копытом… думает несколько секунд… лучше не надо… жизнь дороже… затем импульсивно открывает дверь и бросается спасать подарок. Когда она наконец хватает его, некоторые твари замечают присутствие человека и пытаются ее схватить. Погоня. В самый последний момент она умудряется захлопнуть дверь, отрубив палец какому-то чудовищу и закрывает засов. Just another day at an office…<br/>
<br/>
Этот вариант тоже не оригинален и очень кинемаграфичен. Но он создает кульминацию и завершает рассказ.<br/>
<br/>
Я считаю, что у автора есть если не талант, то по крайней мере способности. Должна сказать, что его описания очень кинематографичны, как сценарий к сериалу. Это не плохо, скорее хорошо. Мне больше всего понравился момент, как она увидела как прошли ноги с громадными копытами, а того, что было выше не было видно. Это очень здорово. У меня засело в голове и потом было трудно избавится от этого видения. Подобные описания — сильная сторона автора. Развитию сюжета можно научиться, это наживное. <br/>
Желаю автору успеха!<br/>
<br/>
Чтец прочитал неплохо. То, что называется „хорошо для непрофессионала“. Возможно, если хорошо поработать, то что-нибудь получится. Также желаю успеха! Но для написания аннотаций лучше кого-то пригласить. Может быть грамотного родственника или друга. <br/>
<br/>
Получилось длинно для такого короткого рассказа. Но поскольку чтец сказал, что надеется на критику рассказа… Вот она!<br/>
<br/>
Всем большое спасибо за проделанную работу!❤️
Спектакль «Дальше — тишина» Вины Дельмар. Но сначала был фильм «Уступи место завтрашнему дню» по сценарию всё той же Вины Дельмар. Фильм был снят в 1937 году режиссёром Лео Маккэри. Сценарий к фильму был написан по пьесе Хелен и Ноя Лири, а пьеса базировалась на романе Джозефины Лоренс «Долгие годы». Фильм не был принят публикой, да и «Оскар» обошёл картину своим вниманием, что вызвало недоумение выдающихся кинорежиссёров. По мнению Орсона Уэллса фильм «Уступи место завтрашнему дню» мог заставить плакать даже камень.<br/>
Представленный здесь радиоспектакль был поставлен на сцене Государственного академического театра имени Моссовета Анатолием Эфросом в 1969 году и в течении тринадцати лет шёл с неизменным успехом, благодаря талантливой игре Плятта и Раневской. Роль Люси Купер в исполнении Фаины Раневской стала одной из самых узнаваемых и любимых зрителями. В ней раскрывается не только непревзойдённый комический талант Фаины Георгиевны, но и драматический. На сцене мы видим неразделённую любовь к детям одновременно с трогательной и крепкой любовью к супругу в исполнении Ростислава Плятта.<br/>
<br/>
27 августа 2021 года исполнилось 125 лет Народной артистке СССР, лауреату трёх Сталинских премий, Кавалеру ордена Ленина — Фаине Георгиевне Раневской.<br/>
Фанни Гиршевна Фельдман, будущая Фаина Раневская, родилась на стыке двух веков 27 августа (15 по ст.ст.) 1896 года в Таганроге в семье богатого фабриканта и промышленника. Она была пятым ребёнком. Трудно сказать какую судьбу видел её отец для младшей дочери, но точно не актёрскую. Узнав, что дочь хочет стать актрисой, он закричал: «С такой внешностью, как твоя, актрисами не становятся». Но она пошла наперекор отцу и обстоятельствам и в 19 лет сбежала из родительского дома, чтобы стать актрисой.<br/>
Когда Фанни приехала в Москву, чтобы поступить в театральное училище, то в приёмной комиссии ей сказали: «Шансов нет, и внешность — ужас, и талантом не пахнет». Как-то она пришла к директору одного из театров с рекомендательным письмом знакомого антрепренёра, где было написано: " Это совершенная бездарь". И прежде чем завоевать всенародную любовь, ей пришлось играть сотни мелких разноплановых ролей и служить в провинциальных театрах.<br/>
Раневской повезло общаться с многими великими людьми и самое главное с Павлой Вульф. Она взяла её в свою семью и стала заниматься с Раневской сценическим мастерством, потом устроила её в театр. В 1949 году Раневскую пригласили в театр имени Моссовета, в котором она служила более четверти века до самой смерти. Именно здесь она сыграла самые прославленные и всенародно любимые роли, но при этом заработала репутацию невыносимого человека.<br/>
Итогом актёрской карьеры актрисы стали десятки ролей на сцене и около тридцати — в кино. А крылатые фразы: «Муля, не нервируй меня» и «Жалко, королевство маловато, развернуться негде» — стали визитными карточками актрисы.<br/>
Последний раз на сцену театра имени Моссовета Раневская вышла в спектакле «Дальше-тишина» 24 октября 1982 года. В 86 лет актриса ушла из театра. «Мне надоело симулировать здоровье» — сказала она. Фаина Георгиевна Раневская скончалась 19 июля 1984 года в Кунцевской больнице, не дожив немногим месяца до своего 88-летия. Она навсегда покинула своё королевство, которое ей было маловато.<br/>
Прошли десятилетия, сменился век, а уникальный, яркий талант Фаины Раневской продолжает восхищать зрителей. Созданные ей роли продолжают жить, всё также берут за душу, заставляют плакать и смеяться. Мы ценим её острый ум, а в обыденной речи пользуемся придуманными ею афоризмами.<br/>
P.S. Вероятно, если бы Раневская могла предположить, что мы будем отмечать её 125-летие, то она по этому поводу отпустила бы едкую, смешную, умопомрачительную шутку — как раз в её духе.
я действительно не сталкивался с маньяками. но это не к счастью и не к горю. это результат крайней редкости маньяка. во первых это патология, во вторых, он исключается обществом на всех уровнях. он не имеет союзников, он не имеет сторонников, он не имеет влияние. опасен может быть сексуальный маньяка одиночка. но опасен он как одинчка-который тихариться. и я не понимаю зачем Сталина записывать в маньяки. я не материалист, это очень фанатично-религиозное философское учение. и у уважаю и фантазию, и многие виды религии. но конспирологические теории, я и правда презираю. особенно исторический нарратив. история это беспристрастная наука. а не тексты про то как было в рамках пропоганды. Сталин можно считать (а можно и не считать)-жестоким диктатором, сторонником силовых методов управления, можно даже преступником. но это ни разу не маньяк. самое смешное что если верить этот в нарратив-надо вводить сталинский же культ личности, т.е. все замыкать на него, не было у него аппарата управления, не было инициативных дураков, халатных халтурщиков, эгоистичных управленцев в подчинении. он один аки упырь летал по ночам-иузнавал кто там лоялен и свободен в мыслях.<br/>
я знаком с темой репрессий. изучал. не слишком конкретно-меня скорее интересовала суть явления (неприятного им вредного для страны), а не детали. естественно мне нужно было научное объяснение, а не набор для праведного гнева.<br/>
это явление вполне объясняется -рационально. но тогда его нельзя свести к Сталину. а если обвинить во всем его-то беда тогда)) корнем явления был глубочайший раскол и взаимная ненависть в обществе (порождение гражданской войны). это порождало не только массовые доносы друг на друга, но и давала внешнему врагу соблазнительную возможность, для вербовки шпионов, диверсантов других полезных людей. у Гитлера был огромный личный контингент служащих ему не за деньги а из ненависти к режиму. и информация об это доходиля до руководства. на кануне неизбежной войны. а второй проблемой был очень далекий от гумманизма и низкообразованный слой исплнительной власти СССР. а откуда бы другому взяться в стране где недавно 70 процентов населения было не грамотно. поэтому когда поставили-разумную задачу, реально существущую прослойку идейных агентов немцев находить и выявлять. то внезапно орагны начали ее решать традиционно для рФ-работать для галочки, хальтурить. боятся что не найдут вредителей-сами такими станут, сводить личные счеты, строить карьеру и т.п. Сталин не был тем кем его рисовали в его же культы. он видел работа идет-ну и ок. опять жего подход «лес рубят щепки летят» главное великая цель, ну а пстрадает кто то и ладно. потом то эт овскрылось и Сталин в ужас пришел. не из за гуманизма-и провленной задачи. немцы то сввою агентуру сохранили. Зачто Ежов со своим наркоматом и пошел под нож как главные вредители. поэтому не было никакого страха невидимых микробов и личного участия Сталина в судьбе Коршунова. был конфликт коршуновас одним партийным работником, был отказ делать бактреологическое оружие. было мнение ученого что наука должна быть аполитичной. были личные враги, были исполнительные дураки, что ради карьеры стряпали дело. до Сталина это дошло в форме-вот ваше задание выполняем вредетелй нашли. именно так под репресси попадали сталинисты, и уцелели очень не любящие Сталина. не было где то змеиного кубла, и исоплнительных дураков. ну там ученые и не пострадали. а поскольку масштаб репрессий сильно преувеличен, а образование массово вводило новых ученых. то в целом огромное число умных иумелых людей в СССР-легко объяснимо. они результат объективного процесса. а те кто пострадали-небольшой процент мерзкого явления. нет причин искать каких то опасных маньяку Сталину ученых. это личная трагедия и позорная и не красящая Сталина история. можно за это записать Сталина в преступник, но не в маньяки
я действительно не сталкивался с маньяками. но это не к счастью и не к горю. это результат крайней редкости маньяка. во первых это патология, во вторых, он исключается обществом на всех уровнях. он не имеет союзников, он не имеет сторонников, он не имеет влияние. опасен может быть сексуальный маньяка одиночка. но опасен он как одинчка-который тихариться. и я не понимаю зачем Сталина записывать в маньяки. я не материалист, это очень фанатично-религиозное философское учение. и у уважаю и фантазию, и многие виды религии. но конспирологические теории, я и правда презираю. особенно исторический нарратив. история это беспристрастная наука. а не тексты про то как было в рамках пропоганды. Сталин можно считать (а можно и не считать)-жестоким диктатором, сторонником силовых методов управления, можно даже преступником. но это ни разу не маньяк. самое смешное что если верить этот в нарратив-надо вводить сталинский же культ личности, т.е. все замыкать на него, не было у него аппарата управления, не было инициативных дураков, халатных халтурщиков, эгоистичных управленцев в подчинении. он один аки упырь летал по ночам-иузнавал кто там лоялен и свободен в мыслях.<br/>
я знаком с темой репрессий. изучал. не слишком конкретно-меня скорее интересовала суть явления (неприятного им вредного для страны), а не детали. естественно мне нужно было научное объяснение, а не набор для праведного гнева.<br/>
это явление вполне объясняется -рационально. но тогда его нельзя свести к Сталину. а если обвинить во всем его-то беда тогда)) корнем явления был глубочайший раскол и взаимная ненависть в обществе (порождение гражданской войны). это порождало не только массовые доносы друг на друга, но и давала внешнему врагу соблазнительную возможность, для вербовки шпионов, диверсантов других полезных людей. у Гитлера был огромный личный контингент служащих ему не за деньги а из ненависти к режиму. и информация об это доходиля до руководства. на кануне неизбежной войны. а второй проблемой был очень далекий от гумманизма и низкообразованный слой исплнительной власти СССР. а откуда бы другому взяться в стране где недавно 70 процентов населения было не грамотно. поэтому когда поставили-разумную задачу, реально существущую прослойку идейных агентов немцев находить и выявлять. то внезапно орагны начали ее решать традиционно для рФ-работать для галочки, хальтурить. боятся что не найдут вредителей-сами такими станут, сводить личные счеты, строить карьеру и т.п. Сталин не был тем кем его рисовали в его же культы. он видел работа идет-ну и ок. опять жего подход «лес рубят щепки летят» главное великая цель, ну а пстрадает кто то и ладно. потом то эт овскрылось и Сталин в ужас пришел. не из за гуманизма-и проваленной задачи. немцы то свою агентуру сохранили. Зачто Ежов со своим наркоматом и пошел под нож как главные вредители. поэтому не было никакого страха невидимых микробов и личного участия Сталина в судьбе Коршунова. был конфликт коршуновас одним партийным работником, был отказ делать бактреологическое оружие. было мнение ученого что наука должна быть аполитичной. были личные враги, были исполнительные дураки, что ради карьеры стряпали дело. до Сталина это дошло в форме-вот ваше задание выполняем вредетелй нашли. именно так под репрессии попадали сталинисты, и уцелели очень не любящие Сталина. не было где то змеиного кубла, и исполнительных дураков. ну там ученые и не пострадали. а поскольку масштаб репрессий сильно преувеличен, а образование массово вводило новых ученых. то в целом огромное число умных иумелых людей в СССР-легко объяснимо. они результат объективного процесса. а те кто пострадали-небольшой процент мерзкого явления. нет причин искать каких то опасных маньяку Сталину ученых. это личная трагедия и позорная и не красящая Сталина история. можно за это записать Сталина в преступник, но не в маньяки
«Николай Николаевич Горька́вый — советский и российский астрофизик, писатель, доктор физико-математических наук (1991). Лауреат Государственной премии СССР (1989).»<br/>
<br/>
как писателя я его не могу оценить, как астрофизика, пока-что, тоже. Но с физикой, логикой и русским языком у него проблемы, <br/>
«В настоящее время живёт и работает в США, является директором и старшим научным сотрудником частного Гринвичского научно-технологического института (Greenwich Institute for Science and Technology, GIST) в штате Вирджиния.»<br/>
вот вам и разгадка! для пиндосов подбное описание с первой страницы — в порядке вещей, потому что это — описание кадров мультфильма или даже скорее — комикса. <br/>
<br/>
только причинно следственные связи перепутаны, да с длительностью событий несуразица. А так то — всё хорошо. Всё просто отлично, мля!!!<br/>
<br/>
Знакомьтесь, вот так графоманят бывшие советские доктора наук!<br/>
(для того чтобы понять ЧТО ИМЕННО неправильно и не так в этом отрывке — просто вслушайте внимательно и представляйте как это всё происходит.<br/>
сразу скажу что имею три главных вопроса(не считая остальных) <br/>
1как стекло сначала лопнуло а потом «вздулось пузырём»? 2 как в стеклянном пузыре могут быть трещины,<br/>
3.почему стальная перегородка лопнула от внутреннего давления(если я правильно понял) и ни разу не лопнула дверь от столкновения многотонного корабля с астероидом? у них атмосферное давление в кабине 10 000кг\кв.см???<br/>
и многое другое меня интересует типа звуков в безвоздушном пространстве и прочие адские нелепицы. <br/>
«корабль превратился в неуправляемую глыбу металла»<br/>
тем до кого не дошло, акцентирую: «неуправляемую глыбу металла»<br/>
<br/>
«Гул сорвался в невыносимый вой и сверлящую боль в ушах. Во рту замозжило металлическим вкусом. В пульте и стенных панелях затрещали и заискрились бешеные разряды. Контрольные индикаторы стали гаснуть целыми секторами. Сюзан лихорадочно пыталась что-то сделать, выправить – но всё было прах: с пульта исчезли огни корабельного компьютера, потом потухли сигналы от всех двигателей и реактора. Весь свет в рубке погас, даже аварийный, от батарей! Громкий треск и искрение в стенах тоже прекратились: за считанные секунды живой тёплый корабль превратился в неуправляемую глыбу металла. Рубка освещалась лишь холодным светом астероида, и край его серого широкого серпа целился в наш беспомощный корабль, не успевший сделать поворот. Беда! Беда!<br/>
– Никки! – Я вскочил и рванул дверь в жилой отсек, но овальный стальной люк был невозмутим, как приваренная плита, как створка закрытого сейфа.<br/>
– Сделай что-нибудь, Айван, СДЕЛАЙ ЧТО-НИБУДЬ! – пронзительно закричала Сюзан, вцепившись в безжизненный пульт, а к прозрачной стене рубки плавно и беспощадно приближались скалы астероида.<br/>
Я без церемоний выдернул Сюзан из кресла и отшвырнул к люку. И сейчас же острая скала с хрустом навалилась на бронестекло. Стекло раскатисто лопнуло, вдавилось внутрь корабля потрескавшимся пузырём, и в разрывах трубно завыл ускользающий воздух. С пульта сорвалась кружка и устремилась к рылу серого каменного чудовища, влезающего в рубку в клубах пыли. Кофе выплеснулся струей и закипел в разреженной атмосфере. Но сюрреалистический кошмар происходящего не мог напугать меня – я был слишком занят, вручную вытягивая из стены плиту герметичной переборки. Трещали мышцы, и щелчками боли рвались связки. Сюзан изо всех сил помогала мне отгородиться от зверя. Послышался далёкий детский плач и сразу сорвался в визг ужаса. Плита соединилась со стеной: КЛАНГ! Успели!<br/>
В следующую секунду толстая сталь перегородки вздулась парусом, застыла на мгновение – и лопнула мне в лицо. Остро стегнуло виной: «Никки! Сюзан! Не смог! Не спас… Ты! Гад! Жри меня – оставь их!» Вдруг всё замерло и быстро потемнело. В этой теснеющей мгле раздался звонкий смех Никки, и ласковый голос Сюзан позвал меня: «Айван…»<br/>
Яростный рёв мужчины и женский крик прервались одновременно в оглушительном грохоте и леденящем скрипе разламывающегося корабля. Детский визг длился на секунду дольше, но когда усталый зверь продрался сквозь всю рубку и сердито ткнулся каменным рылом в наглухо закрытый люк, то визг сразу прекратился. Стальная дверь хрустнула и изогнулась, но выдержала. „©<br/>
<br/>
я наверное сегодня больше эту дурь слушать не буду, а то у меня так дымит, что я опасаюсь за целостность своего дивана.<br/>
не спалить бы. )))
«Деформация» А. Архангельского и А. Фишер крепкий психологический триллер на фоне постапокалипсиса. Почему авторы не указывают на психологию ни в аннотации, ни в жанровой принадлежности произведения? Стесняются? Надеются на то, что постапокалиптика и так включает в себя смысловую нагрузку одиночества и ужаса в мире, пережившем катастрофу и этим все сказано? Я считаю такую позицию ошибочной, ибо в произведении показаны именно разные психотипы. Их отличительные черты, характеры и взаимодействие на фоне катастрофы.<br/>
<br/>
Точно попадание с психотипом человека, ограниченного знаниями и социальным пространством. Эмоции и память глушатся при помощи препаратов, знания недоступны, общение дозировано и таким образом у человека остаются только безусловные рефлексы. Их оттачивают до совершенства. Здесь полностью оправдан поджанр «боевая фантастика». Оружие, приемы и реакции хорошо прописаны.<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Несомненно, в жанровую категорию романа «Деформация» необходимо добавить не только «Психологический триллер», но и «Социальная фантастика».<br/>
Отдельно хочу сказать спасибо за озвучивание текста и бесплатный доступ к такой большой кропотливой работе! Декламатор, на мой взгляд, немного переигрывает голосом. Думаю, это следствие того, что Виктору произведение очень понравилось и он от души — с полной выкладкой не только прочитал, но и пережил жизнь героев.<br/>
<br/>
Роман рекомендую к прочтению всем, кому интересна поднятая соавторами тема. Рекомендую «книжным червям», следящим за тенденциями в современной литературе. Данное произведение интересно органичным сплавом Бердяевской философии и плотно осевшими в наших — русских рядах образами (очень знакомыми по известным современникам медиафраншизам) героев из общества, которое критиковалось классиками русской культуры. Рекомендую всем, кто хоть раз задавался вопросами: кто я в обществе и что общество значит для меня.<br/>
<br/>
Авторам желаю вдохновения и успехов в работе над продолжением!
Видите? Как она смотрит на нас.<br/>
<br/>
— «Не привык жить в постоянном страхе?»<br/>
<br/>
Инстинктивно глаза сами сбивают фокусировку. Мы понимаем опасность. Это что то от туда, где нас ни когда не было. И что? пугает сильнее, чем страх неизвестности?<br/>
А она, вот она. Смотрит. И это неприятно. Мы начинаем увеличивать дистанцию. Наше метущееся сознание уже ползет по залитой дождем крыше, столь же плоской сколь и не ровной. Все скользит, но мы пытаемся сохранить лицо, и это выглядит еще комичнее, хотя куда дальше падать?<br/>
У нее на руках все нужные карты, а у нас уже давно перебор, и мы это знаем. И она это знает.<br/>
Поэтому мы начинаем опасаться, что нас сейчас расколят. И мы предстанем перед миром как есть. Со всеми своими подлыми, мелочными мыслишками. Наши слова не имеют силы. Инфляция слов. Они не подкреплены делом.<br/>
<br/>
Если бы нас было больше, мы бы осудили ее и на этом утвердили собственное спокойствие. Но нас сейчас мало. И она смотрит. Сейчас она возьмет нас за горло.<br/>
<br/>
Но она садится напротив. Смотрит. И странно смущаясь говорит ошеломленным нам:<br/>
<br/>
— «Я видела то, что вам, людям, и не снилось.»<br/>
<br/>
<a href="https://vk.com/video-105393279_456241149" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/video-105393279_456241149</a><br/>
<br/>
_______<br/>
Ну?<br/>
Что дальше?<br/>
<br/>
А дальше некоторые из нас начинают понимать. Некоторые из нас ломаются, и начинают ощущать родство. Остро. Дистанцированно. Одновременно. Мы ни когда не будем идти одной дорогой. Курсы разные. И я хочу быть один. Но смотрите. Там, с темного горизонта, я передаю семафором сигнал с координатами берега. Он есть. И к нему нужно добраться. И ты дойдешь. Мазута хватит.<br/>
Но если затянешь, то тебе останется только лечь в дрейф.<br/>
<br/>
Она передает:<br/>
— Ну и что. «Лучи моей судьбы уже начинают собираться в фокус.»<br/>
<br/>
И штурман уже бьет меня локтем в плечо, и сообщает, что она просто забыла зачем ей нужно на берег.<br/>
Мы думаем, что делать. И понимаем, что она должна услышать передачу того, кто тоже был там. У кого такой же взгляд. И мы со штурманом кричим, бежим на мостик, находим его и просим, пожалуйста, Давид Самуилыч, выручай. Тыж там бывал. Расскажи, а? Как есть. А мы отсемафорим.<br/>
<br/>
И вот Тебе. Передача оттуда.<br/>
<br/>
Желание<br/>
__________<br/>
<br/>
Как вдруг затоскую по снегу,<br/>
по снежному свету,<br/>
по полю,<br/>
по первому хрупкому следу,<br/>
по бегу<br/>
раздольных дорог, пересыпанных солью.<br/>
<br/>
Туда,<br/>
где стоят в середине зари<br/>
дома,<br/>
где дыханье становится паром,<br/>
где зима,<br/>
где округа пушистым и розовым шаром<br/>
тихо светится изнутри.<br/>
<br/>
Где пасутся в метелице<br/>
белые кони-березы,<br/>
где сосны позванивают медные<br/>
и крутятся, крутятся медленные<br/>
снежные мельницы,<br/>
поскрипывая на морозе.<br/>
<br/>
Там дым коромыслом<br/>
и бабы идут с коромыслами<br/>
к проруби.<br/>
Живут не по числам —<br/>
с просторными мыслями,<br/>
одеты в тулупы, как в теплые коробы.<br/>
<br/>
А к вечеру – ветер. И снежные стружки,<br/>
как из-под рубанка,<br/>
летят из-под полоза.<br/>
Эх, пить бы мне зиму<br/>
из глиняной кружки,<br/>
как молоко, принесенное с холода!<br/>
<br/>
Не всем же в столице!<br/>
Не всем же молиться<br/>
на улицы, на магазины,<br/>
на праздничные базары…<br/>
Уехать куда-нибудь,<br/>
завалиться<br/>
на целую зиму<br/>
в белый городишко, белый и старый.<br/>
<br/>
Там ведь тоже живут,<br/>
тоже думают,<br/>
пока ветры дуют,<br/>
по коже шоркая мерзлым рукавом,<br/>
там ведь тоже радуются и негодуют,<br/>
тоже о любви заводят разговор.<br/>
<br/>
Там ведь тоже с войны не приехали…<br/>
А уже ночь – колючая, зимняя,<br/>
поздняя.<br/>
Окликается эхами.<br/>
Ночь, как елка, – почти что синяя,<br/>
с голубыми свечками-звездами.<br/>
<br/>
Как вдруг затоскую по снегу, по свету,<br/>
по первому следу,<br/>
по хрупкому, узкому.<br/>
Наверное нужно поэту<br/>
однажды уехать. Уеду<br/>
в какую-то область – в Рязанскую, в Тульскую.<br/>
<br/>
На дальний разъезд привезет меня поезд.<br/>
Закроется паром,<br/>
как дверь из предбанника.<br/>
Потопает, свистнет, в сугробах по пояс<br/>
уйдет,<br/>
оставляя случайного странника.<br/>
<br/>
И конюх, случившийся мне на счастье,<br/>
из конторы почтовой<br/>
спросит, соломы под ноги подкатывая:<br/>
– А вы по какой, извиняюсь, части?<br/>
– А к нам по что вы?<br/>
– Глушь здесь у нас сохатая…<br/>
<br/>
И впрямь – сохатая.<br/>
В отдаленье<br/>
голубые деревья рога поднимают оленьи,<br/>
кусты в серебряном оледененьи.<br/>
Хаты покуривают. А за хатами —<br/>
снега да снега – песцовою тенью.<br/>
<br/>
– Да я не по части…<br/>
– А так, на счастье…<br/>
Мороз поскрипывает, как свежий ремень,<br/>
иней на ресницах,<br/>
ветерок посвистывает —<br/>
<br/>
едем, едем. Не видно деревень,<br/>
только поле чистое.<br/>
<br/>
И вдруг открывается: дым коромыслом,<br/>
и бабы идут с коромыслами<br/>
к проруби<br/>
по снегу, что выстлан<br/>
дорогами чистыми,<br/>
одеты в тулупы, как в теплые коробы.<br/>
<br/>
Приеду! Приеду! Заснежен, завьюжен,<br/>
со смехом в зубах,<br/>
отряхнусь перед праздничной хатой.<br/>
Приеду!<br/>
Ведь там я наверное нужен,<br/>
в этой глуши, голубой и сохатой.<br/>
<br/>
<1947>
Дядя Женя — 16 человек на сундук мертвеца.<br/>
<br/>
Великий капитан Флинт был одноглаз и зелен ликом<br/>
Он слился ногами с палубой и по полгода мог не видеть земли<br/>
Его имя звучало шёпотом даже в лондонском Сити<br/>
И наводило озноб на всех от Ямайки до Филиппин<br/>
5 пинт дешёвого виски — вот весь дневной паёк капитана<br/>
Ещё добавим, что на единственный глаз он был косой<br/>
Болтали, что когда его посетила та, что в саване и с косой<br/>
Он сутки гонял её по каюте, поучая веслом<br/>
И выставил вон, лишь только когда она пошла на уступки<br/>
Никто не знает в чём была её обещания суть<br/>
Однако внезапно улучшились ходовые качества шхуны<br/>
А тело капитана стало неуязвимо для стилетов и пуль<br/>
Ходили слухи, что Библией он пользовался только в гальюне<br/>
И что каждые десять лет он должен был оплачивать какой-то должок<br/>
Судачили о загадочном сундуке в капитанской каюте<br/>
И что костлявая в саване была последней из его шестнадцати жён<br/>
Вообще, он был спец большой по этому делу<br/>
И многие дочки Евы познали мощь капитанской елды<br/>
Все, как одна, тяжелели и являли анацефалов на свет<br/>
И в этом все видели деяние Лукавого и знамение беды<br/>
Однажды, в чаду кутежа, после удачной кампании<br/>
Какой-то бывший Него-циант обмолвился об его сундуке<br/>
Ссылался на кодекс и давил на уважение к команде<br/>
А Флинт в ответе сослался только на то, что сжимал в кулаке<br/>
Дунул на свечи, сплюнул из двух пистолетов<br/>
В гущу ушатанной шайки пальнул наугад<br/>
И молвил: «Чтоб вы не забывали, суки, с кем имеете дело<br/>
С сегодняшнего дня на этом судне объявляется ад!»<br/>
<br/>
Мешок на буйную голову, и амулетом повязанный камень — <br/>Так вольные капитаны уходят в одиночное плавание<br/>
В последней гавани нет маяка, да и надежда уже не маячит<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!<br/>
<br/>
Долгие месяцы «Месть её величества Анны» — <br/>Именно так капитан свою любимую шхуну назвал — <br/>Ловила течения, пассаты, и носом секла океаны<br/>
Уходя от погонь, и нападая внезапно и шумно, как шквал<br/>
Но с того злополучного дня с каждой полной луною<br/>
Случалось такое, что даже боцман стал мямлить молитвы под нос<br/>
Всё началось у Бостона, где двоих вахтенных смыло волною<br/>
А шхуна сама увалилась и пошла на зюйд-ост<br/>
В свете дальнейших событий всё это было довольно невинно<br/>
Но многие всё понимали и чётко осознавали опасность<br/>
И кое-кто уже знал, что за голову великого Флинта<br/>
Обещают сто фунтов золотом колониальные власти<br/>
А позже в Вест-Индии на одной из потаённых стоянок<br/>
Пока пополнялись запасы, латались течи и налаживался такелаж<br/>
Флинт с шестнадцатью из самых лучших членов команды<br/>
Ушли в глубь суши, взвалив на спины свой бесценный багаж<br/>
Минула неделя, он вышел на пляж, и под полной луною<br/>
Особенно лютым казался капитанный оскал<br/>
«А где остальные? Все те, кто ушёл в джунгли с тобою...»<br/>
«Они оступились», — сказал он, — «подскользнулись, и упали со скал.»<br/>
И эти несложные, но жестокие и отважные люди<br/>
Стояли молча живым воплощением мужества<br/>
И я клянусь, что это была та самая секунда по сути<br/>
Когда великий капитан узнал что значит чувствовать ужас<br/>
И вот он, тот ключевой момент в одиссее<br/>
Когда даже сам Сатана не в состоянии обеспечить везение<br/>
Бич божий Флинт не хватался за ножны, и не стал молить о спасении<br/>
Но был низложен, и на следующий день уже улыбаясь болтался на стеньге…<br/>
<br/>
Мешок на буйную голову, и амулетом повязанный камень — <br/>Так вольные капитаны уходят в одиночное плавание<br/>
В последней гавани нет маяка, да и надежда уже не маячит<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!<br/>
Лишь океан из неудачников сделает джентельменов удачи!
Вот всё что он не дочитал в «Модели для Пикмана»: <br/>
«Не забывайте также, что я тогда как раз вернулся из поездки по стране, где успел привыкнуть к пугающему зрелищу того, как колониальная Новая Англия начинает все более походить на своего рода филиал преисподней. Так вот, несмотря на всю мою подготовленность, соседняя комната заставила меня попросту вскрикнуть, и я даже был вынужден ухватиться за косяк двери, чтобы не споткнуться и не упасть. Предыдущее помещение познакомило меня со скопищем вампиров, упырей и ведьм, населявших мир наших праотцов, тогда как в этой комнате передо мной предстал весь ужас уже наших, нынешних дней!<br/>
Боже, как же рисовал этот человек! Был там у него один сюжет, назывался он „Случай в метро“, в котором изображалась стая омерзительных существ, выползающих из каких-то неведомых катакомб через трещину в полу станции „Бойлстон-стрит“ и нападающих на стоящих на платформе людей. На другой картине была в деталях расписана пляска дьяволов среди могил на холме Коппа — также на фоне панорамы современного города. Потом масса сюжетов на темы „подвала“ с чудовищами, выползшими через щели и проломы в кирпичной кладке, и с ухмылками на мордах притаившимися на корточках за бочками и каминами в ожидании того момента, когда по лестнице спустится их первая жертва. На одном особенно отвратительном полотне был изображен перекресток неподалеку от холма Бикона, где из бесчисленных отверстий в земле, похожих на пчелиные соты, наружу выползают сотни похожих на муравьев омерзительных чудовищ. На многих картинах были запечатлены всевозможные пляски на современном кладбище, но одна поразила меня особенно сильно — это была сцена в каком-то потаенном склепе, где полчища неведомого зверья окружили одного из членов своего племени, держащего в руках и читающего вслух хорошо известный путеводитель по Бостону. Все указывали пальцами на какую-то конкретную улицу или переулок, и каждая морда была искажена трясущимся, эпилептическим хохотом, отзвуки которого, казалось, доносились даже до меня. Называлась она „Могилы Холмса, Лоувела и Лонгфелло на Каштановой горе“. По мере того, как я постепенно начинал брать себя в руки и привыкать к болезненной, дьявольской обстановке этой второй комнаты, я попытался проанализировать причины своего тошнотворного отвращения ко всему увиденному. Поначалу, сказал я себе, все эти существа вызывали омерзение своей запечатленной Пикмэном в высшей степени бессердечной жестокостью, самым настоящим садизмом. Похоже, этот парень был заклятым врагом всего человечества, чтобы испытывать подобное сладострастие при изображении мучений плоти и разума населяющих землю людей. С другой стороны, они ужасали, поскольку были изображены с поразительным мастерством. Убеждала именно высокопрофессиональная манера исполнения этих картин, — глядя на них, я видел самих дьяволов и боялся именно их. Причем странно было именно то, что подобной силы воздействия Пикмэн достигал отнюдь не за счет подчеркнутой эксцентричности или гротеска. Ни одна деталь не была им умышленно смазана, искажена или заменена условным штрихом; все контуры отличались резкостью, правдоподобием, а мельчайшие фрагменты были проработаны с величайшей скрупулезностью. Но эти морды!..<br/>
Нет, на этих картинах перед моим взором предстала отнюдь не авторская интерпретация увиденного им; это был настоящий ад — кромешный, отчетливый, можно сказать, кристально ясный в своей поразительной объективности. Клянусь всем святым, это было именно так! Человек этот отнюдь не был фантастом или романтиком — он даже не пытался предъявить зрителю мешанину каких-то штрихов и контуров, призматический срез, смутную зарисовку своих бредовых видений, но демонстрировал холодно исполненную, сардонически уверенную картину какого-то вполне реального, механистического, прочно устоявшегося кошмарного мира, который он сам видел со всей отчетливостью и ясностью, причем наблюдал непосредственно и пристально. Одному лишь Господу Богу ведомо, что это мог быть за мир и где Пикмэн лицезрел все эти порожденные преисподней образы, которые беспрестанно скакали, ползли, куда-то спешили. Однако, что бы ни являлось прототипом всех этих сюжетов, одна вещь для меня оставаясь совершенно ясной: во всех отношениях — как в концепции своего творчества, так и в манере исполнения — он оставался скрупулезным, старательным, можно сказать, почти научным реалистом.
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy <br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )
Прямой эфир скрыть
Cat_onamat 15 минут назад
речь идёт об отсрочке. Обычное дело для современных медиков.
Aleks Brusniloff 19 минут назад
Клааааассно!!!
Лина 21 минуту назад
На самом деле это одна из его лучших вещей😊
Splushka88 21 минуту назад
Не очень, видать, хороший инженер этот Вогулов. Совсем не сумел просчитать возможные последствия 🤷‍♀️
Анна Николаева 24 минуты назад
Здесь игра слов. По смыслу — именно НеслУх
Надежда Бойчук 28 минут назад
При чем тут ненависть? Рассказано все так как было. Именно так как было, ничего не скрывая и не приукрашивая.
Artem turbin 34 минуты назад
Да, так и есть)) Ещё раз спасибо за ваш труд. Кстати, поставил напоминалку в календаре, чтоб через полгода...
Cat_onamat 39 минут назад
бумажная Донцова есть в библиотеках, а кое-что просто по рукам ходит.
Елена Фальк 41 минуту назад
Здесь столько написано о книге. Комментаторы расстолковали всё до мелочей. Посмотрите выше. Странно, что вы ничего из...
Кутанин Сергей 44 минуты назад
«У вас лучше получается трепаться, чем разбираться» и «можете написать в конце вашу очередную нелепую реплику» —...
Игорь... 49 минут назад
Добрый вечер. Книга+фильм 1981 года оставили приятное впечатление. Содержанием и прочтением. Слушать было...
Андрей Паньшин 1 час назад
Вы были участницей Великой Отечественной войны?
Воля 1 час назад
Вначале всё клубилось и рассыпалось, с одного персонажа перескакивало на другого… и только концовка оправдала и...
Саша Гатсов 1 час назад
Маяк и Пучок уже слились в моём сознании, будто это один человек)
Татьяна 1 час назад
Мощно. Выше всех похвал. Рекомендую всем.
Alex 1 час назад
пусть спорят филологи тут если разбираться ни каких нервов не хватит)! И об этом рассуждают люди, в стране которые...
Не туда написал, добавлю по Югославии. Да, там были кооперативы. Но там была и компартия. СССР выживал в...
Dzmitry 1 час назад
Пансионка — это устаревшее слово, обозначающее женщину или девушку, которая проживает в пансионе (закрытом учебном...
Alexandra Vavilov 2 часа назад
Благодарю! Подскажите, чей перевод? 🙏🏼… есть ли в печатном виде?
Lena 2 часа назад
Все пять частей прослушала на одном дыхании. Непонятно, что с девочкой будет. [спойлер] АБАДДОН даже Три поросёнка...