Поиск

Линия с драконом — ну один в один с корпорации МИФ. Как вспомнилось сравнил книги. Мдя ( не в пользу последней. <br/>
— Читай, что дают нече с шедеврами сравнивать.<br/>
— А уродское описание магии?<br/>
— Да чем оно уродское?<br/>
… и тогда я представил конструкцию и стал ее поворачивать, сопеть, пыхтеть, триблить поток налево…<br/>
— Игтрига Б = чем же он занимается? <br/>
Я уже интерес потерял и решил, что пропустил кусок теста, и тут:<br/>
… передо мной возник огненный шар!<br/>
— О Б слава яйцам не фаербол а патриотичное огнешар 8)( Наруто и рассенган. Б<br/>
В Наруто при описании скилов есть логика. В МИФе, вообще без ошибок прям хоть тренируйся по ней. Тут ( здравая логика только при описании доспехов. Об остальном — бредятина. <br/>
! Описание групповухи «я и 7 девок.» Всю книгу вспоминают как геройство, что семерых (12 на самом деле) девок за раз в комнату загнал. Хотя и предлагали ОНИ — по очереди. Дык в комнате он их все равно по очереди. И это ВСЁ? Все описание ключевого собьтя КНИГИ? Даж на групповуху у автора нет фантази. Порнухи мог бы хотыб тематической посмотреть. )<br/>
А! вспомнил, он качественно мордобой расписал. Мордобой + доспехи. И то и то — кино и интернет — сам не занимался. <br/>
— Сам? Гибкость у него развита с детства. Наверно бальные танцы. Остальное= Мечты девственника.

Кстати, по поводу ангелов…<br/>
Жил у нас мальчик Степа. Раньше таких называли блаженный. <br/>
Когда родился, матери сказали, что он и года не проживет. Предлагали отказаться. Но она не согласилась.<br/>
Пока мальчик был маленький, мало отличался от сверстников. Разве что был некрасив. Он был очень добрым, никогда ни на кого не обижался, хотя мальчишки частенько его дразнили и задирали.<br/>
Его сверстники становились подростками, юношами, мужчинами.<br/>
Ему же всегда было года четыре. Хотя чисто внешне он выглядел старше даже своего реального возраста.<br/>
У Степы было много друзей. Но они вырастали, на из смену приходили новые и новые ребята.<br/>
Повзрослевшие же друзья опекали Степу. Растолковывали малышам, что нельзя обижать тех, кто никогда не сможет тебе ответить.<br/>
Степу любили все. Он даже стал эдаким моральным авторитетом. Он умел сдружить рассорившихся, поддержать слабых, поплакать вместе с обиженными, порадоваться чужим успехам.<br/>
Так вот, однажды над Степной стали издеваться пришлые подростки-переростки (у нас дачный край, летом много приезжих). Дело дошло до рукоприкладства. <br/>
Вы не поверите, но за Степу заступились его друзья. Дети от 4 до 14 лет. Причём почти все были именно дошколята. Не побоялись великовозрастных ублюдков. И те отступили. И больше к Степе не приставали.<br/>
Это я к чему? Взрослые остереглись связываться.<br/>
Дети же защитили ангела…

из 19% прослушанных мной около 10% правильно сынтонированы. Остальное, увы, «мимо кассы» пролетает.<br/>
То вопросительные интонации не к месту, ты выделается слово повышением голоса, хотя по смыслу это выделение тут и нахрен не уперлось.<br/>
Любой кто не является поклонником Стельмащука или одного чтеца с ютуба иногда(прошу обратить внимание — ИНОГДА!) своими интонациями при чтении напоминающего мне еврея на молитве, мне кажется подтвердят мои слова лишь послушав первые минуты.<br/>
<br/>
«Наверное на червя можно было что-нибудь поймать». Грустно подумала Смерть. Неспешно. И без всякого смысла подёргивая удочку."© — так прочитано, а исходя из контекста(мне так кажется) это — одно предложение. Нет?<br/>
<br/>
Типичное «качельно-волновое чтение». Из-за этих, набивших оскомину «качелей», которых и без Вас на сайте завались, портится картинка идиллического уик-энда, которую Вы хотели передать своим мягким вкрадчивым голосом.<br/>
<br/>
Что касается того, кого я могу поставить в пример, то просто загляните ко мне в профиль. Чего ради тут мне трепотню пустую разводить? «Каменты накручивать»? Хех! Была охота!<br/>
<br/>
Но Вы особо не унывайте, исполнению 19% мною прослушанного я бы поставил оценку в 5/10.<br/>
Не всё потеряно. Дерзайте.<br/>
Ноу-нэймы с ЖЖки для этого как раз подходят.

это дичь какая-то! почему домохозяйки с вокабуляром третьеклассника стремятся в писатели?<br/>
Я не пойму, их, что — мужья неправильно любят, отчего они бросаются в <s>творчество</s> вываливание подобных кирпичей?<br/>
я прочитал примерно 1/6 часть и мне стало неловко. За то как аффторша мастерски умудрилась кастрировать наш «великий и могучий», вследствие чего повестврвание превратилось в набор предложений-ребусов, иногда довольно сложных для решения.<br/>
<br/>
Я, например так и не понял вот тут:<br/>
«А мать радостно сказала, что самый большой подарок ей преподнесла любимая фиалка, которая не радовала её несколько лет, и повела сына в спальню, где на лоджии была оборудована маленькая оранжерея с подсветкой и теплыми стенами и полом. У Павла сердце ухнуло вниз и он понял, что его ждет.»<br/>
ЧЕМ может порадовать цыеток, кроме того, что он цветок?<br/>
у чего был теплый пол и стены, и как выглядела подсветка?<br/>
почему у Павла ухнуло внихз сердце? и от чего — от радости, испуга или предвкушения приобщения к тайном природы?<br/>
<br/>
ужасно корявый и безграмотный текст, правда, пунктуация в порядке. Но этот факт не особо то и радует…<br/>
<br/>
<a href="https://proza.ru/2017/01/26/404" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2017/01/26/404</a>

Очень интересно! Спасибо чтецу! Хорошая работа!<br/>
<br/>
Может кому интересно будет<br/>
<br/>
«В следующем году выйдет новая книга Толкина.<br/>
Из новой книги читатели узнают, “в чем секрет бессмертия эльфов, а также получат ответ на безусловно волнующий вопрос: могут ли женщины-гномы отращивать бороды”.<br/>
Harper Collins выпустит сборник ранее неопубликованных работ Дж. Р. Толкина, посвященных Средиземью — месту действия “Хоббита” и “Властелина колец”. Одно из крупнейших издательств мира выпустит сборник в июне 2021 года. Об этом в четверг, 19 ноября, сообщает The Guardian.<br/>
<br/>
Сборник получил название “Природа Средиземья”. В книге будут работы на тему географии Средиземья, его истории и особенностей существ, населяющих эти земли, о “природе бессмертия эльфов и их реинкарнации, а также эссе о том, могут ли хоббиты, эльфы и женщины-гномы отращивать бороды”.<br/>
<br/>
Заместитель директора издательского отдела Harper Collins Крис Смит пояснил, что для Толкина Средиземье было частью целого мира, и чтобы лучше понять его, писатель предпринимал “путешествия” по континенту, исследуя его. Так и появлялись работы об устройстве Средиземья.<br/>
<br/>
The Guardian отмечает, что первое произведение Толкина, действие которого происходит в Средиземье, вышло в 1937 году “Хоббит”. Автор продолжал писать о нем в течение десятилетий, вплоть до последних лет жизни.»©

О тексте:<br/>
В целом всё по делу, всё верно. Христианские штучки я бы убрал, ибо в них, как всегда, смешаны и правда и ложь. Впрочем, это не суть, главное, что здесь просто достоверно отражено влияние этого систематического действия на материальном, душевном и духовном уровнях.<br/>
Итого: очень полезный сборник.<br/>
<br/>
О звуке: <br/>
Уже писал ранее. Но повторюсь и ещё кое-что добавлю. Итак, присутствуют два основных недостатка: <br/>
1) Какие-то полуженские полупохотливые придыхания при чтении. Что это вообще такое? Вернее, что это — понятно, вопрос — зачем? <br/>
2) Чтение как у робота. Слова произносятся с излишними паузами и неверной эмоциональной окраской. Обычно так читают люди, которые либо не очень хорошо это делают, либо они и разговаривают так же. В первом случае надо учиться, во втором опять-таки можно задать тот же вопрос — зачем?<br/>
<br/>
Однако, хочу поблагодарить Читателя за озвучивание крайне полезной информации по самим явлениям (порнография и онанизм) и о методах исцеления от них…<br/>
<br/>
Кстати, мельком прошёлся по второй представленной на сайте книге в исполнении Читателя («Проект Россия»). И там почти всё нормально. Похотливых придыханий я не заметил, «роботизированность» речи тоже не так сильно выражена. Может это другой человек читает?)) Или это развитие?))<br/>
Если это развитие, то курс выбран верно, удачи!))

< Все, абсолютно все теории выдвинуты людьми><br/>
1. Выдвигаются не теории. Выдвигаются гипотезы.<br/>
2. Возможно, гипотезы выдвигаются и тараканами. Просто люди о тараканьих гипотезах/теориях не знают. Не исключено, тараканы отвечают людям взаимностью. Увы, знание относительно. <br/>
<br/>
< ими же созданы доказательства своих теорий><br/>
1. Доказательства не создаются. Доказательства собираются/находятся. Если доказательства «создаются» — смотри ст. 303 УК РФ.<br/>
2. Теории не требуют доказательств. Они уже доказаны. Но могут быть опровергнуты, расширены или ограничены. Для этого собираются/находятся/обнаруживаются новые доказательства. В УПК РФ (ст. 413) это называется «вновь открывшимися обстоятельствами».<br/>
<br/>
< Мы можем быть или приверженцами или противниками этих теорий.><br/>
Можете. Но противникам уже существующих работающих теорий придется представить веские доказательства, эти теории опровергающие. Что поделаешь, этот мир несправедлив — кто первым встал, того и тапки…<br/>
<br/>
< Т.Е. ни одна теория не является ни правильной, ни ложной. она все умозрительны.><br/>
Безусловно, теория о том, что Земля плоская, научно подтвержденная орлиным взглядом вдаль, вполне себе правильна. Но только в пределах родного села. Желающим перебраться в город придется смириться с мыслью, что Земля – круглая. Не потому, что это как-то поможет ориентироваться в большом городе. Просто для того, чтобы среди горожан не выглядеть селюком. Не всегда это удается.

Виторгана обожаю! Стругатские это вообще мои любимые авторы (да простят меня Стивен Кинг, Джоан Роулинг и Чехов). Это адская комбинация нерона и урана (в виде Виторгана и Стругатских) выдаёт:<br/>
A) Невероятно уютную атмосферу в начале, и годную драму в конце.<br/>
B) Неплохой и частый юмор.<br/>
C) Великолепных и хорошо прописанных персонажей.<br/>
<br/>
Эти три пункта являются тремя китами, на которых держится шедевральность этой книги. Атмосферу подпортила концовка, которая увела детектив в фантастику. Изначально я предполагал что всё происходит в реальном мире, и как подобает читателю детектива, пытался решить задачу (раскрыть преступление) вместе с героем… а потом в конце, когда я и герой зашли в тупик, выясняется что «спойлер»! И я с час сидел и думал: «А так можно было?»<br/>
Короче, наслаждайтесь текстом и не напрягайте мозг- всё равно не угадаете кто там кого убил! Ха-Ха!<br/>
<br/>
Ладно, теперь серьёзно:<br/>
9/10 Снижаю балл за финальный рояль в кустах, а так хотел поставить 10/10, но, случилось как случилось(<br/>
Однозначно рекомендую. Одна из лучших книг Стругатских.<br/>
<br/>
К слову: по этой книге снят фильм. Там плохой кастинг, но актёры играют неплохо… Фильму 6/10. Смотреть можно, порекомендую к просмотру заядлым любителям советских комедий.

Никогда не спорю о вкусах, ибо сказано в пейсании: «На вкус и цвет — фломастеры разные!»<br/>
Навязывать свои вкусы другим — бесперспективняк.<br/>
В отличие от Истины, за которую я борюсь.<br/>
Ещё раз хочу Вас заверить в том, что вы — один из тех немногих чтецов, которых я слушаю с удовольствием и если бы эту книгу читал другой человек, я бы и двух глав не прослушал бы. :-)<br/>
<br/>
«Вполне возможно, что в мире есть масса более достойных озвучки (и моего внимания) книг, просто в тот момент подвернулась эта и я ее сделал.»©<br/>
Не беспокойтесь — всему своё время! <br/>
(и, хочу пояснить: я вам книгу порекомендовал не для того чтобы Вы бросились ее начитывать и радовать публику. Мне просто хочется как то Вам сказать «спасибо» не сводя это спасибо до тупых банковских транзакций, а чисто — по-человечески.<br/>
Мне показалось что Вы своим чтением доставили столько удовольствия многим людям, так что пора и вам мальца «отвиснуть» жаль чтец из меня никакой, я бы Вам аудио прислал бы)))<br/>
— <br/>А книга, да- бывает хуже. У этой странное свойство — она то выбешивает стереоотипами, и тут же — бешенство пропадает и снова становится более-менее интересно.<br/>
<br/>
В общем, как бы то ни было, пользуясь случаем, приношу Вам благодарность за ваш труд!

Вы притворяетесь или у Вас память как у золотой рыбки — на 3 секунды?<br/>
<br/>
ваша фраза: «Как он охотился, если не помнил накопленного опыта? «Как» сделать он знает точно, но только откуда он знает «что» делать и «зачем» ему это?»<br/>
моя фраза: «А почему Вы не спрашиваете у пчёл, как любая из них с рождения знает какой формы и глубины лепить соты и как с помощью «танца» рассказать коллегам о «залежах» медоноса?<br/>
Почему Вы не спрашиваете у бобров или муравьев, откуда они знают как строить хатки(муравейники)???»<br/>
<br/>
Чем Вас не устроила аналогия? Почему вы упираете на то что это — мутант? А почему Вы не допускаете что <i>раз это мутант, то и на генном уровне у него должно быть не так, КАК НАПРИМЕР У ВАС???</i><br/>
<br/>
"«При чём тут память?»©? Ну наверно при том, что он «не видит прошлого» ©, то есть не помнит." — э-э-э-э--эээ ??? Для вас помнить и видеть — одно и то же? Может Вы тоже — мутант??? Не обижайтесь ради аллаха, но нормальные люди прошлое ПОМНЯТ, НО НЕ ВИДЯТ, а будущее и не помнят и не видят, вообще-то… <br/>
такие дела…<br/>
<br/>
читайте Донцову — там попроще.<br/>
Фантастика — не Ваше поле… )))

ну для 12 лет неплохо… для 15 терпимо. азарт напор активность-отстусвие мозгов.<br/>
но если старше то беда))<br/>
" Творить добро естественно из любви к ближним, а не ради того, чтобы заработать Чудесный Пряник"? ну так радуйтесь -Христос так и учил<br/>
Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев: не любящий брата пребывает в смерти. (I посл. Иоан. III,14)<br/>
А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое: как пребывает в том любовь божия? (III, 17)<br/>
Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиной. (III, 18)<br/>
Любовь от бога, и всякий любящий рожден от бога и знает бога. (IV, 7)<br/>
Кто не любит, тот не познал бога, потому что бог есть любовь. (IV, 8)<br/>
Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то бог в нас пребывает. (IV, 12)<br/>
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в боге, и бог в нем. (IV, 16)<br/>
Кто говорит: я люблю бога, а брата своего ненавидит, тот лжец, ибо не любящий брата своею, которого видит, как может любить бога, которого не видит? (IV, 20).<br/>
<br/>
возражения к утверждениям есть?))

После прочтения Вашего ответа, мне хочется процитировать классика: «Варенуха, ты русский язык понимаешь?»©<br/>
перечитайте внимательней, что я процитировал.<br/>
«Длинный, тонкий и чрезвычайно подвижный нос его постоянно поворачивался во все стороны и жадно принюхивался, а змеевидный полуметровый язык сладострастно облизывался.»©<br/>
<br/>
я Вам помогу, если Вы не пониаете в чём дело. Сказать что «язык облизывался» это… мне не хочется объяснять, почему это выражение считается направильным и нарушает правила русской речи — боюсь сорваться и нахамить. У меня сегодня плохое настроение. Извините.<br/>
Чтобы было легче понять просто поймите что язык не может облизываться.<br/>
Написали бы так: «Длинный, тонкий и чрезвычайно подвижный нос его постоянно поворачивался во все стороны и жадно принюхивался, а сам он сладострастно облизывая змеевидным полуметровым языком...» — и там уже что угодно: хоть губы, хоть щёки, хотть глаза с ушами с заходом на плечи! — делал что-либо, например — хиищно приглядываля к фигуре ГГ.<br/>
<br/>
Но то что написали вы — неправильное построение фразы. Так школьник Вася из пятого-Ж мог написать, но не взрослый человек, каковым Вы себя наверняка считаете.<br/>
У Вас что по литературе и русскому в школе было?<br/>
<br/>
или учите правила или наймите меня в качестве корректора. )))<br/>
(надеюсь, что я не сильно нагрубил)

«Топтание слоном» туда-сюда опасно, в шахматах важна инициатива!<br/>
Занимал первые места в школе и пионерлагере по шашкам и шахматам. По шашкам даже имел 1-й разряд когда-то. <br/>
Кстати, почему-то в Интернете популярность шашек-64 и стоклеток раз в сто ниже, чем шахмат (?)<br/>
Раз уж про игры, добавлю. Го — игра интересная. Смущают два момента:<br/>
1)При подсчёте очков могут возникнуть разногласия в сложных позициях: мёртвая группа или живая.<br/>
Правда, читал, что в китайской (не японской) системе подсчёта эта проблема решается, доигрыванием.<br/>
2)Го вне нашей традиционной культуры, и мы не играем в неё с детства. Кто-то познакомился с ней в институте, другой где-то в отпуске. Поэтому достичь сколько-нибудь уровня и понимания сложно.<br/>
А вот что сложнее и интереснее, го или шахматы — вопрос!<br/>
Нарды: длинные вроде проще коротких. Но простота эта обманчива: с сильными игроками «с Юга» играть трудно.<br/>
Когда-то на телефоне был установлен калах, — тоже не хило.<br/>
Сейчас не играю, совсем. Действительно: энергозатратно и напрягает зрение. Приходится выбирать, предпочитаю книги. Разве что иногда просматриваю стримы Арсланова и Гальченко, да изредка играю с родственниками или с товарищем.<br/>
А недавно, и с интересом, начал просматривать живопись (не абстрактную, боже сохрани), добрался-таки.<br/>
Развязка… молчу.

1)Как жили кочевые племена, посмотрите хотя бы: Ильяс Ессенберлин, Мухтар Ауэзов, Ринчен Бимбаев, А. Платонов, ну и у Д. Мамин-Сибиряка кое-что иожно понять. Это то, что вспомнил навскидку.<br/>
2)«отправляли мужиков» — и кто же их «отправлял»?<br/>
Отправляли или всё же отправлялись?<br/>
И «мужик» здесь — как-то по-кугутски.<br/>
3)«отбирать хлеб» (?) — У кочевых народов — скотоводство, соответственно другая система питания, хлеб далеко не главное.<br/>
4)«разорять другие племена» — Войны, скорее стычки, в основном велись за территории, а именно за пастбища.<br/>
Конечно, разоряли другие кочевья, но не такое простое это дело. «Пошёл по шерсть, а вернулся стриженым», если «отправился» не думая.<br/>
Гораздо чаще договаривались, приходили к «компромиссу», согласию. На то и традиции, мудрость передающаяся через поколения, понятия.<br/>
Ну и природу человека надо учитывать, через неё не перешагнуть, вот и войны.<br/>
5)«не хватало племени пропитания» — Как раз наоборот: более сильные рода, а следовательно более «сытые» притесняли слабых.<br/>
У Вас же понимание на уровне советских методичек времен борьбы с малограмотностью.<br/>
6)«контролировать рождаемость» — «контролировали» условия жизни: удачный год, скот хорошо перезимовал, значит, — веселье, низкая детская смертность, неудачный — голод, мор, болезни.<br/>
7)ну, а дальше у Вас- тупо ерунда, no comment.

Доброго времени суток! (не знаю какое у вас)<br/>
Не буду говорить, что книга плохая или хорошая — это «вкусовщина».<br/>
Перед тем как прокомментировать, я посмотрел какие еще есть произведения у автора. Их не так и мало. На сколько я понял трилогия была готова к 2017 году. Правилась или нет, мне не известно. но как я понимаю, автор создал свою вселенную.<br/>
Претензия по поводу античности, на мой взгляд верна. На Сандал-панк не тянет конечно. А как раз таки на 14-17 век. (с учетом мушкетов и танков). Так что это просто не чистое фентази.<br/>
Книга, пока прослушал только первую, написана как Эпос, много возвышенных речей и описаний. Сказка, вполне детская. Взрослым явно нужно другое. <br/>
По моему мнению писал ролевик-форумщик. Возможно какая-то игра была основой. Могу ошибаться.<br/>
Теперь собственно к критике. Она обращена на будущие произведения, так как я не читал другие, возможно уж не будет актуальна, но!<br/>
Рекомендую убрать из текста медицинские термины. «Артериальная кровь», может быть заменена на «Алую, ярко красную», «Венозная» на бурую или подобное.<br/>
Так же «Пестициды» в фентази сильно режут слух. Двадцать четыре ребра грудной клетки, можно было заменить на грудь. <br/>
Что я хочу сказать. Многие термины не свойственны эпохе, времени, местности. Из-за этого и режет слух.<br/>
Так же никаких атомов, либо вводите понятие атомов вначале.<br/>
Это думаю понятно.<br/>
Далее «Наши герои» (можно не обращать внимание, если это часть стиля автора в этой книге.)<br/>
Очень часто это попадается. Словосочетание, от раза к разу, все навязчивее.<br/>
Вы очень любите описательство в этой книге, но это часть стиля. Постарайтесь не делать такие длинные предложения, из-за этого и плавает скорость и громкость.<br/>
От меня лично: женских персонажей… Но это Эпос, поэтому Король Артур Пендрагон думаю одобрит.<br/>
<br/>
Сюжет. (можно пропустить если в будущем исправлено)<br/>
Мотивации героев расплывчаты. Характеры стоит прописать. Я когда слушал, насчитал 5 героев с разными именами. К сожалению, не могу конкретней иначе спойлеры.<br/>
<br/>
Есть еще что сказать, но возможно напишу это после второй книги. Первую прослушал всю. Как декламатору — пробуйте отодвигаться от микрофона, потом подкрутить в редакторе звук. Чтобы не было свистов и перегрузов.<br/>
<br/>
Ну и в заключении, могу сказать. что ознакомлюсь с другими произведениями, там будет понятно что же на самом деле представляет из себя именно это произведение.

В ответ священник покачал головой.<br/>
— Я знаю чуть больше, Мэри. Вы меня давно заинтересовали. Разные слухи о няне, приходящей на самое маленькое жалование. Волшебство, про которое рассказывают дети. Удивительная сумка, где помещается всё что угодно. И другие истории.<br/>
— И что же?<br/>
— Многим такие байки показались бы забавными, но только не мне. Профессия, знаете ли, обязывает. Я стал искать следы. И обнаружил много интересного.<br/>
Вежливая улыбка девушки превратилась в ледяную.<br/>
Найти было непросто, но я справился. Хотите послушать? В конце девятнадцатого века, молодой археолог Джон Поппинс отправляется в Египет. Вместе со швейцарским учёным Навиллем, он ведёт раскопки древнего города Бубастис. А потом, совершенно внезапно, возвращается в Англию с молодой женой по имени Мэри. Преподаёт в Кэмбридже, живёт замкнуто, почти не общаясь с коллегами. Увы, он рано умирает от неизвестной лихорадки. А его вдова, оставшись без средств к существованию, устраивается няней. Следы её теряются, но кое-что найти удалось.<br/>
-И вы нашли ответ?<br/>
— Да. Вы любите детей, независимы, называете себя «совершенство». Внезапно появляетесь и также неожиданно исчезаете, ссылаясь на «ветер перемен». Любите молоко. Очень по-кошачьи, не находите?<br/>
Томас Крамер направил на Мэри указательный палец.<br/>
— Вы Баст. Древняя Египетская богиня. Ту, что изображали с головой кошки. Покровительница веселья, домашнего очага и детей. Именно ваш храм откопали в городе Бубастис. Я прав? Можете не отвечать. Что нашёл Джон Поппинс? Вы лежали в саркофаге? Или он вызвал вас с помощью древнего амулета? Как вы его соблазнили? Отвечайте!<br/>
Девушка рассмеялась.<br/>
— Какая разница? Мы любили друг друга и вам нет до этого дела.<br/>
— Есть!<br/>
Крамер встал.<br/>
— Ты языческое божество. Мой долг изгнать тебя, демон!<br/>
Священник вытащил крест.<br/>
— Твои храмы разрушены, никто не поклоняется тебе. Нет здесь твоей власти! Убирайся откуда пришла!<br/>
Мэри усмехнулась, взяла со стола чашечку и допила кофе. Посмотрела на мужчину и моргнула. Зрачки в её глазах стали вертикальными, как у настоящей кошки.<br/>
— Зачем столько пафоса? Мало ли что было на другом краю земли три тысячи лет назад. Ну богиня, и что такого?<br/>
— Это святотатство!<br/>
— Полно, не кричите. Все устраиваются как могут. Сейчас я няня, и неплохая, должна заметить<br/>
Из кухни выглянул хозяин кафе мистер Вуд. Покачал головой и спрятался обратно. Ацтекский бог Кетцалькоатль, в древности подаривший людям какао, а теперь продающий божественный напиток по пятьдесят пенсов за чашку, не желал раскрывать инкогнито.<br/>
©Александр «Котобус» Горбов

это наверное лучший писатель-реконструктор фолклера в жанре фентези в России-Дворецкая… пишет и славянский цикл и скандинавский цикл (в последнем цепляет и кельтов)-я цитировал 6-ую книгу цикла«корабль во фьорде -Спящее золото». там ГГ скальд -поэтому скальдической поэзии уделено не мало.<br/>
еще есть Щит побережья-там один из героев -лучший из скальдов-поэтому тоже есть интересные моменты:<br/>
" Жители Хравнефьорда качали головами: Леркен Блуждающий Огонь никогда не показывался чужим, да и своим далеко не всем. Однако не прошло и пяти дней, как Сторвальд, в одиночку бродивший над морем, увидел в тумане бледное пятно желтоватого света:<br/>
<br/>
Воин видит над волнами<br/>
В бликах света лик любимый.<br/>
В вихре лезвий блещет в выси<br/>
Все она – в убранстве бранном.<br/>
Руны смерти мечут норны –<br/>
Судьи судеб сердцем хладны –<br/>
Влажным долом тропы ветра<br/>
Вверх уводят к вольной выси.<br/>
Иней смертный с ней не страшен:<br/>
Ранним утром в доме грома<br/>
Рог медовый с добрым словом…<br/>
<br/>
Всю дорогу домой он думал только об этом. Песня была странная, более чем странная. Никто еще на памяти Сторвальда такого не сочинял. Непонятно, про кого она. Ни про кого, и вместе с тем про всех. Так же никто не делает! Но сейчас Сторвальду казалось, что именно так и стоит делать, потому что только такие песни и имеют какой-то смысл. Ведь он и сам знал, что его эльвенэсские песни, сложенные на заказ, не имеют никакой силы. Раньше он только смеялся над простотой торговцев-слэттов, думавших за деньги купить любовь и удачу. Теперь же его мучил жестокий стыд за те мертворожденные стихи.под вечер Даг, встревожившись, пришел узнать, не болен ли их гость.<br/>
– Будь добр, Бальдр доспехов, оставь меня в покое, – смиренно попросил Сторвальд. – Дай мне тихо умереть от стыда.<br/>
– Почему? – изумился Даг. <br/>
– Мне стыдно того бреда, который я всю жизнь сочинял, да еще и считал себя хорошим скальдом, – донесся ответ из-под одеяла. – Я хороший сапожник. Шью точно на заказ.<br/>
И Даг ушел, убежденный, что именно сейчас Сторвальд бредит. Назвать бредом его стихи, лучшие из тех, что складывались в Морском Пути! <br/>
Растерянный Даг направился прямо к бабушке Мальгерд спросить, не помогут ли ее рунные палочки против такого недуга. Но она лишь улыбнулась и покачала головой.<br/>
– От этого не умирают, а переболеть такой болезнью иногда весьма полезно, – заметила она. – И не волнуйся: только хороший скальд способен время от времени ощущать себя никуда не годным. .©

Aegis, все просто.<br/>
<br/>
Есть название «незримой системе», формирующей наше сознание, и это — среда.<br/>
Можете сами проверить. Три дня слушайте книги в жанре ужасов, оказывающие самое сильное воздействие. На четвертый переключитесь на классиков, например на Лермонтова, и слушайте три дня не примешивая ничего иного. Не взбалтывайте.<br/>
При условии чистоты эксперимента, в эту неделю Вы будете находиться в двух различных состояниях психики.<br/>
<br/>
Желание одобрения так же заложено в нас по одной простой причине — человек относится к социальному виду, и лишь основывается на биологическом. Это эмпирически доказано на детях, с первого месяца жизни лишенных человеческого социума. Они перенимают сознание любого первого попавшегося биологического вида, имеющего стадный или стайный инстинкт, и полностью лишаются человеческого сознания. Так же, на основе задокументированных наблюдений в домах ребенка установлено, если ребенок рос в человеческой среде, но получал минимум внимания (еда, одежда, гигиена, не более) — через 2 первых месяца жизни гарантированно получает необратимую, не являющуюся болезнью, но совершенно отличную от стандартной, структуру психики и становится социопатом. Внимание и одобрение окружающих его больше не беспокоит, остается только целесообразность для себя. «Есть только эгоизм — холодный, ненарушаемый и блистающий».<br/>
<br/>
Следовательно. Волевым решением выбирайте среду. Если Вы человек дерзкий — преобразуйте имеющуюся среду в лучшую сторону. Или в худшую. А если Вам вообще нечего терять — создайте свою. Это уже удается, так как Вы являетесь автором. А чтобы созданная среда не умерла в столе — нужны камрады. Потому что медсестры, уворачивавшиеся от плевков свихнувшегося Ницше, подтвердят, что у него на волевых в одиночку не получилось. Потому что он стремился к сверхчеловеческому состоянию ради себя, должно быть, чтобы в дальнейшем понтоваться перед окружающими. Мне это стремление знакомо, так как я тот самый издалекий рыбак рыбака.<br/>
<br/>
В общем, Фридриху среда не поддалась. Сверхчеловеком ему стать не удалось. «Не выскочишь из сердца.»<br/>
Зато удалось две вещи:<br/>
1) стать стандартным капризулькой;<br/>
2) сделать это модным.<br/>
<br/>
А Вы не Фридрих. Потому что пишите для нас, занимаетесь поставками нормальной среды, чтобы нам в имеющейся среде было не так тошнотно.<br/>
<br/>
Следовательно, от всего человеческого вида — <br/>____________________<br/>
10.08.2025 / Зачёт<br/>
<br/>
и вообще я социопат и меня кошка зовет, и я все это пишу ради лайка, но этого не может быть, потому что я социопат… я запутался, я, я. я. я, я/, я я<br/>
до свиданья