Поиск

Эту книгу нужно было назвать: " О, посмотрите какой я хороший, мудрый и щедрый" :) <br/>
Взялся слушать из любопытства: хотелось понять, что представляет из себя Трамп как начальник и работодатель и как широки его взгляды в этом вопросе. Написано хорошо (хотя уйма самолюбования), прочитано отлично, мне чтец Толубеев Виталий понравился, такие книги именно так читать и нужно.<br/>
Что до содержания… не новые идеи жидко размазаны по всей книге поверх биографии Трампа с перечислением списка его добрых дел. Принципы просты: много работайте и развивайтесь, всегда чему-то учитесь, не ленитесь, будьте внимательны к команде и открыты для новых идей. <br/>
Всем, кому не хватает в жизни толчка для осуществления мечты я бы посоветовал другую книгу, вот там есть некий задор и толковый подход. Это книга Ричарда Брэнсона «К черту все! Берись и делай!», она есть здесь в отличной начитке:<br/>
<a href="https://akniga.org/richard-brensonk-chertu-vse-beris-i-delay" rel="nofollow">akniga.org/richard-brensonk-chertu-vse-beris-i-delay</a> <br/>
P.S. Книга написана в 2004г. Повеселили заверения Трампа что он не хотел бы быть президентом (хотя ему все советуют попробовать), но ему это скучно. Так же он категорически не любит рукопожатья. ню-ню… :))

Первый пункт пересилить не могу, у меня другой взгляд на то произведение и уж то что он не патриот, это потому что в него верят? я эту логику не пересилю…<br/>
2. Это да моральных уродов хватает, но их не так много как кажется просто адекватные люди с нашей точки зрения это повседневность вот и не запоминаются.<br/>
3.Патриотизм в своей сути это вера, а она всегда слепа к довыдам, так что ты либо патриот несмотря на свои потребности и желания, либо патриот ты только когда болеешь за «наших» сидя у телека и потягивая пивко(стоит отобрать пивко и телек и сказать «давай родной, надо, ну без тебя ну никак», патриотизм моментально заменяется рубашкой, той что ближе и своя...)<br/>
4.Раздражение вызывают моральные качества гг, да они позволяют поднятся над другими(логично оно всегда так было), да он прям небывалые достижения свершил, но он этого добился не превозмоганием, не муками совести перешагивая через свои принципы и моральные нормы, но как последний мудак насрал везде где смог, спёр всё что плохо лежало и свалил… Герой б*я. И автор это так и подаёт, мол так и надо чё с этими дураками возится?<br/>
Повторюсь гг моральный урод.

ну пусть не пароль а код активации :)<br/>
про то что «мы итак» спасибо поржал :) как там у Саши Черного «полвека жрали и в награду вечность, торг не дурен, помилуй и подай, подай рабам патент на бесконечность» убери физическую оболочку из обывателя который пивко попивал на диване-и он нам миров на ваяет :) книга показывает-как страшно это Система-некого Конвейера Миров ломает подростков, сначала заставляя выполнять нелепые требования, потом отказаться от семьи, друзей, образа мыслей человека, даже от тела, а потом и жизни. зачем нужен от Конвейер? а вот и неизвестно -людям не понять, может миры по другому не живут-только бесконечно создаваясь держится все Бытие. важно человек должен буквально сжечь себя ради этого-и его не спрашивают о согласии как ответил Бог Иову -когда он спрашивал «за что ты меня лишил семьи и всего» а очень просто ответил :) Мол смотри какой у меня есть огромный Левиафан! а вот смотри Бегемот-понял да? не до твоих желаний при таких масштабах :) Девочка же в некотором смысле переиграла эту страшную и всемогущую систему-порвала себя в клочья но человеком быть не перестала-что как бы вроде бы невозможно

Предсказуемые действия героев, к концу книги у автора кончилось вдохновение. <br/>
_____________<br/>
Если начало ещё зацепило, то ближе к середине стало скучно. Дослушала только из из-за любопытства, в какую же бездну автор сольёт повествование только ради того, чтобы «подбить» количество страниц. <br/>
Главная героиня жертва психически нестабильных родителей с их обесцениванием, боится неодобрения мужа и общества. После того, как решила проявить характер и волю, попала к аналогичным людям, которые навязывают свою волю и наказывают за неповиновение. <br/>
Ну и куда же без пресловутого всех романов «плохой мальчик влюбился и исправился». Альфонс, абъюзер, нарцисс, неуважающий женщин, который с первых строк их встречи хотел затащить её в постель, вдруг к середине книги понимает, что влюбился. Но при этом продолжает изображать из себя страдальца, которого главная героиня стремится «спасти», потому что он «нитакой» и просто попал в руки не тем людям. Последняя глава окончательно слилась для уровня маленьких женских романчиков с примитивным описанием постельных сцен и томных разговоров. <br/>
______________<br/>
Чтец делает большие паузы между предложениями, от чего кажется, что либо телефон сел, либо интернет не подгружает. Плюс интонация в диалогах зачастую не соответствует описанной сцене.

Мне стало, страшно стало когда новорожденный эльф только появился в пустой стартовой локации. Я подумал, а где гарантии, что это нужный сервер? Эльф ведь под полным контролем тех кто его загрузил, они могут его на вечность в ад поместить! А потом он убил зайца с хоботками, и я думаю ну все…<br/>
<br/>
Все остальное полный трэш! <br/>
Куча не состыковок, по всему сюжету. Эта часть вглядит 5 колесо, она портит первую книгу, излишне усложняя её. <br/>
Убирая вторую книгу выходт, что ГГ первой части имел статус ГМ -> черный кролик, а добавляя вторую книгу приходится добавлять хранителя, а это уже 3 я личность. становится не понятно, ГМ был с рождения хранителем? Или только в кролике хранитель появляется. В первом случае это красивая трагедия, а во втором запутанный клубок.<br/>
Тупость гг второй части просто выбешивает заяц был умнее, этого обманывают и используют все. Я фейспалмить устал, очевидно тупняками автор притягивал сюжет.<br/>
<br/>
И ещё очень много разговоров про секс, каких-то намеков и прочего. Это невыносимо утомляет постоянно читать, хочется опорожнить желудок. <br/>
Лучше бы секс нормально описывался, с деталями, тогда было бы горячо, но не тошно

Не ожидала такой милоты, решив немного отвлечься от суперсерьёзного Д.Гришэма. Что ж, отвлеклась на славу. Сколько специальных терминов и понятий, многие из которых явно автором выдуманы! Интересно, если хоть мало-мальски грамотный физик (даже не учёный) станет читать это, он будет смеяться? Плеваться? Равнодушно отбросит книжку, вернувшись к Гришэму, журналу «Ядерная физика» или футбольной трансляции под пивко? Интересно, успел бы он дочитать до описания ширинки в скафандре и устройства космических мочеприёмников (для женщин нечто просто ужасное). Конструкция их ненадёжна, и людям есть угроза лишения «того, ради чего они существуют». Чего — не пояснено, я предполагаю, что… да нет, разве мы живём для " этого самого"? Хотя… Л.Нивен, мягко говоря, удивил меня, но даже у него не хватило духу или фантазии описать косм. калоприемник.) Единственный раз я помню упоминание о проблеме отправления естественных надобностей в космосе где-то у С.Лема — мальчик задал вопрос, как «пикают» на Луне. Мол, всем непосвященным это интересно, а спросить может только ребёнок. Ещё был телефильм об устройстве нашей косм. станции, там даже показали туалетный отсек. Про чёрную дыру тоже занятно, только непонятно, она пронзила планету и улетела или осталась внутри? ГГ сказал, что в этом случае сожрет Марс и не подавится.

Иэх, виноват немного)) Из-за того, что я сильно обобщил, теперь пошло не совсем в правильном русле. Под «полезными» я имел в виду скорее научный люд. Который был бы полезен здесь, работай он у нас, а не «там» на наших врагов. Но и тут есть огромная оговорка, что всё может пойти (и таки пошло...) прахом из-за бюрократов, которые либо не финансируют, либо закрывают прорывные и перспективные направления, либо сливают «туда» почти все наработки. Сплошные если...))) Да и вообще, «наши эффективные менеджеры» любое благое дело могут переврать и повернуть против страны и народа. Ну и поворачивают, на то их и привезли сюда 100 лет назад…<br/>
Остапа, то есть меня, понесло))) Вернёмся к писателям.<br/>
С середины 19-го века каждый второй наш писатель так или иначе уезжал в какую-нибудь Швейцарию… О «нормальности» таких поступков пусть каждый решает сам. К нам «почему-то» толпами ихние писатели не валили…<br/>
С другой стороны у нас сложно, да и опасно быть патриотом. Только настоящим, который открывает людям истинный ход вещей. Среди озвученных вами писателей таковых навряд ли найдётся.<br/>
Кто плохие, белые или красные? Петля или плаха? Да оба хуже некуда.<br/>
Извините за многословие.

Что важнее – человек как личность или его доходы и слава? <br/>
Еще в подростковом возрасте я пыталась начать читать этот роман Джека Лондона. И не смогла. Жизненного опыта, житейской мудрости не хватало. Чтобы понять всю глубину и трагизм жизни Мартина. Простой моряк. Без законченного образования. В 20 лет решивший покончить со старой жизнью и стать писателем! Бросил попойки и гульбиза. Учился, учился, учился дни и ночи напролет. Писал, отправлял свои рукописи в разные издательства, пробивался всеми силами своей стальной воли и таланта. <br/>
<br/>
Параллельно с этим развивается как творческая так и жизненная драма писателя. Критики не понимают. Издатели не печатают. Любимая не верит в успех его творческой карьеры, пытаясь переделать под свои понимания о «правильной жизни» <br/>
<br/>
Как справится с этими тяжелыми испытаниями Мартин? Докажет ли всему «зазнавшемуся»свету, что человек как личность ценен сам по себе. По совокупности его благородной души. Стремлений и дел? Смоет ли он переубедить свою возлюбленную, что «наживший 30 тысяч в год скупердяй» — жалок и несчастен на самом деле? Что счастье совсем не в деньгах. А в…. А в чем оно, счастье? <br/>
<br/>
Как думаете вы?

Ожидала большего. Вроде и неплохо, но скучать по созданному в книге миру не буду, потому что не осталось впечатления ни от мира, ни от действующих лиц. По пунктам:<br/>
1) Как и многие другие комментаторы, сравню с «Играть, чтобы жить»: там — живой мир, персонажи с разными характерами, к которым привязываешься, о жизни которых хочется знать и после завершения книги. Хотелось самой уйти в срыв и там поселиться. Тут — даже в игру поиграть не хочется<br/>
2) Ощущение, что автор изначально замахивался на большее, но у него не хватило сил. К примеру, хотел прорываться в русскоязычный сектор, мол, по родине скучает, но так и не добрался<br/>
3) Очень много излишних описаний классов, рас и прочего. Да чего стоит одно только пространное иносказательное описание беспилотника, у которого «даже кабины для пилота нет»!<br/>
4) И напоследок — в РПГ играть люблю, а в ММО нет, ибо одиночка и не люблю зависеть от группы. Поэтому не могу знать и хочу поинтересоваться — неужели в ММО действительно возможно, чтобы персонаж прокачивался, зарабатывал навыки и бонусы, но при этом оставался низкоуровневым?<br/>
А в целом, на один раз неплохо, особенно благодаря чтецу.

Книга забавная. Впрочем, в этом произведении, как и в других вещах Пратчетта куча сомнительных штук. Пратчетт — дитя эпохи постмодерна. Скептической, насмешливой. В этой книге есть и феминистическая тема, и антирелигиозная. «Книга номов» — излишне патетическая, с пафосными оборотами — это то, как далёкие от религии люди представляют себе Священное Писание. <br/>
Тема «Арнольда лтд, осн 1905г» — насмешка над христианством. Пратчетт передёргивает, подменяет понятия. Автор, погружая в эту тему читателя, как бы подводит его к мысли: «Если мы понимаем, что Арнольд лтд, — лишь ошибка номов, принявших за божество директора магазина, то… Ну давайте, подумайте, продолжите, переведите на наш мир… Ну, людям просто надо в кого-то верить… » <br/>
А всего -то тут — что? Автор ставит персонажа в условия, где божество ложно, и предлагает читателю додумать, что и в реальном мире так же. Верующий Аббат — мил, но нелеп и трусоват, отрицающий же это выдуманное божество номов Ангало -пассионарен, активен. <br/>
От такой антирелигиозной пропаганды, прикрываемой шуточками — корёжит. У Пратчетта эта тематика проскальзывает много где. Вообще, если отнестись с иронией и снисходительностью к автору, воспринять все как что-то его личное, то читать его книги нормально. Единственная книга, где оно все совсем неприятно -это «Мелкие Боги» — так там -да, просто слушать невозможно, плеваться хочется.

они их хотя бы любят… вспоминается старая сентенция на тему какая разница между педагогом и педофилом… мол разница в том что педофил детей-любит.<br/>
Всякий кто откроет Мэрри Поппинс что после нашего что голливудовских слащавых фильмов-будет удивлен строгостью и безупречностью манер Мэри-которая одним взглядом заставляет слушаться не только детей, но и родителей. в этом конечно ничего от унтер Пришебеева нету, равно как и чопорности и эгоизма. Мэрри добрый и милый персонаж-всегда приходящим на помощь в беде героям книги. Собственно это легко понять по тому что уход Мэри-для детей самый жуткий кошмар-который они ждут как Конец Света.<br/>
С ведьмами конечно ничего у Мэри нет-ведьмы это существа, говоря по умному-хтонические-разгул природы и страсти-они корнем имеют вакханок и нимф из Греции-там же обитает и прообраз дьявола-сатиры, силены и прочая (ведь нигде в библии не сказано что у дьявола рога и копыта)<br/>
да и уровень с ведьмами -резко разный… старше пирамид -ха…<br/>
да она наверное была молода когда еще не то что наш мир не был создан… а когда Бог еще ничего не умел… может уже тогда чему то его учила и воспитывала :)

Что значит — ничем не угодишь? Вы точно в других аудиокнигах в комменты заходили, их читали, на оценки смотрели? <br/>
Прямо сейчас могу навести примеры отличных чтецов, которых я слушал: Булдаков Олег, Агеев Алекс, Gogoler, Кондаков Антон. <br/>
Из плохих чтецов же только Гел (который вообще не старался) и Пухов (у которого и косяков то не много — просто отучиться ставить паузы где не нужно и кое где следить за эмоциями персонажей, и этого уже будет достаточно). <br/>
Может еще кого забыл, но пока только один действительно плохой чтец, один «так себе» и 4 хороших (причем это не просто мои слова — сами зайдите и сравните кол-во хороших и плохих оценок за одинаковое кол-во прослушавших, а еще кол-во хороших и плохих отзывов). Это вы называете «ничем не угодишь»? Как по мне, так отличное соотношение в плане чтецов. <br/>
А вот количество озвучек Вахи действительно огорчает. Но что ж нам теперь, в попку целовать каждого, кто абы как начитает на микрофон только потому, что он взялся именно Ваху читать? Нет, спасибо. Хорошие чтецы и правда заслуживают хорошего слова и благодарности, но не вижу смысла хоть как-то поощрять откровенно плохо сделанную работу у остальных.

День Вам добрый, господин Никитин. Я далеко не всегда отвечаю возможным собеседникам и ввязываюсь в столь же долгие, сколько и бесплодные дискуссии. Но стиль Вашего письма вызвал уважение корректностью общения и искренним желанием понять обсуждаемую тему. Поэтому, отвечу Вам лично достаточно развёрнуто. Сердцу моему более мил порядок во всём. Поэтому отвечать буду по пунктам с нумерацией. Так же, надо учитывать, что мнения и выводы я буду высказывать СТРОГО СВОИ ЛИЧНЫЕ, на других авторов иногда просто ссылаясь по необходимости. Итак:<br/>
1 – Первый «прокол» Бжезинского – Монгольская Империя. Почему она распалась на части и довольно быстро? Бжезинский совершенно прав, говоря, что одной из причин её распада стала огромнейшая территория самой империи. Я же причину эту ставлю на место второе. Первое с большим преимуществом и как решающее отдаю невероятному этногенетическому разнообразию империи той. Никогда, ни одна в истории империя не была длительное время жизнеспособной, если она была многокультурной, многонациональной и тем более много-различно-религиозной!!! Так что, Монгольская Империя была с самого своего рождения обречена. Я ещё удивляюсь, что она не развалилась гораздо раньше. Впрочем, по данному пункту, как понимаю, у нас с Вами особых разногласий не наблюдается;

В принципе, после слов «Американцам можно, они глупые» все стало понятно. Я бы и внимания не обратил. Я спокойно отношусь к критике, но когда начинают нагло врать, у меня начинает подгорать.<br/>
<br/>
К вранью относится якобы написанная автором фраза про кафедру истории. <br/>
<br/>
Что касается всего остального, то вы, уважаемая, видимо, слушали невнимательно. Там нет прокурора, который возглавлял следствие, а есть младший лейтенант юстиции следователь СО, ставший в последствии прокурором. Об этом сказано в романе.<br/>
<br/>
В романе доходчиво объясняется, почему не стали принимать никаких мер против самовольного заселения. Верить или нет — ваше дело, но не нужно молчать о том, что все объясняется.<br/>
<br/>
Автор лично видел заброшенные ещё в великом нерушимом деревни. Автор жил по соседству с такой деревней, пусть и в 90-тых. И то, что там не было машин в частном пользовании ничего удивительного.<br/>
<br/>
А прежде чем высмеивать частное предпринимательство, о котором в книге ни слова, кстати, гляньте фильм Леонида Гайдая «Частный детектив или операция „Кооперация“», снятый в 1989 году, в котором режиссёром эта самая действительность позднего СССР обыгрывалась<br/>
<br/>
Роман не идеален, там куча косяков, но половину из того, что вы тут написали — либо выдумка, либо невнимательность.

«назвать это нф — кощунство, тут ни намека на научность, техногенность, изобретения, прогресс и тд. Это хоррор-выживастик в сеттинге будущего. „© — обращаем внимание на последние слова перед словом “это», и получается что это самая, что ни на есть — фантастика. Научная а не фентезя. Основанная на фактах и научных достижениях. Сам рассказ мне как то не запомнился, а вот мультик просто щикарен. Там всё это нарисовано так, что никаких вопросов не возникает, кроме конечно, отлома «замёрзшей» руки. Поэтому я и говорю — рассказ дрянь, мульт — отлично. <br/>
А если разрешить отхождение от научной достоверности подобных произведений то мне кажется что для них подойдёт категория, которую я бы назвал «НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА». <br/>
Ну, есть же у нас «Юмористическая фантастика», «Социальная фантастика», так пусть будет и «Ненаучная Фантастика». Я не против. Но людей надо предупредить, хотя бы косвенно, мол всему не верьте, научных фактов в книге использовано крайне мало, остальное — выдумка и догадки автора.<br/>
А то прочитает такое какой-нбудь третьеклассник, потом через 4-5 лет прогуляет уроки физики и всю оставшуюся жизнь будет думать что в космосе лютый мороз, а в термосе температура сохраняется только потому что у колбы зеркальные стенки и они тепло отражают…

ну вообще это не жанр=-это тип…<br/>
жанр это роман, повесть, рассказ… а уж повесть может быть исторической фантастической, мистической<br/>
да выбор немного не удачен-обычно такие книги создают в фентези. но чем фантастика хуже? или лучше? фантастика это тип допущение а не некое благородство<br/>
значит выбирать женщин по внешности-это честность, а мужчин по статусу или богатству-проституция?<br/>
но вообще слышали что проституция древнейшая профессия -она старше нашего вида-возникла по схеме секс в обмен на продовольствие. и каждый развивал в поле свое-мы вели отбор женщин по красоте-а женщины нас по возможности содержать семью. это не всегда было богатство-у викингов ценили способность успешно ходить в набег))<br/>
но вообще конечно диссонанс-когда ты выбрал самую красивую а упс ты для нее нищеброд может злить)) хотя по мне так меркантильность женщин преувеличена и они как то желают и алкашей и упавших на дно и вышедших из тюрьмы-но конечно она в базе имеет место быть<br/>
но с негативной реакцией вы все же по осторожней недавно выпушенный маньяк похитившей двух девушек так Собчак и сказал-мол хочется то красивых а они меня посылают))

есть еще мелкий аспект-при любых проблемах-то услышишь и поймешь тот текст что ты много раз читал (непонятно зачем его слышать и понимать-ведь ты его много раз читал-но если смысл не в понимании) какой нибудь псалом можно и почитать. верующему скорее нужно)) так мы придем к тому что понимать нужно с точки зрения верующего. это очевидная мысль часто игнорируется через рациональность-мол есть некое универсальное «умно/»глупо: через некую бытовую логику. например<br/>
«и читает дома молитвы на церковно-славянском языке, подсознательно делает перевод в своей голове на современный русский / или какой у него родной / язык»<br/>
звучит логично если набираешь аудиосообщение кому то… ну а молитва это похоже же да?)) ну некий набор информации богу))) поэтому проблема перевода оной важна. ухудшит информацию)) бог он правда всеведущ.))и ввообще не логичнее ли ему информацию отправить мысленно)) повысим градус рациональности. можно убрать не только перевод но и само произношение на русском))<br/>
возможно опять неправильно поставлен смысл))<br/>
<br/>
как кстати будет перевод на русский?<br/>
<br/>
Отче наш, Иже еси́ на небесе́х!<br/>
Да святи́тся имя Твое́,<br/>
да прии́дет Ца́рствие Твое,<br/>
да будет воля Твоя,

Словом «душа» люди могут называть совершенно разные вещи. И словом «любовь» тоже. И словом «бог» тоже. В разных языках существуют разные слова для обозначения разных явлений. И в разных духовных и философских школах и традициях существуют специальные термины для обозначения конкретных явлений. И эти явления действительно разные, ничего общего меж собой не имеющие. А в таких, как тут, обсуждениях люди этого всего не учитывают. Думают, что говорят об одном и том же, но на самом деле это даже близко не так. Поэтому такие обсуждения всегда заходят в тупик и ни к чему не приводят. И не могут привести. <br/>
Согласно более вразумительным и менее халтурным подходам То, что называется «животная душа» это живительная сила, которая оживляет наше тело так же, как и тело любых других животных. Но она не бессмертна и никаким ясным сознанием не обладает. А бессмертная составляющая человека именуется в разных источниках по разному, например «монада». Но она ничего общего с этой «душой» не имеет. И т.д.<br/>
Если люди это путают, это всё равно, что врач не отличает мозг от аппендикса. Но люди всё равно продолжают эти бесконечные споры и рассуждения.<br/>
Хотя сама тема в них отсутствует.