Поиск

Да уж, вот такая арифметика )) Вспомнила рассказ одной пожилой словоохотливой женщины, с которой мы ехали в поезде несколько лет назад. <br/>
<br/>
Она работала в советское время в каком-то посёлке в пекарне. Вот перед приходом ревизии — о которой их всегда кто-то предупреждал — они уносили из пекарни некоторое количество продуктов, которые использовали для выпечки хлеба: муку, масло, сахар… <br/>
<br/>
На наш удивлённый вопрос — зачем? — она объяснила, что если ревизия обнаружит излишки, то это будет наказуемо, т.к. выходит, что они не докладывали положенное количество продуктов в хлеб, обманывали советских людей. <br/>
Ну а если недостача продуктов, то поругают за невнимательность, за то что — якобы — много лишних продуктов добавляли в хлеб. Уже смешно )))<br/>
<br/>
На наш вопрос — а вы всегда точное количество использовали, точно по рецептуре? — старушка удивлённо посмотрела на нас: зарплата, мол, маленькая, работа тяжёлая… кто бы стал там работать, если бы не снабжали свою семью и своих родственников бесплатной мукой, маслом, сахаром…<br/>
<br/>
Вот такая арифметика )))<br/>
<br/>
Спасибо исполнителю за интересную историю.

Так никто особенно и не звал замуж, «только если без ребёнка!»? Не надо быть интеллектуалкой, чтобы понимать — не любишь моего ребёнка = не любишь меня. Потенциальный жених и сам признаёт, мол, узнал, что она стала матерью и сразу все чувства кней угасли (непонятно, правда, что позорного в материнстве, ну лан...), однако же зачем-то приглашает героиню замуж. И та вроде как соглашается и даже инициирует ряд действий со свеой стороны. Вся деревня с интересом наблюдает разворачивающийся захватывающий спектакль! <br/>
Я что-то неправильно поняла? Тогда поясните ещё раз. Можно капсом, для особо одарённых.<br/>
Странные люди, странные поступки.<br/>
Единственный, кто вызывает моё сочувствие во всём этом цирке — безымянная безответная девочка. Предположу, что чень скоро эта героическая мать будет уже свою дочь косвенно обвинять в своём же решении отказаться от брака с прекрасным человеком — ради неё!<br/>
<br/>
Возможно, в те годы такие ситуации были в порядке вещей. Из сегодняшнего дня просто выглядит какой-то дичью… всего-то.

Что ты сделал, Адам! Ты зачем откусил от плода?<br/>
Ну-ка выплюнь немедленно… Всё. Проглотил, дурачок.<br/>
И прошла от желудка по телу волной теплота.<br/>
И ужалила правда огромный от страха зрачок.<br/>
Вспоминаешь теперь, как ты утром ломал деревца,<br/>
как вчера изобидел супругу, банан отобрав?<br/>
Откусил от плода — посмотри на себя, стервеца!<br/>
Ах, не знал, что неправ? Но теперь-то узнал, что неправ!<br/>
Думал, сладко Богам? Знанье — тяжкое бремя, Адам.<br/>
А ведь жил без греха, без оглядки, что твой гамадрил.<br/>
Я ж тебе говорил, чтоб не смел прикасаться к плодам!<br/>
Говорил или нет? Ты не хнычь, отвечай! Говорил?<br/>
Ну так что Мне теперь? За тобою ходить по пятам?<br/>
И следить, как бы вдруг ничего на тебя не нашло?<br/>
А ступай-ка ты, знаешь, в голодные земли, Адам, —<br/>
и трудись до упаду, чтоб не было сил ни на что.<br/>
©

Уважаемый Костя Суханов, удивило корявое и безграмотное описание, чьё сочинение? Кто такая кита, это самка кита? Так они живут долго, до 50 лет. Если про рыбу из семейства лососевых, то это КЕТА. <br/>
Какие «отношения с другими геологами»? Федосеев никогда НЕ был геологом. И не был «исследователем и путешественником». Он был рядовым топографом, потом начальником отряда, потом начальником топографической экспедиции. Это его работа, по дневникам которой написаны книги. По образованию инженер-геодезист, по призванию – писатель. Было у него хобби: во время экспедиций Григорий Анисимович собрал и передал в дар Академии наук большую коллекцию растений, птиц, шкур и рогов. Не вводите читателей в заблуждение.<br/>
Знаю подробности, т.к. мой отец, тоже инженер–геодезист, работал с ним. Более того, как рассказал отец, наша семья (мама тоже топограф), во одно время жили в одном отряде с персонажем известной книги «Злой дух Ямбуя». Правда, я в то время был совсем, мал, я был дитя). Кстати, это художественное произведение, в жизни такого не было.<br/>
UPD. Читка не понравилась, непрофессионально, странные интонации.

«Из нормальных продуктов упоминания заслуживали две банки сгущенного молока, пара взятых на всякий пожарный случай баночек с консервированной ветчиной и с десяток «бомжей» — именно так в народе называют пакетики с быстрорастворимой без осадка вермишелью.»©<br/>
<br/>
Вообще-то не «бомжей», а «бичей» — сокращение от «бич-пакет», типа мол, такими пакетами только бичи питаются. (БИЧ — Бывший Интеллигентный Человек).<br/>
И ещё вопрос к автору, которым тут все восхищаются, а как это — «растворимая без осадка вермишель»©??? Он (автор) видел вермишель, которая растворяется с осадком? Не подскажете, где купить можно или хотя бы как в инете найти, посмотреть хочу.<br/>
<br/>
И ещё одно: спички НЕ <i>туристические</i>, a <b>охотничьи</b>. И длина их составляет сантиметра 4-5(у меня даже где-то валяется полупаковки недоиспользованных).<br/>
А то, что автор назвал <i>«длиннющие туристические спички»</i>(ахахаххх!!!), он, наверное, перепутал с <i>каминными</i> спичками, длинна которых действительно велика — в районе 20см.<br/>
— — — <br/>ладно, слушаю дальше.<br/>
— <br/>«лопаются тОросы». Не «тОросы», а «торОсы»!!!

Это вы хорошей же вы рецепт. Дали уверенности или никогда нет либо есть та о которой Галич пел " Он врёт он не знает как надо. <br/>
Ну и и раз ваши условия не соблюдались то Данко вообще не нужны, ну и хорошо, живее будем. Можно объявить Данко неким недостижима идеалом и так уважительно его отменить. ) )) <br/>
Но то ли беда, а по мне так К счастью Данко есть некая уверенность у них есть но не та что вы хотите. Её не покажешь не обоснуешь, и пальцем не попробуешь. Ибо куда привёл свой народ Данко имхо известно. Метафоры у Горького не так уж сложны. Он привёл их туда никто никогда не был. Хорошо там или плохо неизвестно, главное там можно быть а в лесу ако в хаосе не проявленных вариантов нет. С предыдущего же бытия из отбросила неодолимая сила<br/>
Так то люди в лесу ориентируются и хоть болото пройдут хоть заросли

Судя по всему, вы мало копаете, а уж могил зимой не копали и вовсе. Могила среди зимы не получится без лома (я копал несколько десятков раз, раньше бывших сотрудников предприятия помогали хоронить действующие, завод давал машину, копщиков из числа рабочих, иногда свою столовую под поминки). Не надо оценивать долговечность лопаты по огородным работам, мёрзлый или каменистый грунт убивает даже добротную дедушкину лопату за часы, а что уж говорить о изделиях наших прищуренных соседей. Я за этот год сломал уже пять, хотя я и не копщик, а электромонтажник, и на кладбище не был. ))<br/>
Изломать пару лопат по промёрзшему неоднородному грунту вполне легко. Штыковая ломается первой, совковая сложнее… «Сапёрная»… Наверно МПЛ, имеет очень малые длину черенка и размер штыка, но излохматить её вполне реально за час, если рьяно окапываться в каменистый грунт, ибо последние полвека их делают не из брони от МКС, а из родной марки «ст-пластилин-3» ))) Круповские давно на коллекционные экспонаты разобрали…

Смотрел как-то документальный фильм про Артемьева. А Артемьев по характеру чем-то и был на Обломова похож.<br/>
Человек не от мира сего, как говорится. А эта «династия», так там всё выглядело, считала этого Артемьева то ли слугой, то ли вообще крепостным. Во всяком случае не ровней. <br/>
Артемьева, правда, это не сильно волновало. Но всё равно он в их присутствии как то скукоживался почему-то. И там, значит, этот Кончаловский решил исполнить роль этакого Штольца. Заставить Артемьева написать оперу «Преступление и наказание». Для Бродвея. Так и говорил. Надо, мол, некоторым людям, чтобы кто-то им давал периодически пинка под зад. Буквально. И что ж. Артемьев долго собирался и наконец эту оперу за много лет написал.<br/>
Кончаловский её по всему миру и повёз. А никому оказалось не надо. Сказали везде, что музыка хорошая. Но сама тема уж больно мрачная. Не захотят люди это слушать и смотреть.<br/>
Ну вот. Вполне такая история, во многом схожая с темой «Обломова».🙄))

Этот рассказ, да ещё в таком исполнении — восторг стратосферного уровня!<br/>
Давненько я радовалась столкновению с проплыващим мимо айсбергом мировой литературы, обычно прикоснёшься к ледяной поверхности, отпрянешь, дыша на обожжённые ладони, и гребёшь во все вёсла — издали любоваться на сияющую громаду, переливающуюся кристаллами смыслов, идей и образов. <br/>
Но в этот раз мне встретился самый чудесный айсберг на свете, взламывая асфальт будней, с оглушающим грохотом, треском и хрустальным звоном ворвался, искрясь и полыхая на солнце, огромный и пугающе прекрасный, и молча замер передо мной. Я — снизу вверх, тихонько пятясь, но не дал отступить мне, и чтоб собою поделиться, просто — мною стал, смеялся и грустил, показывал планеты, звёзды, летал, нырял, орал, носился, пел, любил и тосковал… <br/>
Он выпустил себя обратно, вновь мы напротив, он и я. Исчезнет он, исчезну я когда-то, но неизменным будет то, что мы — теперь неразделимы. <br/>
Этот рассказ останется во мне, даже если память махнёт мне платочком.

Вы меня неверно поняли. Они «не писатели» технически как бы. То есть эти люди не изучали филологию, а, если и имеют образование, то не связанное с литературой.<br/>
И да, многим из них не стоит писать. Это графоманы, хотя и у них есть свои читатели.<br/>
Я не говорил, что мат в литературе это нормально. Я говорил, что есть темы, где без обсценной лексики не обойтись. Вы слышали как разговаривают наркоманы или уличная шпана? Я слышал. Именно это я и имел в виду. Не читайте таких книг, и всё будет норм). Я, кстати, не стал слушать «Паразита». Автор не владеет вопросом, а я не люблю примитивные сказки.<br/>
Молодёжь отбилась от рук… <a href="https://stihi.ru/2017/03/04/6661" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2017/03/04/6661</a><br/>
ПыСы: как -то сумбурно получилось. Я, конечно, с вами согласен насчёт мата везде, не только в литературе, но есть темы, где без него никак.<br/>
Добра вам.

Да уж, Черта дразнить — самому себе вредить. Правда возникает вопрос — откуда за печкой взялся чертяка (явно скучающий и ждущий провокаций)?.. В каждой избе иконы ведь были, да и все молились каждую минуту. Не очень понятный факт. Аах, каким умным Пахом показался, пока «слушал на печи, что бабы балакают»… Но Черт его обдурил, и бесенята жадности одолели и доконали, увы. Да что там! Даже большой ученый Фауст с нечистым не совладал. Хотя известны и победительные примеры. Далеко ходить не надо — Балда, работничек примерный и с чертями плут отменный. Или вооружившийся теоремой Ферма профессор математики (Артур Порджес «Саймон Флэгг и дьявол»).<br/>
Прочитано душевно, проникновенно. А речь народная у Толстого — это чудо расчудесное, музыка а не речь. Да и Черт выражается богато: «землей тебя возьму». Однако осадок от толстовского этого нравоучения (а это не что иное как нравоучительная притча — мол, зачем к чему-то лучшему стремиться, желать, мечтать, строить планы, тратить силы — когда конец один, един, и внезапен) — так себе. Протестный такой, несогласный осадочек.

очень всегда любил читать про торжество справедливости<br/>
" Ты мне это зеркало целиком вырежь да в Раззор доставь!<br/>
Ераско давай ей втолковывать, что сделать это никак нельзя, а барыня свое:<br/>
— Хочу, чтоб это зеркало у меня стояло, потому как я хозяйка этой горы!<br/>
Только проговорила, вдруг из зеркала рудой плюнуло. Барыня завизжала и без памяти повалилась."©<br/>
<br/>
невольно видел тут перекличку с Пушкиным-про Петра 1 го-за кем и реальная слава устроителя Урала (пусть через клан Демидовых), но который понимал что и как:<br/>
<br/>
В тот грозный год<br/>
Покойный царь еще Россией<br/>
Со славой правил. На балкон,<br/>
Печален, смутен, вышел он<br/>
И молвил: «С божией стихией<br/>
Царям не совладеть». Он сел<br/>
И в думе скорбными очами<br/>
На злое бедствие глядел.<br/>
©<br/>
<br/>
не даром и всадник то Медный (а не бронзовый как реально)-медная руда главное богатство Урала в его царство

"… отлично подойдёт для подростков!" ©<br/>
Так в советское время книги Герберта Уэллса и печатало издательство «Детская литература». Да и сейчас тоже. В серии «Школьная библиотека». На книге «Человек-невидимка. Война миров.» так и написано -книга для школьников 6-7 классов. Я книжки Уэллса уже в 4-5 классе начала читать. Особенно невидимка мне нравился. И ещё мне нравилось, что автор имел правильные социалистические взгляды, встречался с Лениным и Сталиным и любил русскую женщину Марию Закревскую-Бенкендорф- Будберг. Которая была шпионкой высокого полета, причем одновременно советской, германской и британской.))) И до 40 лет выглядела на 18! К тому же была умна, эрудирована, с ней вели светские беседы о философии и литературе Фрейд, Моэм, Рильке, Чуковский… И она имела в любовниках не только Герберта Уэллса, но и даже самого Максима Горького. Одновременно обоих. Горький называл её железной женщиной. А Блок переживал и посвятил ей стихи: «Вы предназначены не мне. Зачем я видел Вас во сне?» О, как! Русская! Рождённая под Полтавой.😊

Новая «сказка» на вечную тему. Все эти сюжеты обыграны уже много раз. А разбирать нЕчего, кроме иносказаний. С развитием жанра фэнтези и ужастиков авторов всё меньше интересует смысл Темы сакральных знаний о человеке, зато смелее и смачнее «хайпуют» на эмоциях читателей. И в этом весь «жах и ужах» новомодных произведений скроенных по «спискам». Как пел Окуджава «дай каждому, что ему хочется...» В средневековье Роберта Ширмена, пожалуй, номинировали бы на сожжение. Вот это был бы успех, вот это внимание публики! И, судя по всему, скоро к этому придем. Автор не дал тут новой пищи для ума, сам наскрёб по сусекам всё что попалось по теме, сдобрил недомолвками, приправил «человечинкой», перемешал и «Кушать подано. Садитесь жрать, пожалуйста!» любители «легкого чтива». Ни в «лесу» побродить, ни в «чемодан» положить. Читатель должен тянуться за автором, а не автор опускаться до примитивных запросов читателя. Или для Запада это уже «потолок»? имхо<br/>
Получил удовольствие от качественного прочтения Дмитрия Кузнецова и озвучки.

это да))<br/>
<br/>
Меня убила Эовен зараза,<br/>
А толстый хоббит в жопу меч вогнал!<br/>
И хоть бесплотный я, навроде газа,<br/>
Hа этом деле сильно пострадал.<br/>
<br/>
И тут не поможет лечебник,<br/>
Ведь коль дорога тебе жизнь,<br/>
То будь ты король и волшебник,<br/>
А с женщиной не заводись!©<br/>
<br/>
это чисто эволюционная проблема и она никуда не уйдет. человек может разумом контролировать биологию контролировать, но именно что может (без гарантии)<br/>
увы но естественном для нас племени, мужчина проходил отбор на охотника и война. а оба этих навыка одновременно с силой и агрессией, требуют ее снижать для взаимодействия со соплеменниками, выстраивая с ними иерархию, и образуя команду.<br/>
я с женщинами-таких механизмов природа не создала. зачем? социальные роли разные и дополняют друг друга, а механизмы взаимной симпатии есть. и понимание что друг без друга не прожить.<br/>
а теперь мы такую общность не образуем

Кем опровергнуты? Исаев лично признавался, что писал опровержительную книгу на заказ за бабки. Как можно опровергнуть железную и простую логику. Простая арифметика, нам советская пропаганда годами твердила, что армия была обезглавлена, что таких великих командиров репрессировали, что ниодного командира полка не было с высшим образованием и так далее. Тогда возникает обычный вопрос, кто тогда вел в бой войска в 1939 году на Халхин Голе и 17 сентября в Польшу, и кто воевал в финскую войну в 1939-1940 гг? Достаточно почитать биографию наших прославленных маршалов и генералов, кто и где начинал войну, что бы понять, что все эти истории про обезглавленную РККА это все сказки. Что тут опровергать? Победитель пишет историю, нам годами коммунистическая пропаганда лгала о катастрофе 1941гг. Если Резун предатель, то кто тогда Ленин? Изменить своей стране в тяжелый военные период, незаконно захватить власть и заключить драконовский Брест Литовский мир и ввергуть отчизну в пучину гражданской войны! А что нам втюхивали в школах? Какой Ленин молодец!