Поиск

по мне так -все вымышлено, а если что то реальное попало то лишь потому что с замыслом художественным совпадает, а чем это лучше вымысла?<br/>
меня больше напрягает, что мы не способны понять все творческие замыслы автора<br/>
и я благодарен многим историкам-которые случайным образом выступили литературоведами))<br/>
благодаря спору по поводу достоверности «Слова о полку Игореве» я увидел общую фабулу обоих произведений. и там и там-князь идет в степь, как в царство Тьмы, но войска Игоря ждет гибель-из за того что цель гордыня и грабеж «поискать Тмуторакани града а ли Дона зачерпнуть шеломом», а вот Дмитрий идет с благой целью-и финал иной. <br/>
источниковед Данилевский-рассказал как много историков пытались рационально объяснить " Сыны же русские в его полку горько плакали, видя друзей своих, поражаемых погаными, непрестанно порывались в бой, словно званые на свадьбу сладкого вина испить. Но Волынец запретил им это, говоря: «Подождите немного, буйные сыны русские, наступит ваше время, когда вы утешитесь, ибо есть вам с кем повеселиться!<br/>
И вот наступил восьмой час дня, когда ветер южный потянул из-за спины нам, и воскликнул Волынец голосом громким: „Княже Владимир, наше время настало и час удобный пришел!“ — и прибавил: „Братья моя, друзья, смелее: сила святого духа помогает нам!“©<br/>
и рассказывали и про Боброка с наручными часами, и про сообщение гидрометцентра, про направление ветра)) вместо того чтобы отметить очевидное:<br/>
»Бог от юга приидет, и Святый из горы приосененныя чащи: покры небеса добродетель Его, и хваления Его исполнь земля»"© именно эта молитва читается в 8 час в эту дату<br/>
<br/>
и кстати в это же цитате опять отсылка к «Слову о полку»:<br/>
<br/>
«Сыны же русские в его полку горько плакали, видя друзей своих, поражаемых погаными, непрестанно порывались в бой, словно званые на свадьбу сладкого вина испить»© = вс=<br/>
«Недостало русичам вина,<br/>
Славный пир дружины завершили — <br/>Напоили сватов допьяна,<br/>
Да и сами головы сложили.<br/>
Степь поникла, жалости полна,<br/>
И деревья ветви приклонили.»©<br/>
<br/>
опять указание-ситуация та же-но кончится все иначе.<br/>
<br/>
"

Текст пропущен на 23й минуте. Вот отсутствующий в аудиокниге текст рассказа:<br/>
<br/>
— Но в одной книге я прочитал, что вы исчезли в 1965 году. Вас за что-то наказали. За что именно, не написали.<br/>
— Я — гомосексуалист, — ответил Тути.<br/>
— И что из этого?<br/>
— Мы с Лорен познакомились в Англии, в шестьдесят четвертом. Стали добрыми друзьями. Меня хотели посадить в тюрьму, Пол. Она привезла меня в Штаты через Канаду. Тайно, без документов.<br/>
— Вы вот сказали, что вы — гомосексуалист. Они же не любят женщин.<br/>
— Это не совсем верно, Пол. Вот мы с Лорен питаем друг к другу самые теплые чувства. Нам есть о чем поговорить. Она рассказывала мне о своих творческих планах. Ты же знаешь, она хочет писать. Я — о математике, о войне. Я чуть не умер во время войны.<br/>
— Почему? Вас ранили?<br/>
— Нет. Слишком много работал. Переутомился, и все закончилось нервным срывом. Мой любовник, мужчина, помог мне продержаться и в сороковые, и в пятидесятые годы. В Англии тогда жилось несладко. Но он умер в шестьдесят третьем. Его родители присвоили себе наследство. Когда я оспорил их действия в суде, меня арестовали. Ты прав, Пол, в этой стране я чужак.<br/>
— Я тоже. Родители не балуют меня вниманием. Друзей практически нет. И родился я в Корее, но ничего о ней не знаю.<br/>
— Играй. — Лицо Тути застыло. — Давай посмотрим, будут ли они слушать.<br/>
— Конечно, будут, — уверенно ответил Пол. — Их речь что наша музыка.<br/>
Мальчик пробежался пальцами по клавишам «тронклейвера». Конус, подсоединенный к синтезатору через мини-компьютер, вибрируя, задребезжал.<br/>
<br/>
Есть ещё такое вот интересное место:<br/>
<br/>
— По-моему, вы напрасно тратите время, — заявил Хокрам. — Заключение о разрешимости задачи мне нужно сегодня. — Он прошелся по гостиной, потом плюхнулся в кресло.<br/>
— Я занимался другими делами, — признался Тути.<br/>
— С этим мальчиком?<br/>
— Да. Такой талантливый парень…<br/>
— Послушайте, у меня могут быть неприятности. Я обещал, что сегодня исследование будет закончено. Получается, что я не держу слова. — Хокрам насупился. — Да чем вы занимаетесь с этим мальчишкой?<br/>
— Я его учу. Вернее, он учит меня. Сейчас мы создаем четырехмерный конус, элемент переговорного устройства. Конус трехмерный, я про материальную часть, но магнитное поле формирует четвертую координату…<br/>
— Знаете, как это выглядит со стороны, Питер? — спросил Хокрам.<br/>
— На дисплее это действительно выглядит странно, согласен…<br/>
— Я говорю о вас и мальчике.<br/>
От радостной улыбки Тути не осталось и следа. Он помрачнел.<br/>
— Не понимаю, о чем вы.<br/>
— Я многое о вас знаю, Питер. Откуда вы пришли, почему вам пришлось уехать… И то, что мне известно, не делает вам чести.<br/>
Лицо Тути залилось румянцем.<br/>
— Не надо бы ему бывать у вас, — продолжил Хокрам.<br/>
Тути встал:<br/>
— Убирайтесь из моего дома. Больше я вас знать не хочу.<br/>
— Обещаю вам, — Хокрам смотрел Тути в глаза, — что отсюда я прямиком пойду к родителям мальчика. Едва ли они захотят, чтобы их сын постоянно общался со старым… извините за выражение, педиком. Я им все расскажу, если вы не определитесь с решаемостью поставленной мною задачи. Я думаю, до конца недели вы управитесь. У вас еще два дня. Согласны?<br/>
— Нет. Уходите.<br/>
— Я знаю, что вы здесь нелегально. Сведений о вашем въезде в страну у иммиграционной службы нет. Учитывая вашу репутацию в Англии, вас наверняка признают нежелательной персоной. Я позвоню в иммиграционную службу, и вас депортируют.<br/>
— У меня нет времени на вашу работу, — ответил Тути.<br/>
— Так изыщите его. Вместо того чтобы «обучать» этого мальчика.<br/>
— Убирайтесь отсюда.<br/>
— У вас два дня, Питер.<br/>
В тот же вечер, за обедом. Тути рассказал Лорен о стычке с Хокрамом.<br/>
— Он думает, что я растлеваю Пола. Козел вонючий. Палец о палец для него не ударю.<br/>
— Тогда тебе лучше поговорить с адвокатом, — ответила Лорен.<br/>
<br/>
Ну, как вам рассказ? История дружбы старого педика с вундеркиндом… Написан, если что, аж в 1986 году. Так что, происходящее сегодня не вчера началось. Это сейчас кино про педиков снимают и Оскары ему дают, а в 1986 про них «научную фантастику» писали и давали за это литературные премии (Небьюла, 1986 г. и Хьюго, 1987 г.)

— II — <br/>Короче. Он говорит, что, когда они вдвоем с напарником нас на удачу искали, так на какой-то палаточный лагерь набрели. Как возможно это, не знаю, но ведь палатку печально известного Скотта нашли же как то, так почему и этому не быть?<br/>
Говорит, лагерь разрушен практически в ноль. Но складская палатка еще стояла кое как, почти вся под снегом, они ее по флагштоку с какой-то тряпкой, видимо флагом, распознали. Ну и повезло — пару разодранных ящиков с пеммиканом нашли. Какому кретину понадобилось так ящики с провизией разносить, нервничал что ли кто? Но, говорит, это точно не ветер. Представляешь, две трети банок разорваны. Чудно так, на разный манер. Словно упражнялся кто. А банки тридцатых годов, браток. Вот качество. Или холод сохранил? В общем, эта жратва их спасла. Они там же в палатке керосиновую лампу нашли разбитую, и керосин там был, везучие ребята. Ну они на лампе, на этой, даже нагреть пайку сумели. Видать, потому не отравились. Два дня они там отлеживались. Погода, Мак, говорит более-менее хорошая была. Они днем спали, потому что солнце грело, а ночью вокруг костерка из того, что удалось найти, бегали как гребаные индейцы, чтоб не заледенеть во сне.<br/>
Так вот, что-то странное слышали они теми ночами. Говорит, как будто ветер сквозь кованные перила на высоком мосту гудел, может слышал? Протяжно так. Как флейта или свирель. Не разбираюсь я в этих инструментах, я ж не дирижёр, но слушать даже этот рассказ было, мне вот лично, жутковато. Я знаю, что подобный звук может создаваться в высокогорных ущельях. Но здесь нет гор. Здесь нет никакого признака подобного. Даже на картах. Тут только снег. Равнина. Иногда в ясную погоду поздней весной тут облака выстраиваются причудливым образом на горизонте, но не более. Да, похоже на горы, но это совершенно точно облака, просто из-за того, что взгляду не за что ухватиться, кажутся они необычными, ну и все. А звуки подобные я сам не слышал никогда. Так, может ледник в заливе Мак-Мердо обрушится, мы тут, относительно не далеко — звук обрушения до нас долетает. Но это больше на гром похоже, никак не на то, о чем этот бедолага нам порассказал.<br/>
А на третью ночь, что-то я отвлекся, на третью ночь они почему-то разошлись. И это совсем уж странно. Тот второй парняга пошел почему-то в сторону, от куда доносился звук. Прямо ночью ушел. Или может Мак просто что-то не договаривает? По мне так они оба помешались от физических перегрузок, вот и разошлись куда глаза глядят. При просьбах уточнить этот момент, МакРиди почему-то цепенел и смотрел куда-то в пол, всегда в одну точку. И так могло продолжаться несколько часов. Мы, после двух подобных попыток, перестали его об этом спрашивать.<br/>
<br/>
Странная история.<br/>
Почему-то у половины смены какое-то недомогание началось со вчерашнего дня. Болезнь, не болезнь… Да вот я сегодня на умывальнике, в помывочной, чьи-то зубы нашел. Металлокерамику. Кому пришло в голову у себя изо рта их выкручивать? Странно. Я сегодня присматривался мимоходом — у всех зубы на месте.<br/>
<br/>
Ладно. Высылаю это все в комментарии к тебе, на удачу, может дойдет. Привет тебе и всем, кого знаю с другой стороны Земли. Сообщи там кому ни будь, что, во-первых, у нас тут «местный» в экспедицию записался, потому что из-за этой проклятой погоды у нас вообще сигналы не проходят, хоть с голубями отсылай. А во-вторых, надо же антарктического афроамериканца искать, нельзя бросить.<br/>
А, этого потеряшку нашего зовут, полное имя — R. J. MacReady, прям вот так вот ищи, а то по-нашему тамошние не поймут.<br/>
<br/>
Что-то душно мне как-то. Муторно. Простудился что ли.<br/>
Ну давай, товарищ, пока. Рассчитываю на тебя.<br/>
<br/>
До нескорого.

Короленко конечно прежде всего не писатель… это безупречный моральный авторитет<br/>
куда там-Толстому… имхо именно благодаря ему свершилось чудо… присяжные набранные в самых глухих селах среди неграмотных крестьян свято верящих что все евреи пьют кровь детей внезапно сказали «невиновен!»<br/>
«В 1911—1913 годах Короленко выступал против реакционеров и шовинистов, раздувавших сфальсифицированное «дело Бейлиса», он опубликовал более 10 статей, в которых разоблачал ложь и фальсификации черносотенцев. Именно В. Г. Короленко был автором обращения «К русскому обществу. По поводу кровавого навета на евреев», которое было опубликовано 30 ноября 1911 года в газете «Речь», перепечатано другими печатными органами и вышло отдельным изданием в 1912 году.»©<br/>
в те дни Горький уже в отчаянии писал-«вся надежда на наших русских мужичков а вдруг помилуют?»<br/>
«Впоследствии выяснилось, что пять присяжных, включая старшину, были членами Союза русского народа. За присяжными была установлена непрерывная слежка как до начала процесса, так и во время самого процесса: на процессе присяжные были изолированы от «остального мира» и при этом обслуживались жандармами, переодетыми в судебных приставов, которые регулярно доносили о настроениях жюри и подслушанных репликах»<br/>
С целью морального давления на присяжных сторона обвинения даже доставила в суд и предъявляла им мощи Гавриила Белостокского, канонизированного православием в 1820 году в связи с «кровавым наветом»<br/>
Ещё до вынесения приговора, комментируя состав присяжных по данному делу и возможный результат суда, Короленко написал:<br/>
По мнению В. Г. Короленко, председательское резюме по делу было необъективным и фактически напоминало новую обвинительную речь, что вызвало протест защиты Присяжным было задано два вопроса: о факте убийства и о виновности Бейлиса; при этом в первом вопросе были объединены вопрос о самом факте убийства, месте его и способе. Получилось, что, признавая факт убийства, присяжные должны были одновременно признать, что оно было совершено на заводе Зайцева путём многочисленных ударов колющим оружием, вызвавших обильное кровотечение и обескровливание<br/>
<br/>
Присяжные по первому вопросу вынесли положительный вердикт, по второму (о виновности Бейлиса) — отрицательный, и 28 октября 1913 года в 6 часов вечера Бейлис был оправдан и немедленно освобождён<br/>
Правда, испытание, которому оно подвергнуто на глазах у всего мира, тяжёлое, и если присяжные выйдут из него с честью, это будет значить, что нет уже на Руси таких условий, при которых можно вырвать у народной совести ритуальное обвинение.<br/>
<br/>
Существует рассказ, чтодин из присяжных, крестьянин, встал, перекрестился на икону и сказал: «Нет, не хочу брать греха на душу — невиновен!»

Редрик Шухарт со всех сторон отрицательный герой. Из за небрежности он для начала погубил своего друга и ученого (одного из двух положителных героев романа). Потом он вынес из Зоны Ведьмин студень, хотя четко отдавал себе отчет, что эта штука может погубить все человечество. А потом крайне благородно отавил выручку своей жене. Правда из-за этого погибла несколько сонет человек в научном центре, но мы как бы это не замечаем. Его дочь — Мартышка — вышла такой как есть тоже из-за него. А зачем он ходил в зону? За баблом и приключениями. Бабло ему нужно было приимущественное, чтобы надираться не считая денег. <br/>
<br/>
Конечно, мы ему сопереживаем, потому что рассказ ведется от его лица. (И не поймите меня неверно, я очень люблю эту книгу) Но это не делает Редрика лучше… он знал, что дети сталкеров получаются такими, какими получаются. Но для него деньги были важнее… Он не раз это говорит в романе открытым текстом. Бездумно, надо полагать с будуна, он зачал эту девочку, а потом страдает…<br/>
<br/>
И, наконец, он совершенно осознанно, по холодному расчету ведет на убой единственно абсолютно чистого и достойного героя романа. Единственного, кто шел в Зону не из эгоизма. Этот паренек хотел «Счастья для ВСЕХ» и говот было рисковать собой ради этого. И Редрик, только угробив его, наконец понимает насколько все что он делал и к чему стремился мелочно на фоне того, что пытался сделать этот паренек.<br/>
<br/>
И то… понимает он это не до конца. Вот последние строки романа:<br/>
«Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: „Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»"<br/>
<br/>
Кро это интересно «эти гады», которые ему «не дали»? Даже после всего этого он не готов брать на себя ответственность. Ему 100 раз предлогали — не быть сталкером, ему предлагали уехать в любую страну, пре4длогали учиться, работать, субсидировать все это…<br/>
<br/>
И почему же он этого не сделал? Вот го мысли «Прожить можно и на зарплату, а выпивать буду на премиальные. И такая меня тоска взяла! Опять каждый грош считать: это можно себе позволить, это нельзя себе позволить, Гуте на любую тряпку копи, в бар не ходи, ходи в кино… И серо все, серо. Каждый день серо, и каждый вечер, и каждую ночь.»<br/>
<br/>
То есть, ради выпивки, приключений и тряпок для Гуты он гробит сотни людей. И свою дочку…

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy <br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

195 лет назад на свет появился известный французский писатель, классик приключенческой литературы, один из основоположников жанра научной фантастики, Член Французского Географического общества Жюль Габриэль Верн. Его перу принадлежат около 70 романов, 20 повестей и рассказов, более 30 пьес, несколько документальных и научных трудов. По статистике ЮНЕСКО, книги Жюля Верна занимают второе место по переводимости в мире, уступая лишь произведениям Агаты Кристи. Биография писателя кому-то может показаться скучной. Его жизнь действительно не насыщена событиями, но однообразной и предсказуемой ее назвать никак нельзя. <br/>
Будущий писатель родился в 1828 году 8 февраля в Нанте. Отец его был юристом, а мать, наполовину шотландка, получила прекрасное образование и занималась домом. Жюль был первым ребенком, после него в семье родился еще один мальчик и три девочки.<br/>
Жюль Верн учился в Париже на юриста, но в то же время активно занимался сочинительством. Он писал рассказы и либретто для парижских театров. Некоторые из них были поставлены и даже имели успех, но настоящим его литературным дебютом стал роман «Пять недель на воздушном шаре», который был написан в 1864 году.<br/>
После удачного и благосклонно принятого критиками первого романа, писатель начал работать много и плодотворно (по воспоминаниям сына Мишеля Жюль Верн проводил за работой большую часть времени: с 8 утра и до 8 вечера).<br/>
 Его романы, переносящие читателей в удивительный мир путешествий, интересны и подросткам, и взрослым. К самым известным произведениям писателя относятся «Дети капитана Гранта», «Двадцать тысяч лье под водой», «Таинственный остров», «Пятнадцатилетний капитан». Куда только ни путешествовали его герои! К их услугам была вся планета (и не только). Почти во всех книгах присутствуют мужественные благородные герои, красивые отважные женщины, любознательные храбрые подростки и симпатичные чудаковатые ученые.<br/>
С 1865 года рабочим кабинетом писателя становится каюта яхты «Сень-Мишель». Этот небольшой корабль был куплен Жюль Верном в период работы над романом «Дети капитана Гранта». Позднее были приобретены яхты «Сан-Мишель II» и «Сан-Мишель III», на которых писатель ходил по Средиземному и Балтийскому морю. Он побывал на юге и севере Европы (в Испании, Португалии, Дании, Норвегии), на севере африканского материка (например, в Алжире). Мечтал доплыть и до Санкт-Петербурга. Но этому помешал сильный шторм, разразившийся на Балтике. От всех путешествий пришлось отказаться в 1886 году, после ранения в ногу.<br/>
  Последние годы жизни выдающегося писателя были тяжелыми. В 1886 г. ногу Верна прострелил его племянник, страдающий паранойей, и из-за травмы писатель остался парализованным на всю жизнь. Ближе к концу жизни, у него появились серьезные проблемы со слухом, и развился сахарный диабет, из-за которого почти полностью пропало зрение.<br/>
Жюль Верн умер в 1905 году от сахарного диабета. До самой своей смерти он продолжал надиктовывать книги. Многие его романы, не изданные и не законченные при жизни, издаются сегодня. Через несколько лет после смерти писателя на его могиле был установлен памятник с лаконичной надписью: «К бессмертию и вечной юности», где Жюль Верн тянется к звездам.

Спросите меня, что можно почитать, и меня будет не остановить… ))) <br/>
10-13 лет?<br/>
Г. Матвеев «Зеленые цепочки», «Тарантул» — блокада Ленинграда, дети, помогающие взрослым ловить шпионов, <a href="https://akniga.org/matveev-german-tarantul" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/matveev-german-tarantul</a>;<br/>
К. Сергиенко «Кеес — адмирал тюльпанов»- 16 век, оккупация Голландии испанцами, нереальные приключения 12-го мальчика, <a href="https://akniga.org/sergienko-konstantin-kees-admiral-tyulpanov;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/sergienko-konstantin-kees-admiral-tyulpanov;</a><br/>
Р. Достян «Тревога» и «2 человека» — книги на всю жизнь;<br/>
А. Дюма «Три мушкетера» и продолжения, <a href="https://akniga.org/dyuma-aleksandr-tri-mushketera-gerasimov;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/dyuma-aleksandr-tri-mushketera-gerasimov;</a> <br/>
«Граф Монте-Кристо», <a href="https://akniga.org/dyuma-aleksandr-graf-monte-kristo-chitaet-gerasimov-v;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/dyuma-aleksandr-graf-monte-kristo-chitaet-gerasimov-v;</a><br/>
рассказы О'Генри, «Вождь краснокожих» — одна из самых веселых книг, <a href="https://akniga.org/o-genri-vozhd-krasnokozhih-1;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/o-genri-vozhd-krasnokozhih-1;</a><br/>
Марк Твен «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна» — идеал жизни мальчика, <a href="https://akniga.org/tven-mark-priklyucheniya-toma-soyera;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/tven-mark-priklyucheniya-toma-soyera;</a><br/>
Жюль Верн «Дети капитана Гранта», «20 000 лье под водой», «Таинственный остров» — невероятные и фантастические приключения <a href="https://akniga.org/vern-zhyul-dvadcat-tysyach-le-pod-vodoy-1;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/vern-zhyul-dvadcat-tysyach-le-pod-vodoy-1;</a><br/>
Е. Ильина «Четвертая высота» — жизненный путь девочки от юной актрисы до бойца, <a href="https://akniga.org/ilina-elena-chetvertaya-vysota;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ilina-elena-chetvertaya-vysota;</a><br/>
Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке» — о силе духа, <a href="https://akniga.org/polevoy-boris-povest-o-nastoyaschem-cheloveke;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/polevoy-boris-povest-o-nastoyaschem-cheloveke;</a><br/>
А. Фадеев «Молодая гвардия» — о подпольной организации молодежи во время ВОВ;<br/>
Н. Островский «Как закалялась сталь» — гражданская война в России, <a href="https://akniga.org/ostrovskiy-nikolay-kak-zakalyalas-stal;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ostrovskiy-nikolay-kak-zakalyalas-stal;</a><br/>
Диккенс <a href="https://akniga.org/author/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%81%20%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7/;" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/author/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%81%20%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7/;</a><br/>
«Истребитель колючек. Сказки, легенды и притчи современных ассирийцев». Лично я угорала от них просто, а вот родители прятали от меня эту книгу. )))<br/>
Остановлюсь. А то буду до вечера писать. )<br/>
Многие из этих произведений экранизированы и не один раз. Если кому интересно, могу выложить ссылки на любимые экранизации. <br/>
Дорогие и уважаемые дети! Хотите еще рекомендаций книг — не стесняйтесь, пишите, я всегда тут. Ваша баба Лена.)

пипееец!<br/>
«скелет, обтянутый кожей с ввалившимися щеками… невидимый ветер развевал… волосы...» и многое другое даёт нам возможность оценить уровень развития автора.<br/>
Да чего тут далеко ходить! Вот кусок текста, который писал человек, застрявший на уровне развития в шестом классе <b>(мои каменты веделены жирным шрифтом в скобках</b>:<br/>
<i>"-- Анастасия Михайловна, у меня проблемы, — выпалил я, зайдя в кабинет. <br/>
Лечащий врач Анастасия Мельникова сидела за столом в полупустой комнате. Высокий шкаф, небольшой диванчик, старый стол, мягкое кресло для приема, да пара плакатов на стенах: вот и все, что осталось от передового кабинета семилетней давности.©<br/>
<b>(интересно. врач, очевидно, подвергается гонениям и ему приходится продавать мебель, чтобы выжить… хорошо держится, некоторые за пару месяцев умудряются бизнес прокакать)</b><br/>
<br/>
Она подняла на меня глаза и отложила ручку в сторону. <br/>
— Артем! Давненько я тебя не видела. Смотрю, возмужал, повзрослел. Присаживайся, — она указала на кресло. – Что случилось? Провалы вернулись?<br/>
— Да. Я начинаю сходить с ума. Я… я… Я не сплю уже несколько дней. И каждый раз, если мне удается заснуть, я просыпаюсь через час от кошмара.©<br/>
<b>(не «заснуть», а «вырубает от бессонницы»)</b> <br/>
Анастасия Михайловна недолго поискала мою карточку в ящике стола.©<br/>
<b>(вообщето для карт больных существует отдельный предмет мебели, именуемый каталожным шкафом)</b><br/>
— Когда это началось? <br/>
— Чуть больше недели назад. Мы гуляли с подругой по торговому центру. Было очень душно, и я устал после работы. Не помню, когда отключился, и как реальность превратилась в сон. И так могло продолжаться бесконечно, если б я не встретил манекена.©<br/>
<b>(что «продолжаться»? как «продолжаться»? почему бесконечно? какого «манекена»? И манекены не встречают, <u>а видят, и не «манекена», а «манекен»</u>)</b><br/>
Анастасия Михайловна нахмурилась, но продолжала записывать за мной каждое слово. Закончив, она отложила ручку и подошла к шкафу с книгами. <br/>
— Ты проснулся, увидев того, кто в реальности быть не должен?<br/>
— Все верно. Все так и было.<br/>
— Стрессы за эти месяцы были? – спросила доктор, возвращаясь к столу с журналом в руках.<br/>
— Отец умер месяц назад… <br/>
— Теперь понятно.©<br/>
<b>(ешё бы не понятно)</b> <br/>
Смерть родного человека разбудила дремавшую болезнь, но меня тревожит не это. Обычно, нарколепсия проявляется иначе. Человек просто теряет сознание и спит.© <br/>
<b>формулировка, достойная домохозяйки, но не человека с медицинским образованием)</b><br/>
Доктор Фаткулин никогда тебе не верил, считал, что ты фантазируешь.©<br/>
<b>(какое собачье дело врача, фантазирует чел или нет, если ему диагностировали нарколепсию?! ЧТО ЗА БРЕД?!)</b><br/>
Ты много рассказывал историй из своей жизни, которые будто бы с тобой приключались. Я тоже сначала тебе не верила,©<br/>
<b>(ты не должна верить, а должна ЛЕЧИТЬ! Это его мама будет решать «верить» ей сыну или не «верить»)</b><br/>
но потом прочла о подобном случае в медицинском журнале.©<br/>
<b>(какой журнал? Она — студентка? Галлюцинации — один из признаков/сопутствующих симптомов нарколепсии!!!)</b> <br/>
У людей с высоким IQ и хорошим воображением,©<br/>
<b>(как говорится: «сам себя не похвалишь...» очевидно, автор ассоциирует себя с героем)</b>иногда, случается подобное. Исследование проводили в шведском университете. Тот парень был – как ты. Его сон дорисовывал реальность за него и всякий раз все ярче и точнее…<b>(бред)</b><br/>
— Что с ним случилось?<br/>
<b>(тебе какая разница?! ты спроси, как лечиться!)</b><br/>
— Он устал от постоянной борьбы с самим собой и застрелился.<br/>
<b>(к чему эта информация? чтобы рассказ приобрел чарующие нотки глубинной мысли «мементо море»?)</b><br/>
/.../<br/>
Когда в одиннадцать меня впервые привели к Фаткулину на прием, я считал, что мои обмороки – это простуда.<b>(ну да, ну да, простуда, ага.)</b> Стоит выпить целебную микстуру и все снимет, как рукой. Сейчас я уже не был уверен в том, что это поможет."©<br/>
<b>(не может быть!!! А может ты не был уверен, что это — простуда. А насчет микстуры, может, погорячился???)</b></i><br/>
<br/>
В общем — жесть жёсткая, как видите.<br/>
Алексей Дик читает прекрасно, но рассказ… мне кажется — он высосан из пальца. Придется дослушать, чтобы прийти к окончательному выводу. )))

Спасибо чтецу! Спасибо сайту и всем чтецам! Благодаря вам мы тоже учимся читать и слышать.<br/>
<br/>
Кто о чём, а Шекли как всегда о Самом Главном ;) Попробуем «прочитать» услышанное. Запаситесь терпением. Уровней понимания несколько.<br/>
Корабль(Ковчег) и его Команда(Свиток Завета) из трех элементов. Это два валика и пергамент, который сматывается с одного на другой по мере прочтения.<br/>
<br/>
Кросвелл шесть месяцев отращивал усы, а потом «Они переглянулись и затем оба рассмеялись: Кросвелл ТАКИМ образом потерял три пары усов». Вращаясь валики скрипят, шесть лучей звезды при вращении визуально «смазываются». Сакральное число «шесть» у нас в спортивных, настольных, азартных, интеллектуальных играх, часах, координатах, временах года и как символ всего этого — шестиконечная звезда(Давида). И носитель этой звезды херувим Свитка Завета — Кросвелл. Он скинул «усы» и для нас он литературный персонаж НФ.<br/>
Второй член экипажа Джэн Мартен крупный с круглым озабоченным лицом. Это валик со Свитком.<br/>
«Третий член команды — Чедка, лемуроподобный гуманоид. Эбориане были прирожденными лингвистами. Они в свое время исследовали значительную часть Галактики и могли бы занимать в ней подобающее им место, если бы не должны были спать двадцать часов из двадцати четырех». В Свите Завета консонантное письмо. В иврите все буквы согласные(~20), язык не произносим «спит», но четыре согласные буквы могут «озвучивать»как гласные.<br/>
Не только вождь аборигенов, сознание любого человека «рухнет в обморок» и от запаха и от ветра изо рта Мартена. Запах: пергамент воняет, кожу периодически обрабатывают вонючими средствами от разрушения и клещей. Ну, а «ветер» это СМЫСЛ. Когда Свиток будет прочитан многим сорвет голову.<br/>
Вообще «земляне» крайне невезучи, "… планета за планетой либо боялась их, либо ненавидела, либо завидовала им — и все это, в основном, из-за неблагоприятных первых впечатлений"… от чтения Ветхого Завета. И вот выход найден — НФ, она и оделась и обулась чтобы быть приятной нам, и самое большое количество озвученных произведений тут — всё для нас.<br/>
«Пусть этот мост(совсем еще новый лишь ~100 лет ) послужит символом прочной цепи, которая свяжет вашу прекрасную планету… » и Мост рухнул. «Каменная глыба под ним осела и с грохотом рухнула в сухое ложе потока». Научное толкование Библии, грубое, пустое, не содержащее СМЫСЛА.<br/>
Мост рухнул, но и Мартен «вывихнул ногу». Наука породила атеизм и критику отрицания Библии как важнейшего источника научных знаний. Тут же вождь Морери преподнес Мартену резной посох из полированного черного дерева(заранее приготовил подарочек) опора на базовые(«языческие») сакральные знания, "… значительные астрономические познания. Но в эстетическом отношении дюрелляне были исключительно высокоразвиты. Искусство находилось на очень высоком уровне. Особенно искусны дюрелляне были в резьбе по дереву. Даже простые хижины украшались большими барельефами-панно, превосходно задуманными и исполненными… Их пробел в развитии техники был скорее выражением тесного сотрудничества с природой, чем признаком отсталости". А вы видите гармонию единого СМЫСЛА в искусстве, архитектуре, природе?<br/>
Множество аллегорий в тексте о сакральных знаниях. Вот самые частые. Аборигены предложили отведать «Плод»(познания), и Кролика (первый уровень в поиск Смысла) В данный момент мы с вами идем за (белым) кроликом, к видению оленя… это не я:)) Это второй уровень понимания. И если вы помните «Девушка-Одуванчик» Роберта Янга — «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня- вас», то вы уже догадываетесь о КОМ третий уровень понимания «Все, что вы есть». Именно о каждом из нас этот рассказ, вся серьезная НФ и Книга Книг о ЧЕЛОВЕКЕ и МОЗГЕ человека. Трудно понять? — это пройдет.<br/>
Описание речи Кросвелла, стремившегося донести содержание своей речи в основном жестами (руки перематывали Свиток). «Мартен одобрительно кивал. Вождь кивал. Пирующие кивали» (раввины, читая свиток, кивают и раскачиваются. Почему — отдельная тема) с отчаянием взглянул на пирующих. Вождь и пирующие сидели с вытаращенными глазами и кивали (эти «кивалы»… ну прям как на любом выступлении президента. И я не шучу, а предлагаю задуматься, почему ТАКАЯ реакция на него, а Мединский не кивает) "… земляне обладают гипнотической силой и можно ли им доверять" Ну, от НФ то надеюсь пока никто не впадает в транс.<br/>
Теперь вы понимаете о ЧЁМ научная фантастика. А ДЛЯ ЧЕГО она нужна — ответ в самом начале рассказа «Это были идеальные качества для Первого Контактора» (НФ- Первый Контактор, чтобы вы не «упали в обморок»). И теперь, "… Ознакомившись с Четвертым томом «Рекомендуемые приемы для вступления в Первый Контакт с так называемыми примитивно-пастушескими мирами(пастухи и бараны, ой! о ком это?)», опубликованном Департаментом Внеземной Психологии"(НФ), вы можете от души испытать «симпатичные вибрации». А как насмеётесь, задумайтесь о «Все, что вы есть». Выбирайтесь на третий уровень понимания. На четвертом уровне вы начнете видеть смысл всего (Позавчера пандемия, вчера СВО, а дальше… Позавчера я УСЛЫШАЛ интервью с Карлсоном, вчера Послание, а сегодня… Позавчера «Крым наш!», вчера МОСТ, а сегодня твердо выбираю...) «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня- вас» <br/>
Вы будете видеть! И конечно у Вас должно быть своё видение «Все, что вы есть». Удачи!

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком <b>без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии </b> доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…<br/>
А тут у нас что? Первый же абзац:<br/>
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду <u>(1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.</u> Казалось невероятным, <u>(2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова</u> в бушующую снежную мглу.<br/>
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…<br/>
<u>(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.»</u> ©<br/>
<br/>
Я задам наводящие вопросы:<br/>
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.<br/>
<br/>
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?<br/>
<br/>
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза. <br/>
<br/>
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км. <br/>
Чтобы пройти <b>летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях</b> 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.<br/>
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???<br/>
<br/>
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?<br/>
<br/>
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©<br/>
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет. <br/>
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.<br/>
<i>(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)</i> <br/>
Вот, как то так.<br/>
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> <a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина</a>

«Иуда Искариот» Леонида Андреева намного глубже и интереснее большинства теософских и философских трактатов. Написан иносказательно как «клевета и абсурд» в лучших традициях канонического христианства. Очень смелая провокация критики прямого прочтения и фанатичного понимания Евангелие. «Благая весть» обычно подается как самостоятельное религиозно-этическое учение, противопоставляясь еврейскому «Ветхому Завету», называется «Новый Завет» (завет от кого? где «Евангелие» от Христа? Четыре урезанных и выхолощенных обрывочных писания о ком-то, говорившим что-то «абсурдное»в прямом понимании). В христианстве нет ни слова от Христа не случайно. И у Андреева в рассказе Христос показан не как живой персонаж, а скорее как символ, за который ревниво соперничают ученики. Христос для церкви ценен как «жертва искупления», как фетиш новой религии идолопоклонства, как отказ от понимания Истины во благо бесконечной систематизации мышления. Благая весть Христа — «я пришёл не нарушить, а исполнить Закон» (на иврите «закон» — Тора, т.е. пришёл растолковать о чём ВЗ и в чём Истина человека). История«предательства» Христа Иудой, суд и казнь центральная в христианстве. Христа предали все ученики, убили все люди, и каждый верующий в Христа распинает в себе Христа. Не отрекся от Христа и от своей миссии «предателя» только Иуда. Вся интрига вокруг Христа хорошо показана в «Тайная вечеря» да Винчи (Христос и Иуда написаны с одного натурщика). Иуда единственный не интригует, не соперничает, он единственный смотрит вверх. Он самый грамотный (потому и казначей) и самый «праведный» из, мягко говоря,… бродяг-маргиналов. Если смотреть чисто прагматически, в прямом прочтении Иуда — единственный «приличный человек» в Библии (кроме «мальчика», у которого Христос отнял хлеб и рыбу, что бы «накормить» массу народа)<br/>
В религиозном трактовании получается, в Иисуса Бог верил, а на Иуду надеялся (и тот не обманул его надежд). Иуда умирает вслед за Христом. «Надежда умирает последней». Вера человека спасает, надежда убивает, умирая следом. Иуда всякий из нас кто верит в самого Христа, не понимая о чём его «благая весть», и при этом надеется на спасение. Вера в Христа как религиозный символ христианства это фанатизм, и фанатик готов убивать за веру (все «истинно» верующие очень агрессивны в своем мракобесии). Вера в Христа, как символ божественного начала в человеке — это философия, это вечная борьба «поэзии» Смысла и «прозы тягот жизни» в сознании человека, и такой верующий готов сам умереть за свои убеждения. А вот что бы «умереть» и «воскреснуть» подобно Христу, придется увидеть единство Христа и Иуды в себе, и нужна воля подобно им отречься от себя любимого. ИМХО<br/>
«Рыжий безобразный иудей, рожденный среди камней». Красивая аллегория у Андреева, и речь идет совсем не о человеке. И здесь такое тщательное описание безобразности Иуды не противоречит другим источникам изображающим молодого и красивого Иуду — это аллегория Херувима Свитка Завета (схематически звезда Давида среди шести разноцветных камней). У Херувим четыре образа (ангелы и херувимы всегда невероятно красивы и невероятно злы, жестоки и безобразны одновременно). В НЗ не случайно оставили четыре Евангелия — ветхозаветная традиция четыре взгляда на одно и то же.<br/>
Леонид Андреев и Александр Синица дали нам практически вариант «Евангелие от Иуды». И в отличии от канонических писаний подводят нас к мысли, а что же такое нёс людям Христос, что вокруг него кипели и кипят две тысячи лети такие страсти, что даже роль Иуды трактуют одновременно полярно противоположными суждениями. Так сложно стало скрывать Истину, что у Андреева не «звучат» ни Бог, ни Христос (сравнение с куклой перебрасываемой солдатами с колен на колени мощнейшее иносказание,, что я встречал), ученики и близкие Христа представлены слабовольными эгоистами, зато Иуда — главный «исторический персонаж» и сам «божественный промысел», отправляет Христа на смерть, называет его сыном, а затем изобличает весь род человеческий. И зачем нужно было так выторговывать именно «тридцать серебренников», что бы потом швырять их в лицо со словами обвинения…