Вечер короткого рассказа / Поиск по аудиокнигам, авторам и исполнителям

20

18 февраля 2019

Довольно жуткая и мрачная история. Разве не поистине страшно то, что человек в определенных обстоятельствах может превратиться в зверя? Настоящий ужас не во зле, таящемся в зимнем лесу, а в том, как может сломаться человек, преодолев эту тонкую грань, что отделяет человека от безумства. По настоящему страшно осознавать, куда человека может завести одиночество. Когда ты одинок, ты согласен на любую компанию, будь то воображаемые друзья, странные и опасные люди, злодеи, более того, ты сам можешь стать злодеем в таком окружении. Мне почему-то кажется, что Антон мог бы стать достойной четой Семену, если бы тот принял его, а не издевался. Толстый- гроза учеников, под его защитой Антон бы почувствовал силу, так же, как было со зверями. Как только Антон узнал, что он может так высоко прыгать, что у него есть такая же сила, как у других зверей, он сразу защелкал зубами, он был намерен добраться до звезд, приказывал им бояться себя. Ощущение силы превратило его из зайчика в волка со страшным оскалом. Раньше он чувствовал боль, когда его колотил Семен, а сейчас же, он потерял то, что делало его живым человеком, он упал с высоты верхушек деревьев и не почувствовал никакой боли. Заяц- символ трусости, Антон не делает ничего, чтобы уйти от травли, он только ПОНИМАЕТ, что нужно что-то делать. Я считаю, по сути Антон сам убил Семена, руками Волка. Он представлял, как колотит его головой об землю, пока та не раскалывается, после чего ощутил, будто «кто-то большой и сильный пообещал ему скорое возмездие». Думать о преступлении тоже преступление. Хотя даже здесь он побоялся сделать это сам, он просто думал об этом. Его большой брат ему помог. Когда мальчик получил очки назад, он уже сам пошел в лес, он не боялся леса, понял, что ему помогли звери, там его не тронут. Он был готов столкнуть обидчика со второго этажа, наконец набрался смелости, однако понял, что там не враг. Получается в этот момент он уже был готов избавиться от роли зайца, он осмелел, но только потому что думал, что ему не придется драться, что он просто столкнет врага. Заяц также символизирует свет во тьме, жизнь, прошедшую через смерть, возрождение и возвращение к юности. В литературе ничего не бывает просто так, все имеет значение, все символизирует что-то. Хотелось бы еще упомянуть символизм, не только по отношению к зайцу. Что до Волка, который помог Антону, во многих сказках волк — проводник по заколдованному лесу, вожатый душ в мир мертвых, однако не бескорыстный- «взявши- отдай сполна». В каком-то смысле Волк привел Антона в лес, если бы он не вернул очки, вряд ли бы в ту ночь Заяц присоединился к зверям. Сова в свою очередь- символ смерти, ночи, холода (зимы), опустошения и несчастья. Ночной образ жизни — «боязнь света» (как зло боится света). Зимой ночи длиннее, что может быть причиной, по которой звери приходят каждую зиму. Лиса же- символ коварства, лицемерия, превращения. Верят, что лиса может завлекать жертв в ловушку, добивается своего любыми уловками. Лиса пыталась заманить сестру Антона в лес, она приходила Антону во снах, заманивала его… Медведь — жадность, неуемный аппетит, умирающее и возрождающееся божество (подобно тому, как звери умирают и приходят снова с наступлением зимы), во многих культурах существует понятие «медвежьей пляски» и «медвежьей песни», совершаемых перед охотой или при ее удачном завершении, часто такие пляски и песни проходят в костюмах и масках. Краснощекая птица может быть снегирем, что символизирует кровь, потери, зиму. Снегири видны только зимой, и зимой же они ближе подбираются к людским домам (так же, как и звери). Могут символизировать проводника заблудших в лесу. Также это может быть свиристель, который служит вестником беды, в некоторых странах его зовут птицей чумы. И конечно, всем известно, что козел, особенно черный, символизирует дьявола. Козел играет на флейте, а флейта в свою очередь символизирует некий зов. К тому же, все танцуют под его «дудку», когда Антон спросил его, почему он не ест, от ответил «мы едим. Мы всегда едим». Так может он питается такими же заблудшими, как Антон? Этими зверями? Этого я не до конца понимаю. Козел говорит что они- «ветер», ветер же рисуется как обиталище духов, считается что демоны приходят с ветрами. Но интереснее то, что ветер также считается символом непостоянства, изменчивости и человеческой судьбы. Так судьба Антона изменилась при встрече с «ветром». Как и сказал Козел, они — ветер, они обрывают листья, обрывают жизни. Что касается Полины, меня смутило, что ее описание ограничилось зеленым свитером с жирафом, это неспроста. Жираф символ защиты от бед, символ недосягаемого. Полина пыталась оградить Антона от леса, она знала, что лес- ловушка. Если бы Антон пошел с ней, он бы не встретил в тот день Семена и Волка, Волк бы не «попробовал» его, не узнал бы, что это тот Заяц, а значит, не стал бы помогать. Тогда Антон бы не пошел в лес, он не стал бы думать, что звери не враги. Видимо это действительно судьба, ведь и сам Антон не понял, почему отказался пойти с девочкой. Иронично то, что он всегда отказывался идти к ней домой, думал «скоро у меня будет лицо, может быть тогда?», так и получилось. Он пришел к ней, когда надел маску Зайца и сказал «это я, как и обещал». Из-за этой реинкарнации зверей мне подумалось, что каждую зиму происходит одно и то же, только Козел всегда один. Может Козел ищет зверей каждую новую зиму? Куда они уходят с приходом весны? Они рассыпаются, умирают? Итог развернулся в конце февраля, а значит на днях начнется весна, значит они умирают. Но почему они умирают, если они все такие же дети, как Заяц? Они стали монстрами, что боятся тепла, жизни и света? Я не знаю, но эта недосказанность только распаляет мое больное воображение. Может быть, я зря раздула из этого такую мини рецензию, однако рассказ реально не дает мне покоя, хороший рассказ-тот рассказ, о котором еще долго думаешь, после прочтения…

К аудиокниге: Мордас Дмитрий – Зайчик

Евгений Бекеш

4

24 мая 2020

а Распятье молитва и святая вода уже не работают? :) измельчал западный мир-стал бездуховным-как и сам ГГ рассказа. такой я увидел смысл :) 
 
а когда то :) 
<a href="https://youtu.be/8xH-yRdm7Ls" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/8xH-yRdm7Ls</a> 
Однажды ранним утром в предрассветный час, 
Когда гомон птичий не слышен, 
Раздался девы-тролля тихий нежный глас, 
Сладко рыцарю так говоривший: 
«Герр Маннелиг, герр Маннелиг, супругом будь моим, 
Одарю тебя всем, что желаешь! 
Что только сердцу любо, получишь в сей же миг, 
Лишь ответь мне — да иль нет?» 
«Дарую тебе дюжину прекрасных кобылиц, 
Что пасутся средь рощи тенистой. 
Они седла не знали, не ведали узды, 
Горячи и как ветер быстры». 
«Твоими станут мельницы от Тилло до Терно, 
Жернова их из меди червленой, 
Колеса их — не сыщешь чище серебро, 
Только сжалься над девой влюбленной!» 
«Прими мой дар чудесный — сей острый светлый меч, 
Он пятнадцать колец злата стоит. 
Дарует он победу в любой из ярых сеч, 
Им стяжаешь ты славу героя!» 
«Я дам тебе рубаху, коей краше нет, 
Что не сшита из ниток иглою. 
Не видан тут доселе столь чистый белый цвет — Шелк тот вязан умелой рукою». 
Но рыцарь рек надменно: «Ступай с дарами прочь- 
Ты не носишь святое распятье! 
Меня не искусить тебе, дьяволова дочь, 
Мой ответ тебе — божье проклятье!» 
И горько зарыдала дева-горный тролль, 
Прочь ушла, безутешно стеная: 
«Зачем ты гордый рыцарь, отверг мою любовь 
Почему ты так жесток?»

К аудиокниге: Гейман Нил – Троллев мост

кадет Биглер

4

17 ноября 2021

Ни хрена не понял! Ну и чё пирожки? Чё с ними не так? 
Вспомнился Григорий Горин и его рассказ «Почему повязка на ноге»? — Есть такой анекдот. Приходит больной к доктору. У больного забинтована нога. 
– Что у вас болит? – спрашивает доктор. 
– Голова, – отвечает больной. 
– А почему повязка на ноге? 
– Сползла… 
Я как-то рассказал этот анекдот, сидя в гостях у знакомых. Просили рассказать что-нибудь смешное – вот я и рассказал. Все засмеялись. Только пожилой мужчина, сидевший за столом напротив, как-то странно посмотрел на меня, задумался и затем, перегнувшись через стол, сказал: 
– Простите, я, вероятно, не понял… У больного что болело? 
– Голова. 
– А почему же повязка на ноге? 
– Сползла. 
– Так! – грустно сказал мужчина и почему-то вздохнул. Потом он снова задумался. 
– Не понимаю! – сказал он через несколько минут. — Не улавливаю здесь юмора!… Давайте рассуждать логически: ведь у больного болела голова, не так ли? 
– Голова 
.– Но почему же повязка была на ноге? 
– Сползла! 
– Странно! – сказал мужчина и встал из-за стола. 
Он подошел к окну и долго курил, задумчиво глядя в темноту. Я пил чай. 
Через некоторое время он отошел от окна и, подсев ко мне, тихо сказал: 
– Режьте меня – не могу понять соль анекдота! Ведь если у человека болит голова, на кой же черт ему завязывать ногу? 
– Да он не завязывал ногу! – сказал я. – Он завязал голову! 
– А как же повязка оказалась на ноге?! 
– Сползла… 
Он встал и внимательно посмотрел мне в глаза. 
– Ну-ка выйдем! – вдруг решительно сказал он. – Поговорить надо! 
Мы вышли в прихожую. 
– Слушайте, – сказал он, положив мне руку на плечо, – это действительно смешной анекдот или вы шутите? 
– По-моему, смешной! – сказал я. 
– А в чем здесь юмор? 
– Не знаю, – сказал я. – Смешной и все! 
– Может быть, вы упустили какую-нибудь деталь? 
– Какую еще деталь? 
– Ну, скажем, больной был одноногим? 
– Это еще почему?! 
– Если считать возможным, что повязка действительно сползла, то она, проползая по всему телу, должна была бы захватить обе ноги!… Или же это был одноногий инвалид… 
– Нет! – решительно отверг я это предложение. – Больной не был инвалидом! 
– Тогда как же повязка оказалась на ноге? 
– Сползла! – прошептал я. Он вытер холодный пот. 
– Может, этот доктор был Рабинович? – неожиданно спросил он. 
– Это в каком смысле?! – не понял я. 
– Ну, в каком смысле можно быть Рабиновичем?… В смешном смысле… 
– Нет, – отрезал я. – В этом смысле он не был Рабиновичем. 
– А кто он был в этом смысле? 
– Не знаю! Возможно, англичанин или киргиз… 
– Почему киргиз? 
– Потому что папа у него был киргиз и мама киргизка! 
– Ну да, – понимающе кивнул он, – если родители киргизы, тогда конечно… 
– Вот и славно! – обрадовался я. – Наконец вам все ясно… 
– Мне не ясно, что же у больного все-таки болело! 
– Всего хорошего! – сказал я, надел пальто и пошел домой. В час ночи у меня зазвонил телефон. 
– Это вам насчет анекдота звонят, – послышался в трубке его голос. – Просто не могу уснуть. Эта нога не выходит из головы!… Ведь есть же здесь юмор?! 
– Есть! – подтвердил я. 
– Ну. Вот и я понимаю… Я же не дурак! Я же с образованием… Жене анекдот рассказал – она смеется. А чего смеется – не пойму… Это, случайно, не ответ армянского радио? 
– Нет! – сказал я. 
– Тогда просто не знаю, что делать, – захныкал он. Он позвонил мне на следующий вечер. 
– Я тут советовался со специалистами, – сказал он. – Все утверждают, что повязка сползти не могла! 
– Ну и черт с ней! – закричал я. – Не могла так не могла! Что вы от меня-то хотите?! 
– Я хочу разобраться в этом вопросе, – сердито сказал он. – Для меня это дело принципа! Я на ответственной работе нахожусь. Я обязан быть остроумным!… 
Я бросил трубку. 
После этого он в течение нескольких дней звонил мне по телефону и даже приходил домой. 
Я ругался, возмущался, гнал его – все безуспешно. 
Он даже не обижался. 
Он смотрел на меня своими светлыми чистыми глазами и бубнил: 
– Поймите, для меня это необходимо… Я же за границу часто выезжаю… У меня должно быть чувство юмора… 
Тогда я решил написать о нем рассказ. О человеке, который таинственные законы смеха хочет разложить с помощью сухой таблицы умножения. 
Свой рассказ я отнес в сатирический отдел одного журнала. Редактор долго смеялся. 
– Ну и дуб! – говорил редактор. – Неужели такие бывают. 
– Бывают, – сказал я. – Сам видел. 
– Что ж, будем печатать, – сказал редактор. 
Потом он обнял меня и, наклонившись к самому уху, тихо спросил: 
– Ну а мне-то вы по секрету скажете: что же у больного на самом деле болело?! 
– Голова, – еле слышно произнес я. 
– А почему же повязка на ноге?… 
Я понял, что этот рассказ вряд ли будет напечатан. 
ВОТ И У МЕНЯ С ПИРОЖКАМИ ТАК ЖЕ!

К аудиокниге: Соляная Ирина – Скушай пирожок

SELENA N

15

9 марта 2020

Мне со школы нравится это стихотворение Блока. 
 
«Как тяжко мертвецу среди людей 
Живым и страстным притворяться! 
Но надо, надо в общество втираться, 
Скрывая для карьеры лязг костей… 
 
Живые спят. Мертвец встает из гроба, 
И в банк идёт, и в суд идёт, в сенат… 
Чем ночь белее, тем чернее злоба, 
И перья торжествующе скрипят. 
 
Мертвец весь день трудится над докладом. 
Присутствие кончается. И вот — 
Нашёптывает он, виляя задом, 
Сенатору скабрёзный анекдот… 
 
Уж вечер. Мелкий дождь зашлёпал грязью 
Прохожих, и дома, и прочий вздор… 
А мертвеца — к другому безобразью 
Скрежещущий несёт таксомотор. 
 
В зал многолюдный и многоколонный 
Спешит мертвец. На нём — изящный фрак. 
Его дарят улыбкой благосклонной 
Хозяйка — дура и супруг — дурак. 
 
Он изнемог от дня чиновной скуки, 
Но лязг костей музыкой заглушён… 
Он крепко жмёт приятельские руки — 
Живым, живым казаться должен он! 
 
Лишь у колонны встретится очами 
С подругою — она, как он, мертва. 
За их условно-светскими речами 
Ты слышишь настоящие слова: 
 
«Усталый друг, мне странно в этом зале». — 
«Усталый друг, могила холодна». — 
«Уж полночь». — «Да, но вы не приглашали 
На вальс NN. Она в вас влюблена…» 
 
А там — NN уж ищет взором страстным 
Его, его — с волнением в крови… 
В её лице, девически прекрасном, 
Бессмысленный восторг живой любви… 
 
Он шепчет ей незначащие речи, 
Пленительные для живых слова, 
И смотрит он, как розовеют плечи, 
Как на плечо склонилась голова… 
 
И острый яд привычно-светской злости 
С нездешней злостью расточает он… 
«Как он умён! Как он в меня влюблён!» 
 
В её ушах — нездешний, странный звон: 
То кости лязгают о кости.» 
***************** 
Рассказ так напоминает современный театр )))

К аудиокниге: Баркер Клайв – Секс, смерть и сияние звёзд

ezelpn

3

18 февраля 2019

Раз в два-три дня Маляренко вместе с Олегом пытался допрашивать пацана. Они сломали ему обе ноги и выдернули ногти на правой руке. Омоновец выжег мальчишке глаз, но тот только орал, брызгал слюной и дрыгал окривевшими ногами. И ни слова не говорил. Кое-что узнать помог доктор. Выйдя из заветного склада с объёмным свёртком, он скептически покачал головой, глядя, как мальчишку уносят на носилках подальше в степь — на допрос. 
— Вы позволите? 
Врач положил свёрток на землю. Достал из баула тоненький скальпель и, ласково улыбнувшись, добавил: 
— У меня получится. Несите бумагу и карандаш. 
Мальчишка нарисовал всё, что смог. Рассказал, как его зовут и из какой он деревни, кто был его отец и кем был он сам. А потом он умер. Очень медленно и очень больно. 
Маляренко вытер окровавленные руки и посмотрел на хмурое серое небо. Холодный ветер принёс первые капли дождя. Олег закончил демонстрировать своим курсантам, как правильно разделывать ещё живого человека, и тоже посмотрел на небо. 
— Зима пришла, Босс. Я пойду готовить лодку к выходу? 
— И раздели оставшиеся патроны пополам. 
Мальчишка, со страхом глядя на ласковую улыбку Дока, заговорил быстро. Врачу потребовалось всего лишь десять минут, чтобы сначала наложить блокирующий жгут на запястье, а потом покопаться своим жутким скальпелем в нервных узелочках и прочих суставчиках. Пацан поначалу орал, потом дал пену изо рта, а потом вздумал потерять сознание; но Док этого счастья ему не позволил, сунув под нос жутко воняющий пузырёк. 
Оказалось, что мальчишку зовут Май. Что он действительно, как и предположил Франц, филиппинец, и что ему на самом деле шестнадцать лет. 
— Ни хера се! — Маляренко только удивлённо присвистнул. — Я б тебе больше десяти и не дал.

К аудиокниге: Валерьев Андрей – Найди и убей. Право победителя

Комментарий закреплен пользователем Елена Вячеславовна Хафизова

Евгений

94

13 августа 2021

Хафизова Елена «Сказки ХафизЫ» (2020). 
 
Прослушал первые три сказки в сборнике. Очень понравилось. Это какая-то магия… 
 
«Щелкунчик» По сказке Э. Т. А. Гофмана (2019). 
 
Удивительный Гофман и две уникальные интерпретации описанных в «Щелкунчике» событий Еленой Хафизовой. Первая — «романтическая», выстроенная на фантастическом допущении, другая — «филистерская» (сама история полностью придумана крестным Дроссельмейером и воспринята детским воображением Мари как подлинная… «Вот Рождества чудесный миг, и крестный Дроссельмейер игрушки дарит нам свои, но трогать их не смеем»). Примечательно само вступление в сборник. Оно сродни моменту «вторжения вечности» с фактом «обнаружения сверхреального в реальном». И это — Рождественская ночь, которая полностью погружает слушателя в традиции святочного рассказа — блаженство, которое даруется не реальностью, не историей, а игрой, карнавалом. Две фазы сюжета: первая — «ожидание» (героиня пребывает в фазе детства: «Немедля бедного Мари прижала нежно к сердцу и так качала до зари, закрывши в спальне дверцу…»), а вторая — «свершение» (свадьба Мари и «молодого Дроссельмейера»… иными словами в финале сказки Мари выходит из статуса ребенка и вступает во взрослую жизнь: «Сияет циферблата круг, и в ночь перед Крещеньем Мари услышала, как вдруг свершилось превращенье…», «…и, преклонив колено, её женой потом ведет в свой замок несравненный»). Ёмко, волшебно, романтично. 
 
«Халиф-Аист» По сказке В. Гауфа (2019). 
Неординарная и увлекательная поэтическая адаптированная интерпретация сказки Гауфа. Потрясающая репрезентация аксиологической ценности внешнего облика человека и его ипостаси. Великолепно переданная в стихах особенность восприятия внешности через разнообразные оценочные соотношения его внешнего и внутреннего облика, стремления к щегольству и образ жизни: «Хохоча и кривляясь вприпрыжку, в бессловесном обличье мартышек». Каждая строка поэмы – «цитатник». Актуально «до мурашек». 
 
«Огниво» по сказке Г. Х. Андерсена (2019). 
Слушать одно удовольствие… ассоциация – поэтический апокриф «Евангелия детства»: «И все, кого он угощал, когда он был богатым, его забыли в тот же час, и не на что солдату уж и свечу купить себе, чтоб поразмыслить о судьбе в холодный зимний вечер…» Стихи не тенденциозные, но в высшей степени «нравственные». Они «универсальны» по своей природе, по-своему преломляющие стереотипы традиционного сказочного фольклора. Легко, просто, красиво… «… предсказано когда-то, что выйдет дочка короля, притом судьбу свою хваля, за жалкого солдата...» 
 
Исполнительница – чудо. Спасибо от всего сердца.

К аудиокниге: Хафизова Елена – Сказки ХафизЫ

Rore

18

9 июля 2020

Слушала вчера на ночь. Подумала, было, написать комментарий, но решила этого не делать под горячую руку. Сейчас понимаю, что правильно решила. Утро, как известно, вечера мудренее. Раз автор лично комментарии читает, постараюсь изложить помягче. Сама идея мне симпатична, я люблю мистику подобного рода. Такую спокойную, можно сказать классическую мистику. Но! Действие, каким-бы фантастическим оно не было, должно быть логически обосновано и привязано к реальности. Пусть к выдуманной, но чётко прописанной. Мы, по замыслу автора, находимся в современности. А теперь представьте себе, что, к примеру, среди бела дня, невидимками пройдя таможню и преперев на себе кучу нелегального оборудования, группа студентов поляков встаёт лагерем у одного из Кёнигсбергских фортов, разводит костёр, берёт лопаты, и идёт перепахивать территорию, поднимая военные трофеи, как грибы после дождя. А то, до них никто не ходил! А в самом форте, через 15 минут обнаруживает железную дверь, которую можно одной рукой легко открыть. Это после нескольких десятилетий коррозии. А там и лесенка такая удобная и рояль в кустах так кстати нарисовался. Уважаемый, Артём, ну не бывает такого. Полиция приедет уже через час. И проблем у копателей будет столько, что не скоро они к себе в Польшу вернутся. И ржавое железо при лунном свете не поблёскивает. Потом-что ржавое. Ржавчина на имеет отражающих свойств, она не может поблёскивать, это я вам, как профессионал заявляю. И много, чего ещё по тексту. Я могу поверить в призрачную армию мертвецов, но во всё остальное… Просто по Станиславскому: " НЕ ВЕРЮ". Увязывайте одно с другим. Да, рассказ будет длиннее в два раза, но вас никто не упрекнёт в непрофессионализме и… Не буду, не хочу развивать критику дальше. Думаю, вы меня поняли. Я сама не без греха, так что положу камень обратно на землю.)

К аудиокниге: Демченко Артём – Кокарда

Николай

18

5 января 2021

Новелла состоит из двух частей. В первой части мы видим молодую девушку, Мюриэль, которая по междугороднему телефону из отеля обсуждает с матерью странность своего мужа. Пожилая женщина страшно волнуется за свою дочь, так как считает, что у Симора не всё в порядке с головой. Например, он с чего-то однажды подарил Мюриэль книгу на немецком языке (через год после разгрома фашисткой Германии, в котором принимал участие). А когда бабушка Мюриэль заговорила о смерти, он стал подробно рассказывать, как это следует всё обставить. Но дочь старается успокоить мать; говорит, что, мол, всё хорошо, Симор даже вчера играл на рояле в фойе гостиницы, а сейчас преспокойно находится на пляже. Единственное только, что он загорает в халате, потому что не любит, когда смотрят на его татуировку, которой на самом деле нет… 
 
Во второй части рассказа мы переносимся на пляж, где и отдыхает Симор. Он играет с трёхлетней девочкой Сибиллой, которой рассказывает историю про рыбку-бананку. Согласно его словам, именно такие рыбки любят заплывать в пещеры, где объедаются бананов и едва, растолстев, могут выплыть обратно. Но погибают они не от этого – от банановой лихорадки. После этого короткого эпизода, Симор поднимается к себе в номер, достаёт из чемодана револьвер и пускает себе пулю в висок. 
 
Поверхностный план. С первого взгляда, рассказ можно объяснить тем, что Симор так и не справился с послевоенной жизнью. Всё его тяготит, а его начитанность и образованность встаёт в непримиримое противоречие с реальностью. Проще говоря, Симор разочаровывается в жизни какая она есть и не видит смысла жить дальше. Такая ситуация для общества была не чуждой: послевоенность воспринималась всё ещё остро, но это, однако, не объясняет историю с рыбкой-бананкой. 
 
Кафкианский план. Его нам навязывает нарочитая абсурдность сюжета, в котором мы без труда можем выделить три кафкианские составляющие: во-первых, сам текст построен таки образом, что автор ничего нам не объясняет; вместо этого мы по обрывкам диалогов и недоговоренным словам должны догадываться о том, что Симор от чего-то пугается деревьев, когда ведёт машину; также не говорится, что именно он однажды сделал с цветной подушечкой…Предложения в Бананке расползаются в нашем внимании, а туманные места вносят ещё больше загадки в композицию. Вторая кафкинская составляющая – это явно сама рыбка-бананка. Её название было сочинено для того, чтобы подшутить над маленьким ребёнком (Сивиллой) но почему именно «бананка»? Ну, третье – это, конечно, абсурдное убийство в номере отеля. Вот так: просто весело поговорил с ребёнком на пляже, а потом пошёл к жене и пустил себе пулю в висок. Тем более странно, что этому предшествовала сцена в лифте, когда Симор и поднимался в номер. Он входит туда с незнакомой женщиной: 
 
— Я вижу, вы смотрите на мои ноги, — сказал он, когда лифт поднимался. 
— Простите, не расслышала, — сказала женщина. 
— Я сказал: вижу, вы смотрите на мои ноги. 
— Простите, но я смотрела на пол! — сказала женщина и 
отвернулась к дверцам лифта. 
— Хотите смотреть мне на ноги, так и говорите, — сказал молодой человек. — Зачем это вечное притворство, черт возьми? 
— Выпустите меня, пожалуйста! — торопливо сказала женщина лифтерше. 
Двери лифта открылись, и женщина вышла, не оглядываясь. 
— Ноги у меня совершенно нормальные, не вижу никакой причины, чтобы так на них глазеть, — сказал молодой человек. 
 
Фрейдистский план. Не уходя далеко от этого эпизода, мы отметим слово, которое повторяется в коротком рассказе раз двадцать пять – «ноги»: 
… По дороге она остановилась, брыкнула ножкой мокрый, развалившийся дворец из песка. 
… сказала Сибилла, подкидывая ножкой песок. 
— Только не мне в глаза, крошка! — сказал юноша, придерживая Сибиллину ножку. 
… Он протянул руки и обхватил Сибиллины щиколотки 
Он выпустил ее ножки. 
Он взял в руки Сибиллины щиколотки и нажал вниз 
 
… Юноша вдруг схватил мокрую ножку — — она свисала 
с плотика — и поцеловал пятку". 
 
Любому психоаналитику после этих слов придёт в голову только одно: «Ноги – это субститут половых органов», скажет он вам. Симор явно не удовлетворён отношениями с женой, и подсказка этому – в самом начале рассказа Мюриэль читает в журнале статейку под названием «Секс – либо радость, либо – ад!» Симор бы явно выбрал второй вариант. 
 
Таким образом, Бананка раскрывает нам всю прелесть латентных сексуальных отношений посредством темы ног. Не больше, ни меньше. Даже тема банана проясняется относительно фрейдистской логики. Банан – это фаллический символ. А так как эрос со времён сотворения Вселенной существовал бок о бок с танатосом (смертью), то и мотив внезапного убийства становится не таким уж и абсурдным. В рассказе Сэлинджера вся телесность и чувственность с пассионарностью приобретает символическое выражение, а никогда не существовавшая рыбка-бананка раскрывается как символ эроса, блуждающего в океане бессознательного (ведь воды – это бессознательное, так как вода не имеет формы). 
 
Дзэнский план. Есть и такой. Но тут нам надо обратиться к сборнику «Девять рассказов», в котором и находится Бананка. По контексту мы узнаём о семействе Гласс. Симор был гениальным ребенком, в семь лет понимавшим философию и рассуждавшим как взрослый человек; он был поэтом, писавшим восточные стихи, серьезно увлекался восточными философиями, и в частности дзэном, и обсуждал все это с Мюриэль, невестой, а потом женой, и отношения у них были прекрасными (повесть «Выше стропила, плотники»). 
Очевидно, что Симор видит мир не так, как другие. Скажем, он любуется синим купальником Сибиллы, который на самом деле жёлтый. Но для него – он синий, потому что это его любимый цвет. Его семейство вообще проникнуто дзэнским мышлением. В частности, он отрицает важность противопоставления жизни и смерти и учит, что если человека осенило просветление, от которого он хочет убить себя, то пусть себе убивает на здоровье. То есть в таком понимании мира и субъекта смерть — это вообще не трагедия. Можно убить себя от полноты жизни, не оттого, что все плохо, как в европейской традиции, но оттого, что все хорошо «и чтобы было еще лучше» (пользуясь выражением современного русского философа и знатока восточных традиций А. М. Пятигорского). 
 
Чтобы понять рассказ более основательно, стоит прибегнуть ко всем этим трактовкам. А кто найдёт ещё одну – тому звезду на грудь или рыбку. Бананку.

К аудиокниге: Сэлинджер Джером – Хорошо ловится рыбка-бананка

Абдуллаев Джахангир

3

12 сентября 2025

Прогноз 
(Не шибко замысловатый рассказ) 
 
Старик метеоролог Егор Иванович любил повторять студентам: 
— Погоду может предсказать каждый. Скажем, в декабре в средней полосе России будет снег. И ведь угадаю! 
Студенты улыбались: кто-то считал его ворчуном, кто-то мудрецом. Егор Иванович давно вышел на пенсию, но иногда приходил в университет читать лекции «по старой памяти». 
— Самое трудное, — продолжал он, — сказать, что будет через три дня. Понимаете? Три дня — это хаос: ветер переменится, тучи собьются в кучу, и весь ваш прогноз коту под хвост. А вот на столетия вперёд — пожалуйста. Там всё ясно: климат подчиняется законам, а не капризам. 
Однажды после лекции к нему подошёл аспирант по биологии. Звали его Саша. 
— Знаете, Егор Иванович, в эволюции то же самое. Мы не можем сказать, как изменится один конкретный вид завтра. Но точно знаем: жизнь будет усложняться, приспосабливаться, выживать. 
Старик прищурился. 
— Верно говоришь. В малом — случай, в большом — закономерность. 
Они вышли вместе из университета. Декабрьское небо было тяжёлым, низким. Шёл снег, тихий и ровный. 
— А ведь и в истории людей то же самое, — задумчиво произнёс Саша. — Никто не знал, что в двадцатом веке будут две мировые войны. Но в целом — мы всегда шли к прогрессу, к технике, к объединению мира. Случай меняет годы, но не направление веков. 
Старик усмехнулся. 
— Ты это умно сказал. Я ведь всю жизнь с облаками спорил, а оказалось — всё давно известно. 
Они шли молча. Вечерний город зажигал фонари. Снег ложился на ладони, таял, исчезал. 
— Значит, — вдруг сказал Саша, — если завтра может быть всё что угодно, то жить нужно смело. Ведь далеко — там порядок, там дорога уже проложена. 
Егор Иванович посмотрел на него с теплотой. 
— Молодец. Понял главное: ближнее — хрупкое, как лёд на лужице, а дальнее — твёрдое, как река в своём русле. 
Они остановились у перекрёстка. Саша повернул налево, старик направо. Но в сердце каждого было ощущение, что они только что прикоснулись к чему-то большему, чем прогнозы — к тайне времени.

К аудиокниге: Брэдбери Рэй – И грянул гром

Вадим Степанов

1

22 сентября 2024

Добрый вечер, уважаемый читатель! 
 
Повесть «Гроссланд: Октагон», действительно, не позиционирует себя как излишне серьёзное произведение, даже несмотря на драматизм некоторых сцен и важность поднимаемых в сюжете вопросов. Более того, преследуя цель развлечь любителей жанра героической военной фантастики, в повествование намеренно были внедрены, в некоторой мере, смешные, и впечатляюще своей экстравагантностью поступки героев, события и отсылки. 
 
Я постарался дать все ответы на самые важные вопросы, и объяснить мотивацию каждого действующего лица в достаточной степени. По крайней мере, мне так показалось. На мой взгляд, «Октагон» лучше воспринимается в формате книги, хотя лучше, чем Павел Юрасов с озвучкой этой истории, пожалуй, не справился бы никто. 
Тем не менее, соглашусь, данная книга, действительно, состоит из нескольких загадок, и одна из них, к сожалению, не будут до конца понятна даже если читатель ознакомится с другими произведениями цикла, опубликованными на сайте Author Today, и группой ВКонтакте «Мир VG: Verbinden Grossland». Прошу за это прощения, и уверяю, что понимание сюжета при расшифровке данных головоломок хоть и раскроет несколько новых слоёв, тем не менее, не значительно повлияет на удовольствие читателя, незнакомого с миром VG. 
 
Персонажи являются добрыми и не слишком сложными героями, потому что мне не хотелось переусложнять свою первую работу, так как я не имел достаточной уверенности в своих силах. Честно говоря, даже в рассказе «Гроссланд: Реактивный Человек» персонажи вышли не слишком замысловатыми. А вот в «Говарде Брауне», надеюсь, получится нечто по-комплекснее. 
 
Персонажи являются героями того мира, в котором они существуют. Сам по себе мир VG не задуман политизированной вселенной. Я не хочу касаться вопросов политики, заниматься нравоучениями и пропагандой тех, или иных взглядов. В VG существует лишь одна страна, а стороны военных конфликтов являются не политическими формированиями, а элементами самого государства или окружающего мира. Ни Царь-Император, ни сверхъестественные сущности, ни сама Империя VG не задуманы однозначно положительными, или однозначно отрицательными субстанциями. 
 
Да, я знаком с миром WH:40000. Некоторые отдельные объекты в нём мне были любопытны, приблизительно, 10 лет назад, но при создании мира VG они намеренно не были использованы. Тем не менее, конечно, при желании можно найти параллели между этими мирами. 
Но, лично на мой взгляд, мир VG эстетически гораздо сильнее похож на Metal Gear Solid, STALKER, или C&C: Tiberium Wars, с элементами Лавкрафтовских ужасов. Стилистически я пытаюсь удержаться на балансе между периодами войн конца 19, начала 20 века, и военных конфликтов 80х-90х годов на территории СНГ. 
Признаюсь, что, зная сообщество WH:40000 изнутри, одной из главных моих целей было максимальное избегание параллелей, даже неочевидных заимствований и отсылок. 
 
Желаю Вам всего хорошего!

К аудиокниге: Степанов В. С – Гроссланд: Октагон

Евгений Бекеш

4

4 декабря 2023

по мне так -все вымышлено, а если что то реальное попало то лишь потому что с замыслом художественным совпадает, а чем это лучше вымысла? 
меня больше напрягает, что мы не способны понять все творческие замыслы автора 
и я благодарен многим историкам-которые случайным образом выступили литературоведами)) 
благодаря спору по поводу достоверности «Слова о полку Игореве» я увидел общую фабулу обоих произведений. и там и там-князь идет в степь, как в царство Тьмы, но войска Игоря ждет гибель-из за того что цель гордыня и грабеж «поискать Тмуторакани града а ли Дона зачерпнуть шеломом», а вот Дмитрий идет с благой целью-и финал иной. 
источниковед Данилевский-рассказал как много историков пытались рационально объяснить " Сыны же русские в его полку горько плакали, видя друзей своих, поражаемых погаными, непрестанно порывались в бой, словно званые на свадьбу сладкого вина испить. Но Волынец запретил им это, говоря: «Подождите немного, буйные сыны русские, наступит ваше время, когда вы утешитесь, ибо есть вам с кем повеселиться! 
И вот наступил восьмой час дня, когда ветер южный потянул из-за спины нам, и воскликнул Волынец голосом громким: „Княже Владимир, наше время настало и час удобный пришел!“ — и прибавил: „Братья моя, друзья, смелее: сила святого духа помогает нам!“© 
и рассказывали и про Боброка с наручными часами, и про сообщение гидрометцентра, про направление ветра)) вместо того чтобы отметить очевидное: 
»Бог от юга приидет, и Святый из горы приосененныя чащи: покры небеса добродетель Его, и хваления Его исполнь земля»"© именно эта молитва читается в 8 час в эту дату 
 
и кстати в это же цитате опять отсылка к «Слову о полку»: 
 
«Сыны же русские в его полку горько плакали, видя друзей своих, поражаемых погаными, непрестанно порывались в бой, словно званые на свадьбу сладкого вина испить»© = вс= 
«Недостало русичам вина, 
Славный пир дружины завершили — Напоили сватов допьяна, 
Да и сами головы сложили. 
Степь поникла, жалости полна, 
И деревья ветви приклонили.»© 
 
опять указание-ситуация та же-но кончится все иначе. 
 
"

К аудиокниге: Хафизов Олег – Конь-камень

Примус Почтамтович

4

12 мая 2023

Текст пропущен на 23й минуте. Вот отсутствующий в аудиокниге текст рассказа: 
 
— Но в одной книге я прочитал, что вы исчезли в 1965 году. Вас за что-то наказали. За что именно, не написали. 
— Я — гомосексуалист, — ответил Тути. 
— И что из этого? 
— Мы с Лорен познакомились в Англии, в шестьдесят четвертом. Стали добрыми друзьями. Меня хотели посадить в тюрьму, Пол. Она привезла меня в Штаты через Канаду. Тайно, без документов. 
— Вы вот сказали, что вы — гомосексуалист. Они же не любят женщин. 
— Это не совсем верно, Пол. Вот мы с Лорен питаем друг к другу самые теплые чувства. Нам есть о чем поговорить. Она рассказывала мне о своих творческих планах. Ты же знаешь, она хочет писать. Я — о математике, о войне. Я чуть не умер во время войны. 
— Почему? Вас ранили? 
— Нет. Слишком много работал. Переутомился, и все закончилось нервным срывом. Мой любовник, мужчина, помог мне продержаться и в сороковые, и в пятидесятые годы. В Англии тогда жилось несладко. Но он умер в шестьдесят третьем. Его родители присвоили себе наследство. Когда я оспорил их действия в суде, меня арестовали. Ты прав, Пол, в этой стране я чужак. 
— Я тоже. Родители не балуют меня вниманием. Друзей практически нет. И родился я в Корее, но ничего о ней не знаю. 
— Играй. — Лицо Тути застыло. — Давай посмотрим, будут ли они слушать. 
— Конечно, будут, — уверенно ответил Пол. — Их речь что наша музыка. 
Мальчик пробежался пальцами по клавишам «тронклейвера». Конус, подсоединенный к синтезатору через мини-компьютер, вибрируя, задребезжал. 
 
Есть ещё такое вот интересное место: 
 
— По-моему, вы напрасно тратите время, — заявил Хокрам. — Заключение о разрешимости задачи мне нужно сегодня. — Он прошелся по гостиной, потом плюхнулся в кресло. 
— Я занимался другими делами, — признался Тути. 
— С этим мальчиком? 
— Да. Такой талантливый парень… 
— Послушайте, у меня могут быть неприятности. Я обещал, что сегодня исследование будет закончено. Получается, что я не держу слова. — Хокрам насупился. — Да чем вы занимаетесь с этим мальчишкой? 
— Я его учу. Вернее, он учит меня. Сейчас мы создаем четырехмерный конус, элемент переговорного устройства. Конус трехмерный, я про материальную часть, но магнитное поле формирует четвертую координату… 
— Знаете, как это выглядит со стороны, Питер? — спросил Хокрам. 
— На дисплее это действительно выглядит странно, согласен… 
— Я говорю о вас и мальчике. 
От радостной улыбки Тути не осталось и следа. Он помрачнел. 
— Не понимаю, о чем вы. 
— Я многое о вас знаю, Питер. Откуда вы пришли, почему вам пришлось уехать… И то, что мне известно, не делает вам чести. 
Лицо Тути залилось румянцем. 
— Не надо бы ему бывать у вас, — продолжил Хокрам. 
Тути встал: 
— Убирайтесь из моего дома. Больше я вас знать не хочу. 
— Обещаю вам, — Хокрам смотрел Тути в глаза, — что отсюда я прямиком пойду к родителям мальчика. Едва ли они захотят, чтобы их сын постоянно общался со старым… извините за выражение, педиком. Я им все расскажу, если вы не определитесь с решаемостью поставленной мною задачи. Я думаю, до конца недели вы управитесь. У вас еще два дня. Согласны? 
— Нет. Уходите. 
— Я знаю, что вы здесь нелегально. Сведений о вашем въезде в страну у иммиграционной службы нет. Учитывая вашу репутацию в Англии, вас наверняка признают нежелательной персоной. Я позвоню в иммиграционную службу, и вас депортируют. 
— У меня нет времени на вашу работу, — ответил Тути. 
— Так изыщите его. Вместо того чтобы «обучать» этого мальчика. 
— Убирайтесь отсюда. 
— У вас два дня, Питер. 
В тот же вечер, за обедом. Тути рассказал Лорен о стычке с Хокрамом. 
— Он думает, что я растлеваю Пола. Козел вонючий. Палец о палец для него не ударю. 
— Тогда тебе лучше поговорить с адвокатом, — ответила Лорен. 
 
Ну, как вам рассказ? История дружбы старого педика с вундеркиндом… Написан, если что, аж в 1986 году. Так что, происходящее сегодня не вчера началось. Это сейчас кино про педиков снимают и Оскары ему дают, а в 1986 про них «научную фантастику» писали и давали за это литературные премии (Небьюла, 1986 г. и Хьюго, 1987 г.)

К аудиокниге: Бир Грег – Касательные

Лёва Невариант

12

22 августа 2025

— II — Короче. Он говорит, что, когда они вдвоем с напарником нас на удачу искали, так на какой-то палаточный лагерь набрели. Как возможно это, не знаю, но ведь палатку печально известного Скотта нашли же как то, так почему и этому не быть? 
Говорит, лагерь разрушен практически в ноль. Но складская палатка еще стояла кое как, почти вся под снегом, они ее по флагштоку с какой-то тряпкой, видимо флагом, распознали. Ну и повезло — пару разодранных ящиков с пеммиканом нашли. Какому кретину понадобилось так ящики с провизией разносить, нервничал что ли кто? Но, говорит, это точно не ветер. Представляешь, две трети банок разорваны. Чудно так, на разный манер. Словно упражнялся кто. А банки тридцатых годов, браток. Вот качество. Или холод сохранил? В общем, эта жратва их спасла. Они там же в палатке керосиновую лампу нашли разбитую, и керосин там был, везучие ребята. Ну они на лампе, на этой, даже нагреть пайку сумели. Видать, потому не отравились. Два дня они там отлеживались. Погода, Мак, говорит более-менее хорошая была. Они днем спали, потому что солнце грело, а ночью вокруг костерка из того, что удалось найти, бегали как гребаные индейцы, чтоб не заледенеть во сне. 
Так вот, что-то странное слышали они теми ночами. Говорит, как будто ветер сквозь кованные перила на высоком мосту гудел, может слышал? Протяжно так. Как флейта или свирель. Не разбираюсь я в этих инструментах, я ж не дирижёр, но слушать даже этот рассказ было, мне вот лично, жутковато. Я знаю, что подобный звук может создаваться в высокогорных ущельях. Но здесь нет гор. Здесь нет никакого признака подобного. Даже на картах. Тут только снег. Равнина. Иногда в ясную погоду поздней весной тут облака выстраиваются причудливым образом на горизонте, но не более. Да, похоже на горы, но это совершенно точно облака, просто из-за того, что взгляду не за что ухватиться, кажутся они необычными, ну и все. А звуки подобные я сам не слышал никогда. Так, может ледник в заливе Мак-Мердо обрушится, мы тут, относительно не далеко — звук обрушения до нас долетает. Но это больше на гром похоже, никак не на то, о чем этот бедолага нам порассказал. 
А на третью ночь, что-то я отвлекся, на третью ночь они почему-то разошлись. И это совсем уж странно. Тот второй парняга пошел почему-то в сторону, от куда доносился звук. Прямо ночью ушел. Или может Мак просто что-то не договаривает? По мне так они оба помешались от физических перегрузок, вот и разошлись куда глаза глядят. При просьбах уточнить этот момент, МакРиди почему-то цепенел и смотрел куда-то в пол, всегда в одну точку. И так могло продолжаться несколько часов. Мы, после двух подобных попыток, перестали его об этом спрашивать. 
 
Странная история. 
Почему-то у половины смены какое-то недомогание началось со вчерашнего дня. Болезнь, не болезнь… Да вот я сегодня на умывальнике, в помывочной, чьи-то зубы нашел. Металлокерамику. Кому пришло в голову у себя изо рта их выкручивать? Странно. Я сегодня присматривался мимоходом — у всех зубы на месте. 
 
Ладно. Высылаю это все в комментарии к тебе, на удачу, может дойдет. Привет тебе и всем, кого знаю с другой стороны Земли. Сообщи там кому ни будь, что, во-первых, у нас тут «местный» в экспедицию записался, потому что из-за этой проклятой погоды у нас вообще сигналы не проходят, хоть с голубями отсылай. А во-вторых, надо же антарктического афроамериканца искать, нельзя бросить. 
А, этого потеряшку нашего зовут, полное имя — R. J. MacReady, прям вот так вот ищи, а то по-нашему тамошние не поймут. 
 
Что-то душно мне как-то. Муторно. Простудился что ли. 
Ну давай, товарищ, пока. Рассчитываю на тебя. 
 
До нескорого.

К аудиокниге: Лавкрафт Говард – Хребты Безумия

Евгений Бекеш

2

2 октября 2020

Короленко конечно прежде всего не писатель… это безупречный моральный авторитет 
куда там-Толстому… имхо именно благодаря ему свершилось чудо… присяжные набранные в самых глухих селах среди неграмотных крестьян свято верящих что все евреи пьют кровь детей внезапно сказали «невиновен!» 
«В 1911—1913 годах Короленко выступал против реакционеров и шовинистов, раздувавших сфальсифицированное «дело Бейлиса», он опубликовал более 10 статей, в которых разоблачал ложь и фальсификации черносотенцев. Именно В. Г. Короленко был автором обращения «К русскому обществу. По поводу кровавого навета на евреев», которое было опубликовано 30 ноября 1911 года в газете «Речь», перепечатано другими печатными органами и вышло отдельным изданием в 1912 году.»© 
в те дни Горький уже в отчаянии писал-«вся надежда на наших русских мужичков а вдруг помилуют?» 
«Впоследствии выяснилось, что пять присяжных, включая старшину, были членами Союза русского народа. За присяжными была установлена непрерывная слежка как до начала процесса, так и во время самого процесса: на процессе присяжные были изолированы от «остального мира» и при этом обслуживались жандармами, переодетыми в судебных приставов, которые регулярно доносили о настроениях жюри и подслушанных репликах» 
С целью морального давления на присяжных сторона обвинения даже доставила в суд и предъявляла им мощи Гавриила Белостокского, канонизированного православием в 1820 году в связи с «кровавым наветом» 
Ещё до вынесения приговора, комментируя состав присяжных по данному делу и возможный результат суда, Короленко написал: 
По мнению В. Г. Короленко, председательское резюме по делу было необъективным и фактически напоминало новую обвинительную речь, что вызвало протест защиты Присяжным было задано два вопроса: о факте убийства и о виновности Бейлиса; при этом в первом вопросе были объединены вопрос о самом факте убийства, месте его и способе. Получилось, что, признавая факт убийства, присяжные должны были одновременно признать, что оно было совершено на заводе Зайцева путём многочисленных ударов колющим оружием, вызвавших обильное кровотечение и обескровливание 
 
Присяжные по первому вопросу вынесли положительный вердикт, по второму (о виновности Бейлиса) — отрицательный, и 28 октября 1913 года в 6 часов вечера Бейлис был оправдан и немедленно освобождён 
Правда, испытание, которому оно подвергнуто на глазах у всего мира, тяжёлое, и если присяжные выйдут из него с честью, это будет значить, что нет уже на Руси таких условий, при которых можно вырвать у народной совести ритуальное обвинение. 
 
Существует рассказ, чтодин из присяжных, крестьянин, встал, перекрестился на икону и сказал: «Нет, не хочу брать греха на душу — невиновен!»

К аудиокниге: Короленко Владимир – В дурном обществе

Абдуллаев Джахангир

3

14 декабря 2021

С Вами не соскучишься, Амаль))) Мастер Вы оригинальничать!..)) 
 
Видимо, «клетчатка» — это патологоанатомический термин. Но я уже до таких подробностей не вдаюсь, как чтец, не суть. Ваше же замечание, Амаль, воспринимаю ироничным, в том числе и Ваше замечание по поводу музыкального сопровождения, заставившее Вас, не любителя классики, заслушаться чеховским: 
 
«Джахангир, интриган Вы эдакий! Вот клянусь Великим Гомеостазом Вселенной, что если бы не эта, как ни странно — к месту пришедшаяся музыка в стиле дарк-эмбиент в начале рассказа, я не прослушал бы больше минуты, сочтя этот рассказ скучным и унылым». 
 
Что ж, это удача! )) 
 
По поводу обращения к тролльчатам я полностью согласен с Вами! У здешних начинающих троллей слабовато не только с чувством самоиронии, но и с риторикой, отчего они вызывают лишь скуку. 
 
По поводу дизорфоэпии латинского глагола. В заподноевропейской традиции в многосложных глаголах личной формы ударения стоят на последнем слоге: не трАнзит, а транзИт; трАнзит – это имя существительное – переход. 
 
И да, спасибо за ссылку. graecolatini.bsu.by/htm-proverbs/proverbs-latin-transcription-170-ru.htm 
 
*** 
Ну, и самое главное: когда я озвучивал диалог между врачом и самоубийцей, я не мог удержаться от смеха. Было много дублей. И чем я больше читал диалог, тем мне больше хотелось угарать. Короче, нахохотавшись вдосталь, мне лишь на следующий день удалось озвучить диалог. И все же, слушая его вы можете заметить, как же мне было смешно. А Вы говорите: «И паче снега убелюся, и слуху моему даси радость и веселие…». ))) 
 
«В глазах его я прочел испуг. Он боялся, чтобы я не ушел. 
— Не нужно! Посидите еще минут пять… десять… Если вам не противно, то сядьте, прошу вас. 
Он просил и дрожал, стуча зубами. Я послушался и сел на край дивана. Десять минут прошло в молчании. 
— Какой ветер! — проговорил больной, не открывая глаз. — Как он ноет! 
— Да… — сказал я. — Послушайте, мне кажется, что я вас знаю. Вы не участвовали в прошлом году в любительском спектакле у генерала Лухачева на даче? 
— А что? — спросил он, быстро открыв глаза. По лицу его пробежала тучка. 
— Точно я видел вас там. Вы не Васильев? 
— Хоть бы и так, ну так что же? От этого не легче, что вы меня знаете. 
— Не легче, но я спросил вас так… между прочим. 
Васильев закрыл глаза и, словно обиженный, повернул свое лицо к спинке дивана. 
— Не понимаю я этого любопытства! — проворчал он. — Недостает еще, чтобы вы стали допрашивать, какие причины побудили меня к самоубийству! 
Не прошло и минуты, как он опять повернулся ко мне, открыл глаза и заговорил плачущим голосом: 
— Вы извините меня за этот тон, но, согласитесь, я прав! Спрашивать у арестанта, за что он сидит в тюрьме, а у самоубийцы, зачем он стрелялся, невеликодушно и… неделикатно. Удовлетворять праздное любопытство на чужих нервах! 
— Напрасно вы волнуетесь… Я и не думал спрашивать вас о причинах. 
— Так спросили бы… Это в привычке людей. А к чему спрашивать? Скажу я вам, а вы или не поймете, или не поверите… Я и сам, признаться, не понимаю… Есть протокольно-газетные термины вроде «безнадежная любовь» и «безвыходная бедность», но причины неизвестны… Их не знаю ни я, ни вы, ни ваши редакции, в которых дерзают писать «из дневника самоубийцы». Один только бог понимает состояние души человека, отнимающего у себя жизнь, люди же не знают. 
— Всё это очень мило, — сказал я, —…»

К аудиокниге: Чехов Антон – Рассказ без конца

ATim

6

9 октября 2021

Здравствуйте! 
Совершенно случайно наткнулся на информацию, что существовала 3 часть рассказа, которая была впоследствии удалена Чеховым. Она короткая, я ее здесь опубликую с Вашего позволения. Меня это потрясло и ошеломило. "" III часть (удалённая Чеховым в 1901 году) 
 
Прошел год. Банкир давал вечер. На этом вечере было много умных людей и велись интересные разговоры. Между прочим шла речь о целях жизни и назначении человека. Говорили о богатом юноше, о совершенстве, евангельской любви, о суете сует и т. п. Гости, состоявшие в большинстве из очень богатых людей, почти все отрицали богатство. Один из них сказал: 
 
— Среди тех людей, которых мы считаем святыми или гениальными, богачи так же редки, как на небе кометы. Из этого следует, что при усовершенствовании человеческой породы богатство не составляет необходимого условия или, короче говоря, оно совершенно не нужно. А всё, что не нужно, то мешает… 
 
— Конечно! — согласился другой. — Поэтому самым высшим выражением человеческого совершенства, хотя и в грубой форме (более тонкая еще не придумана), является монашеский аскетизм, то есть полнейшее отречение от жизни ради идеи. Нельзя в одно и то же время служить идее и бирже. 
 
— Не понимаю, почему это так! — перебил раздраженно третий гость. — По-моему, в отречении от жизни нет ничего похожего на высшее совершенство. Поймите вы меня! Отрицать картины — значит отрицать художника; отрицать женщин, благородные металлы, вино, хороший климат — значит отрекаться от бога, потому что всё это создавал бог! А ведь аскеты служат богу! 
 
— Совершенно верно! — сказал старик-миллионер, соперник банкира по бирже. — Прибавьте еще к этому, что аскеты существуют только в воображении. Их нет на земле. Правда, случается, что старики отказываются от женщин, пресыщенные люди — от денег, разочарованные — от славы, но я живу на свете 66 лет и ни разу в жизни не видел такого здорового, сильного и не глупого человека, который отказался бы, например, от миллиона. 
 
— Такие люди существуют, — сказал хозяин-банкир. 
 
— Вы их видели? 
 
— К счастью, да… 
 
— Не может быть, — усомнился миллионер. 
 
— Уверяю вас. Я знаю одного такого бедняка, который из принципа отказался от двух миллионов. 
 
Миллионер засмеялся и сказал: 
 
— Вас мистифицировали. Повторяю, таких людей нет, и я так глубоко убежден в этом, что готов держать с вами пари на сколько угодно, хоть на миллион. 
 
— Держу на три миллиона! — крикнул банкир. 
 
— Согласен! Господа, я ставлю три миллиона! 
 
У банкира закружилась голова. Он так был уверен в победе, что уж жалел, что не запросил пяти миллионов. Этой суммы достаточно было бы для того, чтобы поправить свои дела на бирже! 
 
— По рукам! — крикнул миллионер. — Когда же вы представите мне доказательства? 
 
— Сейчас! — сказал банкир торжественно. 
 
Он хотел уж отправиться к себе в кабинет, чтобы достать из несгораемого шкафа лист с отречением, но вошел лакей и сказал ему: 
 
— Там какой-то господин желает вас видеть. 
 
Банкир извинился перед гостями и вышел. Едва он вошел в приемную, как на него бросился какой-то прилично одетый человек, поразительно бледный и со слезами на глазах, схватил его за руки и начал дрожащим голосом: 
 
— Простите… простите… 
 
— Что вам угодно? — спросил банкир. — Кто вы? 
 
— Я тот самый глупец, который потерял пятнадцать лет жизни и отказался от двух миллионов. 
 
— Что же вам угодно? — повторил банкир, бледнея. 
 
— Я так ошибался! Не смеет судить о жизни тот, кто не видит ее или не имеет силы пользоваться ее благами! Солнце так ярко светит! Женщины так обаятельно хороши! Вино так вкусно! Деревья прекрасны! Книги — это слабая тень жизни и эта тень меня обокрала! Дорогой мой, — продолжал юрист, падая на колени, — я не прошу у вас двух миллионов, я не имею на них права, но умоляю вас, дайте мне сто или двести тысяч! Иначе я убью себя! 
 
— Хорошо, — сказал глухо банкир. — Завтра вы получите то, что хотите. 
 
И он поспешил к гостям. Его охватило вдохновение. Ему страстно хотелось тотчас же объявить всем громогласно, что он, банкир, глубоко презирает миллионы, биржу, свободу, женскую любовь, здоровье, человеческие слова, и что сам он отказывается от жизни, завтра же отдает всё беднякам и уходит от мира… Но, войдя в залу, вспомнил он, что у него долгов больше, чем денег, что у него нет уже силы любить женщин, пить вино, и что поэтому отречение его в глазах людей не будет иметь никакого смысла — вспомнил, опустился изнеможденный в кресло и сказал: 
 
— Вы выиграли! Я разорен. 
 
А. П. Чехов, 1889 """ Вот отсюда взято <a href="https://онлайн-читать.рф/%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">онлайн-читать.рф/%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8/</a> 
Спасибо!

К аудиокниге: Чехов Антон – Пари

Book Wanderer

3

13 ноября 2021

Редрик Шухарт со всех сторон отрицательный герой. Из за небрежности он для начала погубил своего друга и ученого (одного из двух положителных героев романа). Потом он вынес из Зоны Ведьмин студень, хотя четко отдавал себе отчет, что эта штука может погубить все человечество. А потом крайне благородно отавил выручку своей жене. Правда из-за этого погибла несколько сонет человек в научном центре, но мы как бы это не замечаем. Его дочь — Мартышка — вышла такой как есть тоже из-за него. А зачем он ходил в зону? За баблом и приключениями. Бабло ему нужно было приимущественное, чтобы надираться не считая денег. 
 
Конечно, мы ему сопереживаем, потому что рассказ ведется от его лица. (И не поймите меня неверно, я очень люблю эту книгу) Но это не делает Редрика лучше… он знал, что дети сталкеров получаются такими, какими получаются. Но для него деньги были важнее… Он не раз это говорит в романе открытым текстом. Бездумно, надо полагать с будуна, он зачал эту девочку, а потом страдает… 
 
И, наконец, он совершенно осознанно, по холодному расчету ведет на убой единственно абсолютно чистого и достойного героя романа. Единственного, кто шел в Зону не из эгоизма. Этот паренек хотел «Счастья для ВСЕХ» и говот было рисковать собой ради этого. И Редрик, только угробив его, наконец понимает насколько все что он делал и к чему стремился мелочно на фоне того, что пытался сделать этот паренек. 
 
И то… понимает он это не до конца. Вот последние строки романа: 
«Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: „Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»" 
 
Кро это интересно «эти гады», которые ему «не дали»? Даже после всего этого он не готов брать на себя ответственность. Ему 100 раз предлогали — не быть сталкером, ему предлагали уехать в любую страну, пре4длогали учиться, работать, субсидировать все это… 
 
И почему же он этого не сделал? Вот го мысли «Прожить можно и на зарплату, а выпивать буду на премиальные. И такая меня тоска взяла! Опять каждый грош считать: это можно себе позволить, это нельзя себе позволить, Гуте на любую тряпку копи, в бар не ходи, ходи в кино… И серо все, серо. Каждый день серо, и каждый вечер, и каждую ночь.» 
 
То есть, ради выпивки, приключений и тряпок для Гуты он гробит сотни людей. И свою дочку…

К аудиокниге: Стругацкие Аркадий и Борис – Пикник на обочине

Sasha Razgoner

27 августа 2022

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”… 
 
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом. 
 
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”. 
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга. 
 
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”) 
goo.gl/2SxSUy 
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

К аудиокниге: Стругацкий Борис (С. Витицкий) – Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики

Sasha Razgoner

27 августа 2022

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”… 
 
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом. 
 
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”. 
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга. 
 
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”) 
goo.gl/2SxSUy 
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

К аудиокниге: Стругацкий Борис (С. Витицкий) – Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики

Sasha Razgoner

27 августа 2022

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”… 
 
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом. 
 
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”. 
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга. 
 
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”) 
goo.gl/2SxSUy 
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

К аудиокниге: Стругацкий Борис (С. Витицкий) – Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики