Поиск

Ошибка Анны в том, что она зациклилась на себе и на жалости к себе. Кроме того, она хотела получать любовь себе, а не дарить любовь близким ей людям, то есть она стала вампиром, вместо того, чтобы быть источником. Все это обычно приводит в тупик, если человек изначально всё таки имел светлое начало, а не демоническое начало поглотителя( у таких обычно совести нет и они полностью переходят на темную сторону и вполне удовлетворены своим поглотительством..)Душа Анны же не выдержала такого эгоистичного заблуждения и поэтому решила покончить с жизнью, окончательно запутавшись. <br/>
Надо отдать должное Толстому за его глубочайший анализ психотипов у героев произведения и его чёткому и правильному описанию причинно следственных связей. Этим, наверное, и отличаются произведения классической литературы от современной, когда авторы писали о настоящем и было гораздо меньше лжи и выдумки в их суждениях. Роман более похож на реальное повествование.

Время такое! Раньше все книги читали. И были читателями. С появлением интернета многие переквалифицировались в управд… ой, в писатели. В Авторы! И даже в поЭты!:) А  кто умный, но тоже с амбициями, тот сразу в критики!:) Ну а ежели без амбиций-такие как я простофили, те, как тот петух крыловский, роются в этой  навозной куче. И среди этой россыпи жемчугов-изумрудов стараются найти простое ячменное зерно. Иногда везёт.:))) Кстати, о простоте.Тут один из слушателей намедни в комментарии посетовал, что, мол, слишком просто «Онегина» Пушкин написал. Ну так ещё древнегреческий драматург Еврипид ( 480-406 г.до н.э.!!) изрёк, что «у истины всегда простые речи». Разных там гауляйтеров с их пропагандистскими речами вспоминать не будем. В пику нынешней моде. Лучше Леонардо да Винчи- «Простота -это то, что труднее всего на свете.Это крайний предел опытности и последнее усилие гения.»  Ну вот как-то так. :)))

Слабый очерк. Чувствуется субьективное ностальгическое видение, очевиден узкий взгляд на общество из своего узкого окошка памяти. Заметно что автор не согласен с тогдашними переменами, которые вынуждают либо меняться самому, либо убегать от перемен. И на лицо слабое знание истории. Уже когда МенгуХан стоял у врат Киева, красота древнего города склонила его направить киевлянам предложение сдаться и заключить договор. Киевляне ответили отказом. И более кровавой битвы МенгуХан не имел нигде. Воевода Добрыня держал оборону Киева до последнего и по Подолу и Десятинной буквально текли ручьи крови к Днепру. МенгуХан задавил числом. Но дух не сломил. Там сам дух города не приемлет любых менгуханов. И через сто лет после Булгакова дворники под сиренами и обстрелами весной высаживают цветы на клумбах. А люди не понимают, почему их ненавидят за то, что они просто любят свою землю, историю, язык и культуру.

Рассказ очень понравился концепцией и идеями, но не очень — авторским исполнением, немного рвано и сумбурно, характеры так себе.<br/>
Чтец расстроил — обычно читает лучше. А тут, сохранив обычный душевный тембр, он куда-то так торопился, что воспринимать текст было невозможно, еле дослушал на скорости минус 15%. Ну ладно, дослушал же как-то. Но такое хорошее произведение заслуживает лучшего исполнения.<br/>
Очень поразила шутка про электрон:<br/>
«Я представлял себе частицы сознания скорее как некие своеобразные электроны, хотя предполагать своеобразие у электронов, конечно же, смешно.»<br/>
Решил, что Саймак намекает на теорию одноэлектронной вселенной Фейнмана, и восхитился, а потом увидел, что год написания — 1935 — на 5 лет раньше первых сведений о теории. Либо Саймак что-то знал, либо имел ввиду что-то другое, но и так и так забавно.<br/>
Перечитаю в тексте, очень уж понравилась концепция.

Хочу отметить, что АК-47 существует только в фантазиях голливудских сценаристов и компьютерных задротов. Да-да-да! АК-47 не существует в реальном мире, по крайней мере в этой Вселенной. <br/>
В курсе, что FN FAL — целиком и полностью уворованная у Советов СВТ, только в другой обёртке? Еврейский Галил почему-то не ваяли с StG44, а скопипастили классический «калаш», допилив под пиндосовский мелкашечный патрон. FN Minimi — это с трудом дошедшая до просветлённого европейского мозга советская идея темы «Поплин», которая опередила своё время (конец 1970-х) и тогдашним генералам пришлась не по вкусу. <br/>
Можно долго продолжать эту полемику… Например, подавляющее большинство пистолетов создано по системе мелкого уголовника Браунинга, даже супер-мега-крутой Глок-18. И ЧЁ??? Кто-то гнобит вчерашних производителей ножиков и МПЛ из Австрии в плагиате? Нет? А почему? Потому что не голимые Советы и потому что не дикие русские варвары?

Роберту Сальваторе не мешало бы перед написанием этой серии книг посмотреть несколько фильмов о самураях, например «Меч отмщения (Одинокий волк и его ребёнок)» и походить в секцию фехтования, лучше в какую-нибудь из сохранившихся исторических школ, типа «польской сабли», а заодно попрактиковать бокс хотя бы около года, поскольку есть вещи, о которых не стоит фантазировать даже в фэнтези. <br/>
Фехтовальные сцены унылые, от их описания может реально стошнить, особенно, когда понимаешь, как это происходит на самом деле. Короче говоря, автор совершенно не разбирается ни в том, как протекают реальные драки, ни в фехтовании. Тема зачарованного оружия полностью не раскрыта, система магии не продумана, т. е. по сути не является системой в принципе, ну а рассуждения о богах, особенно о Милики, — хороший материал для любознательного психиатра, — это, просто, звездец какой-то…<br/>
Ну, а так, сериал на твёрдую троечку по 5-ти бальной системе.

Так вот ты и определись! С чего ты взял, что автор под короткоствольным гранатомётом имел ввиду ГП-25 или ГП-30, среляющий ВОГами? Ты в очередной раз не поверишь, но М203 тоже нифига не длинноствольный гранатомёт и пуляет всю номенклатуру натовских выстрелов 40х46, включая кумулятивно-осколочные М433. Но несмотря на это — взрыватель всё равно взводится только после того как граната пролетит 10-20 метров. Длины салона Ми-8 явно не хватит для взвода. Чтоб ты не мастурбировал мозг доведу до твоего сведения — после того, как сработал вышибной заряд, выстрел превращается в гранату и именно граната покидает ствол ГРАНАТОмёта и летит к цели. Чтобы тебе совсем сплохело, скажу по секрету, что ВСЕ взрывчатые вещества обладают в большей или меньшей степени двумя неотъемлемыми качествами — это ФУГАСНОСТЬ и бризантность. Так что при любом взрыве ФУГАСНЫЙ поражающий эффект всё равно будет. УЧИ МАТЧАСТЬ!

при чём тут эта Ваша писательница? я говорю об общем, в последнее время устоявшемся течении(не только с Вашей стороны) — начитывать и размещать тут начинающих авторов, а то и просто «творчество» каких-то ноунеймов, которое спьяну кому-то понравились и решено было озвучить понравившееся.<br/>
<br/>
сайт превращается в мерзкое подобие этой помойки, под названием «проза.ру» и раз уж на то пошло, то чтецам слушателя просто необходимо предупреждать, хотя бы о том, что автор(не этот конкретно) ранее не издавался, не судите, мол, строго и т.д. и т.п.<br/>
<br/>
Я не понимаю, почему мне приходится объяснять подобное? Неужто я в первый раз выразился недостаточно ясно?<br/>
<br/>
обращаясь сразу ко всем чтецам хочу сказать:<br/>
я не против, озвучивайте что угодно, только предупреждать надо. озвучивайте, но не забывайте, что по озвученному люди будут судить о вашем внутреннем мире и степени вашей образованности.

А я вас поддержу, потому что воровство не было вынужденным, и герой жил вполне сносно, и не страдал. Он воровал потому что, хотел купить те вещи, которые никогда не смог бы себе позволить купить на заработную плату. Тут надо думать не про то, чтобы украсть, а о других вещах. Тем более, о чем думал в финале герой? О том, чтобы его никто не трогал, а он имел бы вся и всех. Ну, такое себе стремление. Воровал по глупости, глупо проводил время в тюрьме, работал на глупой работе, глупо закончил в конце. И ни разу не задумался, почему же вокруг сложилась такая жизнь? Единственный раз он спас человека, проявив мужество и находчивость, но, видимо, это событие не изменило его жизнь, кроме того, что он ввязался в еще большие глупости. Да, мне не понравился главный герой. Для меня он оказался антигероем…

Я-р-р-р!<br/>
С лева по борту «занудные мысли героя»! Права руля, кормчий, тысяча чертей!<br/>
Отлично, дном даже не задели, хотя мы все были на волосок от гибели.<br/>
Ход нормальный. Прошу остальных так же присоединиться к нашей пиратской команде, бросайте свои утлые лодченки и переходите на наш бор…<br/>
Разрази меня гром! Поднимается шквальный ветер романтики, свистать всех на верх, да шевелитесь по быстрее… Трави шкот! Как ты не знаешь где шкот?!!! Мачту тебе в зад! А ну проч с палубы в трюм на помпу, бестолковый юнга!<br/>
Фух, пронесло в последнюю ми…<br/>
Разрази меня гром! Впереди мель «чревоугодий», что же делать? Она размером с кита! Неужели нам придется выслушивать постоянные перечисления всевозможных блюд и того как все сытно поели и попили??!<br/>
Что все стали?!!! Хватит трясти костями, хватайтесь за борта, будет жесткая посадка!!!

О, я смотрю желающих похудеть набралось ажно 21)))<br/>
<br/>
Аннотация мне напомнила худеющую в далеком прошлом подругу. Забив на спорт и здоровое питание она прибегла к психологическому тренингу. Задача: левой рукой (подруга правша) исписать 8 школьных тонких тетрадей фразой — «Я ем и худею». И села моя подруга худеть))). Левой ковыряла кое-как заветную фразу, а правой ловко загребала печеньки, чипсы и всякую подобную не здоровую пищу. Результат не заставил себя ждать +7кг… Я помню она такая обиженная была, как маленький ребенок, мол обманули… Руки — левая/правая это конечно хорошо, а мозги то тебе на что?<br/>
<br/>
Всем худеющим так или иначе — удачи!!! (не сарказм)<br/>
<br/>
Сама же я смирилась — я ем и НЕ худею… я работаю над душой)))… может какой дьявол покусится? можно будет поторговаться за красивую тушку))) Главное с дивана при этом вставать не надо))) ибо лениво неимоверно.

«Серьезно? Кардинал Ришелье смотрит на вас, как на Дартаньяна.» а в какой роте Решелье служил?<br/>
«С того что ни один бандит не станет подчиняться какому-то дворянчику.» этот бред вы родили из современности-мол западло привальному вору-в цветные )) средневековая психология иная -там угольник охотно пойдет в свиту дворянину. тем более что мелкие дворяне сами охотно грабят на дороге<br/>
«А кто сказал, что на этой планете история развивалась идентично земной?» ну да и верблюды там с копытами<br/>
«какое совпадение, я могу о вас сказать тоже самое.» вот по этому я предложил сослаться на авторитетов чтобы вместо мое слово против вашего-было бы в знать не знаете, я знаю<br/>
«ибо иная цивилизация» либеральная англо-саксонского типа<br/>
«Это вы про тех профессионалов, чьи услуги стоили бешеные деньги и которые считались настолько умелыми» ага из самых простонародных кантонов выходцы -прикольно да?

Crocus 8 ноября 2019, 08:54 <br/>
Я с Вами согласна, Евгений! Я всегда поздравляю китайцев, вьетнамцев с Китайским новым годом, хотя вроде мы его уже встретили. Это вежливо и показывает дружелюбное отношение.<br/>
<br/>
Евгений Бекеш 9 ноября 2019, 17:45 <br/>
я бы может тоже… если бы имел их в круге общения ))<br/>
<br/>
Людмила 11 ноября 2019, 17:48 <br/>
Какой же вы после этого атеист? Вы приспособленец. Предаете свои убеждения ради красивой мины. Не лучше ли промолчать?<br/>
<br/>
Вот вам ответ на заданный вопрос. По мнению Людмилы, если кто-то поздравляет других с праздниками, которые он(а) сам(а) не празднует, то этот поздравитель приспособленец и предатель. То есть буддисты, мусульмане и евреи, поздравляющие христиан с Рождеством, не больше чем двуличные лгуны, только притворяющиеся гуманистами и добряками. <br/>
Такое у человека понимание мирного сосуществования и толерантности.

какой Вы тугой, простите, но по-другому не сказать. Вы — специалист-диверсант? Или командовали полком? Я имел честь быть знакомым с прапорщиком из ПДСС.<br/>
<br/>
Давайте представим, чтобы было нагляднее не космический корабль, а гипотетический авианесущий крейсер типа «Адмирала Кузнецова».<br/>
На котором 3,5 тысячи человек. <br/>
Куча техники, ракет. Противокорабельных и противовоздушных. Также имеется противоракетная защита.<br/>
Как Вы считаете, что легче: если на него проникнет один диверсант, вползши по якорной цепи тёмной ночью, придушит командира и под угрозой уничтожения заставит экипаж слушаться его обещая к тому же неплохую выгоду, или захватить этот крейсер с помошью нескольких военных кораблей и самолетов? Что выгоднее?<br/>
Вы чем вообще думаете?<br/>
А Штирлиц по-вашему кто был? И что его работа не приносила пользы?<br/>
А в армии я как раз служил. Ещё до развала СССР.

Фёдор Михалыч был очень мудрый и проницательный человек.<br/>
Не зря Хармс в своих «литературных анекдотах» о великих русских писателях прошлого, всегда (за исключением одного раза, если не ошибаюсь) его величал полностью по Ф.И.О. и добавлял «царствие ему небесное», вот так: <i>«Федор Михайлович Достоевский, царствие ему небесное,»</i>.<br/>
Что, на мой взгляд говорит об уважении к нему со стороны Хармса. Я на это обратил внимание еще 30 лет назад.<br/>
Воистину Фёдор Михалыч гениален. С такой иронией показать то, как ловкий манипулятор с управляет людьми с помощью лести и показать насколько может опустится человек, самоутверждаясь в своей значимости, хотя бы только в своих глазах за счет других… <br/>
Ф.М. явно имел какие то сношения с психологией, как наукой.<br/>
Иначе появление таких гениальных вещей как «Идиот» и особенно «Село...» я объяснить ничем не могу.<br/>
— <br/>
Чтец — хорош. Спасибо.

Повесть, по моему мнению, не о военном превосходстве, технических достижениях и «гонке вооружения», а о противопоставлении психологии человека-творца, патриота и психологии человека-разрушителя, захватчика. Увлеченный и счастливый Туленин в избушке с земляным полом изрисовал все стены машинами, напоминавшими стрекозу. И перед самым расстрелом передает священнику клочок бумаги с чертежом летательного аппарата: «Батюшка, два слова. Коли встретишь господина Смида, то скажи ему, что воздух надо не грести, а сверлить. Передай, что Туленин мол, велел кланяться и воздух сверлить веслом». Также и лесковский самоучка-Левша перед кончиной ясно выговорил: «Скажите Государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть, чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, а они стрелять не годятся». Геометр, математик, механик Архимед прославился при обороне своего родного города от римлян. Поглощенный решением геометрической задачи, он был убит легионером, которого встретил словами: «Не наступи на мои чертежи!»

Но Грин не разу не был спецом в мореплавании, он был законченным романтиком и писал о многих вещах, в которых не разбирался. В своей жизни за что он только не брался, и получал шишки отовсюду. Я бы скорее назвал его романтическим скитальцем.<br/>
Но вернемся к нашим баранам. А именно к лингвистам<br/>
<a href="https://www.merriam-webster.com/words-at-play/is-knots-an-hour-wrong" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.merriam-webster.com/words-at-play/is-knots-an-hour-wrong</a><br/>
Вебстер говорит нам, что такое употребление имеет место быть, объясняя это тем, мол речь идет не об узлах как об узлах, а об узлах как о морских милях. На мой взгляд, объяснение притянуто за уши, но факт остается фактом, так писали и Джеймс Кук, и Чарльз Дарвин, и Герман Мелвилл. <br/>
Кто я что бы с ними спорить?

Вроде и хорошо написано, вроде и хорошо прочитано, но чего-то не хватает. Откуда взялся фамильяр изначально? Обычно их призывают колдуны (ну, по классике). ГГ вроде не колдун. Перешел в наследство? Фамильяры служат одному человеку, хотя были в литературе прецеденты, когда фамильяр переходил по наследству при условии, что потомок тоже начинал заниматься темными делишками. Просто решил служить спасшему человеку из-за предательства предыдущего владельца? Или тоже у прежнего владельца ребенок радился и это единственный способ избавиться, а не развоплотить? Реакция на крест ожидаемая, все-таки колдуны близки к темным силам, но фамильяр ни разу не подбивал ГГ на совершение темных дел. В общем, неплохо, но много вопросов, которые можно было бы немного осветить. Ну и фразу «вечером отскреб себя в душЕ» буддистам надо отлить в граните, чтобы не забывали о сиюминутности ежедневной суеты 🤣🤣🤣