Поиск

Вот вы текст написали. С кучей ошибок. Я верно понимаю, что по вашей логике, вы должны забиться в дальний угол и больше никогда не писать? Назвался писателем — пиши нормально. Или это другое?<br/>
<br/>
Еще расскажите мне про свое хобби. Мы его проверим, обсудим ваши результаты. Если бегаете — то только на норматив. Не можете — прекращайте.<br/>
<br/>
Глупости. Правда?<br/>
<br/>
Так вот. Не надо сравнивать чувака, который только сел на велосипед, с гонщиками Тур де Франс. <br/>
<br/>
Что касается критики. Критика должна быть конструктивной. Чтец г… вно, все плохо, мне не понравилось — эт не критика. Это вой. Укажи, что не так. Укажи как это проработать. Укажи, что добавить, что убрать, как улучшить. Это вот критика.<br/>
<br/>
А то, что напиала мадам сверху… нет слов. И ты туда же

Спасибо, отменно. Несомненно чернушные моменты напрягают, но надо отдать должное, автор их будто прокатывает на ускоренной, где-то вообще отделываясь короткой констатацией. Очень зашёл слог автора (комбо с переводом), и ненавязчивый неброский юмор. <br/>
Озвучка ложится в уши, как родная, мне импонирует отсутствие избыточных интонирований там, где это не требуется, хотя это почти тенденция в озвучке — читать аки декламацию стихов со сцены театра даже обычное описание места.<br/>
Женские персонажи звучат органично, а уж престарелые дамы — просто прелесть)) <br/>
Ценны паузы при переходах в сюжете к разным сценам — теперь это редкость, монтировать сплошным потоком, тоже мейнстрим, автоматизация рулит(((<br/>
Несмотря на жёсткость истории, получила удовольствие и отдохнула от дел насущных, спасибо!<br/>
Подсказка Олегу — патОлогоанатом. Сама всё время произносила тоже «патАлогоанатом», пока не удостоверилась, что нужно «о», как минимум в профессиональной сфере.

Я вам не про Библию писала, а о расхожем мнении в народе: сироту охраняет Бог. Вы вечно мои слова перевертываете нужной вам стороной, а это нечестно, товарищ Бекеш. <br/>
<br/>
«Русские пословицы о Боге и сироте подчеркивают, что Бог — защитник сирот, ищущих помощи, а сирота, даже без родителей, не одинок в мире, потому что сам Бог о нем заботится: „За сиротою сам Бог с калитою“, „Сирый да вдовый плачут, а за сирого да вдового Бог на страже стоит“, и „Дал Бог роток сиротинке, даст и кусочек“. ИИ. И я совершенно согласна с ИИ.<br/>
<br/>
Вполне допускаю, что такое мнение прижилось в русском народе с целью оправдать своё нежелание помогать нуждающимся. » Бог подаст " — Вот что чаще всего говорили просящим. Ну, мол, раз Бог подаст, то нам то чего беспокоиться.<br/>
<br/>
Учите матчасть, Женя )))

Не столько современной деградации, сколько в целом протестантизма, которому больше 400 лет. Протестантизм имеет в виду, что церковь отошла от божественного в человеческое, заблудилась в понятиях и не может больше быть высшим авторитетом (см. 95 тезисов Мартина Лютера, там много интересного, но он имел в виду в основном католическую церковь). Идея индивидуального общения с Богом без посредничества церкви тоже существует плюс-минус столько же. Протестанты вообще в целом забавные, во многом ошибаются (во всяком случае с точки зрения православия), во многом не согласны между собой, потому что каждый «основоположник» учения сам читает писание, сам его трактует так, как сам понимает, результат, что называется, налицо.<br/>
По первому вопросу — тут косяк не в месте Бога, а в том, как я его описал. То есть, вопрос терминологический, и я согласен, что возражение по делу.

:))😺Медвежонок — невежда<br/>
— <br/>Был сынок у маменьки —<br/>
Медвежонок маленький.<br/>
В маму был фигурою —<br/>
В медведицу бурую.<br/>
<br/>
Уляжется медведица<br/>
Под деревом в тени,<br/>
Сын рядом присоседится,<br/>
И так лежат они.<br/>
Он упадет.— Ах, бедненький! —<br/>
Его жалеет мать.—<br/>
Умнее в заповеднике<br/>
Ребенка не сыскать!<br/>
Сыночек дисциплины<br/>
Совсем не признает!<br/>
Нашел он мед пчелиный —<br/>
И грязной лапой в мед!<br/>
<br/>
Мать твердит:<br/>
— Имей в виду —<br/>
Так нельзя<br/>
Хватать еду! —<br/>
А он как начал чавкать,<br/>
Измазался в меду.<br/>
<br/>
Мать за ним ухаживай,<br/>
Мучайся с сынком:<br/>
Мой его, приглаживай<br/>
Шерстку языком.<br/>
<br/>
медведь медвежонок мед дупло пчелы<br/>
Родители беседуют —<br/>
Мешает он беседе.<br/>
Перебивать не следует<br/>
Взрослого медведя!<br/>
<br/>
медведи медвежонок родители<br/>
Вот он примчался к дому<br/>
И первый влез в берлогу —<br/>
Медведю пожилому<br/>
Не уступил дорогу.<br/>
<br/>
Вчера пропал куда-то,<br/>
Мамаша сбилась с ног!<br/>
<br/>
Взъерошенный, лохматый<br/>
Пришел домой сынок<br/>
И заявляет маме:<br/>
— А я валялся в яме!<br/>
<br/>
Ужасно он воспитан,<br/>
Всю ночь ревет, не спит он!<br/>
<br/>
Он мать изводит просто.<br/>
Тут разве хватит сил?<br/>
Пошел сыночек в гости —<br/>
Хозяйку укусил,<br/>
А медвежат соседки<br/>
Столкнул с высокой ветки.<br/>
<br/>
медвежонок под деревом<br/>
Медведица бурая<br/>
Три дня ходила хмурая,<br/>
Три дня горевала:<br/>
— Ах, какая дура я —<br/>
Сынка избаловала!<br/>
<br/>
Советоваться к мужу<br/>
Медведица пошла:<br/>
— Сынок-то наш все хуже,<br/>
Не ладятся дела!<br/>
<br/>
медвежата обида <br/>
Не знает он приличий —<br/>
Он дом разрушил птичий,<br/>
Дерется он в кустах,<br/>
В общественных местах.<br/>
<br/>
Заревел в ответ медведь:<br/>
— Я при чем тут, женка?<br/>
Это мать должна уметь<br/>
Влиять на медвежонка!<br/>
Сынок — забота ваша.<br/>
На то вы и мамаша.<br/>
<br/>
Но вот дошло и до того,<br/>
Что на медведя самого,<br/>
На родного папу,<br/>
Мишка поднял лапу.<br/>
<br/>
медвежонок медведь испуг<br/>
Отец, сердито воя,<br/>
Отшлепал сорванца.<br/>
(Задело за живое,<br/>
Как видно, и отца.)<br/>
<br/>
А медведица скулит,<br/>
Сына трогать не велит:<br/>
— Бить детей недопустимо!<br/>
У меня душа болит…<br/>
<br/>
медведь медвежонок наказание<br/>
Нелады в семье<br/>
Медвежьей —<br/>
А сынок<br/>
Растет невежей!<br/>
<br/>
Я знаю понаслышке,<br/>
И люди говорят,<br/>
Что такие мишки<br/>
Есть среди ребят©

нда… це фантастично))) нет я не про свечу я про мотив раскаяния злодея… который еще и слишком карикатурный. а то крестьяне то и рабочие-устроить несчастный случай приказчику за грех не считали. это все таки член ИХ коллектива-хоть работает на барина-а значит он в морали общины.<br/>
описано у многих: <br/>
<br/>
Я каторжником был. —<br/>
«Ты, дедушка?»<br/>
— «Я, внученька!<br/>
Я в землю немца Фогеля<br/>
Христьяна Христианыча<br/>
Живого закопал… —<br/>
© Некрасов<br/>
<br/>
А в Полевой перед этим старого-то приказчика на калену болванку посадили, да так, что он в одночасье помер. Драли, конечно, за приказчика-то. Только виноватого не нашли.<br/>
Никто его не садил. Сам сел. Угорел, может, либо затменье на него нашло. Хватились поднять его с болванки, а уж весь зад до нутра испортило. Такая, видно, воля божья, чтоб ему с заду смерть принять.<br/>
©Бажов<br/>
<br/>
были методы воздействия и без убийств<br/>
«я и боцман продолжал по-прежнему драться «безо всякого рассудка», — Федос обыкновенно прибегал к предостережению и говорил:<br/>
— Ой, не зазнавайся, боцман, что вошь в коросте! Бог гордых не любит. Смотри, как бы тебя, братец ты мой, не проучили… Сам, небось, знаешь, как вашего брата проучивают!<br/>
Если к такому предостережению боцман оставался глух, Федос покачивал раздумчиво головой и строго хмурил брови, видимо, принимая какое-то решение.<br/>
Боцмана избивали где-нибудь в переулке Кронштадта или Ревеля до полусмерти и доставляли на корабль. Обыкновенно боцман того времени и не думал жаловаться на виновников, объяснял начальству, что в пьяном виде имел дело с матросами с иностранных купеческих кораблей, и после такой серьезной «выучки» уже дрался с «большим рассудком», продолжая, конечно, ругаться с прежним мастерством, за что, впрочем, никто не был в претензии.<br/>
И Федос в таких случаях нередко говорил с обычным добродушием:<br/>
— Как выучили, так и человеком стал. Боцман как боцман…»© Станюкович<br/>
<br/>
впрочем это я не по теме придираюсь-ясно что Толстой намеренно задает фантастичность-а ла -святочный рассказ))

Книга неплохая, хотя и написана совсем «нечисто». Коржаков, забыл рассказать, что сам возглавлял по сути целую ветвь влияния(так называемых силовиков) на БНЕ, в которую выходили, Барсуков(насколько могу знать он как раз довольно был честным), Грачёв(пашаМерседес), Рушайло(про Рубоп все слышали) и проч. И имел Коржаков с этого тоже не мало. Кстати говоря, вот было же убийство Дмитрия Холодова, почитайте про что он расследования вел и сразу поймете, что к пашеМерседесу все ниточки тянуться. Вообщем, конечно Коржаков деталей мало он раскрыл.<br/>
<br/>
Интересно, конечно то что вся эта верхушка, была больна, да впрочем как и сейчас, всё той же совковой заразой, как номенклатура БН и ко во многом занимались почиванием на лаврах и обустройством своего комфорта, часто не занимаясь делами страны. Полномочия должны были быть отданы премьеру например, а они всю эту автократию по сути и создали. Читая такие вещи понимаешь, что конец еще не наступил, детерминизм развала был заложен еще в 70ых годах, было окно в начала 90ых где можно было бы внести много правильных изменений, но изменения внесены не были и по сути мы продолжаем это движение.<br/>
<br/>
Но всё же хочу отдать должное, при всех косяках БН и аморфности МС, они оба по сути лучшие правители в истории России. Михал Сергеич, сам того не понимая, с дуру, развалил эту машину зла, конечно она сама уже развалилась, но он придал этому развалу наименьшую сопротивляемость и по этому жертв, как раз было мало. Спасибо ему за это. А Борис Николаевич, наконец-то дал нам базовые свободы. Свободы, которые никто не ценит сейчас (ибо дали просто так без борьбы), но от которых сейчас вряд ли кто откажется, как например, свобода передвижения, свобода покупать что-либо, свободу слова (в 90ых это было заметно, сейчас пожрали уже, но всё же), и проч. Это все базовые вещи. Спасибо ему за это. Они оба являются позитивным примерами правителей в нашей стране, хотя бы на фоне того, что было и есть.

что за бред в 21 серии? автор пишет, что все повреждения нанесены на левых сторонах тел погибших, что означает, что их наносил правша… НО!!! вернемся к 3 главе этой книге, в которой подробно описаны все повреждения тел погибших: где четко про всех написано: «1 Дорошенко — у переднего края правой подмышечной линии — осаднение кожи; на внутренней поверхности правого плеча в средней трети две ссадины; вся правая рука в синяках и ссадинах; 2 Кривонищенко — осаднения на правой стороне груди; вся левая нога в синяках и ссадинах; на передней поверхности правого бедра и голени ссадины; 3 Колмогорова — на правом лобном бугре ссадина; осаднение кожи в виде полосы в области поясницы на правой боковой поверхности туловища, заходящее на правую сторону живота; 4 Дятлов — его лицо побито слева. Далее в 6 главе читаем: 5 Слободин — повреждения головы с обеих сторон и трещина левой височной кости. И последние тела в 12 главе: 6 Дубинина — — в области левой теменной кости дефект мягких тканей, дном которого является обнаженная теменная кость; отсутствуют мягкие ткани верхней губы справа с обнажением верхней челюсти и зубов; в средней трети левого бедра разлитой кровоподтек; 7 Золотарев — на затылке справа рана; переломы 2—6-го ребер справа по «окологрудной и среднеподмышечной» линиям с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы; 8 Колеватов — за правой ушной раковиной в зоне сосцевидного отростка височной кости рана неопределенной формы; на правой щеке дефект мягких тканей неправильной овальной формы с подмятыми, сглаженными, истонченными краями. Дно дефекта — кости нижней челюсти; разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани левого коленного сустава; 9 Тибо-Бриньоль — разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу, Вдавленный перелом височно-теменной области; на верхней губе слева «дефект мягких тканей неправильной овальной формы»; на правом плече «на передне-внутренней поверхности разлитый кровоподтек.<br/>
Итак, имеются равносторонние повреждения и преимущественно справа, значит, бил левша! или если правша, то находился позади жертвы.

Не знаю, в каком месте я вам «гадил». И в мыслях такого не имел. Скорее я имел в виду, что причислять интернет знакомых к «друзьям» и «врагам» явление не мужское и не женское, а типично подростковое. Можно даже сказать детское. И именно подростки, бывало, даже совершали на основе такой «дружбы» или «вражды» всякие неразумные действия. Причиняя вред в основном себе. Бывало даже непоправимый. Другим значительно реже. Вы, вероятно, имеете склонность наделять печатные тексты собственными смыслами и интерпретациями. И это вносит некоторую путаницу.)))<br/>
Меня же на днях заинтересовал такой вопрос. Я отметил, что «владельцы авторских прав» сильно постарались. чтобы вычистить из интернета все озвучки произведений, правами на которые они юридически, каким-то образом, завладели.<br/>
В итоге наблюдается довольно забавная картина. Берётся такая «некоммерческая» озвучка и начитывается заново уже зарегестрированным в той или иной «фирме с ограниченной ответственностью» чтецом. Т.е. фактически делается плохая копия. Или, как я уже писал в другой ветке, кавер. А та озвучка, с которой этот кавер сделан, под предлогом «нарушения авторских прав» отовсюду убирается. Даже с ютюба. Хотя последние такие выкрутасы наблюдались больше года назад. Возможно сейчас ситуация для подобного мошенничества несколько усложнилась. И всё же.<br/>
При подобном раскладе из сети исчезнут и уже исчезли, так сказать, «первичные продукты». И заменяются «вторичными продуктами» человеческой (условно человеческой) жизнедеятельности. В итоге молодое поколение даже может не узнать про то, как это слушали их мамы и папы, бабушки и дедушки. Которым в таком плане очень, выходит, повезло.<br/>
Поскольку вы, Джахангир Каримджанович, тоже очень хороший чтец. Но при этом ещё и не крахобор. То вас эта тема касается напрямую. Поэтому интересно услышать ваше авторитетное мнение по этому вопросу. С позиции здравого смысла, возможно юридической, ну и лингвистическая тут мало имеет значения. Поэтому многочисленные синонимы, коими вы владеете, просьба не вставлять.:)

Мне вот одно не понять. Те, кто восхищается Тухачевским и ставит в вину кровавому Сталину именно его смерть в первую очередь, дружат с логикой вообще?<br/>
Сталин лично никого не расстреливал и не мучил — но он кровавый тиран и убийца. Тухачевский лично подавлял крестьянские бунты и восстания самым кровавым способом — он невинная жертва и гений военной мысли.<br/>
Казалось бы, Сталину надо сказать спасибо за расстрел Тухачевского, как сказать спасибо за Ежова и Ягоду, но нет, опять Сталин виноват. Я думаю, если бы Сталин казнил Чикатило, он тоже был бы виноват.<br/>
Вам знакома тактика Тухачевского в подавлении восстаний и борьбы с партизанами? Газовые бомбы с самолетов по лесам, где те скрываются. Нужно сохранить стратегический объект, например мост, берутся заложники из ближайших сел, если что не так — расстрел. Он вообще обожал заложников. По его приказу набирали заложников из всех сел, пропускали через допросы НКВД, если те были недостаточно откровенны или молчали под пытками — расстрел. Просто душка, а не военачальник. <br/>
Немцы как раз ровно такую тактику и применяли на восточном фронте, а американцы во Вьетнаме. Сильно подозреваю, что они ознакомились с трудами Тухачевского.))<br/>
О его военной гениальности — отдельный разговор.<br/>
<br/>
Так что или крест снимите, или трусы наденьте. Если Сталин — кровавый тиран, виновный в репрессиях, то у Тухачевского вообще руки в крови по колено. Выходит один паук сожрал другого. Или так или никак.<br/>
<br/>
Это мне напоминает отсутствие логики по отношению к Хрущеву. Пришел дурачок-освободитель и осудил кровавого тирана. А то что под половиной расстрельных приказов стояла подпись Хрущева, никого не волнует. К тому же много документов моментально «испарились» когда Хрущев пришел к власти. Но Сталин — тиран, а Хрущев освободитель. Да они в одной связке работали, Хрущев был верным псом Сталина, пока тот был жив. Но лев умер и шакал гордо задрал хвост.

А почему же говорят- мал золотник, да дорог?:) Не всё так просто и однозначно, Лизавета. Не всё ростом определяется и в линейку строится. Ни в общественной, ни в личной жизни. Характер и харизма «сделают» любой рост и любую внешность блистательной и успешной. И неважно сколько в вашем теле кг и см по вертикали и горизонтали!:)<br/>
Сразу же хочу сказать, что писателя Ремарка, как и многие, я просто обожаю! Многие «куски» из его книг даже знаю наизусть. Написать так о любви мог только тот, у кого она в жизни случилась. Настоящая. Со всеми вытекающими из этого поступками и несуразностями. Ремарк был очень богат и обладал бесценной коллекцией картин импрессионистов. В собрании были работы Ван Гога, Моне, Тулуз-Лотрека, Писсарро, Сезанна, Дега, Ренуара и не только. Коллекция Ремарка  так же сыграла свою роль в его личной жизни. Ремарк любил женщин. Но единственной настоящей его любовью, как всем известно, была Марлен Дитрих. Ей это льстило. И она даже какое-то время была влюблена в него. Есть книга-роман в письмах «Скажи мне, что ты любишь меня», да и «Триумфальная арка» тоже о ней. Но больше, конечно, влюблена она была в его коллекцию картин.:) В последствии она говорила, что Полетт Годдар вышла за него замуж исключительно из-за коллекции. Но сама она за него замуж не вышла. Несмотря на его славу, деньги и пресловутую коллекцию. И не только потому, что он крепко пил. Изменяла ему направо (с мужчинами) и налево (с женщинами). А его обвиняла в сексуальной несостоятельности, рассказывала и писала об этом. А был он нормального роста, строен и лицом хорош. Пара блистала в светском обществе своей импозантностью и лоском- всем на загляденье. А она сбежала к Жану Гобену ростом всего-то метр,70. И в ширь тоже.:) Хорошо, что хоть тоже временно.:))) Так что, как говорится- мал да удал! А зря народ не скажет. «Избивают» только то, что истинно.

Какая радость, столько единомышленников! Имею в виду тех, кто в разных вариациях оценил книгу как «бред сивой кобылы». Очень смешно и наивно Юля написала — не поняла, мол, они оба с ума сошли? Вопрос с виду детский, но не зря говорят, что устами младенца… Да, именно так, оба (или втроём вместе с автором). Сначала-то я, дурачина-простофиля, думала. что только муж. этот бравый охотник на домашнюю живность, малость тронулся на почве житейских неурядиц. но не тут-то было. Концовка показала — жена больна на всю голову хлеще мужа. Что особенно бесит, неясны причины, ну, муж с приветом, ну, денег нет… И что теперь, ложись да помирай? Спешу, как это у меня бывает, пилюлю позолотить: читать интересно, по отдельности каждая сюжетная линия или эпизод адекватны, но вот когда книга закончена, всё вместе представляется как дурдом. Советую не смущаться, слушать, главное, что нескучно.

Бунин- выдающийся писатель, мастер слова, но ещё и барин, он так любил привычную для него жизнь, не хотел перемен, потому революция для него оказалась психологически неприемлемой. Бунин всегда вёл дневник, периодически, но с 1 января 1918 года он вел дневник регулярно. Через несколько лет записки писателя составили основу книги «Окаянные дни». Её фрагменты впервые опубликовала парижская эмигрантская газета «Возрождение» в середине 20-х годов. В полном виде «Окаянные дни» вошли в собрание сочинений Бунина, изданные берлинским издательством «Petropolis» в 1936 году. Глядя на происходящее, Иван Алексеевич привычно ужасался, всё вокруг дорожало, а жизнь человеческая – дешевела. Большая часть книги посвящена темам, которые Иван Бунин прекрасно знает, талантливо изображены впечатления и настроения представителя старой, помещичьей и фабрикантской, богатой, сытой России и в оценке событий он привычно точен, но и пристрастен. Впечатления от книги противоречивы. <br/>
Бунин прожил долгую жизнь, закончил её во Франции, в нужде.

Кравец. Тут все ясно. Рука Круза чувствуется, как у себя в ж… На плече, в общем. У Круза почти во всех книгах герой- один и тот же человек. Родился в России, отслужил, переехал в США, любит оружие, чем- то торгует. И после попадает в проблемы. Когда-то давно, под одной из его книг, видел комментарий, мол воспевание Америки, все дела. Тогда не понял. Но вот сейчас осознал, о чем человек писал. Но сами книги хорошие. Приграничье- зашло на отлично<br/>
P. S Пойду Льда переслушивать.<br/>
P. Ps Не знаю, почему про Круза именно сюда написал, но пускай тут висит.<br/>
P. P. Ps Одину тоже хвала, хорошо читал.<br/>
P.P.P.Ps Озвучка от той девушки не зашла. Её голосом можно эро- сцены зачитывать, но на всю книгу лучше не растягивать. Не камень в огород, но жанр не подходит женщине. (моё мнение)

Удивительно как в 2019ом году режет слух сексизм середины 20ого века. Женщина рассматривается как вещь. На протяжении всего рассказа мы видим как гг думает о Среде как о домашнем животном в лучшем случае: описывает её как приемлимую жену, послушную, как он «тренеровал» её в послушание… Выкурить с боссами по сигарет прежде чем ехать к рожающей жене (а сигара это в лучшем случае 45 минут)… <br/>
Как 3 мужские фигуры в рассказе меж собой, с полным правом, решают судьбу женщины. <br/>
А представить, что мой босс во время обеденного перерыва допрашивал бы меня с пристрастием о том, чем я занимаюсь во время неоплачиваемого отпуска и какие физические недуги меня мучат.<br/>
Невероятно, что все это могло быть нормой и как отрадно сознавать, что общество наше все-же движется на пути «свободы, равенства и братства».<br/>
Озвучка великолепна! Спасибо!

Вынужден вам возразить. Профессиональное образование необходимо точным дисциплинам. А вот с гуманитариями немного сложнее. Бытует мнение, что зачастую классическая академическая школа может пойти даже во вред. Здесь подход нужен индивидуальный)) Пример, ваши любимые Битлы не имели никакого музыкального образования, и что?)) В литературе можете ознакомится с настоящим русским писателем Лесковым, какое он имел образование)) Соглашусь с вами, что профессиональный автослесарь сегодня на вес золота, а между тем в СССР их было в разы больше. Почему так, видимо честный труд у молодёжи сегодня не пользуется популярностью)) Когда я заканчивал среднюю школу, из моего класса никто не хотел стать чиновником, или канцелярским работником, считалось, не уважать себя)) Сегодня мы видим совершенно обратную картину, Что лучше для нормального государства, иметь много профессиональных рабочих и инженеров, или огромную армию «профессиональных» по большей части надуманных профессий, экономистов, да экономистов, чинуш управленцев, с мерчендайзерами в придачу? ))

Хех) Дорогие взрослые, а ведь детство наших детей зависит от нас, а не от дядей в черных пиджаках. Например в нашей квартире нет зомбоящика, уже лет 10, но есть книги. Телефон моего сына выполняет функцию телефона — то есть служит именно для связи. И это не из-за отсутствия средств. Время после учебы и домашних дел он проводит с друзьями, а выходные — со мной.<br/>
Я к тому, что это глупо винить кого-то в том, что дети нынче не те. Конечно не те. А вот моя бабушка понятия например в своей молодости не имела о джинсах «Мальвина», а они когда-то модными были, как сейчас для наших детей айфоны. Время идет, поколения и ценности меняются вместе с ним. А вот то, какими будут наши дети — зависит только от нас, от того, что мы им дадим сейчас. И это будет уже ИХ детство.

Дослушала из-за Ненарокомовой. И под конец поняла — я Шерлок Холмс. О главной интриге догадалась в самом начале. Книга, несмотря на изобилие жутких подробностей, унылая. Но послушать можно. <br/>
Если на словах просто рассказывать, к примеру, об этой книге и о книге Франка Тилье Адский поезд для красного ангела (автору самого первого комментария не слушать и не читать ни в коем случае — если уж эта скука нагнала на человека столько ужаса, то что же с ней сделает Тилье))))), то со стороны может показаться, что книги похожи, в сюжете есть нечто общее. Но на деле — небо и земля. <br/>
Книга Список запретных дел из разряда псевдотриллеров, так сказать, вроде бы и интересная, такой сюжет — ух, столько подробностей, но не цепляет. Маньяки нагоняют тоску. <br/>
Слушала здесь же книгу Джуди Пиколт «Похищение» — точно такие же впечатления. Должна понравиться — но не цепляет. Прочитала / послушала — и забыла.