Поиск

Просто вы — женщина, поэтому больше сочувствуете Клайду. А я, как мужчина — Роберте. Но даже без этого — он в самом деле вел себя очень подло с ней. Немного сочувствия к нему у меня есть, да, но чисто формально он заслужил электростул (гениальное изобретение, которого очень не хватает современной Америке, да и России тоже). Убить хотел? Да хотел, все подготовил и дошел до последней черты, но в последний момент духа не хватило. Но все-таки осуществил свой гнусный план, когда не стал ее спасать. Так за что его жалеть, если он не пожалел более слабое и беззащитное существо? Драйзер гениально ведет читателя по лезвию бритвы, но все-таки, на мой взгляд, Клайд был виновен. Если бы вот так — без псевдогуманистических соплей осуществлялось правосудие в России, ее бы не захлестнула чудовищная волна насилия, которую мы сейчас наблюдаем с отвращением и возмущением.

Я читала кое-что из Блаватской, а также некоторые книги Николая Рериха. Это увлекательно, я всегда удивляюсь людям которые умеют о таком писать, и ещё такое огромное количество книг. Вообще непонятно как устроен их мозг и что там в нем происходит, здесь вон два слова не можешь связать чтобы написать более-менее нормальный комментарий к какой-нибудь книге на 10 минут, а Рерихи к примеру, могут посвятить целые тома, даже не знаю как это называется:)), вспомнила :)), оккультизм:). Хотя, а вдруг они действительно что-то знают, мне вспомнился один мем, он немного подходит к данной теме:)<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/R3x7kV1/2023-06-24-mixnews-19-2.jpg" alt="2023-06-24-mixnews-19-2"/></a><br/>
<a target="_blank" href="https://ru.imgbb.com/" rel="nofollow noreferrer noopener"></a><br/>

ну так пропали и обесценились они не случайно) их некуда было девать-они давали бесконечный -запас еды, одежды и например к транспорту-на все это тратить их можно было годы и годы. но не разово. но так же можно было получат ьи тратить мелкие зарплаты.<br/>
был еще вариант извлечь прибыль. ну хотя бы не работать и жать как король годы и годы. но проблема таилась и там-статья за тунеядство.<br/>
не даром многие современные исследователи отказываются считать деньги СССР деньгами как таковыми-это мол некие финансовые знаки. деньги должны давать доступ ко всему ну кроме там опасного и запрещённого. а ССР к деньгам нужные талоны, справки, разрешения. а чему то доступ вообще не возможен гражданину. СМУ тебе дом строить не будет-хоть плати хоть нет))<br/>
<br/>
но я современные настоящие не ценю)-мне те нравились))

Ошибка Анны в том, что она зациклилась на себе и на жалости к себе. Кроме того, она хотела получать любовь себе, а не дарить любовь близким ей людям, то есть она стала вампиром, вместо того, чтобы быть источником. Все это обычно приводит в тупик, если человек изначально всё таки имел светлое начало, а не демоническое начало поглотителя( у таких обычно совести нет и они полностью переходят на темную сторону и вполне удовлетворены своим поглотительством..)Душа Анны же не выдержала такого эгоистичного заблуждения и поэтому решила покончить с жизнью, окончательно запутавшись. <br/>
Надо отдать должное Толстому за его глубочайший анализ психотипов у героев произведения и его чёткому и правильному описанию причинно следственных связей. Этим, наверное, и отличаются произведения классической литературы от современной, когда авторы писали о настоящем и было гораздо меньше лжи и выдумки в их суждениях. Роман более похож на реальное повествование.

Время такое! Раньше все книги читали. И были читателями. С появлением интернета многие переквалифицировались в управд… ой, в писатели. В Авторы! И даже в поЭты!:) А  кто умный, но тоже с амбициями, тот сразу в критики!:) Ну а ежели без амбиций-такие как я простофили, те, как тот петух крыловский, роются в этой  навозной куче. И среди этой россыпи жемчугов-изумрудов стараются найти простое ячменное зерно. Иногда везёт.:))) Кстати, о простоте.Тут один из слушателей намедни в комментарии посетовал, что, мол, слишком просто «Онегина» Пушкин написал. Ну так ещё древнегреческий драматург Еврипид ( 480-406 г.до н.э.!!) изрёк, что «у истины всегда простые речи». Разных там гауляйтеров с их пропагандистскими речами вспоминать не будем. В пику нынешней моде. Лучше Леонардо да Винчи- «Простота -это то, что труднее всего на свете.Это крайний предел опытности и последнее усилие гения.»  Ну вот как-то так. :)))

Слабый очерк. Чувствуется субьективное ностальгическое видение, очевиден узкий взгляд на общество из своего узкого окошка памяти. Заметно что автор не согласен с тогдашними переменами, которые вынуждают либо меняться самому, либо убегать от перемен. И на лицо слабое знание истории. Уже когда МенгуХан стоял у врат Киева, красота древнего города склонила его направить киевлянам предложение сдаться и заключить договор. Киевляне ответили отказом. И более кровавой битвы МенгуХан не имел нигде. Воевода Добрыня держал оборону Киева до последнего и по Подолу и Десятинной буквально текли ручьи крови к Днепру. МенгуХан задавил числом. Но дух не сломил. Там сам дух города не приемлет любых менгуханов. И через сто лет после Булгакова дворники под сиренами и обстрелами весной высаживают цветы на клумбах. А люди не понимают, почему их ненавидят за то, что они просто любят свою землю, историю, язык и культуру.

Мисисс Биксби могла просто в понедельник заявиться домой с шубой и круглыми глазами от щасьтья и сказать: Дорогой, ты предоставляешь, я нашла квитанцию, спросила у прохожих, что же это такое, мне сказали, что это квитанция из ломбарда.Я решила выяснить, пошла, а там оказалось, что это чудесная шуба! <br/>
50 баксов у нее было, уж трёшку бы она нашла в своем кошельке, проценты ломбардщику.И все было бы шито-крыто.<br/>
А вообще, я считаю, что если не любишь и не мил тебе супруг, развод и девичья фамилия, зачем эти измены и прятки у тёти? Чушь какая-то 🤪<br/>
Муж тоже хорош😏<br/>
Голос чтеца, увы, не для моих ушей гурмана, я обожаю Маэстро Юрия Забаровского и Игоря Князева.Люблю, когда слова четко произносятся без мямленья и интонационно богаты в зависимости от ситуации.<br/>
Всем приятного прослушивания 😉👌

Нередко слышу сравнение режимов Гитлера и Сталина, мол оба фанатики и фашисты. Одновременно на западе сейчас ведется какая-то пропаганда против заслуг советской армии в ВОВ. Они этим пытаются реабилитировать действия нацистской Германии что ли? Или полагают, что лучше бы Советского Союза вообще не было, а с Третьим Рейхом они бы сами справились?<br/>
Да, я согласен, что репрессии, устраиваемые Сталиным, массовые ссылки в лагеря ГУЛАГа и условия существования заключенных в таких лагерях — это бесчеловечно. Однако я не встречал в литературе о советских лагерях упоминаний о таком садизме при обращении с заключенными, как это описано у Ремарка в «Искре жизни». Даже Солженицын в своем «Архипелаге ГУЛАГ» уж как хотел показать всю жестокость и беспредел НКВДшников, но ничего подобного пыткам просто так ради удовольствия, смехе над ужасными мучениями искалеченного человека и прочим красочно описанным чертам характера нацистов — не писал!

Мне нравится и не нравится Булдаков. Сборники рассказов/повестей Роберта Говарда, Лавкрафта, Артура Мейчена в исполнение Олега одни из самых любимых у меня. Рик Янси тоже «зашел». Из последнего, недавно прослушал «Синий мир» восхитил и сам роман и чтение Олега. Во всех этих озвучках, он правильно озвучивает героев, чувствует их и прекрасно передает характеры, мысли, эмоции. Читает действительно классно. Только восторг. Но почему не всегда так???! Сейчас слушаю в его исполнении «Трон из костей дракона». Ну не знаю… и нравится его озвучка этой книги и одновременно нет. А в иной раз, попадаю совсем на заунывную и однообразную озвучку. А про то что «сильнее» я имел ввиду природный талант. А кто как реализовывает себя, это уже немного другая история. Считаю что Клопп очень талантливый. Олег тоже прекрасный исполнитель, но мне видится что такого качества добился большой упорной проделанной работой над собой.

У меня отец был (царствие ему небесное!) из тех товарищей, которые зонтик найдут- в бюро находок тащат. Нашёл он как-то ещё в Советское время пенсионное удостоверение со ста рублями. Ну выяснили мы адрес и поехали отдавать. Открыла нам дверь жена пенсионера-растеряшки.Так вместо благодарности стала так орать! Не понятно на кого.Толи на нас (я ещё девчонкой была), толи на отсутствующего муженька, мол, пропил сколько-то там рублей, а получалось, что именно мы их и пропили! Отец так извинялся, полез было за деньгами, чтобы доплатить, сколько скажет, но тут уже мой характер проклюнулся. Тогда впервые.))) И она уже стала перед нами извиняться. После этого случая фортуна в лице находок от отца отвернулась. И в Спортлото он тоже никогда не выигрывал. Хотя был математиком и всё там чего-то высчитывал… Звания государство ему давало. А денег- нет!)))

Наоборот — жаль. Если Вы не заметили то доставалось от них не всем подряд или простым людям, а тем кто действительно заслужил воспитательных мер в виде физических люлей.<br/>
<br/>
В мою молодость за любое слово, вылетевшее из его рта, за любой свой поступок, человек должен был отвечать. Это называется «отвечать за свой базар». Нынешнее поколение: избалованные и оборзевшие нытики, распускающие свой язык, словно базарная баба, и в случае опасности всегда готовые «дать заднего», не считая это зазорным. Без всякого понятия о мужской чести. <br/>
Вот именно таким и прилетало. А если вы это не заметили… ну, что ж, могу сказать что Вы просто невнимательно слушали и не анализировали книгу в общем. Там подробно написано кому за что и почему.<br/>
Впрочем, Вы — женщина, Вам сложновато будет это понять. Хотя, женщина из царской Руси меня бы поняла прекрасно. ;)

В целом вы (и Владимир Николаевич) правы, что свобода — вещь относительная и даже эфемерная. И чем о более полной свободе мы говорим, тем больше погружаемся в пучину утопичных идей. Но я имел в виду несколько иное. Сознавать себя, как личность, понимать и бороться за свои права, принимать и исполнять обязанности. Все мы существуем в определенной системе, структуре, социуме, организации, всё мы не свободны абсолютно. Но дьявол кроется в деталях. Можно не иметь свой бизнес, а работать рядовым сотрудником и приносить пользу, зарабатывать деньги. И при этом категорически не допускать возможность, что руководитель вправе отстегать вас розгами, а хозяин компании имеет право первой ночи с вашей женой. Когда-то крепостное право и работорговля были обыденностью. Сейчас мы часто называем ту или иную работу «рабский труд», но всё же мало кто готов снова признать себя чей-то собственностью, вещью, чем по сути и были рабы.

Вы меня простите, но самый страшный хоррор — это поездка с таким вот таксистом, который то трещит всякую чушь без умолку и требует, чтобы его эмоционально обслуживали (выслушивали и поддерживали диалог), то ему какие-то поскрёбывания мерещатся, а в итоге выясняется, что он сел за руль невыспавшимся. Вот это САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ УЖАС, без шуток.<br/>
<br/>
Кстати, на тему поездки с таксистом и странным/и пассажиром/пассажирами, которые следовали в крипотную деревню, существует ещё несколько историй, и они (на мой вкус) ВСЕ захватывающие.<br/>
<br/>
Вот и эта мне тоже понравилась.<br/>
<br/>
P.s. Начитано великолепно, большое спасибо! И на ютуб-канал давно подписана, просто после того, как Ютубу моча в голову стукнула и он убрал возможность оплачивать премиум-версию, мне стало жутко неудобно слушать там, т.к. по многим причинам не могу пользоваться Ютубом с включённым экраном телефона.😭😭😭

действительно много! козы, овцы, свиньи. а вот собаку не превращал-сходите как в лес превратите в раба волка)))<br/>
там шел взаимный отбор-стаи волков шли за племенем охотников подъедая объедки. те что нападали на людей-уничтожались и не давали потомков, те что боялись не имели преимуществ. так и шел отбор на дружелюбие. меж тем племена гонявшие таких волков-лишались полезной свиты предупреждающей об опасности и исчезали без следа. вот так мы сначала полюбили друг друга-а потому уже стали использовать. на заре цивилизации-утилитарные потребности доминировали над эмоциями. а сейчас мы можем держать собаку для базовой исходной нормальной потребности. для любви)) нам плохо друг без друга))<br/>
так что не стоит кивать на предков-наши предки от инвалидов и не полноценных-избавлялись. не потому что злые. а потому что сами едва выживали. а сейчас цивилизация позволяет заботится и заботимся

Павел, я извиняюсь, если была б возможность изменить комету, я так б и сделал, но в «пыхтении» в связке с Абдуллаевым, я имел в виду всех чтецов, декламирующих Чехова, и, я здесь иронизировал (прошу всех иметь в виду, что такая у меня склонность). Да и сам Абдуллаев не будет отрицать, что немало чтецов, читающих Чехова получше его. Я понял, вы решили, что читаете намного хуже Абдуллаева. Клянусь, никогда не было в голове моей такой мысли и даже не задавался целью, кто же лучше всех в Чехове.<br/>
Ещё раз: говорил про всех и иронизировал.<br/>
Хорошо, я обязательно дослушаю. А вот мои мысли про верное чтение диалогов можете посмотреть под Юрием Бейником «Борис Тимофеев — Дик».<br/>
Насколько помню, и Литвинова и Бабанову когда то слушал, постараюсь пройтись ещё раз. Мне вот кажется, просто вошебство их голоса, без глубинного понимания.

Определённо Мастер класс. Как я до сих пор не была знакома с этим произведением? Слушаю по порядку в исполнении Н. Козий, кто также принадлежит к классу мастеров. звук приглушается иногда, но можно смириться с этим. я например прочитываю эти части на loveread.ec<br/>
«И Сомс, вглядываясь в отца, такого худого, бледного, изможденного, прислушиваясь к его тяжелому дыханию, чувствовал, как в нем подымается неудержимое, страстное возмущение против Природы, жестокой, безжалостной Природы, которая, надавив коленом на грудь этого тщедушного человеческого тела, медленно выдавливает из него дыхание, выдавливает жизнь из этого существа, самого дорогого для него в мире. Его отец всегда вел такой осмотрительный, умеренный, воздержанный образ жизни — и вот награда: медленно, мучительно из него выдавливают жизнь!»<br/>
<a href="http://loveread.ec/read_book.php?id=11238&p=76" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">loveread.ec/read_book.php?id=11238&p=76</a>