00:00 / 47:11
01-01
01:01:39
01-02
14:57
01-03
11:37
01-04
07:42
01-05
23:39
01-06
08:52
01-07
46:39
02-01
01:01:06
02-02
14:23
02-03
10:34
02-04
07:33
02-05
22:47
02-06
08:28
02-07
Роман, проза
13.5K
Если мы ставим вопрос о смысле жизни, то пора поставить и вопрос смысле смерти. Если смысл жизни в бессмертии, то в чем же смысл смерти?
Примечание
Внимание! Автор рассказа будет благодарен тем читателям, равно слушателям, кто, во-первых, сочинит к настоящему рассказу лучшую аннотацию, а, во-вторых, критический анализ. Автор понимает, что критический анализ писать архетрудно, особенно на те произведения, до кторых еще не добрались литкриты. Надо сказать, что критический отзыв — это не совсем критический анализ и на его написание не требуется много времени и усилий, тем более, если и пишут отзывы, то в основном на те произведения, которых уже коснулось перо профессиональных критиков. Сам же рассказ разбит на 6 частей и эпилог!
«Если смысл жизни в бессмертии, то в чем же смысл смерти?» Трудно задать более глупый вопрос. Кто вообще сказал что смысл жизни в бессмертии, в аннотации, автор говорит об этом как о свершившемся факте, говорить о смысле смерти, это смело, но также глупо, с моей точки зрения.
Слушатели, прочитавшие этот мой комментарий, могут обвинить меня в предвзятости к автору, мол книга ещё не прочитана, но выводы как бы уже сделаны, но кто-то уже лайкнул за эту книгу, хотя комментарий и отсутствует, а за что же так понравилась эта книга.
Книгу обещаю прослушать и прокомментировать.
Перлы этой кухонной философии.
" Сегодняшние верующие это беспокойные в прошлом дети, а атеисты, это спокойные дети с атрофированным чувством страха… Здесь мне даже комментировать нечего.
«Вера в Бога, это по Фрейду, по сути комплекс вины, чем больше это чувство, тем больше вера.» Где у Фрейда это написано? Ищем, что Фрейд думал по этому поводу, если очень и очень кратко, то «религия, согласно Фрейду, — это повторение детского опыта. Человек защищается от угрожающих ему сил так же, как в детстве; он учится справляться с собственной уязвимостью, полагаясь на отца, восхищаясь им и страшась его. Фрейд сравнивает религию с детскими неврозами навязчивости. Для него религия — это коллективный невроз, вызванный обстоятельствами, сходными с теми, которые вызывают детский невроз. »
«Жизнь это антипод смерти, а значит из этого вытекает понятие бессмертия.» Я не знаю что у кого, после чего откуда вытекает, но эта формулировка бессмертия просто шедевральна, и возникнуть это могло наверное действительно только в головах первобытных людей.
В заключение всего я могу сказать что эта книга конечно не научный труд, и каждый человек конечно имеет право рассуждать и думать на любые темы, но чтобы писать о чём то, необходимо иметь хотя бы минимальные ЗНАНИЯ по теме.
РS Имя Гг Джахангир, повелитель всего Мира, Вселенной, галактик и вообще всего что только может существовать. Он конечно же очень высокого роста, очень мускулист, красив и здоров как бык.
Воистину, здесь любовь к себе не имеет никаких границ, как скоро это перерастет в диагноз…
Начитано превосходно, да, здесь придраться не к чему. Правда в самом начале была незначительная оговорка, " красное 'Жигули" ".
Спасибо за внимание.
«По сути же, вера в Бога — это, по Фрейду, комплекс вины: и чем больше вина, тем сильнее вера. „
Дальше слушать не буду, не интересно. С первых минут уже было понятно что к чему, но надеялась услышать опровержение своим догадкам. Не дождалась.
Молодой закомплексованный джигит испытывает потребность самоутвердиться.
И выбирает для этого — с чего бы вдруг? — не свою соплеменницу, а " дурочку " славянской наружности. И, напрашивается вывод, что и такой же тупости.
Ну хоть бы написано было интересно… Нет! Скукота.
Я не ставила не минусов, ни плюсов.
На месте этой дурочки славянской наружности я бы и несколько минут рядом с ним не выдержала бы.
Он же просто унижает её! Постоянно! Хамит и разглагольствует.
Как вылечить невроз за один день? youtu.be/Zq_llppPX-E
«—А я согласна с сестрой, — бросила брюнетка. —Без самой жизни, какой может быть смысл?! Поэтому, смысл жизни — в самой жизни.»
Такая постановка вопроса не мгла оставить равнодушным Джахангира, главного героя рассказа. Он говорит:
«…без жизни никакого смысла уже нет, ибо жизнь своим наличием порождает смысл в стремлении себя обессмертить. Таким образом, можно пойти еще дальше, утверждая, что смысл жизни — в бессмертии. По сути, жизнь — это антипод смерти, а значит, из этого и вытекает понятие «бессмертие», которое зародилось уже в головах первобытных людей, верящих в загробную жизнь. То есть, с уходом из жизни человек продолжает жить, но уже, так сказать, в ином измерении, которое позже станет духовным или метафизическим с приплетением нравственного аспекта: тот, кто при жизни был хорошим, попадает в один участок измерения, а тот, кто плохим — в другой. Так и появились ад и рай. Рай — на небесах, ад под землей, где горит вечный огонь. Кстати, классная схема превратить людей в послушное стадо!» <…>
В продолжении мысли о бессмертии Аркадий делает в сторону Маши и Даши, а также Лены, «реверанс», обращаясь к гомеровской теме о бессмертии:
«…Одиссей, в конце концов, понял, что его бессмертие не в самих подвигах им совершаемых, а в том, ради чего совершаются подвиги, во-первых, и, во-вторых, подвиги ради потомства — гарантия бессмертия. Именно поэтому после всех своих первых скитаний и подвигов Одиссей спешил на родину к своей семье — жене Пенелопе и сыну Телемаху — продолжателя рода Одиссева. Да, бессмертие — в наших детях и внуках и так до бесконечности».
«Однако надо сказать, в этом смысле, природа за нас поработала, выработав в нас инстинкт размножения и инстинкт заботы о потомстве. Здесь не нужна какая бы то ни была философия, чтобы следовать природным инстинктам. Бараны, крокодилы, кошки тоже размножаются и им не нужны приключения Одиссея, чтобы следовать своему предназначению. Они размножаются без пафоса. Правда, люди, будучи извращенцами, никак не могут без него».
Маша, будучи практичной до мозга костей настаивает на:
«…Возвращаясь к вопросу о смысле жизни, — говорила брюнетка некоторое время спустя, — скажу: каждая здравомыслящая девушка или женщина, видит смысл жизни в том, чтобы давать новую жизнь, продолжая тем самым род человеческий. И это нисколько не противоречит гомеровской идеи о смысле жизни, заключающийся в бессмертии».
«Если девушка питает к парню глубокую симпатию и доверие, она может задать подобный вопрос (о смысле жизни), чтобы услышать то, что хочет услышать, как правило, избитую истину, типа: «смысл жизни в любви», «в детях», тем самым выявляя своего потенциального мужа. Разумеется, ей не нужны праздные рассуждения, мол, смысл жизни в преодолении трудностей, в труде и тому подобное. Ей нужна конкретика». <…> «Если парень вдаётся в абстрактные рассуждения о смысле жизни, — продолжала брюнетка, — то девушка, рано или поздно, будучи созданием практичным или, как вы мужчины, пренебрежительно заменяете слово практичность приземлённостью… так вот, будучи приземлённой, теряет к такому вот возвышенному «философу» всякий интерес. Горе-философ, как она думает, безнадежен для нее и для ее будущего потомства. В этой жизни, не взирая на гендер, я думаю, верх одерживают люди практичные, то есть, приземлённые, не витающие в облаках».
Так что можно какую угодно философию создавать, но природа практична. Иначе и не может быть.
-А большой нельзя?
-Маленький, НО с большими последствиями! ©
Из кинофильма «31 июня».
«Действие фильма происходит в Британии в двух временны́х линиях — в XII и XXI веках. Мелиот — правитель королевства Перадор — ищет жениха для своей дочери — принцессы Мелисенты. Те претенденты на её руку, что живут с ней в одно время, не подходят принцессе. В этот же день 30 июня человек XXI века — художник Сэм Пенти ищет образ девушки для рекламы чулок, которую ему необходимо сдать 1 июля. Увидев Мелисенту в зеркале, Сэм понимает, что нашёл ту, которую так долго искал.» итд
Мдя… прошли те времена- «Алло, мы ищем таланты!»
Сейчас- «Все вместе» в один «Голос».)))
Кстати, на писательстве неплохо зарабатывают нынче.
Я только романы закрутить могу.)))
Кстати, романы, писатели говорят, легче замутить.
Вот, поэтому я решил не мутить роман из «Был летний день...»
Как вам сюжет? Вы узнали, как на самом деле звали Джахангира?
Далее. Попробуйте сформулировать нормально тезисы, чтобы я их опровергнул. Можно выдвигать до трех!
Далее, если цитируете автора, то согласно тексту, а не в вашей квазиинтерпретации. В противном случае, это будет банальным искажением. Вот ссылка на текст proza.ru/2022/10/04/524
И еще, все-таки соблаговолите научиться писать критический анализ на художественное произведения без какой-либо предвзятости к автору и к им воссозданным персонажам. Не торопитесь с выводами!
Также имейте в виду, что персонажи в рассказе не имеют философского образования. Автор не преследовал цель изобразить научную дискуссию. И не надо осуждать их в том, что они не философы. И, разумеется, рассуждения о смысле жизни, боге, смерти, не являются лишь прерогативой философов и ученых.
И учитесь находить ключевые моменты в тексте, чтобы на их основе строить свой критический анализ. А так у вас сплошной разброд. Все-таки должна же быть культура речи, если вы хотите достичь истины.