Поиск

Возникло желание некоторые темы прояснить. И даже не в плане «мои мысли», а всё это явная очевидность, притом научно подтверждённая, которую к тому же продолжают постоянно изучать. Особенно сейчас, когда масса людей столкнулась с проблемой информационных перегрузок, манипуляций и токсичной агрессивной информации. От чего возникают депрессии, нервные срывы, панические атаки и прочие прелести.:)<br/>
И эти исследования будут только развиваться и прогрессировать. Просто заглохнуть и остаться темой для узкого круга специалистов они не могут никак.<br/>
Но я хочу коснуться утверждений по поводу художественной литературы в этом аспекте.<br/>
Что она всё равно остаётся чем-то «превыше всего». Или что есть люди, считающие себя «старомодными».)<br/>
Это или заблуждение или преднамеренная неправда.<br/>
Если бы эти «старомодные» люди ничего не смотрели и не слушали в своей жизни, тогда бы так для них и было. И чудаки такие есть, как сказал поэт, но их очень мало.<br/>
А, по большей части, люди и насмотрелись и наслушались всего вдоволь.<br/>
С раннего детства. Когда их даже никто и не спрашивал, чего они хотят.<br/>
И художественная литература для них этакий десерт.<br/>
Это то же самое, как если бы человек объелся и обпился так, что в него уж не лезет.<br/>
И набив себе брюхо под завязку решил скушать в качестве десерта и какой-нибудь гурманский морепродукт.:)<br/>
А не то, что он голодный и поэтому на литературу набрасывается.<br/>
Согласитесь, что на этом пункте идея о классичности и старомодности полностью рассыпается. Сенсорное голодание уже удовлетворено разными способами. И музыкой, и кином, и телевизором. Едой и сексом.:) Или не удовлетворено. Что даже чаще бывает у пассивных аморфных потребителей. Там уж и места часто нет на харддиске, столько всего за жизнь «напотребляно».:)<br/>
И вот, в оставшуюся свободную память, пытаются засунуть какую-нибудь литературу. В надежде, что сенсорная голодуха будет хоть на пару часиков или минут удовлетворена. Это один момент.<br/>
Второй момент. Буковки сами по себе никаких чувств не несут. Человек сам наполняет эти буковки чувствами и содержанием. Если тема ему близка, тогда это сделать проще, а если чужда, тогда книжка не нравится и кто-то поставит «диз». Скрипеть мозгами и чувствами для наполнения чего-то нового, с нуля, согласны немногие. Если говорить о потребителях.<br/>
А все литературные произведения, которые «сами по себе» вызывают всякие мысли и восторги, просто уже прокачаны в течении долгого времени, и экранизациями, и спектаклями, и кином, и балетами. С ними потребителю самому делать ничего не надо. Всё уже разжёвано и на стол положено. И можно легко, без напряга, насладиться своей «старомодностью».:)<br/>
Как пример, Гофман. У которого круто прокачали только «Щелкуничика». Остальные его произведения, куда более важные, для большинства проходят мимо.<br/>
Также, если у какого-то автора есть экранизация, а помимо неё ещё много книг, то восхищаться и комментировать будут ту, которая экранизирована.<br/>
Остальные творения заинтересуют, по большей части, лишь поклонников этого автора. «Неподключённых» же, тех, кто «не в теме», скорее оставят равнодушными, или даже могут вызвать неприязнь и агрессию. Или, как уловка, чтобы скрыть свою лень и нежелание во что-то вникать, возникает уход в посторонние темы.<br/>
Это всё вполне естественно.

МРАКОБЕСИЕ НЕ ПРОЙДЁТ! Лонгрид спешл фор «вставших на ПУТЬ ВОИНА». Читать обязательно.<br/>
Внесу цистерну дёгтя в молекулу мёда. Слушатель! Не обижайся, но если Ты с упоением слушаешь или читаешь Кастанеду, то Ты невежествен, плохо образован и легко внушаем.<br/>
КК -мошенник, шарлатан от науки, озабоченный извращенец,, многожёнец, педофил и т д, сколотивший миллионное состояние на таких доверчивых людях, как именно Ты. Для того чтобы понять это мне самому довелось в юности увлечься этой вредной белибердой. Я знаю о чём говорю ибо прочитал его всего.<br/>
К счастью, чары этих мутных сказок с меня спали, когда я в рамках университетских курсов увлёкся и углубился в изучение антропологии, этнографии, истории религий. Мне удалось побывать в самых дальних и скрытых от цивилизации местах на планете. Я лично встречался и беседовал с шаманами Юго-Восточной Азии, Сибири, Океании, Новой Гвинеи… Сообщаю Тебе об этом не хвальбы ради, а чтобы было ясно — я в теме. И, да, шаман «работает», совершает обряды ДЛЯ ВСЕГО СВОЕГО ПЛЕМЕНИ, для общинного блага. Чтобы дождь пошёл/прекратился, чтобы удачная охота была, чтобы враги отступили… Лечит от болезней односельчан… А односельчане допускают в его обрядах и действиях несвойственное другим психическое поведение. Если так будет вести себя не шаман, а простой селянин то их социум не примет такое поведение. Психушка или изоляция. А шаману можно… А что дон Хуан? Он разве работал на свой народ? Нет! Мы видим сначала «страшного мага», а затем с 3 книги клоуна, который заинтересован только собой, а не своим народом. Поэтому и не шаман он вовсе. Да и не существовало его никогда. И нет доказательств, что КК вообще бывал в этих местах…<br/>
Карлос Кастанеда придумал несуществующий мир реальных индейцев Яки. Они и пейот то никогда не использовали! Собрал из разных источников сказки, верования, описания культов разных этносов, приправил якобы реальными шаманским практиками других племён и «привязал» этот кисель антинаучного бреда, к ни в чём перед ним не повинному племени яки. Он нарушил главную заповедь антрополога — не навредить. Навредил неимоверно. От яки практически никого не осталось. Но вред не только для этого племени, в котором он и не был никогда! Ещё больший вред он принёс всему остальному человечеству.<br/>
Да, вроде, ну и что? Ну написал сказки милые и хорошо читаемые. Что плохого то в них? Дело в том, что легко внушаемые люди, в т ч и я в молодости, сами захотели верить в эти сказки и в то, что дон Хуан ответит на все вопросы жизни и если ты стоишь на «Пути Знания»(что за бредовый термин!), то сразу станет всё легко, ясно приятно и кайфово. Надо только прочитать абсолютно всего Кастанеду и Истина откроется! Она уже где то рядом! А в итоге пока Ты читаешь КК, то тебе в мозг залезает деструктивная секта с определёнными техниками изменения сознания. Но внешне всё красиво. Путь Воина! Отказ от собственной истории и значимости! Сказки о силе!.. Какой нахрен, Путь Воина, когда у тебя ещё прыщи подростковые не прошли!? Отказ от собственной истории, от семьи это и есть сектантство в чистом виде! Путь Воина это когда Ты преодолеваешь трудности, для достижения цели, а не «уходишь в тину» от тупого общества, которое Тебя не понимает! А может всё проще? Ты просто лузер и твои собственные слабости, ленности мешают выживать в мире полном настоящей борьбы! Но зато какое красивое объяснение — Я на Пути Воина! Ты на пути к Стрессу, Депрессии, а может и психушке. <br/>
Я лично знаю примеры, когда заплаканные, матери обивали пороги кафедр психологии, чтобы выбить из ещё недавно нормального, здорового юноши эту кастанедовскую заразу. Потому что любимый сыночек, вдруг встал на Путь Воина и начал мать родную называть не иначе, как женщина, а потом и вовсе бомжевал с подобными в степях Крыма… Хоть кому то в чём то помогло это «учение»? Я жду от вас честных ответов. Но чувствую, что их не будет.<br/>
Другой, знакомый мне пример. Молодая, милая и добрая дурёха-москвичка из благополучной семьи, начитавшись КК мечтала о быстром просветлении и заказала из Перу посылку с 500 граммами пейота. На почте её и «хлопнули». От 15 лет лишения свободы… И никакие адвокаты не спасут. Жизнь исковеркана…<br/>
Человек! Знай, моментальное просветление бывает только в дзен буддизме и то исключительно в текстах. Будда, проделал большой путь, прежде чем понять 4 Благородные Истины… Сам автор этих строк пробовал и пейот и аяхуаску и грибы и лсд-25. Я знаю в отличии от Тебя о чём я пишу. В грибных практиках ничего дурного не вижу, если человек сформировался, как личность, не страдает психическими заболеваниями и понимает для чего он это делает. Но всё должно быть «по уму», в меру и под контролем. Но привязывать, к обычным трипам сектантское лжеучение — ОПАСНО ДЛЯ ПСИХИКИ!<br/>
Ну и если Ты слушатель, читатель не знаешь об истинной, реальной жизни твоего кумира КК, то вот Тебе несколько вводных данных:<br/>
-Жил с 5 жещинами одновременно, причем одна из них была его падчерицей. Весёлые видимо груповухи у них в Санта Монике (не самый дешёвый район) проходили. И маму и дочь одновременно… При этом же имел 2 зарегистрированных в разных штатах брака. Объявив себя нагвалем полностью подчинил волю внушаемых женщин и довёл их в итоге до самоубийства. В пустыне найдены останки только падчерицы. После его смерти от ГЕПАТИТА!!! Они захотели стать частью космоса, перейти, как и он в состояние «чистой энергии»… Настоящий бог умирает от грязненькой болезни????<br/>
Я заканчиваю… Тоже самое касается и ещё одного мошенника от философии и психологии Ошо, с его 12 ролс-ройсами, кучей баб и достойнейшей из смертей от… СПИДА!!! Я тоже читал его словоблудие самопротиворечащее!<br/>
Но самый главный вред теперь вносят в наш и без того сложный и трудный мир их последователи, которые открывают какие-то грёбанные каналы, блоги, ведут семинары про просветления. Уверяю Тебя, они сами глубоко несчастны и ничего в мироздании не понимают, но успешно монетизируют твою необразованность. И распространяют эту ЕРЕСЬ в ещё не окрепшие умы нашей молодёжи… Да-да я имею ввиду и авторов комментариев именно в этом посте, зазывающих на свои каналы… Мне очень жаль, что Чтец, обладая настоящим даром, хорошим голосом, подачей итд служит в итоге злому и вредному делу -зомбирует неокрепшие души… Жаль. Но это его личный путь, за который он сам и отвечает…<br/>
PS. Надеюсь я никого не обидел. А если хотите настоящей, жизненной философии и просветления, то начните с Достоевского и Толстого. Там и найдёте ответы на большинство вопросов в вашей жизни… Но это чтение гораздо сложнее. Ибо думать надо, а не слепо верить в СКАЗКИ О СИЛЕ.

Женя, вы меня извините, ничего личного, тем более, вы добряк-бот по своей природе, вернее, как вас замыслили, но еще ни одной своей мысли на этом сайте вы не представили, так как вы, действительно, бот, хороший такой бот. Однако надо признать, простыни бессмысленные вы, как бот, — мастер строчить. По вашим комментариям видно, что вы бот-блогер-компьютерщик, на худой конец, если и мыслите, то это типичная имитация мысли. Здесь есть др. Женя, он тоже профи по имитации мысли, но уровнем повыше, чем у вас, так как он — живой чел. Мысль — это, прежде всего, что-то свежее, оригинальное, чего вы не обладаете. От ваших «мыслей» пахнет стерильным офисом и железом. Вот, почему полезно рисовать или писать ручкой. Но вам это не надл, так как вы бот.<br/>
И еще, когда я подводил к тому, чтобы вы все-таки показали свою способность мыслить, вы резко исчезали. Это — ваша особенность!!! У вас — пустая тыква вместо головы, поросшая шестью. Вы — банальный потребитель конвентов. <br/>
<br/>
1. Рождение мысли<br/>
<br/>
Мысль сама просто так не приходит в голову, для нее надо созреть, даже если не ты ее автор.<br/>
Мысль, как показывает практика, приходит в виде озарения только путем долгих и мучительных поисков. В мысли всегда заключена истина! Да, выглядит как вспышка, но в неподготовленном мозгу она не произойдет. Для этого надо в поте лица трудиться.<br/>
Многие люди даже не догадываются, что они за всю свою жизнь так и не породили собственной мысли, но всегда транслировали чужие, выдавая их за свои. Например, «я еще не увидел у вас ни одной из ваших мыслей, но я видел плохо оформленные вещи, которые вы выдаете за мысли. Однако на ЖМ это приветствуется, так как подобное родни вас со такими же многими другими как вы!»<br/>
Мысль — это всегда реакция на враждебную среду или действительность, разумеется, пытливого, беспокойного, не зашоренного мелочами жизни ума, в противном случае, мы имеем дело не с самими мыслями, а с банальным отражением происходящего в виде не связанных между собой фраз, скажем: «Солнце стоит низко над горизонтом», «Что-то похолодало», «Надо запасаться дровами». Нет, это еще не мысли! Однако все эти фразы можно оформить в мысль, где будет иметь место и голый прагматизм, пусть даже и отличающийся своей примитивностью!<br/>
Ну, а как же построить мысль из вышеприведенных логически разрозненных фраз?<br/>
А вот, как:<br/>
«Похолодало. Неудивительно, ведь солнце с каждым днем все ниже и ниже встает над горизонтом. А значит, и лучи не шибко горячие как летом. Да и деньки стали короче, а ночи длиннее.<br/>
Надо запасаться дровами, углем, чинить крышу, утеплять стены, готовить коровник к зиме. Холод — не тетка!».<br/>
Мысль: низкое солнце над горизонтом — это всегда к похолоданию, к холодному времени года и, наоборот, солнце высоко над горизонтом — это к лету.<br/>
Таким образом, мыслью вышеприведенные фразы становятся лишь тогда, когда они будут выражать главную идею высказывания автора, в основе чего лежит некая закономерность — повторяемость, то, что не зависит от воли мыслящего, или причинно-следственные связи, где четко обозначены общее и частное, в конце концов, будут имеет место стратегия и тактика, например, как уберечься от холода в суровые зимние дни.<br/>
Какой бы ни была гениальная мысль вас посетившая, она все равно требует структурированности — хорошего оформления, чтобы и для других она была ясной, а значит, действенной.<br/>
<br/>
Немного пафоса.<br/>
<br/>
Ведь, именно, мысль человека позволила ему приручить огонь, сперва спасаясь от своих естественных врагов — диких животных и холода. И именно, мысль позволила человеку использовать прирученный им огонь для обжига сырцового кирпича, черепицы, глиняной посуды, для обращения руды в металл, которым человек себя и защищал, отливая наконечники стрел и копий, в конце концов, выковывая из стали острые мечи.<br/>
<br/>
Вне мысли человек ничего не создает, не совершает научных и технических открытий, не изобретает, не сочиняет художественных произведений, не снимает кино, не развивает искусство в целом, даже не может цивилизованно отдыхать и развлекаться, в конце концов, вне мысли человек не совершает подвигов, которые ему так необходимы, чтобы двигать научно-техническим прогрессом! А вне прогресса нет и человека разумного!

Vita Kovalova, да Вы мыслите, как профессиональный чтец или как редактор, между прочим, если Вы это углядели в моих аудиокнигах. Признаюсь, я не по наитию озвучиваю тексты, а использую технику выразительного чтения плюс систему Станиславского. Все-таки, нужно вживаться в образы, чтобы звучать более аутентично. <br/>
<br/>
Что касается так называемых профессиональных чтецов (а по факту люди окончившие театральные вузы и училища), как я это сам заметил, используют нейтральный вариант начитки прозы! Они не склонны экспериментировать!!! Но могут хорошо имитировать лучшие образцы выразительного чтения. И еще они профессионалы потому, что делают лишь часть работы — озвучание текста, а все остальные – и звукорежиссёр, и редактор, и руководитель проекта — другую часть. Это коллективная работа. И действительно, профессиональные чтецы работают в установленных для них рамках — ни шаг влево, ни шаг вправо! <br/>
<br/>
Вы пишите: «Профессионалы этого не делают, а используют «интонационные заготовки».<br/>
<br/>
Профессионалы, разумеется, должны учитывать просодию текста, а иначе они не профессионалы и им не станут платить гонорары. И потом, их профессионализм заключается в том, что они владеют техникой выразительного чтения, где они дозируют свои силы и возможности, что им позволяет, как я думаю, начитывать не менее 4 часов текста в день. Непрофессионал же едва ли начитает и 20 минут аудиотекста в день, при этом он обязательно посадит свой голос, чтобы потом более не возвращаться к своей неудаче. Кстати, бывает денечки, когда я начитываю по 8 часов текста в день, причем текст такого уровня как, скажем, «Тихий Дон». Что касается «Записок о Шерлоке Холмсе», то такое чтиво вообще не напрягает меня как чтеца. Но пробела в том, что у переводов есть копирайт, то есть, мне не разрешается озвучивать переводные издания, а то бы я уже давно всего Шерлока озвучил и выложил бы для любителей детектива. Тем более что для меня такое озвучивать сродни отдыху. <br/>
<br/>
И между прочим, стало уже традицией начитывать прозу по банально-тривиальным лекалам, к которым привычна большая часть слушающей аудитории — так легче, да и не столь трудозатратно для чтецов. Такое чтение не требует даже дублей. И такие чтецы все одинаковые, нет в них никакой самобытности. У ни даже голоса одинаково звучащие. А вот, когда чтец выступает в качестве декламатора, то здесь уже иной коленкор — здесь нужно связать и темп, и ритм, определяя музыкальность стиха. И все это делается хорошо управляемым голосом! Декламатору желательно знать своей текст наизусть, выстрадать его, вжиться в него по системе Станиславского, почувствовать язык текста, привыкнуть к нему, понять персонажей, ощутить их на собственной шкуре, выяснить их мотивацию, понять идею произведения, даже то, что заставило автора написать его, знать предысторию, и, разумеется, почитать критику, чтобы текст стал как бы «вещью в себе», а иначе декламатор/чтец будет фальшивить. Гениально, когда произведение начинает сниться декламатору/чтецу — как скажем, мне снятся почти все произведения в процессе работы над ними. Если так, значит, декламатор реально вживается в атмосферу провидения — он там уже метафизически живет, он в преимущественно роли протагониста, даже испытывает его боль и страдания, счастье и радость на собственной шкуре. Большинство же декламаторов/чтецов являются неплохими имитаторами мастеров декламации. Ведь, их же учили быть имитаторами в театральных училищах и вузах! А настоящих, от бога декламаторов и чтецов можно по пальцам пересчитать!<br/>
Прозу надо читать как стихотворение, но менее пафосно, то есть, менее взывая к эмоциям аудитории… а то тапками закидают!..)))<br/>
<br/>
Кстати, на музыкальность текстов я стал обращать внимание после того, как в 2020 году я случайно познакомился со сборником рассказов, повестей и миниатюр Игоря Окунева «Взгляд из девства», в частности, его произведение Симфония в прозе «Свобода» <a href="https://akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-svoboda-simfoniya-v-proze</a><br/>
<br/>
Автор был приятно удивлен, что кто-то без его ведома начитал его книгу. ) А вообще, Окунев работает в МГИМО. У него есть даже учебник по Политической географии. <a href="https://akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/okunev-igor-politicheskaya-geografiya</a>