100%
Скорость
00:00 / 11:53
Деньги - зло в мире отчуждения
«1. Деньги – это, так скажем, заархивированная энергия. Овеществленная, взятая и/или...»
«В заставке голос Анни-Фрид Лингстад. А она какая? Негодяйка или бедная? Или...»
«Холопство только на Руси? Опять пытаешься юморить? Холопская Русь в окружении...»
«На Руси происхождение всегда было второстепенным фактором. Элитой общества мог стать...»
Скрыть главы
Юмор, сатира
23,5K
82 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Птичка
2 минуты назад
Ольга Авроровна
6 минут назад
Сергей .
9 минут назад
Светлана Эйденберг
10 минут назад
_AndreyHarin_
10 минут назад
Иван Грозный
14 минут назад
Евгений
17 минут назад
Alexandra Mishaeva
18 минут назад
Ануш Гулян
20 минут назад
Евгений Бекеш
22 минуты назад
Ruslan Mamedov
24 минуты назад
Дмитрий
46 минут назад
Светлана
48 минут назад
Валя Харитонова
53 минуты назад
Лена Конюхов
1 час назад
Владимир Городецкий
1 час назад
онmожет
1 час назад
Алексей Ляпунов
1 час назад
Nadiia Nadia
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Всё в мире базируется на энергии. Есть энергия – есть движение, есть движение – есть жизнь. Нет энергии – нет движения – нет жизни.
Однако, возможна ли жизнь человека без денег? Да, конечно. Возможна ли она без них в сегодняшних реалиях, скажем, в мегаполисе? Скорее нет, потому что мозг каждого отдельного индивидуума «промыт» так, что без денег в мегаполисе делать нечего. А вот поедь на природу и там, вероятно и скорее всего, деньги не сыграют тебе службу, но в современной человеческой среде обитания без них практически никуда.
2. Альтернатива деньгам есть: например, тот же бартерный обмен. НО! Натуральный обмен не удобен, и не удобен в первую очередь ростовщикам-финансистам, поскольку на нём не сильно-таки поспекулируешь. Поэтому они и придумали «деньги» как универсальный инструмент обмена с одной стороны и как инструмент потенциально безграничного паразитического обогащения за счёт и в ущерб другим со второй.
–
Всё-таки деньги сами по себе не зло. Зло в виде конкретных субстанций, сущностей и пресонажей управляет деньгами, использует их в качестве основного инструмента (и аргумента) подчинения и «промывания» мозгов любого и каждого на предмет поклонения им.
«Время – деньги!» © Бенджамин Франклин. – вот один из их девизов.
–
По памфлету. Я в большей мере согласен с Джахангиром. Да, у меня при прослушивании родились в голове поправки, я их и озвучил выше по тексту.
Джахангир, спасибо! Повторюсь, с вашими мыслями в целом я согласен. Однако, если решитесь, напишите рассказ на тему ростовщиков. Было бы крайне занимательно услышать ваши мысли по такому поводу.
Еще раз спасибо!
з.ы. Вера может и слепая, но что у США не отнять, так это хитрейшую верхушку, которая даже верхушку Великобритании заткнула за пояс. А про нашу же верхушку за последние 68 лет (а в особенности за 36) можно просто тихо промолчать и покурить в сторонке.
Просто на «веру» они не надеятся, там далеко не дураки сидят, у них есть 400 (привет от О. Бендера) сравнительно «честных» способов заставить любого и каждого «верить» в резанную бумагу.
От чего-то это `непотопляемый, нерушимый и твёрдый рубль` «почему-то» постоянно обесценивается по отношению к «резанной бумаге»… Почему не наоборот, а? Это тоже просто по слепой вере такое?)))
Мой памфлет называется не просто «Деньги — зло», а «Деньги — зло в мире отчуждение», на что многие так и не обратили внимание. Само название звучит как тезис, который автор должен доказать в своем опусе. Автор это сделал более умозрительно, дергая за эмоциональные струнки слушателя, отчего опус звучит живо, не сухо, как у ученного человека.
Автор задает вопрос: «А есть ли альтернатива деньгам?» и сам же отвечает: «Нет». Но есть отношение к деньгам, давая свой взгляд н деньги, свою интерпретацию:
"… деньги — это наше отношение к ресурсам, с точки зрения их эксплуатации и потребления как конечного продукта и чем больше у тебя влияния в социуме, тем больше у тебя денег, чтобы дальше поддерживать свое влияние, при этом превращая электорат, вернее, уже подданных, в послушную массу, утверждающая, что «деньги — это энергия». "
Это если бОльшая масса денег концентрируется в руках банкиров-олигархов или промышленников-олигархов! Вот, почему с приходом левых сил они национализируют банки — чтобы контролировать денежные потоки и самим устанавливать проценты по кредитам для промышленным предприятий, как правило, народных. В основном народные банки субсидируют отрасли промышленности для роста производства, создания новых рабочих месть и т д. Здесь я не буду освещать всю схему как должна функционировать экономика и что экономика работает на человека, а не человек на нее.
И лирика:
Утверждать, что деньги — это энергия, это не раскрывать их природу как средства порабощения и контроля. Ведь, не секрет, что у тех, у кого есть большие деньги, у тех есть контроль над душами. Так вот, эти души не должны позволять собою распоряжаться! Вот, почему так необходимо контролировать тех, кто распоряжается большими деньгами, ибо в конечном итоге, человек за счет денег начинает порабощать другого человека, создавая условия «человек человеку лупус», при этом сам обесчеловечиваясь. Государство, справедливое государство, в форме правительства, не должно сращиваться с олигархами, создавая ГМК, а должно быть конституционным гарантом защиты населения от произвола самых богатых и по своим ресурсам перевешивать всех богачей, не создавая условия возникновения олигархата, состоящий из компрадорской буржуазии.
PS: И да, хорошая идея написать рассказ, посвященный теме о ростовщичестве, то есть о финансово-кредитной системе, калечащая жизнь предпринимателей и простых граждан и как возникали из-за них все мировые войны.
Можно прибегнуть к главным фигуранта: Генри Форд, боровшийся с Марганами и Рокфеллерами, создавая прообраз народного банка, обслуживающий рабочих его предприятия, да и в целом всю им созданную компанию, когда он, в отличие от других предпринимателей, не влезал в вечные долги, осуществлял социальные программы для своих рабочих, давал возможность им учиться, строил детсады, а в период Великой депрессии, не прекращал производства и платил своим рабочим хорошую зарплату.
PSS: Заранее прошу прощения за субурный стиль, приболел, голова не соображает сейчас, а отвечать надо, тем более, вы, Миша, не такой упертый маркобес. ) Жму руку!
1. товар → деньги → товар
2. деньги → товар → деньги
3. деньги → деньги → деньги.
Сперва про первые две. Отбросив спекулятивный момент, можно сказать, что это в общем случае обмен товаров и услуг на некий принятый денежный эквивалент. И наоборот. А что такое товары и услуги? Это работа с привлечением каких-либо ресурсов. А что такое работа? Это результат применённой энергии. Теперь напомню, что и работа, и энергия выражается в одинаковых единицах, а именно в джоулях. Поэтому речь и идёт о том, что деньги – это энергия. Вернее, «упакованная» или «заархивированная» спотенциированная энергия в монеты, бумаги, цифры на экране и т.д. Упомянутая выше третья цепочка в какой-то мере рушит такую формулировку. Тем не менее я с трудом представляю себе мир, в котором была бы только третья цепочка. Эта третья как раз возможна и реализована, потому что есть первые две. Я бы выразился даже так: эта третья цепочка паразитирует на первых двух. Первые две – хозяин, третья – паразит. Убери хозяина и паразит либо исчезнет, либо перестанет быть паразитом.
– – –
Большинство изобретений не несёт зла само по себе. К примеру, такими инструментами как отвёртка или лопата можно крутить винты или копать землю, а можно причинять вред разной степени тяжести. И для чего они будут использоваться решает (условно) сам человек. Деньги – это тоже своего рода инструмент. Но! Этот инструмент возведён определёнными персонажами в культ, в средство грабежа и паразитирования над остальными; в средство, благодаря которому людей зомбируют и лишают человеческих качеств.
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что эту мысль вы и выразили в названии вашего памфлета. Действительно, вы правы. В разумном мире человек должен и обязан управлять деньгами. Но мы живём в неразумном мире, где всё повёрнуто вверх ногами и всё наоборот: почти всегда деньги манипулируют человеком. Деньги в своём манипулировании используют инстинкты и ум человека, которые почти 100%-но сильнее разума.
Например, Билл Гейтс. Мне думается, что на заре своей деятельности это был обычный паренёк. Но с неординарным умом. А что сделали с ним огромные деньги, пришедшие вместе с ними власть и определённый круг общения? Правильно, превратили в человеконенавистнического «демона». Другой пример – Хилари Клинтон. Посмотрите на её фотографии в молодости: симпатичная девушка со вполне добрыми глазами. И во что она превратилась в наши дни. Примеров таких превращений «из-за» можно приводить до бесконечности. Но и Гейтс, и Клинтон не являются главными, они исполнители, поэтому как и все остальные манипулируются деньгами. Управляют же деньгами для достижения определённых целей совершенно другие, скрытые от взгляда простого смертного персонажи. Вопрос в том, что они управляют деньгами не для достижения всеобщего блага, а для:
1. Концентрации и удержания власти и контроля над толпой.
2. Паразитирования над толпой посредством п.1.
3. Захвата контроля над всем миром вообще (конечная цель многовекового Плана).
– – –
Мы живём в мире культа золотого тельца и преобладающей лжи. От этого и результат: такой человек и такой мир какой он есть.
Замени культ тельца на культ нравственности и минимизируй ложь, и мы получим совершенно другого человека и мир стал бы совсем иным.
Что касается моего опуса, то он лишь озвучивает эмоциональную сторону реакции части населения на финансово-кредитные институты и на класс эксплуататоров, то есть, богачей, в руках которых сконцентрированы огромные капиталы. Я написал и озвучил так, как мне подсказывала совесть. Я озвучил мысли миллионов обездоленных ростовщиками и богачами людей. Именно капитализм порождает нищету, создавая социальные контрасты. Пора урезонить обнаглевшего буржуа!!! И хвати плодить посредственностей!!!
И о том, что вы пытаетесь мне здесь сказать, уже давно сказал Маркс в своем «Капитале», раскрывая природу прибавочной стоимости, предварительно описав весь буржуазный механизм с банковским, промышленным и прочими капиталами и их кругооборотами. Ленин же продолжил труд Маркса в своем труде «Империализм как высшая стадия капитализма», где он раскрывает не только природу капитала, но и к тому, что капитал порождает мировые войны.
Вот, о чем надо вещать простым людям, рассказывая им, кто виновен в их бедах и обнищании!!!
Миша, вы много разглагольствуете на счет денег, тогда как надо понять то, о чем пишет автор. Разумеется, автор критикует финансовых мракобесов.
И еще, негативная реакция у некоторых людёфф на мой опус объясняется тем, что: либо они сами мерзопакостные твари, стремящееся разбогатеть на чужом горе, либо они оболваненные буржуазной пропагандой, либо это что-то личное к автору статьи.
Я тебе переведу (Правда, ты читать не будешь. Возможно кто-то умный прочитает!). Кстати, песня очень ироничная, не в меньшей степени и мой опус. А что касается юмора, то я, в отличие от тебя, его и в «Критике чистого разума обнаружу»! ) Я тебе многое могу рассказать про юмор и его природу, пиристотель. И про сатиру тоже, и про политические памфлеты также! )))
«Я работаю всю ночь, я работаю весь день, чтобы оплачивать счета, которые я должна оплачивать
Разве не печально?
И все равно такое чувство, что мне не остается ни копейки,
Это очень плохо…
В своих мечтах я построила план:
Если бы я могла заполучить богатого мужчину,
Мне бы не надо было работать вообще
Я бы валяла дурака и веселилась от всей души
Деньги, деньги, деньги,
Должно быть забавно
В мире богатого мужчины
Деньги, деньги, деньги,
Всегда солнечно
В мире богатого мужчины
Аха, аха,
Я бы могла делать что угодно,
Если бы были денежки
Это мир богачей
Такого мужчину трудно найти, но я не могу выбросить его из головы
Разве не печально?
И если случится, что он свободен, держу пари — я ему не понравлюсь
Это очень плохо
Так что мне нужно уехать, мне придется поехать
В Лас-Вегас или в Монако
Я выиграю целое состояние в одной из игр,
И моя жизнь никогда не будет прежней»
Так что, кто пел эту злободневную песню, далеко не негодяи!
Ну и чей ты будешь?!
Кстати, холопы злятся на этот опус! )))
Исторически, холопство — состояние несвободного населения в Киевской, Удельной Руси и Русском государстве. Отменено Петром I высочайшей резолюцией на докладные пункты генерала Чернышёва 19 января 1723 года. По правовому положению холопы приближались к рабам.
Холопство могло возникать разными путями. Русская Правда перечисляет всего три случая возникновении обельного [то есть полного] холопства (102—104), но, кроме них, указывает ещё особо несколько других (50, 52, 57, 93). Однако её указания неполны: она не говорит, например, о плене. Все известные случаи происхождения холопства можно разбить на две группы:
когда холопство возникало помимо воли лица;
когда оно устанавливалось с согласия самого поступающего в холопы.
Анни-Фрид одна из богатейших женщин Европы. Владелица пароходов. То есть пьет кровь несчастных матросов и капитанов. А ты ее из негодяев вычеркнул. Беспринципность- одна из характерных черт интеллектуальной элиты.
ЗЫ: Могу взять деньгами.)))
«Я не понимаю, что такое вера. Разве таблица умножения требует веры?» Из интервью ББГ.
Но выглядит странно. Это да.)))
www.youtube.com/watch?v=yL38M5pn4A4
И вообще здесь речь о материальном как бы. О деньгах. «Несите ваши денюжки!» Избавим вас от злости!)))
Спасибо автору и исполнителю с трудно произносимым именем Джахангир Абдуллаев!
вообще к деньгам лучше всего относится как к товару… да мы привыкли что они некая мера (эквивалент)товаров-но одновременно они еще и товар, их можно купить(кредит) и продать(инвестиция)
тогда богатые -просто лучшие производители специфического товара (их моральные качества различны)
ну а духовная составляющая обывателя зависит не от столько от товара, сколько от эффективности его добычи и рациональном использовании оного. Духовным и хорошим можно быть как богатым так и бедным-ну и наоборот
Ну и мы конечно же знаем, что не так происходит в этом мире из-за богачей, которых надо держать в узде.
Евгений, я не стал ссылаться на статистику и на расследование того, как возникали и увеличивались капиталы людей за последние 300 лет нашей истории. Я освещал эту тему умозрительно, но если я стал бы прибегать к истории, статистке, ведя расследование, то получилось бы не на 11 минут звучащего текста, а на 111 часов!
Разумеется, жизнь диалектична и даже на мой опус кто-то смотрит опасливо, а кто-то враждебно, а кто-то банально закрывает глаза, а кто-то пытается мне доказать, что наличие богатых в обществе, где 92% есть бедные, как это в РФ, справедливо, ибо «люди лентяи и у них должен быть хозяин-капиталист, их погоняющий как баранов».
Люди просто должны понять, что капитализм — это путь в никуда! Это — отстой! Крысиная жизнь! И говорить об этом нужно!
Как в песне поется:
«Я работаю всю ночь, я работаю весь день, чтобы оплачивать счета, которые я должна оплачивать
Разве не печально?
И все равно такое чувство, что мне не остается ни копейки,
Это очень плохо…»
конечно отступив назад мы найдем и работорговлю и колониальную эксплуатацию и т.п.
но отступая назад мы снижаем средний уровень гуманности. Современники смотрели на это как на незапредельное Зло-так как мы смотрим на преступления текущего капитала.
ну а оплачивать счета конечно плохо. Но работать на местного барона на поле еще хуже)) а быть рабом на каменоломнях Рима еще хуже-и так у глубину истории))
Когда правительства всех стран перестанут быть буржуазными, только тогда восторжествует мир на земле и человек человеку перестанет быть лупусом, люди станут амигами и даже эти пресловутые лайки и дислайки исчезнут как следствие несправедливости, и люди будут уже выражать не точку зрения, на которую всем насрать, а позицию, выражающую мнение большинства. Это и есть проявление социализма.
А пока что, всякие подонки будут ставить честным и открытым людям дислайки, отчего их жизни не станет лучше, а даже хуже, и писать тупость, ибо они порождение отчуждения, присущего капитализму.
Ведь, я озвучиваю правду, которой сопротивляются лжецы и подонки, возможно, временно заблуждающиеся.
по другому не умеем
Не достигнув перевеса,
Гибнут обе стороны.
Войны — двигатель прогресса —
Выпускают Псов Войны.
Их дороги — реки крови,
Зубы — огненная щерь,
Но без этих технологий
Нам не выйти из пещер.
Но без этих технологий
Нам не выжить вообще!
я вот всю жизнь отработал на хорошей творческой работе частных фирмах, пахать иной раз приходится и в выходные-ибо нет прибыли нет зарплаты
но а любом гос. предприятии я думаю с ужасом. На мой взгляд это перекладывание бумажек
И вот, чтобы ослабить влияние этой войны между сефардами и ашкенази и был изобретен проект «Социализм», опять же рожденный в недрах еврейства.
Мне этот интернационалистический проект по душе, тем более лучшего мой мозг пока не может придумать — слишком я посредственен. Но душой я принимаю именно социализм.
а может выведем явления из объективных исторических процессов?
оно ведь как то надежнее)) а то я спрошу вас-а Англия и Франция? из участие в происходивших войнах не меньшее)) и придеться вам туда каких ни будь-вам еще кого то изобрести. А если учесть что Англия и Франция вели разную политику-то еще кого то))
вообще есть к примеру Версальский мир как бомба под Европой-военный реваншизм Германии предопределивший. А сефарды тогда зачем?))
интересно…
насколько я знаю у гитлеровцев были с этим серьезные проблемы)))
всем же должны были управлять евреи-значит Сталин лишь их послушное подставное лицо.
евреи в высшем руководстве СССР конечно были, гитлеровцы выбрали Кагановича
но Сталин плохо подходил на управляемого человека))
изобретали самые дикие схемы
КНДР с самого начала находится под жесткими санкциями, если бы не Китай, давно бы загнулись, тем не менее живы. Иран в подобном положении, а там нет социализма, может дело не в социализме?
У Вьетнама дела все лучше и лучше. А на Кубе с самого начала была двоякая ситуация, с одной стороны пассионарность, с другой неумение и нежелание работать. Куба была борделем и игорным домом США. Даже после революции работать метисов так никто и не смог заставить. По всему Карибскому бассейну так, нет там «карибских львов». У соседей вообще сплошные перевороты, наркоторговля и нищета, в лучшем случае туристический бизнес и плантации чего-то вкусного (которые принадлежат иностранцам).
СССР тоже использовал так своих 70% неграмотных крестьян-достигая вначале колоссальных успехов. увы ресурс конечный. Рано или поздно получим людей которые хотят сидеть в офисе 8 часов а запросы на уровень жизни у них огромный. у нас это пришлось на распад СССР, а Китай к исчерпанию ресурса близок. Но теперь у них и правда есть огромный внутренний рынок-людей с хорошей покупательной способностью
Вопрос не во внутреннем рынке, у той же Англии, Швеции, Японии внутренний рынок маленький. Ни одно нормальное современное государство не ориентируется на внутренний рынок — это путь к самоизоляции, путь в никуда.
Вопрос в другом. Почему мы, имея на 50-60 годы экономический потенциал намного превосходящий отсталый Китай, сегодня так от него отстали сами? Только не надо мне говорить про 1,5 лярда рабочей силы — это палка о двух концах, их тоже надо кормить, лечить, учить и пр.
Может, как говорил Жванецкий, надо в консерватории что-то поменять?))
Почему нас все время ровняют то с Европой, то с Америкой — у нас ничего с ними общего. Сравнивайте с Китаем, мы и по площади и по населению, и по ресурсам ближе к ним. Даже история у нас похожая.
а международный рынок-оно конечно хорошо
только раз и пандемия, или раз и санкции))
«а международный рынок-оно конечно хорошо
только раз и пандемия, или раз и санкции))» — предлагаете отпилить пациенту одну ногу, что бы он на второй быстрее бежал?)))
предлагаю рассматривать международный рынок как надстройку на фундаменте своего-а не наоборот:
«Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.»©
))))))
Это самый могучий приступ ЧСВ, зарегистрированный на сайте! 😂😂😂
Все сейсмодатчики перегорели.
Вы на книжном сайте, и не знаете как оформлять цитаты, согласно правилам русского языка? Лучше бы смайлик в конце долепили.
Ознакомьтесь. Заодно посмотрите правильное употребление знака © в конце страницы.)
new.gramota.ru/spravka/letters/54-rubric-76
«предлагаю рассматривать международный рынок как надстройку на фундаменте своего-а не наоборот:»
— это как?! Какой нафиг фундамент?!)) Я же вам про 2 ноги не напрасно писал. Внутренняя и внешняя торговля, это как 2 ноги у человека, не может он на одной ноге скакать — это уже инвалид. Назовите мне хотя бы одно государство, с древних времен, которое жило бы по вашей схеме. Возьмите, хоть др. Рим, хоть др. Египет, хоть Вавилон. Япония недолго жила в условиях самоизоляции, и то продолжала торговать с соседями.
На внутреннем рынке только первобытно-общинное племя проживет, и то они вынуждены торговать с соседями.)))
нам тоже кстати не каюк. исчерпание любого ресурса это не каюк-это исчерпание ресурса)))
по поводу же-что вы про две ноги уже писали-могу вернуть фразу про ЧСВ
ну писали и что? я должен был восхититься -сказать «вон оно как»))
все гос-ва жили по моей схеме… были скорспелки-которые недолго жили по вашей-Финикия, Карфаген, Венеция, Новгород, Ганза-их судьба была недолгой)))
говорят о подавляюще большем проценте значимости внутреннего рынка, и о том что он должен быть основой экономики, а внешний-как приятный бонус.
т.е. не две ноги-а нога и кроссовок))
босиком ходить никто не призывает-но ноги важнее)))
это ж классика жанра:
" День и ночь через итилиенский Перекресток спешили друг навстречу другу торговые караваны, и в Барад-Дуре все громче раздавались голоса, что, дескать, вместо того чтобы ковыряться с этим сельским хозяйством, от которого все равно одни убытки, надо развивать то, чего никто в мире, кроме нас, не умеет, — металлургию и химию… В стране действительно уже вовсю шла промышленная революция: паровые машины исправно трудились на шахтах и мануфактурах, а успехи воздухоплавания и электрические опыты сделались излюбленной темой для застольных бесед в образованных слоях общества. Только что был принят закон о всеобщем обучении грамоте, и Его Величество Саурон VIII со свойственным ему несколько тяжеловесным юмором заявил на заседании парламента, что собирается приравнять непосещение школы к государственной измене.
Однако именно в это время прозвучали некие слова, коим суждено было изменить всю историю Средиземья; странным образом они почти в точности повторяли пророческое высказывание, сделанное в ином Мире относительно совсем другой державы и звучащее так: «Страна, не способная себя прокормить и зависимая от импорта продовольствия, не может считаться серьезным военным противником»."©
«предлагаю рассматривать международный рынок как надстройку на фундаменте своего»
— Видимо я сам с собой общался… никогда не было, и вот опять… надо сходить к новому психоаналитику, старый еще из запоя не вышел…
а наверное -логик))
только они прием не ведут))
Свои фантазии и хотелки выдаете за логику. Каких то фундаментов для испанских замков насочиняли.)) Мой вам совет — воздушный замок надо строить со шпиля, так красивше. Логику потом подтяните.))
та же логика говорит что проблемы озвучивает-носитель)))
А что будут есть 1.5 млрд.чел. конкретно в предложенном Вами случае?
Очень интересно.
Основа любого государства-прокормить население.
А тут определённая численность.Природные ресурсы страны, климат.
Проживут в изоляции?
и конечно не стихийно
но и не раузмно-управляемо
в науке такие смешанные процессы называют стохастическими
1.к Версальской системе-по которой успешно воевавшая Германия-была ограблена, унижена, лишена внешних политических прав и обложена платежами… добавить можно мало что-причина будущей войны-весомая-можно сказать 99 процентов война будет уже по ней
2.Проблема войны с победным левым движением-Интернационал все дела. идеи были социально дико привлекательны-победили в СССР, проявились по всему миру где мятежами а где подпольными организациями. страны победители в тяжелой войне, за длительное но справились. стандартными мерами подавления.
в Германии-капитал-призвал Гитлера(ну скорее выбрал из многих кандидатов)-задачи стандартные-загнать рабочих в стойло, и создать вооруженные силы годные для захвата колоний и борьбы за точки приложения капитала. вернуть то что было. конечно большинство олигархов смотрело на Гитлера как-на мавр сделал свое дело, мавр может уходить. малок кто верил что этот бесноватый ефрейтор надолго.
но увы-вечная проблема м. Хайда легко выпустить а вот загнать назад.
3.позиция Франции-шок от потерь первой мировой, страх войны-политика умиротворение агрессора. вместе с тем реальные попытки сблизится с СССР-и договорится об ударе по Германии с двух сторон если что.
4.позиция Англии-то же что у Франции, но без сближения с СССР-они в отличии от Франции за Ла-маншем и Германии так не боялись
как то так. приход Гитлера к власти-это уже отдельная большая тема-из внутренней политики
зачем тут каким то ашкенази с какой то периферийной Испании куда то там ехать
ну приехал и что? да включился в эти самые процессы
я выступаю за общественную, но считаю цивилизация до нее пока не доросла. опыт СССР и других показал, что такая собственность обречена на деградацию-и отставанию от частной.
так что реально я за частную-по принципу за не имением гербовой пишем на простой.
вот если кто то мне предложит революционно-новую форму общественной. я изучу вопрос. но вы же не предложите
Государственная или общественная форма собственности себя оправдывает как правило, когда это связано со стратегическими сферами экономики: инфраструктура, отрасли добывающей и перерабатывающей промышленности. Я, к примеру, простив частных дорог! Против частных энергетических компаний! И еще, наряду с коммерческими банками должны быть и государственные. Соотношение должно быть такое: государственные или народные банки — 70% народных средств, по которым также имеют место проценты вкладчиков, и 30% — коммерческие, кредитующие частный сектор экономики: средний и малый бизнес.
Нужно создать демократическую экономику, где правили бы не олигархат, а для их появления нельзя создавать условия, а выборные представители от народа, которые в конце года отчитываются перед плебисцитом о том, что снижаются цены и повышаются зарпалты, снижаются тарифы на ЖКХ, увеличивается прожиточный минимум и т. д. По результатам отчета плебисцит решает оставлять своих выборных на посту или увольнять. Короче народ должен сам нанимать своих менеджеров.
Человек, отработавший на государство не менее 20 лет, имеет достаточно накоплений, чтобы открывать свой малый бизнес, если хочет, при том, что он получает налоговые каникулы на несколько лет, а также субсидии на развитие бизнеса, плюс дешевые кредиты. Как правило, это сферы обслуживания, индпошива, сельское хозяйство, фермерство итп.