Дик Филип - Валис

Бред больного недочелвека

Трудно представить, что в те годы творилось с США. В сер. 60-х знаменитому Хэмингуэю начало казаться, что за ним следят и телефоны прослушивают. Его отправили в психушку, лечили от паранои. После 13 сеансов электрошока он умер. А в 2000-х, когда рассекретили архивы ЦРУ, выяснилось, что за ним действительно следили. И на самом деле, он был не сумасшедший. Наркотики и бред мнимой коммунистической угрозы гробили людей тысячами. Вот где было настоящее полицейское государство. Интересно было послушать правдивый взгляд изнутри.

Было бы ошибкой начинать знакомство с творчеством автора с этой книги. Это одно из самых сложных его произведений, написанных под конец жизни уставшим и больным человеком. Из предыдущих коментов видно, что слушатели не узнают его, хотя он нам очень хорошо знаком хотя бы по рассказу «Мы вам всё припомним» akniga.org/dik-filip-my-vam-vse-pripomnim, который в экранизации называется «Вспомнить всё». Или по экранизации «Бегущий по лезвию бритвы» akniga.org/kindred-dik-filip-beguschiy-po-lezviyu-britvy. И это только парочка примеров из десятка экранизаций этого великого фантаста.
Удачи в прослушивании, а если не пошло — не мучайтесь и не вините писателя — просто это действительно сложное произведение.

Книга озвучена прекрасно, слушать интересно. Не совсем понятен ее минусовой ретинг, начало может показатся бредовым но далее… вполне интересное произведение. Мысли конечно нестандартные изложены, чуствуется влияние запрешенных препоратов, но рассказ относится к фантастике и на мой взгляд есть внем и юмор темненький)

...«чуствуется влияние запрешенных препоратов» — это в каких словах?? СССР — CША, Хэмингуэй есть в романе? Через 40 лет по этой книге заурядный американец только и узнает, что был такой СССР! Роман то о богоявлении, автором перелопатившим гору гностической литературы еще до гугла, то есть в мире букинии и слопавшим не одну горстку «препоратов»… о возможности его вне конфессиальных доктрин, — а сколько перекрестных ходов для последующих голливудских сюжетов…

Книга восхитительна, но она далеко не для всех, что грустно. Прежде чем браться за подобную литературу, попробуйте хотя бы допустить мысль о том, что вы можете чего то не знать. Что картина мира, сформированная в вашем сознании, субъективна, и заложена социумом, который вас окружает. Прежде, чем давать критическую оценку данному произведению, почитайте что нибудь проще. Начните с того же самого Макса Фрая. Потом, немного Кастанеды. В идеале, потом почитать Материалы Ра и Откровения Инсайдера. Взявшись потом за этот роман, вы поймете, что в нем структурировано и собрано большая часть разрозненной информации, которую по крупицам вы бы собирали не одно десятилетие. Не надо воспринимать данный труд как 100 % истину — ее вы нигде не найдете. Повторюсь, просто прочтите ее, и допустите, что все в мире, возможно, не так, как вы думаете.

Понравилось. Юмор смешной в перемешку с реальностью мальчишескими обсуждениями в которых и рождаются через бредятину у одних фантастические книги у других философские теории у третьих жажда научных исследований. Спасибо Дику Филипу и чтецу конечно

по комментам так и не поняла слушать или нет

Отличная книга для достижения философской метафизической интоксикации!!!

Есть особое извращение в том, чтобы получать удовольствие от чтения записок психически больного и несчастного человека

Тут в комментариях люди обсуждают стоит или не стоит слушать эту книгу. Хочу поделиться своим мнением, может быть кому-то пригодится. Будет немного спойлеров, свой финальный вывод я напишу в отдельном параграфе. Для начала хотел бы сказать, что я не слушал эту книгу как фантастику, а как драму о человеке который сходит с ума и ведет об этом повествование от первого лица. Если вы ждёте от этого произведения некий религиозно-философский взгляд на научную фантастику как жанр, то тут вы этого не найдёте. Большая часть книги это бред человека теряющего связь с реальностью. Конкретно это помешательство на почве Христианской, Буддистской, Шумерской и любой другой мифологии замешанной в дикий нью-эйдж винегрет приправленный характерными для таких расстройств личности тайными посланиями и сигналами получаемыми из различных источников. При этом на протяжении всего повествования главный герой ведёт борьбу с природой того, что с ним происходит. Он общается со своими друзьями(в реальности которых я не вполне уверен) которые олицетворяют различные взгляды на болезнь героя. В итоге хочу сказать, что книга мне скорее понравилась, хотя я довольно скептично отношусь к нью-эйдж, а настоящей философии в тексте практически нет.

Книгу я рекомендую тем кто интересуется нью-эйдж тематикой, при этом не обязательно воспринимает её всерьез. Книга — скорее драма, а не фантастическое произведение. Местами произведение напоминает Чапаев и Пустота или нечто в духе диалога Ивана Карамазова с чертом. Будьте готовы, если вам кажется это интересным думаю в итоге вы не пожалеете.

«Инопланетный» спутник «Чёрный рыцарь» был сбит США? Если вы интересуетесь уфологией или читали об этом, то могли столкнутся с таким неопознанным объектом, как «Чёрный рыцарь». Его фото сделали астронавты в 1998 году, но о данном объекте заговорили еще 1958 году, тогда, один из любителей наблюдать за Луной, заметил неопознанный объект в небе. Уфологи заявляют что данный объект был запущен на орбиту Земли 13 000 лет назад, может это и есть Валис из книги Ф. Дика.

«Парсифаль» — одно из тех хитромудрых произведений, что вызывают в вас субъективное чувство, будто вы что-то из него почерпнули, что-то ценное, а может, и бесценное. Однако при ближайшем рассмотрении вы внезапно чешете в затылке и говорите: — Погодите-ка, да ведь тут нет никакого смысла»
Именно таким предстает перед нами сам роман Филиппа Дика. Важно в здравом уме и без лишних эмоций подвергнуть структуру произведения анализу. Ядреная смесь между философскими и религиозными учениями и концепциями, которая огромным комом ложиться на сюжетную линию главного героя. А Толстяк-Лошадник страдает развивающимся шизотипическим расстройством, а потому живет в очень интересном мире и в какой-то момент — даже в двух временах одновременно. И вот то, что касается мыслей самого персонажа и его восприятия, получилось неплохо. Довольно интересно слушаются переживания героя, который живет в таком мире, полном проблем и суицидальных мыслей, с окружением таких же нездоровых людей. Но это всего лишь 20% массива произведения, если оттолкнуться от эмпирического правила Парето. Остальные же 80 — мешанина разных мыслей о мироустройстве, в том числе и экзегеза, которую составляет главный герой романа. И вот это уже слабая сторона произведения. Обильное количество терминов может ввести читателя в заблуждение, но ни сложности, ни глубинного смысла тут нет. Не буду уподобляться Дику и подробно перечислять теории, имена и учения философов, которые встречаются в романе. Просто подчеркну, что культурный багаж у автора определенно имеется, но выстроить что-то цельное из огромного количества переменных у него не получилось. На руках у читателя «Парсифаль», и Филипп Дик сам об этом говорит. Главные герои смотрят фильм «Валис», удивляются отсутствию внятного смысла и начинают упражняться в поисках скрытых истин в различных символах. Причем их мыслительные упражнения смотрятся абсурдно и потому забавно. Такой вот поиск черной кошки… То же самое и с Валисом. Никаких философских проблем не решает ни роман, ни экзегеза Лошадника. Просто ширма за которой ничего нет. И висит она неровно, что тоже важно. Т.е. цельность повествования не на высоте, это мягко сказано.
Вот и выходит, что-либо эту книгу минусуют, ссылаясь на низкое литературное качество (заслуженно), либо, не совсем обоснованно, ссылаясь на абсурдность изложенных в книге мыслей. Всё-таки Валис — художественное произведение, так что и задачи свои оно выполняет. Можно неплохо посмеяться над некоторыми диалогами и шутками. Т.е. 20%, представляющие нам сумасшествие главного героя действительно хороши. Всё остальное в книге — мешанина из различных метафизических учений, религиозных откровений, еретических теорий, которые были популярны в США в момент написания Валиса. Философские вопросы, актуальные для средних веков, но уже не для 20 и тем более 21го века. Многие комментаторы яро плюсуют книгу за то, чего в ней нет и быть не может, ссылаясь на границы человеческого восприятия и неразгаданные тайны мироустройства. Естественные науки и академическая философия вполне справляются без Филиппа Дика, который смешал всё, что только можно, взяв семестр культурологии и истории философии, да актуальные на тот момент еретические учения. Приятно услышать множество отсылок на имена, не утонувшие в вечности, но это отсылки и не более того (ну и пару раз были вопросы в плане интерпретации того же Аристотеля). Но, еще раз, произведение художественное, и оцениваться должно соответственно. Ярые фанаты воспринимают книгу, как откровение, что очень удивляет. Интересно, что бы было с произведением, выйди оно из под пера начинающего автора, а не знаменитого фантаста Филипа Дика, который и без Валиса надежно обосновался в анналах истории.