Хенох Михаил - Завод

Дело в том, что мы живём в 21 веке, а не в начале 20-го. Это тогда литература была превыше всего.
Сейчас это не «превыше всего», а просто одно из составляющих.
Ну а в цифровую эпоху и вовсе значение имеет лишь то, оригинальный это контент или откуда-то взятый. Не в плане текста, а в плане вообще всего файла.
Напечатай в виде книжки тексты Высоцкого, Боба Дилана, Джима Моррисона и будет литература.
Разве нет?
Прочитай эту книжку вслух, запиши, и будет аудиокнига.
Спой и сыграй — будет ковер-версия.
Такая иерархия. Литература уже включена внутри.
А не «что-то отдельное и превыше всего».
Те, кто думает, что литература что-то отдельное, просто застряли в прошлом. Отстали от реальности лет на сто.:)

Возникло желание некоторые темы прояснить. И даже не в плане «мои мысли», а всё это явная очевидность, притом научно подтверждённая, которую к тому же продолжают постоянно изучать. Особенно сейчас, когда масса людей столкнулась с проблемой информационных перегрузок, манипуляций и токсичной агрессивной информации. От чего возникают депрессии, нервные срывы, панические атаки и прочие прелести.:)
И эти исследования будут только развиваться и прогрессировать. Просто заглохнуть и остаться темой для узкого круга специалистов они не могут никак.
Но я хочу коснуться утверждений по поводу художественной литературы в этом аспекте.
Что она всё равно остаётся чем-то «превыше всего». Или что есть люди, считающие себя «старомодными».)
Это или заблуждение или преднамеренная неправда.
Если бы эти «старомодные» люди ничего не смотрели и не слушали в своей жизни, тогда бы так для них и было. И чудаки такие есть, как сказал поэт, но их очень мало.
А, по большей части, люди и насмотрелись и наслушались всего вдоволь.
С раннего детства. Когда их даже никто и не спрашивал, чего они хотят.
И художественная литература для них этакий десерт.
Это то же самое, как если бы человек объелся и обпился так, что в него уж не лезет.
И набив себе брюхо под завязку решил скушать в качестве десерта и какой-нибудь гурманский морепродукт.:)
А не то, что он голодный и поэтому на литературу набрасывается.
Согласитесь, что на этом пункте идея о классичности и старомодности полностью рассыпается. Сенсорное голодание уже удовлетворено разными способами. И музыкой, и кином, и телевизором. Едой и сексом.:) Или не удовлетворено. Что даже чаще бывает у пассивных аморфных потребителей. Там уж и места часто нет на харддиске, столько всего за жизнь «напотребляно».:)
И вот, в оставшуюся свободную память, пытаются засунуть какую-нибудь литературу. В надежде, что сенсорная голодуха будет хоть на пару часиков или минут удовлетворена. Это один момент.
Второй момент. Буковки сами по себе никаких чувств не несут. Человек сам наполняет эти буковки чувствами и содержанием. Если тема ему близка, тогда это сделать проще, а если чужда, тогда книжка не нравится и кто-то поставит «диз». Скрипеть мозгами и чувствами для наполнения чего-то нового, с нуля, согласны немногие. Если говорить о потребителях.
А все литературные произведения, которые «сами по себе» вызывают всякие мысли и восторги, просто уже прокачаны в течении долгого времени, и экранизациями, и спектаклями, и кином, и балетами. С ними потребителю самому делать ничего не надо. Всё уже разжёвано и на стол положено. И можно легко, без напряга, насладиться своей «старомодностью».:)
Как пример, Гофман. У которого круто прокачали только «Щелкуничика». Остальные его произведения, куда более важные, для большинства проходят мимо.
Также, если у какого-то автора есть экранизация, а помимо неё ещё много книг, то восхищаться и комментировать будут ту, которая экранизирована.
Остальные творения заинтересуют, по большей части, лишь поклонников этого автора. «Неподключённых» же, тех, кто «не в теме», скорее оставят равнодушными, или даже могут вызвать неприязнь и агрессию. Или, как уловка, чтобы скрыть свою лень и нежелание во что-то вникать, возникает уход в посторонние темы.
Это всё вполне естественно.