Идея коммунистического общества требует колоссальной теоретической разработки алгоритмов перехода к ней. <br/>
1. Приход к власти, установление законов переходного периода.<br/>
2. Строительство коммунистического общества и коммунистического государства (системы управления обществом).<br/>
3. Обеспечение защиты от внешних и внутренних угроз.<br/>
Для разработки этих основ и методов их достижения для всевозможных вариантов цивилизации потребуется большое количество увеличенных светлых голов и способных организаторов.<br/>
Сейчас и в ближайшем будущем они отвлечены (подкуплены) капиталистическим миром для обслуживания его интересов.<br/>
Ситуация может измениться при глобальном экономическом или военно-политическом кризисе капитализма. Когда человечество не сможет повторить или вернуться к капиталистическому доминированию. Но это конечно очень не скоро.<br/>
А книги подобные этой — это очень важные документы. Это попытка дать возможность каждому человеку увидеть какой может быть жизнь человеческой цивилизации и какие могут быть отношения между членами общества.<br/>
Это такие же как и мы — homo sapiens! Только на другом уровне эволюции — homo sapiens humanus!
ну я же не говорил что вранье-просто предположил, многократный пересказ или считывание с Инета. указал на фактор повышающий вероятность этого. но и правдивость-какой то невероятной не является. священники разные среди них и атеистов полно))<br/>
хотя тут смущает больше не грех-а публичное высказывание слов, которые если дойдут до его руководства…<br/>
то слегка так-сатанизм))<br/>
Это не желание человека, он уже действует по заданным программам., это простите не серьезно. я обыватель и генетику знать не обязан, аргумент мимо! но я в популярной форме знаю-как она еще слаба и сколько ошибок дает. никто там еще толом не знает где что кодирует и как.<br/>
а главное я видел исследования-что свободный выбор может вообще отсутствует))-мозг принимает решение по каким то неизвестным причинам-а потом, в мыслях создается иллюзия что мы размышляем и выбираем это решением.<br/>
а чем мозг принимает решение? неясно пока тоже наверное какая то программа.<br/>
ьак что давайте будем по надежным критериям судить-видели как хотел вылезти. а мотив-не важен. программа? ну твоя программа я тебе ее не писал))<br/>
вообще отбрасывать какую то логику-в одной части-мыслей и потом-значит плодить тенденциозность<br/>
если бог есть-берем метафизические причины<br/>
ситуативная логика при простой жизни. ну и науку можно-но цельно)) генетика она много где влияет-виноват ли человек что маньяком родился? и т.п.<br/>
можно-сказать ну там то разное-а там только генетика. а вот и не только)) а что мы и когда помним-вопрос философский<br/>
<a href="https://snob.ru/selected/entry/117146/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">snob.ru/selected/entry/117146/</a>
совсем не скучно и не нудно.<br/>
Да-90ые, но многие вещи реальны и теперь.Интересно сравнить и вспомнить.И совсем без напряга.<br/>
И далеко не простушки.А с амбиция ми и образованием.Как вариант выжить и жить они выбрали этот путь, и это их право.И они совсем реальные.<br/>
Из тех времен вспомнилось случайное короткое знакомство с одной женщиной.Так, вариант попутчиц: с ее стороны желание выговорится кому-то без последствий, а с моей -просто свободные уши.Небольшой городок.Она актриса+подработка певичкой в кабаках.Очень красивая.Муж умер, родителей и родственников нет, а те кто есть уже в других странах.От родителей (при должностях и званиях)осталась только 3-х комнатная квартира в центре города.Но есть сын.И надо жить.В парикмахерской она разговорилась с дамской мастерицей, посетовала на жизнь, пронесла мысль что уже готова к оказанию «платных услуг».И ей мастерица помогла с желающими-дальнобойцы(город у границы).Несколько постоянных человек.И это был ее основной заработок.И вырастила сына.Он рано женился, жили отдельно, она оплачивала обучение обоих студентов, квартиру сыну, давала деньги.Короче помогала. А когда больше не смогла зарабатывать, сын и выдал все что он думает о ней и о ее порядочности.Но при этом этих денег не отказывался.<br/>
Это просто одно из воспоминаний, которые вызвала эта книга.<br/>
Но в ней достаточно и смешных и забавных моментов.<br/>
вот несколько фраз (не совсем дословных)<br/>
о наркотиках — речь идет о деньгах, а не о моральных принципах<br/>
у каждого человека есть черта, которую нельзя переступать.Пока человек топчется около нее-Бог его терпит и помогает, но если перешагнет…<br/>
Подруга хочет построить империю.Нам нужен человек такой как вы-ловкий, умный, циничный<br/>
сказал несколько слов не литературно, но доходчиво<br/>
если желание есть-всегда найдешь к чему придраться<br/>
приехала помянуть и делала это с большим удовольствием<br/>
о милиции-у них зарплата, а у нас баксы<br/>
Еще книга интересна отношениями мужчина-женщина.Они могут послужить кому-то пособием в отношениях.<br/>
Короче, книга живая именно в этой озвучке.И вызывает и хохот, и злость, и жалость… Она цветная.
Пожалуюсь. Не лично Вам, но раз уж тут за образование пошло. Вот тут спор по разделению детей в одной параллели по… скажем так по багажу знаний… Представьте себе моё прединфаркное состояние, когда я обнаружила, что мой ребенок в объединенном классе, Стандартная практика для Канады, класс 50/50 из двух параллелей. Я вообще сначала не поверила, вытаращилась на маму, сообщившую мне эту новость, со словами, а что так вообще бывает? Моя логика отказалась это понимать, в одной паралели 2 объединенных класса, т.е. 5/4 и 3 полных 5-х класса, 4/3 и 3 4-х класса… и т.д. При чем утвержадается, что обе части класса получают качественное образование!!! И тут же домой родителям рассылается бумага с просьбой подписать — просьбу об отмене контрольных, которые являются в некотором роде контролем качества работы преподователя, как не нужный элемент, ведь нельзя же по одной контрольной (которых собственно 9 за год) судить о знаниях ребенка и соответственно о работе проделанной преподавателем. <br/>
Ооо, о качестве местного образования могу рассказывать бесконечно. У меня волосы дыбом встают. Мне пришлось воевать с учителем, который объяснял мне, что правило — на ноль делить нельзя — не является существенным для учеников 5-го класса и что позволяя им делить на ноль, он позволяет им самовыражаться… ведь они же дети, по правилам они еще научаться жить, правда?<br/>
Да, я работатаю над этим дома, но представьте как это сложно когда учитель говорит, ааа не обращай внимания, а мама с высшим математическим бьется в истерике — так делать нельзя, а почему? потому что? а почему учителя это не беспокоит? А помножить это на характер моего старшего… Я в школу шла убивать, а мне так вежливо, попейте таблеточек, что ж Вы так волнуетесь, ну поделили не правильно, я ж не отрицаю существование такого правила, просто не придаю этому такого критического внимания… они же дети…<br/>
Дети КАЖДЫЙ год тасуются в классах, причем перетасовка идет по принципу наилучшей социализации. Конфликтуют дети, хренак их в следующем году в разные классы, слишком сдружились, много разговаривают, тоже самое… Поругались в классе, берем ребенка, который самый неконфликтный из поругавшихся и отводим пересидеть «грозу» в соседний класс… а родителям ничего не говорим, зачем? образование и багаж знаний ребенка ведь не пострадали.<br/>
Но также должна сказать, что жизнь местных учителей вообще не айс, вертятся как угри на сковородке, на каждый чих бумажка. <br/>
Звонят, простите извините, голову пеплом посыпают, не усмотрели, Ваш ребенок упал во время перемены и содрал коленку, умоляем, прежде, чем отправлять жалобы разберитесь, мы действительно не желали угробить Вашего ребенка. У меня был шок. Дети падают, это факт… зачем так нервничать, особенно когда цена вопроса содранная коленка? Пришла, осмотрела детё, счастливо жующее спецпакет для пострадавших, и подписала 8!!! бумажек с миллионом галочек, что я притензий не имею… Дурдом одним словом.
«Тихий Дон»: анализ в общих чертах без цитат и примеров.<br/>
Очень хотелось бы поделиться несколькими своими мыслишками о романе. Буду писать предельно сжато и кратко. <br/>
<br/>
Авторство «Тихого Дона». <br/>
Все части и книги романа написаны последовательно, содержательно; ни одна книга не уступает по мастерству написания другой, как в создании сюжета и сюжетных линий, создания колоритных героев-персонажей, а их около 700 душ, так и по богатству языка. Говорить, что первая книга написана слабенько, вторая – более менее, а третья – получше, тогда как четвертая – просто замечательно, глупо. Я понимаю, что так может говорить защитник авторства «Тихого Дона» в пользу Шолохова, но, как мне думается, это медвежья услуга как самому роману, так и автору романа. Надо учитывать, что эпические романы такого уровня, как «Тихий Дон» подвергаются жесткой редакции. И если бы автор написал первую книгу хуже всего, а вторую – не так уж и плохо и в том же духе, то окончательная редакция самого автора, в любом случае, сделала бы все возможное, чтобы не было подобного контраста по качеству и умению написания книг: 1,2,3 и 4. <br/>
Немаловажен тот факт, что роман «Тихий Дон» был напечатан в СССР, разумеется, не без участия М. Горького, который высоко оценил труд молодого Шолохова. Я соглашусь с мнением, что Иосиф Виссарионович Сталин не мог не позволить этому роману выйти в свет по нескольким причинам, главная из которых в том, что роман косвенно утверждает идею сильной авторитарной власти, чего и лишилось казачество, где происходили постоянные брожения и шатания, что так хорошо изображено в романе; Сталин же олицетворял собою сильную власть: «Мол, читайте роман, и зарубите себе на носу: не хотите сильной власти, все будет так, как у казаков». А в итоге, казаки проиграли красногвардейцам, разумеется, идеологически. <br/>
Кстати, в пользу авторства именно Шолохова говорит даже тот факт, что он наотрез отказывался менять главы романа в угоду советской номенклатуре, которая была недовольна тем, как Шолохов изображал становление Советской власти на Дону. Надо признать, что Шолохов ярый и воинствующий правдолюбец, личность принципиальная, непреклонная, за что ему низкий поклон от всего казачества и от меня лично. <br/>
<br/>
Тема войны в романе. <br/>
Да, в романе, все-таки, проскальзывает критика красногвардейцев со стороны автора, но критика распространяется не на самих красных или белых, а также зеленых и прочих — осуждается жестокость, узколобость, озлобленность, как тех, так и других. Шолохов показывает нам все ужасы войны — так показывает, что фильмы ужасов (хоррары) выглядят как мультяшки по сравнению с тем, как Шолоховские герои гибнут: гибнут агонизирующе мучительно, гибнут, как в замедленной съемке, где казаки и красногвардейцы рубят друг друга шашками, отрубая руки, ноги и головы, а в неторных случаях — как в случае с командиром красных Лихачевым — и гениталии, чтобы потом над этим всем надругаться, а мы при этом знаем, что так и было, в самом деле. Шолохов, как достойный автор эпического жанра, показывает всю эту грязь и боль, разумеется, не для развлекухи, а так, чтобы нам, читателям, было самим больно, а война — противна, любая война, которая полна грязи и вшей, боли и крови, страданий и ужасов, которые и по сей день мы несем в своих генах, причем отголосками всего этого служат наши постоянные перепалки даже на просторах Киберпространства, где люди до сих пор воюют друг с другом, так как конфликт тех лет так и не был разрешен: кто-то не ненавидит Советскую власть в лице И.В.Сталина, охаивая его и всех красных комиссаров, кто-то поносит несчастного Царя Николая Второго, Белое движение, кто-то: еще Бог весть что, а кому-то просто не нравится цвет кожи, разрез глаз своего оппонента, тем самым проявляя тупо-банальную ксенофобию и т. д. И вот складывается такое впечатление, что люди: либо перестали читать умные и нужные книги, либо, как говорится, смотрят в книгу, видят кукиш. А для некоторых тримальхионов — дай только повод посудачить и разглагольствовать об искусстве и литературе, демонстрируя свою эрудицию ради эрудиции, интеллект ради интеллекта, а путного в словах ничего нет — разве что фасад речей красив, за которым ровным счетом ничего нет, разве что полное отсутствие мысли. <br/>
<br/>
Тема противоборства в романе. <br/>
<br/>
В романе мы видим конфликт между отцами и детьми, в частности, насильственная женитьба Григория на Наталье, где первый, хоть и не вступает в открытый конфликт, но в дальнейшем уходит из отчего дома, беря с собой свою возлюбленную женщину — Аксинью. <br/>
Хорошие казаки, плохие казаки. Григорий был хорошим казаком, он не стал насиловать польку, тогда как другие этот делали с радостью. Григорий вступает в конфликт с Чубатым из-за того, что тот убивает пленного венгра. Есть также красные казаки, которые приняли Советскую власть — такие, как: Подтелков, Михаил Кошевой, Иван Алексеевич итд., вступившие в противоборство с белыми казаками Коршуновыми, Бодовсковыми итд., а также с белым движением. <br/>
<br/>
Итак, Шолохов показал, нам противоборство старого, отжившего себя казачества с его вековыми устоями, показал нам, читателям, не только то, какой жизнью жило казачество, но и то, как оно уже не отвечало духу времени, то, как его постоянно обманывали: сначала Царь, а потом и белые генералы, а также свои же зажиточные казаки, которые, кстати, были казнены Светской властью. <br/>
<br/>
Тема любви в романе. <br/>
То, как Шолохов показал нам любовь в романе, в частности, любовный пентагон Григорий-Аксинья-Наташа-Степан-Листницкий, являет собой богатую палитру красок эмоционального мира казачества, где есть все: и страсть, и привязанность, и жестокость, и равнодушие. Но главное это то, как наши герои, в частности, Григорий и Наташа, Григорий и Аксинья, переходят от уровня примитивного уровня любви, скажем, эроса или людуса до уровня сторгэ и агапэ. Наталья, умирая прощает Григория за его измену, Григорий целует ноги умирающей Аксинье. Здесь мы видим эволюции любви, которая, как показывает Шолохов, да и сама жизнь, имеет свою последовательность: от эроса до любви возвышенной — агапэ.
Мне так нравится этот фильм, что тоже хочется пообсуждать его. Решусь ответить на ваши вопросы в силу своего разумения. Конечно, без некоторого раскрытия содержания мне тоже не обойтись, поэтому<br/>
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!<br/>
Итак, вопрос №1.<br/>
«За каким лешим прицепились именно к этим подросткам? Компашка вполне заурядная».<br/>
Компашка НЕ заурядная. Она полностью подходит под стандарт, «утверждённый в веках», что не так уж легко подобрать. Во-первых, неё входят ВСЕ требуемые персонажи; во-вторых, все они подходящего возраста; в-третьих, они охотно тащатся к чёрту на рога в поисках приключений и, в-четвёртых, они все очень симпатичные, а девчонки вообще отпад — что имеет ОГРОМНОЕ значение для шоу-бизнеса. <br/>
Вопрос №2<br/>
«Где насобирали и наловили всю эту нечисть и нафига? Зачем создавать такой сложный механизм, если можно просто набрать 5 жертв, долго их мучить и потом убить? Для этого достаточно одного психа, и не нужен огромный штат сотрудников и весь этот зоопарк».<br/>
Фильмы ужасов делятся на категории, темы и направления. То, что вы описали, это фильмы совсем другой масти. Там нет борьбы, приключений, красот природы, романтики, тайны. Там только страдания обречённой на смерть жертвы. Их суть в том, что жестокость и извращённость человеческого ума не имеет предела. Это, в самом деле, ужасно. Но смотреть на подобное могут только «любители» особого рода. Лично меня от таких «произведений» просто воротит.<br/>
«Зоопарк», использованный в Хижине, создан искусственно. В книге упоминается группа зоологов. Ну, вот, они всю эту нежить изобрели и воплотили «в жизнь». А огромный штат сотрудников «Хижины» нужен для создания ЗРЕЛИЩА, щекочущее не только жажду крови и мяса, но и другие, более тонкие чувства. <br/>
Вопрос №3<br/>
«Почему из всех монстров выбрали самых скучных — зомби, банальнее только вампиры». <br/>
Да, я бы тоже выбрала что-то другое. Но американцев просто плющит от оживающих мертвецов. Казалось бы, тема настолько избита, изъезжена, что надоела и кажется просто скучной. А вот, поди ж ты — каждый год США вываливают на экраны сотни фильмов про зомбяков и публике нравится!<br/>
Вопрос №4<br/>
«почему и зачем какому-то идиоту пришло в голову поставить огромную кнопку с надписью «Нажми меня», выпускающую весь зоопарк на волю». <br/>
Ну, насколько я помню, прежде чем была нажата эта самая кнопка, было нажато много чего другого. Скорее всего, из-за этого не сработала система блокировки, запрещающая открывать все камеры одновременно. Конечно, эта кнопка НЕ была предназначена для освобождения всего зоопарка. Диспетчер (думаю, что это будка диспетчера, а не охранника) пользовался ей для выпуска какого-то одного монстра. Но случилась банальная поломка системы. И — вот!<br/>
Кстати, эта часть фильма мне понравилась больше всего. )))<br/>
Ну, и ответ на последнее замечание.<br/>
«Кучка озабоченных подростков в хижине на берегу озера — сильно напоминает «Пятницу 13»…»<br/>
Ну, а как же иначе? Идеи из других фильмов, узнаваемая обстановка, знакомые чудовища — всё так и должно было быть, в этом и смысл! Старик на заправке ясно сказал, что он знавал МНОЖЕСТВО хозяев той хижины. Так что, не только «Пятница 13», а еще много и много других подобных фильмов снято почти по тому же сценарию. Разница только в ВЫБОРЕ МОНСТРА. А вариантов — целый подвал.<br/>
Короче, фильм «Хижина в лесу» замечательный и книга тоже. Она уточняет детали и заостряет эффект. Всем, кому понравился фильм, рекомендую послушать книгу и получить дополнительное удовольствие.
мдя… я так чувствую, что еще пара-тройка опусов от современных «писателей» и у меня навсегда отпадет охота к творчеству современников.<br/>
Скажу больше — из всего освоенного за последние годы материала, единственный человек, к которому у меня <strong>абсолютно никаких претензий</strong> это Иван Охлобыстин со своей техно-фентези.<br/>
А тут что? Слушал-слушал и дослушался…<br/>
часть 1 глава 02 эпизод 01 время 0:00:24<br/>
<em>Я сфокусировал все стремления своей жизни в этой теплой, уютной берлоге.</em><br/>
у меня такое ощущение, что это не совсем правильно. Такое ощущение что это предложение он писал вдва приема. сначала — половину, а вторую полоыину — примерно черезнедельку, причем НЕ перечитав написанное!<br/>
Далее — там же на временной отметке 0:02:42<br/>
он говорит что технически прогресс выскочил как джин из бутылки и НИКТО ИЗ ФАНТАСТОВ <br/>
<strong>не мог даже такое представить</strong>!!!<br/>
Это, извините меня, уже ни в какие ворота не лезет!!! <br/>
У пацана явная нехватка речевых оборотов.<br/>
Ну а это « Для чего я столько лет занимался боксом, если не научился реагировать на такие вот удары» — опять говрит нам о том что у автора нелады с логикой.<br/>
<strong>Вообще-то</strong> именно <strong>для того чтобы научиться</strong> реагировать «на такие удары» и идут заниматься во всякие секции… А вот то, что он там ничему не научился вызывает вполне логичный вопрос — <strong>зачем</strong> он занимался, и <strong>чему учился</strong>.<br/>
Вот так, я думаю, будет вернее.<br/>
… нет?
«Велик и могуч русский язык!» <br/>
Поэтому буду аппелировать к словарю Ушакова. <br/>
НЕНАВИСТЬ<br/>
ненависти, мн. нет, ж. Чувство сильнейшей вражды. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы.<br/>
<br/>
КРИТИКА<br/>
критики, ж. (от греч. kritike).<br/>
1. только ед. Обсуждение, рассмотрение, исследование чего-н., проверка чего-н. с какой- н. целью. <br/>
2. только ед. Научная проверка подлинности, правильности чего-н. (филол.). <br/>
3. Определение достоинств и недостатков, оценка, разбор. Произвести критику чего-н. Строгая критика. Ниже всякой критики (не удовлетворяет самым низким требованиям). Не выдерживает критики (см. выдерживать).<br/>
<br/>
Из вышеизложенного ясно, что смешивание критики с ненавистью (вот оно, прилипчивое заморское слово «хейтеры»!) указывает как минимум на плохое владение русским языком. <br/>
От себя хочу спросить: когда в магазине вам дают позавчерашнюю булку за свежую, вы 1.молча берёте булку, ведь кто-то затратил на неё труд — магазину нет смысла завозить свежие булки до тех пор, пока на полке остались позавчерашние. <br/>
2. не берёте булку, но молча уходите, магазин недоумевает почему не идут продажи? (поставить минус без объяснения) <br/>
3. всё же скажете продавцу, что покупать позавчерашнюю за свежую не намерены? В ответ на жалобы хозяина магазина о расходах на непроданный товар, вы постараетесь обьяснить, что потреблять станете что вам нравится и «всё что есть можно есть» это не для вас. <br/>
<br/>
Вопрос скорее риторический, каждый ответит на него сам.
<i>Кто пишет, что не понимает поведение Вертера, просто сам не сталкивался ни с чем подобным. Если я скажу, что эта черноглазая Лотта или её мать занималась чёрной магией, большинство людей покрутят пальцем у виска. Однако же не зря один из сельских мальчиков сказал, что словно бес в него вселился, когда он хотел овладеть своею госпожой.</i><br/>
<br/>
<spoiler>Не зря главный герой каждый раз встречает по пути людей, либо сошедших с ума, либо потерявших голову от страсти, сам про себя говорит, что он «одержим злым духом». Гёте хорошо, как и Шекспир, знал о чём писал. В Средневековье нашли бы рецепт от этого недуга быстро, но христианизация и стигматизация ведьм сделали своё чёрное дело – люди лишились и последней надежды на исцеление от душевных мук, а девушки как тихо колдовали, притворяясь невинными ангелами, так и продолжают делать это по сей день. И сколько ещё таких Вертеров ходят по земле неприкаянно, и сколько уже ушло и сколько уйдёт их из жизни, наложив на себя руки?..</spoiler><br/>
<br/>
Не стоит всё списывать лишь на беспокойный нрав главного героя. Кто сталкивался с подобным, тот и без дополнительных объяснений всё поймёт сам. Конечно же, это не любовь. Увы, это рядовая и для нашего времени одержимость.<br/>
<br/>
<i>P.S. Прочтение вначале показалось излишне наигранным, однако потом весьма и весьма понравилось. Пожалуй, действительно одно из лучших. Премного благодарю чтеца. Кому интересно, могу прислать фотографии из музея-квартиры Гёте на окраине Дюссельдорфа, сделанные мной лично.</i>
У вас взгляд как у крокодила Гены — задумчивый и добрый. Вы такой же, как и он — скромный. Разумеется, в пределах разумных. <br/>
<br/>
<a href="https://kupidonia.ru/content/quiz/photo/big/692_1.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kupidonia.ru/content/quiz/photo/big/692_1.jpg</a><br/>
<br/>
Как литератора, я вас оценил. Вы, кажется, отмечены этим даром. У вас на одном месте родимое пятно есть. <br/>
<br/>
Ждем с нетерпением «Єгор Лютий».<br/>
<br/>
А ваша антисоветчина, я думаю, — маска, не более. Вы когда-то поймали волну, которая еще несет вас в известном направлении. Антисоветчина, имеющая свою иерархию и градацию, ок. 20% населения СНГ неплохо кормит, а также тех, кто влачит существование в дальнем зарубежье, пусть и не совсем жалкое. Те, кто у власти, она вообще закармливает, что они уже от жира бесятся!<br/>
Что касается вашей «антисоветчины», то она справедливая. Возможно, вы при новом режиме живете лучше, чем ваши предки. И да, вам нужно творить, вы человек творческий. Но я уверен, что вы не такой уж и яркий антисоветчик, у вас совсем другая задача. Это касается и вашего президента, Зеленского, которого, я думаю, вы не любите!!! Оно и понятно! Это как в анекдоте про артистов! ))) «Он же тоже артист!» — «Да какой он артист! Так себе…». Кстати сказать, на этом сайте, меня как чтеца кое-кто ненавидят — думаю, мои же коллеги, хотя я у них кусок хлеба не отнимаю своим бесплатным творчеством! Да и стараюсь не озвучивать то, что в тренде — фантастику, мистику…))) <br/>
<br/>
Я также выяснил, что на этом сайте тусуются русофобы, антисталинисты, антиленинисты, антимарксисты и т. п., для которых такие как я — как кость в горле. Причем их много здесь! Чтобы быть популярным среди них, надо быть ярым «анти-анти» и еще друг другу одно место лизать. Вот, тогда эти антиленинисты и русофобы признают и твой талант, и все остальное. В общем, имеет место деградация… Ладно бы, жизнь стала бы у них лучше от их философии, но нет же, наступают они на одни и те же грабли, думая, что капитализм — это хорошо, несмотря на то, что капитализм показал свое истинное лицо за последние 30 лет! То ли еще будет!..
Вам не близко творчество Маркеса, вы его не понимаете и я в этом не вижу ничего фатального. Не ваш автор. Бывает. Судя по саркастично-ужимистой формулировке вашего вопроса, которая напрочь отбивает желание вам отвечать, и утвердившемуся скепсису к автору, вы уже и не намерены, и не способны его полюбить. Стоило ли интересоваться? Но у меня, наконец-то, выдалась свободная минутка и я вам с радостью приведу свои мысли, дабы не было впечатления, что мне нечего сказать, и приведу их в созвучной с вашим вопросом тональности.<br/>
<br/>
Для начала хотелось бы сказать пару слов про ваш комментарий, где вы говорите про «Любовь во время чумы»:<br/>
<br/>
< И что претит — то, О ЧЁМ (!!) он пишет: запоры, клизмы, мастурбация, безконечные плавающие трупы, педофилия, безпорядочный секс всех со всеми и т.д., и т.п. (И все это почему-то высокопарно называется «любовью»). Все внимание отдано потребностям тела, и ни гу-гу о душе. ><br/>
<br/>
Вспоминается одна весёлая песенка про особый сорт граждан, которые в фигуре Давида «видят только член». Вот похожий случай. Да, Маркес местами физилогичен, однако он всего лишь указывает на теснейшую связь тела от духа. И если немного попритушить эмоции и брезгливость, то можно заметить, что физиологические нюансы указывают на то, насколько порой неудобно, хрупко и предательски ненадёжно человеческое бренное тело, и насколько дух человека всего этого выше и чище. Часто физилогическая детализация и героя раскрывает более панорамно. Я мог бы привести примеры, но, боюсь, мой и без того огромный комментарий пересечёт все возможные пределы. Если я увидел в «Любовь во время чумы» завораживающе красивую сказку про невероятно сильную, ничем не убиваемую любовь Флорентины Арисы, которую он смог пронести и сохранить сквозь всю жизнь, то ваше читательское око никак не может оторвать взгляда от мастурбаций, клизм и запоров. Маркес говорит о них в проброс, а для вас это ТЕ САМЫЕ вещи, о которых он пишет. Да чего далеко ходить: в ленте комментариев вы, вместо того, что вникать в смысл дискуссии, включаете граммар-наци и пишите человеку, чтобы он «использовал функцию проверки орфографии и пунктуации». «Глазу же больно…». Не на те вещи вы заостряете внимание. И это тревожные симптомы.<br/>
<br/>
Мне больше нравится «Любовь во время чумы», нежели «100 лет...», поэтому начал издалека. Теперь непосредственно по теме вопроса. Я начинал читать «100 одиночества» дважды. Первый раз я бросил его почти сразу. Не пошло. Я понял, что написано хорошо, но меня не увлекло. Вернулся к произведению уже спустя лет 5, примерно понимания, что меня ожидает. Второй раз я прочитал произведение до конца, оно далось мне с ощутимым интеллектуальным и эмоциональным усилием (в одних этих именах запутаться можно), но я всё ещё чувствовал, что написано оно очень крепко, а спустя несколько месяцев ко мне пришло такое мощное и приятное послевкусие, что теперь я смело могу называть роман «шедевром». К чему я это говорю? К тому, что я прекрасно понимаю, почему и отчего СЛО может не понравится и чем оно сложно для восприятия. Например, здесь нет всего того, что мы привыкли видеть почти в каждом более-менее традиционном произведении: интриги и главного героя (желательно ещё обаятельного). Вместо этого огромное количество героев с зачастую повторяющимися именами, невероятно огромный калейдоскоп странных событий и полное отсутствие остросюжетности. Это многих злит. Когда же меня, чёрт возьми, перестанут мучить и начнут развлекать?<br/>
<br/>
Но хорошая литература иногда бывает очень сложной для восприятия и понимания. Для меня роман силён тем, что Маркес сломал все правила и написал такой роман, который просто невозможно с чем-либо сравнить. Я, по крайней мере, не могу точно. Как писал Набоков: <br/>
<br/>
"…писателя можно оценивать с трех точек зрения: как рассказчика, как учителя, как волшебника. Все трое — рассказчик, учитель, волшебник — сходятся в крупном писателе, но крупным он станет, если первую скрипку играет волшебник". <br/>
<br/>
Так вот у Маркеса первую скрипку определенно играет волшебник. Он тесно связал быт, фольклор, волшебство, притчу, политику, историю и создал совершенно новый вид сказки, называемый т.н. «магическим реализмом», однако маркесовский магический реализм как был, так и остался абсолютно самобытным. Меня восхищает язык и безудержная фантазия этого автора. Меня восхищает тот особенный мир Макондо, который он создал. Меня восхищает, как он смешал чудеса с совершенно жесткой и приземленной прозой жизни. Меня восхищает и непредсказуемость десятков его сюжетов, органично сменяющих друг друга, и сила его образности, и яркие символы, которые можно по-разному трактовать. В целом свой восторг сложно объяснить. Маркес написал произведение, понятное больше интуиции, нежели разуму. Как у Андреева в «Оригинальном человеке»:<br/>
<br/>
— Так вы, Семен Васильевич… любите негритянок?<br/>
— Да, я очень люблю негритянок. <br/>
<><br/>
— Да вы это серьезно?- спросил Антон Иванович, отсмеявшись. <br/>
— Вполне серьезно-с. В них, в этих черных женщинах, есть нечто такое<br/>
пламенное, или, как бы это вам пояснить, экзотическое. <br/>
<br/>
Не могу сказать, что я всё понял в произведении. Я вообще мало, что понял, как мне кажется, но у меня осталось ощущение прогулки по чему-то могучему, огромному и великому. Такому, что можно перечитывать, анализировать и пытаться разгадать. И да, СЛО – это не роман-воспитание, не роман-приключение и т.д. СЛО – это как огромное художественное полотно, наполненное миллионом деталей, на которое тебе либо нравится смотреть и всматриваться, либо нет.
Спасибо за Ваш ответ! Я все же думаю что Горький прекрасно знал о чем пишет. Это ведь подтверждается его многочисленными произведениями, в том числе и его последним грандиозным трудом «Жизнь Клима Самгина». Насчет города ( или городов) я c Вами полностью согласен. Алексей Максимович кстати тоже в этой статье о крестьянстве пишет """ Города? Но они — далеко и не многимъ культурно-значительнѣе деревни"""". Есть замечательный рассказ «Город» Леонида Андреева написанный в 1902 году. Видимо речь идет о Петербурге. Вот небольшой отрывок "" Город был громаден и многолюден, и было в этом многолюдии и громадности что-то упорное, непобедимое и равнодушно-жестокое. Колоссальной тяжестью своих каменных раздутых домов он давил землю, на которой стоял, и улицы между домами были узкие, кривые и глубокие, как трещины в скале. И казалось, что все они охвачены паническим страхом и от центра стараются выбежать на открытое поле, но не могут найти дороги, и путаются, и клубятся, как змеи, и перерезают друг друга, и в безнадежном отчаянии устремляются назад. Можно было по целым часам ходить по этим улицам, изломанным, задохнувшимся, замершим в страшной судороге, и все не выйти из линии толстых каменных домов. Высокие и низкие, то краснеющие холодной и жидкой кровью свежего кирпича, то окрашенные темной и светлой краской, они с непоколебимой твердостью стояли по сторонам, равнодушно встречали и провожали, теснились густой толпой и впереди и сзади, теряли физиономию и делались похожи один на другой — и идущему человеку становилось страшно: будто он замер неподвижно на одном месте, а дома идут мимо него бесконечной и грозной вереницей.<br/>
<br/>
Однажды Петров шел спокойно по улице — и вдруг почувствовал, какая толща каменных домов отделяет его от широкого, свободного поля, где легко дышит под солнцем свободная земля и далеко окрест видит человеческий глаз. И ему почудилось, что он задыхается и слепнет, и захотелось бежать, чтобы вырваться из каменных объятий,- и было страшно подумать, что, как бы скоро он ни бежал, его будут провожать по сторонам все дома, дома, и он успеет задохнуться, прежде чем выбежать за город. Петров спрятался в первый ресторан, какой попался ему по дороге, но и там ему долго еще казалось, что он задыхается, и он пил холодную воду и протирал платком глаза.<br/>
<br/>
Но всего ужаснее было то, что во всех домах жили люди. Их было множество, и все они были незнакомые и чужие, и все они жили своей собственной, скрытой для глаз жизнью, непрерывно рождались и умирали,- и не было начала и конца этому потоку. Когда Петров шел на службу или гулять, он видел уже знакомые и приглядевшиеся дома, и все представлялось ему знакомым и простым; но стоило, хотя бы на миг, остановить внимание на каком-нибудь лице — и все резко и грозно менялось. С чувством страха и бессилия Петров вглядывался во все лица и понимал, что видит их первый раз, что вчера он видел других людей, а завтра увидит третьих, и так всегда, каждый день, каждую минуту он видит новые и незнакомые лица. Вон толстый господин, на которого глядел Петров, скрылся за углом — и никогда больше Петров не увидит его. Никогда. И если захочет найти его, то может искать всю жизнь и не найдет.<br/>
<br/>
И Петров боялся огромного, равнодушного города. """". Здесь весь рассказ полностью <a href="http://andreev.org.ru/biblio/Rasskazi/Gorod1.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">andreev.org.ru/biblio/Rasskazi/Gorod1.html</a> Еще раз позвольте поблагодарить Вас за ответ, спасибо!<br/>
С уважением A.Tim!
Где-то читал, что за свою жизнь человек прочитывает около 3 000 книг(могу ошибаться, но это не принципиально!) зачем тратить время на книгу, которая не приносит ни удовольствия, ни радости познания, а только ощущение исполненного долга: типа Я ЭТО ПРОЧЁЛ!!! Читайте(слушайте) всё, что нравится, не насилуйте себя, Душа сама выберет те книги, которые вам нужны, которые помогают вам духовно расти, при этом принося радость и удовлетворение! По мере вашего чтения(прослушивания) незаметно, но обязательно будет расти ваш вкус и понимание НАСТОЯЩЕЙ литературы! А начинать можно и с Донцовой))))чтоб вырасти до Достоевского.Я лично к Моби Дику подступал 5 раз, но осилить не смог! Наверно не дорос...((((!, а может перерос!)))
Как я понял и чтец и автор — одно лицо (других дураков не нашлось читать подобные рассказы).<br/>
Никакого длинного рассказа не существует, он и этот с трудом завершить смог.<br/>
Сколько лет, почему живет у бабушки и прочее — зачем вам это надо? <br/>
Ответ таков: Родители спихнули его к бабкам, на лето чтобы хоть немного от него отдохнуть. Одной бабке 65 (с ней и живет), Другой бабке «колдунье» 45, стройная, брюнетка, грудь 5 размера, черты лица правильные. Сумела отвертеться от внука, потому что у нее есть личная жизнь Не сидит как большинство бабок на скамейке и не смотрит телевизор. Со старичьем только здоровается, но близко не общается. Вас устроит такой вариант?
Что вы наделали!<br/>
Вы, Браха, одним махом уничтожили целую диссертацию.)<br/>
(Кстати, многие с вами согласны.)<br/>
<br/>
Тема такая была выбрана-воспитание эмпатии /сочувствия, сопереживания/ у школьников после изучения литературных произведений.Притом, детей класса 7.<br/>
<br/>
Приколист, конечно, тот, кто такую тему вообще выдвинул.<br/>
Бесспорно, повезло тому, кто защитился!<br/>
<br/>
Тут обсуждать можно бесконечно и изучать долго.Как минимум проследить всю жизнь школьников.Где у них проявилась эмпатия, а где — нет.<br/>
<br/>
А уж что стало причиной проявленной эмпатии, одному Богу известно.Людям не дано во все уголки души заглядывать!<br/>
<br/>
И вопрос очень спорный.Например.<br/>
Чувство патриотизма, понимания, что такое Родина, тут заслуга литературы очевидна!
1. Приход к власти, установление законов переходного периода.<br/>
2. Строительство коммунистического общества и коммунистического государства (системы управления обществом).<br/>
3. Обеспечение защиты от внешних и внутренних угроз.<br/>
Для разработки этих основ и методов их достижения для всевозможных вариантов цивилизации потребуется большое количество увеличенных светлых голов и способных организаторов.<br/>
Сейчас и в ближайшем будущем они отвлечены (подкуплены) капиталистическим миром для обслуживания его интересов.<br/>
Ситуация может измениться при глобальном экономическом или военно-политическом кризисе капитализма. Когда человечество не сможет повторить или вернуться к капиталистическому доминированию. Но это конечно очень не скоро.<br/>
А книги подобные этой — это очень важные документы. Это попытка дать возможность каждому человеку увидеть какой может быть жизнь человеческой цивилизации и какие могут быть отношения между членами общества.<br/>
Это такие же как и мы — homo sapiens! Только на другом уровне эволюции — homo sapiens humanus!
<br/>
Меня убила Эовен зараза,<br/>
А толстый хоббит в жопу меч вогнал!<br/>
И хоть бесплотный я, навроде газа,<br/>
Hа этом деле сильно пострадал.<br/>
<br/>
И тут не поможет лечебник,<br/>
Ведь коль дорога тебе жизнь,<br/>
То будь ты король и волшебник,<br/>
А с женщиной не заводись!©<br/>
<br/>
это чисто эволюционная проблема и она никуда не уйдет. человек может разумом контролировать биологию контролировать, но именно что может (без гарантии)<br/>
увы но естественном для нас племени, мужчина проходил отбор на охотника и война. а оба этих навыка одновременно с силой и агрессией, требуют ее снижать для взаимодействия со соплеменниками, выстраивая с ними иерархию, и образуя команду.<br/>
я с женщинами-таких механизмов природа не создала. зачем? социальные роли разные и дополняют друг друга, а механизмы взаимной симпатии есть. и понимание что друг без друга не прожить.<br/>
а теперь мы такую общность не образуем
<br/>
"«Ищу жену»<br/>
<br/>
– Алло! Здравствуйте. Это брачное агентство «Гименейка»?<br/>
– Да. Здравствуйте, чем могу помочь?<br/>
– Девушка, я ищу жену. Для себя. Меня зовут Николай, мне тридцать пять, и у меня есть несколько обязательных требований к кандидатуре. Вы можете записать?<br/>
– Да, уже пишу.<br/>
– Мне нужно, чтобы она не умела готовить. Да, совсем. Например, друзья на Новый Год пришли, а на столе блюдо с холодцом и из него лапы куриные с когтями торчат. Или вермишель «Доширак» запаривала мне каждое утро, а она у нее слипалась. А в идеале, просто духовку зажигала, а утварь всю оттуда забывала доставать, чтоб у меня на ужин были только горелые сковородки. Дорого и со вкусом. Со вкусом тефлона.<br/>
<br/>
– Понятно. Записала. Что еще?<br/>
– Хочу, чтобы она не брилась. Совсем. Или только одну ногу, а на другой такие жесткие волосы росли, что ею наличники можно было шкурить. А в остальных местах специально отращивала, и я бы зимой руки грел в зоне бикини, как у медведя в паху.<br/>
– …в паху. Есть, записала.<br/>
– Еще чтобы она косметикой не умела пользоваться. Когда красилась, на Гитлера или на Вуппи Голдберг становилась похожа.<br/>
– Да, да, конечно, это без проблем. Записала.<br/>
– Очень нужно, чтобы она была нечеловечески тупая. Это одно из основных условий. Чтобы даже читать не умела, точнее, во время учебы в ПТУ разучилась. Чтобы путала правую ногу и левую руку и в театре в ладошку подошвой хлопала. Чтобы грецкие орехи зубами колола и только скорлупу ела. Чтобы думала, что «патиссон» – это такой граммофон, а что такое граммофон, вообще не знала. Чтобы…<br/>
<br/>
– Поняла, поняла…Есть у меня одна такая на примете. Дальше.<br/>
– Хочу, чтобы мозг мне выносила с утра и до вечера. Каждые пять минут на мобильный звонила и спрашивала, когда я дома буду. А потом сразу на рабочий перезванивала и проверяла, не спетлял ли я куда.<br/>
– Ну, тут тоже никаких проблем нет.<br/>
– Чтобы у неё и мать, и мачеха были. А у меня, соответственно, две тещи – одна уезжала, а другая сразу, вот просто немедленно, погостить приезжала и на нашей кровати спала, а я – на кухне на раскладушке поломанной или на полу. Все лето они бы вообще вдвоём у нас жили. И чтобы одна храпела, как Боинг, а другая напивалась и в домашнем караоке шансон орала голосом глухой воровайки до пяти утра. А ровно в пять просыпалась та, что храпела, начинала греметь кастрюлями вокруг моей раскладушки и рассказывать какой я мудак, и обязательно удивлялась при этом, как это мне её дочуру ненаглядную удалось отхватить и загубить ей жизнь.<br/>
— Дубль-теща это посложнее будет, конечно, но если поискать…<br/>
<br/>
– Чтобы каждый раз, слышите, каждый раз, без исключения, садясь за руль, она била мою и чужие машины. Желательно, подороже. И хоть разочек Майбах олигарха какого-нибудь в овраг спихнула, так чтобы я от безысходности родного брата Диму на органы сдал.<br/>
– Угу. Есть такое дело. В интимных вопросах есть какие-нибудь предпочтения?<br/>
<br/>
– Да. Хочу, чтобы в постели она была настоящей жрицей.<br/>
– Хоть одно нормальное желание. Так и пишу – жрица любви.<br/>
<br/>
– Нет. Просто жрица. Постоянно в кровати жрала хлеб с салом, пряники и сухари, а я весь, с ног до головы, в крошках спал, как котлета «по-киевски». Чтобы тут же ела борщ с говяжьими костями, а руки о пододеяльник вытирала. А кости, фантики от конфет, огрызки всякие и грязную посуду под кровать кидала.<br/>
И еще. Если мы будем с ней сексом заниматься, пусть она меня «хухрик» или «писюша» называет. Еще хочу, чтобы она моего члена боялась и, увидев при свете, закрывала лицо руками и кричала так, будто это гадюка. И в постели все время что-то симулировала: преждевременный оргазм, эпилепсию, брюшной тиф, только бы ни в коем случае не доставить мне удовольствие.<br/>
<br/>
– Ну, таких мастериц у нас полно. Еще что-то есть?<br/>
– Хочу, чтобы у неё сиськи были такие маленькие, что даже сосков не было видно.<br/>
– Это как?<br/>
– А так. Вместо сосков – два пупка. Ну, чисто с друзьями поржать. Чтоб они в гости к нам пришли, а я такой – хоп, футболку на ней задрал – смотрите, соски шиворот навыворот, гы-гы. Ну, это не обязательное условие, можете не писать.<br/>
– Понятно. Что еще?<br/>
– Чтобы она через неделю после свадьбы набрала двадцать килограмм, потом два года их мучительно скидывала, жрать мне из солидарности не давала. Кое-как сбросила пять, потом набрала еще десять, и после всего этого у неё даже нос стал целлюлитный. Это обязательно, подчеркните там у себя.<br/>
– Подчеркнула, что дальше?<br/>
– Хочу, чтобы она педикюр никогда не делала, и ногти на ковер грызла. И только тогда, когда я обедаю. А еще никогда за собой не смывала унитаз. Прокладки использованные прямо в свое гавно кидала и никогда, запишите, никогда не смывала. Чтобы в раковину мочилась, как в биде, ногу по-собачьи задирала и фонтанировала, брызгаясь на зубные щетки. Запишите, это важно.<br/>
– Записала.<br/>
<br/>
– Хочу, чтобы она меня все время воспитывала, переделывала и при этом считала, что я ей по гроб жизни за это обязан. Прям сразу, только я бутылку пива выпью, гнала меня кодироваться и горстями «Эспераль» в суп сыпала, а я потом в красно-сиреневых пятнах сидел и задыхался. За каждую сигарету наказывала рублем и не давала деньги на проезд, чтоб я двадцать километров до работы пешком шел, дышал свежим воздухом автострады, а не вредным табачным дымом.<br/>
– Это вообще не вопрос. Так почти все делают.<br/>
– Очень важно, чтобы она животных любила. И у нас жили пять кошек, три бродячие лишайные собаки, два диких селезня, попугайчики без счета и сумасшедшая цапля на балконе. Да, и еще рыбки. Полная ванна карасей, чтобы я душ по колено в карасях принимал, а они бы меня за ноги кусали. А цапля мне курить на балконе не давала и клевала в живот.<br/>
– В живот?<br/>
– Да, да. А еще хочу, чтобы она всё время мне что-то рассказывала.<br/>
– Цапля?<br/>
– Какая цапля?! Вы тоже не знаете, что такое «патиссон»? Не цапля, жена, конечно. Чтоб ни на секунду рот не закрывался. Открывала дверь из туалета, громко какала и кричала мне про свои невероятные приключения за весь день. О том, как она в маршрутке на переднем сиденье ехала, как три часа чай с очень вкусными вкусняшками на работе пила, как полкило кутикул с себя настригла и как купила себе ушные палочки ровно в семнадцать раз лучше, чем у Людки, но по той же цене.<br/>
– Это все?<br/>
– Нет. Самое главное. Это должна быть такая стервозная непредсказуемая сука, что все бешеные собаки района захлебывались бы слюной от зависти. Вот теперь все.<br/>
<br/>
– Вы знаете, Николай, такого чудовища, как вы хотите, в природе нет, не то, что у нас в агентстве.<br/>
– Как нет?! Я с ним, то есть с ней, пять лет прожил. Неделю назад ушла в неизвестном направлении. Сказала, что я её недостоин.<br/>
– Так радоваться надо. Зачем вам еще одна такая?<br/>
– Привычка. Соскучился.<br/>
– Сейчас посмотрю новые поступления. Вот есть что-то похожее. Тридцать пять лет, зовут Галя, на фото какой-то чернокожий Гитлер. Написано «люблю шашлыки, животных и Шопенгауэр».<br/>
<br/>
– Это она! Моя Галочка! Она думает, что Шопенгауэр – это город в Европе. Куда ехать? Я могу примчаться прямо сейчас!<br/>
– Пишите адрес…" © mobilshark"
хотя тут смущает больше не грех-а публичное высказывание слов, которые если дойдут до его руководства…<br/>
то слегка так-сатанизм))<br/>
Это не желание человека, он уже действует по заданным программам., это простите не серьезно. я обыватель и генетику знать не обязан, аргумент мимо! но я в популярной форме знаю-как она еще слаба и сколько ошибок дает. никто там еще толом не знает где что кодирует и как.<br/>
а главное я видел исследования-что свободный выбор может вообще отсутствует))-мозг принимает решение по каким то неизвестным причинам-а потом, в мыслях создается иллюзия что мы размышляем и выбираем это решением.<br/>
а чем мозг принимает решение? неясно пока тоже наверное какая то программа.<br/>
ьак что давайте будем по надежным критериям судить-видели как хотел вылезти. а мотив-не важен. программа? ну твоя программа я тебе ее не писал))<br/>
вообще отбрасывать какую то логику-в одной части-мыслей и потом-значит плодить тенденциозность<br/>
если бог есть-берем метафизические причины<br/>
ситуативная логика при простой жизни. ну и науку можно-но цельно)) генетика она много где влияет-виноват ли человек что маньяком родился? и т.п.<br/>
можно-сказать ну там то разное-а там только генетика. а вот и не только)) а что мы и когда помним-вопрос философский<br/>
<a href="https://snob.ru/selected/entry/117146/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">snob.ru/selected/entry/117146/</a>
Да-90ые, но многие вещи реальны и теперь.Интересно сравнить и вспомнить.И совсем без напряга.<br/>
И далеко не простушки.А с амбиция ми и образованием.Как вариант выжить и жить они выбрали этот путь, и это их право.И они совсем реальные.<br/>
Из тех времен вспомнилось случайное короткое знакомство с одной женщиной.Так, вариант попутчиц: с ее стороны желание выговорится кому-то без последствий, а с моей -просто свободные уши.Небольшой городок.Она актриса+подработка певичкой в кабаках.Очень красивая.Муж умер, родителей и родственников нет, а те кто есть уже в других странах.От родителей (при должностях и званиях)осталась только 3-х комнатная квартира в центре города.Но есть сын.И надо жить.В парикмахерской она разговорилась с дамской мастерицей, посетовала на жизнь, пронесла мысль что уже готова к оказанию «платных услуг».И ей мастерица помогла с желающими-дальнобойцы(город у границы).Несколько постоянных человек.И это был ее основной заработок.И вырастила сына.Он рано женился, жили отдельно, она оплачивала обучение обоих студентов, квартиру сыну, давала деньги.Короче помогала. А когда больше не смогла зарабатывать, сын и выдал все что он думает о ней и о ее порядочности.Но при этом этих денег не отказывался.<br/>
Это просто одно из воспоминаний, которые вызвала эта книга.<br/>
Но в ней достаточно и смешных и забавных моментов.<br/>
вот несколько фраз (не совсем дословных)<br/>
о наркотиках — речь идет о деньгах, а не о моральных принципах<br/>
у каждого человека есть черта, которую нельзя переступать.Пока человек топчется около нее-Бог его терпит и помогает, но если перешагнет…<br/>
Подруга хочет построить империю.Нам нужен человек такой как вы-ловкий, умный, циничный<br/>
сказал несколько слов не литературно, но доходчиво<br/>
если желание есть-всегда найдешь к чему придраться<br/>
приехала помянуть и делала это с большим удовольствием<br/>
о милиции-у них зарплата, а у нас баксы<br/>
Еще книга интересна отношениями мужчина-женщина.Они могут послужить кому-то пособием в отношениях.<br/>
Короче, книга живая именно в этой озвучке.И вызывает и хохот, и злость, и жалость… Она цветная.
Ооо, о качестве местного образования могу рассказывать бесконечно. У меня волосы дыбом встают. Мне пришлось воевать с учителем, который объяснял мне, что правило — на ноль делить нельзя — не является существенным для учеников 5-го класса и что позволяя им делить на ноль, он позволяет им самовыражаться… ведь они же дети, по правилам они еще научаться жить, правда?<br/>
Да, я работатаю над этим дома, но представьте как это сложно когда учитель говорит, ааа не обращай внимания, а мама с высшим математическим бьется в истерике — так делать нельзя, а почему? потому что? а почему учителя это не беспокоит? А помножить это на характер моего старшего… Я в школу шла убивать, а мне так вежливо, попейте таблеточек, что ж Вы так волнуетесь, ну поделили не правильно, я ж не отрицаю существование такого правила, просто не придаю этому такого критического внимания… они же дети…<br/>
Дети КАЖДЫЙ год тасуются в классах, причем перетасовка идет по принципу наилучшей социализации. Конфликтуют дети, хренак их в следующем году в разные классы, слишком сдружились, много разговаривают, тоже самое… Поругались в классе, берем ребенка, который самый неконфликтный из поругавшихся и отводим пересидеть «грозу» в соседний класс… а родителям ничего не говорим, зачем? образование и багаж знаний ребенка ведь не пострадали.<br/>
Но также должна сказать, что жизнь местных учителей вообще не айс, вертятся как угри на сковородке, на каждый чих бумажка. <br/>
Звонят, простите извините, голову пеплом посыпают, не усмотрели, Ваш ребенок упал во время перемены и содрал коленку, умоляем, прежде, чем отправлять жалобы разберитесь, мы действительно не желали угробить Вашего ребенка. У меня был шок. Дети падают, это факт… зачем так нервничать, особенно когда цена вопроса содранная коленка? Пришла, осмотрела детё, счастливо жующее спецпакет для пострадавших, и подписала 8!!! бумажек с миллионом галочек, что я притензий не имею… Дурдом одним словом.
Где на поселок пять имен, и то все больше односложных,<br/>
Где не снимают лыж и шуб, гордятся запахом тяжелым,<br/>
Поют, не разжимая губ, и жиром мажутся моржовым,<br/>
Где краток день, как «Отче наш», где хрусток наст и воздух жесток, —<br/>
Есть непременный персонаж, обычно девочка–подросток.<br/>
На фоне сверстниц и подруг она загадочна, как полюс,<br/>
Кичится белизною рук и чернотой косы по пояс,<br/>
Кривит высокомерно рот с припухшей нижнею губою,<br/>
Не любит будничных забот и все любуется собою.<br/>
<br/>
И вот она чешет длинные косы, вот она холит свои персты,<br/>
Покуда вьюга лепит торосы, пока поземка змеит хвосты,<br/>
И вот она щурит черное око — телом упруга, станом пряма, —<br/>
А мать пеняет ей: «Лежебока!» и скорбно делает все сама.<br/>
<br/>
Но тут сюжет меняет ход, ломаясь в целях воспитанья,<br/>
И для красотки настает черед крутого испытанья.<br/>
Иль проклянет ее шаман, давно косившийся угрюмо<br/>
На дерзкий лик и стройный стан («Чума на оба ваши чума!»),<br/>
Иль выгонят отец и мать (мораль на севере сурова) —<br/>
И дочь останется стонать без пропитания и крова,<br/>
Иль вьюга разметет очаг и вышвырнет ее в ненастье —<br/>
За эту искорку в очах, за эти косы и запястья, —<br/>
Перевернет ее каяк, заставит плакать и бояться —<br/>
Зане природа в тех краях не поощряет тунеядца.<br/>
<br/>
И вот она принимает муки, и вот рыдает дни напролет,<br/>
И вот она ранит белые руки о жгучий снег и о вечный лед,<br/>
И вот осваивает в испуге добычу ворвани и мехов,<br/>
И отдает свои косы вьюге во искупленье своих грехов,<br/>
Поскольку много ли чукче прока в белой руке и черной косе,<br/>
И трудится, не поднимая ока, и начинает пахнуть, как все.<br/>
<br/>
И торжествуют наконец законы равенства и рода,<br/>
И улыбается отец, и усмиряется погода,<br/>
И воцаряется уют, и в круг свивается прямая,<br/>
И люди севера поют, упрямых губ не разжимая, —<br/>
Она ж сидит себе в углу, как обретенная икона,<br/>
И колет пальцы об иглу, для подтверждения закона.<br/>
<br/>
И только я до сих пор рыдаю среди ликования и родства,<br/>
Хотя давно уже соблюдаю все их привычки и торжества, —<br/>
О высшем даре блаженной лени, что побеждает тоску и страх,<br/>
О нежеланьи пасти оленей, об этих косах и о перстах!<br/>
Нас обточили беспощадно, процедили в решето, —<br/>
Ну я–то что, ну я–то ладно, но ты, родная моя, за что?<br/>
О где вы, где вы, мои косы, где вы, где вы, мои персты?<br/>
Кругом гниющие отбросы и разрушенные мосты,<br/>
И жизнь разменивается, заканчиваясь, и зарева встают,<br/>
И люди севера, раскачиваясь, поют, поют, поют.<br/>
© Быков
Очень хотелось бы поделиться несколькими своими мыслишками о романе. Буду писать предельно сжато и кратко. <br/>
<br/>
Авторство «Тихого Дона». <br/>
Все части и книги романа написаны последовательно, содержательно; ни одна книга не уступает по мастерству написания другой, как в создании сюжета и сюжетных линий, создания колоритных героев-персонажей, а их около 700 душ, так и по богатству языка. Говорить, что первая книга написана слабенько, вторая – более менее, а третья – получше, тогда как четвертая – просто замечательно, глупо. Я понимаю, что так может говорить защитник авторства «Тихого Дона» в пользу Шолохова, но, как мне думается, это медвежья услуга как самому роману, так и автору романа. Надо учитывать, что эпические романы такого уровня, как «Тихий Дон» подвергаются жесткой редакции. И если бы автор написал первую книгу хуже всего, а вторую – не так уж и плохо и в том же духе, то окончательная редакция самого автора, в любом случае, сделала бы все возможное, чтобы не было подобного контраста по качеству и умению написания книг: 1,2,3 и 4. <br/>
Немаловажен тот факт, что роман «Тихий Дон» был напечатан в СССР, разумеется, не без участия М. Горького, который высоко оценил труд молодого Шолохова. Я соглашусь с мнением, что Иосиф Виссарионович Сталин не мог не позволить этому роману выйти в свет по нескольким причинам, главная из которых в том, что роман косвенно утверждает идею сильной авторитарной власти, чего и лишилось казачество, где происходили постоянные брожения и шатания, что так хорошо изображено в романе; Сталин же олицетворял собою сильную власть: «Мол, читайте роман, и зарубите себе на носу: не хотите сильной власти, все будет так, как у казаков». А в итоге, казаки проиграли красногвардейцам, разумеется, идеологически. <br/>
Кстати, в пользу авторства именно Шолохова говорит даже тот факт, что он наотрез отказывался менять главы романа в угоду советской номенклатуре, которая была недовольна тем, как Шолохов изображал становление Советской власти на Дону. Надо признать, что Шолохов ярый и воинствующий правдолюбец, личность принципиальная, непреклонная, за что ему низкий поклон от всего казачества и от меня лично. <br/>
<br/>
Тема войны в романе. <br/>
Да, в романе, все-таки, проскальзывает критика красногвардейцев со стороны автора, но критика распространяется не на самих красных или белых, а также зеленых и прочих — осуждается жестокость, узколобость, озлобленность, как тех, так и других. Шолохов показывает нам все ужасы войны — так показывает, что фильмы ужасов (хоррары) выглядят как мультяшки по сравнению с тем, как Шолоховские герои гибнут: гибнут агонизирующе мучительно, гибнут, как в замедленной съемке, где казаки и красногвардейцы рубят друг друга шашками, отрубая руки, ноги и головы, а в неторных случаях — как в случае с командиром красных Лихачевым — и гениталии, чтобы потом над этим всем надругаться, а мы при этом знаем, что так и было, в самом деле. Шолохов, как достойный автор эпического жанра, показывает всю эту грязь и боль, разумеется, не для развлекухи, а так, чтобы нам, читателям, было самим больно, а война — противна, любая война, которая полна грязи и вшей, боли и крови, страданий и ужасов, которые и по сей день мы несем в своих генах, причем отголосками всего этого служат наши постоянные перепалки даже на просторах Киберпространства, где люди до сих пор воюют друг с другом, так как конфликт тех лет так и не был разрешен: кто-то не ненавидит Советскую власть в лице И.В.Сталина, охаивая его и всех красных комиссаров, кто-то поносит несчастного Царя Николая Второго, Белое движение, кто-то: еще Бог весть что, а кому-то просто не нравится цвет кожи, разрез глаз своего оппонента, тем самым проявляя тупо-банальную ксенофобию и т. д. И вот складывается такое впечатление, что люди: либо перестали читать умные и нужные книги, либо, как говорится, смотрят в книгу, видят кукиш. А для некоторых тримальхионов — дай только повод посудачить и разглагольствовать об искусстве и литературе, демонстрируя свою эрудицию ради эрудиции, интеллект ради интеллекта, а путного в словах ничего нет — разве что фасад речей красив, за которым ровным счетом ничего нет, разве что полное отсутствие мысли. <br/>
<br/>
Тема противоборства в романе. <br/>
<br/>
В романе мы видим конфликт между отцами и детьми, в частности, насильственная женитьба Григория на Наталье, где первый, хоть и не вступает в открытый конфликт, но в дальнейшем уходит из отчего дома, беря с собой свою возлюбленную женщину — Аксинью. <br/>
Хорошие казаки, плохие казаки. Григорий был хорошим казаком, он не стал насиловать польку, тогда как другие этот делали с радостью. Григорий вступает в конфликт с Чубатым из-за того, что тот убивает пленного венгра. Есть также красные казаки, которые приняли Советскую власть — такие, как: Подтелков, Михаил Кошевой, Иван Алексеевич итд., вступившие в противоборство с белыми казаками Коршуновыми, Бодовсковыми итд., а также с белым движением. <br/>
<br/>
Итак, Шолохов показал, нам противоборство старого, отжившего себя казачества с его вековыми устоями, показал нам, читателям, не только то, какой жизнью жило казачество, но и то, как оно уже не отвечало духу времени, то, как его постоянно обманывали: сначала Царь, а потом и белые генералы, а также свои же зажиточные казаки, которые, кстати, были казнены Светской властью. <br/>
<br/>
Тема любви в романе. <br/>
То, как Шолохов показал нам любовь в романе, в частности, любовный пентагон Григорий-Аксинья-Наташа-Степан-Листницкий, являет собой богатую палитру красок эмоционального мира казачества, где есть все: и страсть, и привязанность, и жестокость, и равнодушие. Но главное это то, как наши герои, в частности, Григорий и Наташа, Григорий и Аксинья, переходят от уровня примитивного уровня любви, скажем, эроса или людуса до уровня сторгэ и агапэ. Наталья, умирая прощает Григория за его измену, Григорий целует ноги умирающей Аксинье. Здесь мы видим эволюции любви, которая, как показывает Шолохов, да и сама жизнь, имеет свою последовательность: от эроса до любви возвышенной — агапэ.
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!<br/>
Итак, вопрос №1.<br/>
«За каким лешим прицепились именно к этим подросткам? Компашка вполне заурядная».<br/>
Компашка НЕ заурядная. Она полностью подходит под стандарт, «утверждённый в веках», что не так уж легко подобрать. Во-первых, неё входят ВСЕ требуемые персонажи; во-вторых, все они подходящего возраста; в-третьих, они охотно тащатся к чёрту на рога в поисках приключений и, в-четвёртых, они все очень симпатичные, а девчонки вообще отпад — что имеет ОГРОМНОЕ значение для шоу-бизнеса. <br/>
Вопрос №2<br/>
«Где насобирали и наловили всю эту нечисть и нафига? Зачем создавать такой сложный механизм, если можно просто набрать 5 жертв, долго их мучить и потом убить? Для этого достаточно одного психа, и не нужен огромный штат сотрудников и весь этот зоопарк».<br/>
Фильмы ужасов делятся на категории, темы и направления. То, что вы описали, это фильмы совсем другой масти. Там нет борьбы, приключений, красот природы, романтики, тайны. Там только страдания обречённой на смерть жертвы. Их суть в том, что жестокость и извращённость человеческого ума не имеет предела. Это, в самом деле, ужасно. Но смотреть на подобное могут только «любители» особого рода. Лично меня от таких «произведений» просто воротит.<br/>
«Зоопарк», использованный в Хижине, создан искусственно. В книге упоминается группа зоологов. Ну, вот, они всю эту нежить изобрели и воплотили «в жизнь». А огромный штат сотрудников «Хижины» нужен для создания ЗРЕЛИЩА, щекочущее не только жажду крови и мяса, но и другие, более тонкие чувства. <br/>
Вопрос №3<br/>
«Почему из всех монстров выбрали самых скучных — зомби, банальнее только вампиры». <br/>
Да, я бы тоже выбрала что-то другое. Но американцев просто плющит от оживающих мертвецов. Казалось бы, тема настолько избита, изъезжена, что надоела и кажется просто скучной. А вот, поди ж ты — каждый год США вываливают на экраны сотни фильмов про зомбяков и публике нравится!<br/>
Вопрос №4<br/>
«почему и зачем какому-то идиоту пришло в голову поставить огромную кнопку с надписью «Нажми меня», выпускающую весь зоопарк на волю». <br/>
Ну, насколько я помню, прежде чем была нажата эта самая кнопка, было нажато много чего другого. Скорее всего, из-за этого не сработала система блокировки, запрещающая открывать все камеры одновременно. Конечно, эта кнопка НЕ была предназначена для освобождения всего зоопарка. Диспетчер (думаю, что это будка диспетчера, а не охранника) пользовался ей для выпуска какого-то одного монстра. Но случилась банальная поломка системы. И — вот!<br/>
Кстати, эта часть фильма мне понравилась больше всего. )))<br/>
Ну, и ответ на последнее замечание.<br/>
«Кучка озабоченных подростков в хижине на берегу озера — сильно напоминает «Пятницу 13»…»<br/>
Ну, а как же иначе? Идеи из других фильмов, узнаваемая обстановка, знакомые чудовища — всё так и должно было быть, в этом и смысл! Старик на заправке ясно сказал, что он знавал МНОЖЕСТВО хозяев той хижины. Так что, не только «Пятница 13», а еще много и много других подобных фильмов снято почти по тому же сценарию. Разница только в ВЫБОРЕ МОНСТРА. А вариантов — целый подвал.<br/>
Короче, фильм «Хижина в лесу» замечательный и книга тоже. Она уточняет детали и заостряет эффект. Всем, кому понравился фильм, рекомендую послушать книгу и получить дополнительное удовольствие.
Скажу больше — из всего освоенного за последние годы материала, единственный человек, к которому у меня <strong>абсолютно никаких претензий</strong> это Иван Охлобыстин со своей техно-фентези.<br/>
А тут что? Слушал-слушал и дослушался…<br/>
часть 1 глава 02 эпизод 01 время 0:00:24<br/>
<em>Я сфокусировал все стремления своей жизни в этой теплой, уютной берлоге.</em><br/>
у меня такое ощущение, что это не совсем правильно. Такое ощущение что это предложение он писал вдва приема. сначала — половину, а вторую полоыину — примерно черезнедельку, причем НЕ перечитав написанное!<br/>
Далее — там же на временной отметке 0:02:42<br/>
он говорит что технически прогресс выскочил как джин из бутылки и НИКТО ИЗ ФАНТАСТОВ <br/>
<strong>не мог даже такое представить</strong>!!!<br/>
Это, извините меня, уже ни в какие ворота не лезет!!! <br/>
У пацана явная нехватка речевых оборотов.<br/>
Ну а это « Для чего я столько лет занимался боксом, если не научился реагировать на такие вот удары» — опять говрит нам о том что у автора нелады с логикой.<br/>
<strong>Вообще-то</strong> именно <strong>для того чтобы научиться</strong> реагировать «на такие удары» и идут заниматься во всякие секции… А вот то, что он там ничему не научился вызывает вполне логичный вопрос — <strong>зачем</strong> он занимался, и <strong>чему учился</strong>.<br/>
Вот так, я думаю, будет вернее.<br/>
… нет?
Поэтому буду аппелировать к словарю Ушакова. <br/>
НЕНАВИСТЬ<br/>
ненависти, мн. нет, ж. Чувство сильнейшей вражды. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы.<br/>
<br/>
КРИТИКА<br/>
критики, ж. (от греч. kritike).<br/>
1. только ед. Обсуждение, рассмотрение, исследование чего-н., проверка чего-н. с какой- н. целью. <br/>
2. только ед. Научная проверка подлинности, правильности чего-н. (филол.). <br/>
3. Определение достоинств и недостатков, оценка, разбор. Произвести критику чего-н. Строгая критика. Ниже всякой критики (не удовлетворяет самым низким требованиям). Не выдерживает критики (см. выдерживать).<br/>
<br/>
Из вышеизложенного ясно, что смешивание критики с ненавистью (вот оно, прилипчивое заморское слово «хейтеры»!) указывает как минимум на плохое владение русским языком. <br/>
От себя хочу спросить: когда в магазине вам дают позавчерашнюю булку за свежую, вы 1.молча берёте булку, ведь кто-то затратил на неё труд — магазину нет смысла завозить свежие булки до тех пор, пока на полке остались позавчерашние. <br/>
2. не берёте булку, но молча уходите, магазин недоумевает почему не идут продажи? (поставить минус без объяснения) <br/>
3. всё же скажете продавцу, что покупать позавчерашнюю за свежую не намерены? В ответ на жалобы хозяина магазина о расходах на непроданный товар, вы постараетесь обьяснить, что потреблять станете что вам нравится и «всё что есть можно есть» это не для вас. <br/>
<br/>
Вопрос скорее риторический, каждый ответит на него сам.
если сейчас у нас:<br/>
<br/>
Сотню годов возрастал человек неразумным ребенком,<br/>
Дома близ матери доброй забавами детскими тешась.<br/>
А наконец возмужавши и зрелости полной достигнув,<br/>
Жили лишь малое время, на беды себя обрекая<br/>
Собственной глупостью: ибо от гордости дикой не в силах<br/>
Были они воздержаться, бессмертным служить не желали,<br/>
Не приносили и жертв на святых алтарях олимпийцам,<br/>
©<br/>
а вот то поколение про рассказ- было:<br/>
<br/>
Снова еще поколенье, четвертое, создал Кронион<br/>
На многодарной земле, справедливее прежних и лучше, √<br/>
Славных героев божественный род. Называют их люди<br/>
Полубогами: они на земле обитали пред нами.<br/>
Грозная их погубила война и ужасная битва.<br/>
©<br/>
ну и про наше будущее поэт тоже написал:<br/>
<br/>
Если бы мог я не жить с поколением пятого века!<br/>
Раньше его умереть я хотел бы иль позже родиться.<br/>
Дети с отцами, с детьми их отцы сговориться не смогут,<br/>
Чуждыми станут товарищ товарищу, гостю хозяин.<br/>
Больше не будет меж братьев любви, как бывало когда-то.<br/>
Старых родителей скоро совсем почитать перестанут;<br/>
Скорбно с широкодорожной земли на Олимп многоглавый,<br/>
Крепко плащом белоснежным закутав прекрасное тело,<br/>
К вечным богам вознесутся тогда, отлетевши от смертных,<br/>
Совесть и стыд. Лишь одни жесточайшие, тяжкие беды<br/>
Людям останутся в жизни. От Зла избавленья не будет.<br/>
©
но на святой Грааль этот жанр практически не ложится-это ж символ сильнее чем Шамбала. неясная тоска по обретению чего либо помешает нам поверить в такого циничного Ланселота)) кельтика вообще жанр к реализму не сводимый-не даром основа для фентези. а то так до Гэндальфа что выдумал мордорскую угрозу можно дойти))<br/>
<br/>
«Так продержали они там сэра Ланселота двадцать четыре дня и двадцать четыре ночи, и все время он лежал неподвижно, точно мертвый. Но на двадцать пятый день после полудня он открыл глаза. И, увидев собравшихся людей, стал горько убиваться, говоря:<br/>
— Зачем разбудили вы меня? Ведь мне было лучше, пока я лежал, точно мертвый. Ах, Иисусе Христе, кто же столь благословен, чтобы узреть воочию великие Твои чудеса и тайны там, куда нет доступа грешнику?<br/>
— А что же вы видели? — спросили его те, кто стояли вокруг.<br/>
— Я видел, — он отвечал, — великие чудеса, какие не передать словами, и столько их, что не вообразить сердцем. И если бы не грехи мои прежние, я увидел бы еще гораздо больше.<br/>
Они тогда рассказали ему, как он пролежал у них двадцать четыре дня и ночи.<br/>
И подумалось ему, что это было ему карой за двадцать четыре года его жизни во грехе, что Господь наш определил ему во искупление.»©
<br/>
<spoiler>Не зря главный герой каждый раз встречает по пути людей, либо сошедших с ума, либо потерявших голову от страсти, сам про себя говорит, что он «одержим злым духом». Гёте хорошо, как и Шекспир, знал о чём писал. В Средневековье нашли бы рецепт от этого недуга быстро, но христианизация и стигматизация ведьм сделали своё чёрное дело – люди лишились и последней надежды на исцеление от душевных мук, а девушки как тихо колдовали, притворяясь невинными ангелами, так и продолжают делать это по сей день. И сколько ещё таких Вертеров ходят по земле неприкаянно, и сколько уже ушло и сколько уйдёт их из жизни, наложив на себя руки?..</spoiler><br/>
<br/>
Не стоит всё списывать лишь на беспокойный нрав главного героя. Кто сталкивался с подобным, тот и без дополнительных объяснений всё поймёт сам. Конечно же, это не любовь. Увы, это рядовая и для нашего времени одержимость.<br/>
<br/>
<i>P.S. Прочтение вначале показалось излишне наигранным, однако потом весьма и весьма понравилось. Пожалуй, действительно одно из лучших. Премного благодарю чтеца. Кому интересно, могу прислать фотографии из музея-квартиры Гёте на окраине Дюссельдорфа, сделанные мной лично.</i>
<br/>
<a href="https://kupidonia.ru/content/quiz/photo/big/692_1.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kupidonia.ru/content/quiz/photo/big/692_1.jpg</a><br/>
<br/>
Как литератора, я вас оценил. Вы, кажется, отмечены этим даром. У вас на одном месте родимое пятно есть. <br/>
<br/>
Ждем с нетерпением «Єгор Лютий».<br/>
<br/>
А ваша антисоветчина, я думаю, — маска, не более. Вы когда-то поймали волну, которая еще несет вас в известном направлении. Антисоветчина, имеющая свою иерархию и градацию, ок. 20% населения СНГ неплохо кормит, а также тех, кто влачит существование в дальнем зарубежье, пусть и не совсем жалкое. Те, кто у власти, она вообще закармливает, что они уже от жира бесятся!<br/>
Что касается вашей «антисоветчины», то она справедливая. Возможно, вы при новом режиме живете лучше, чем ваши предки. И да, вам нужно творить, вы человек творческий. Но я уверен, что вы не такой уж и яркий антисоветчик, у вас совсем другая задача. Это касается и вашего президента, Зеленского, которого, я думаю, вы не любите!!! Оно и понятно! Это как в анекдоте про артистов! ))) «Он же тоже артист!» — «Да какой он артист! Так себе…». Кстати сказать, на этом сайте, меня как чтеца кое-кто ненавидят — думаю, мои же коллеги, хотя я у них кусок хлеба не отнимаю своим бесплатным творчеством! Да и стараюсь не озвучивать то, что в тренде — фантастику, мистику…))) <br/>
<br/>
Я также выяснил, что на этом сайте тусуются русофобы, антисталинисты, антиленинисты, антимарксисты и т. п., для которых такие как я — как кость в горле. Причем их много здесь! Чтобы быть популярным среди них, надо быть ярым «анти-анти» и еще друг другу одно место лизать. Вот, тогда эти антиленинисты и русофобы признают и твой талант, и все остальное. В общем, имеет место деградация… Ладно бы, жизнь стала бы у них лучше от их философии, но нет же, наступают они на одни и те же грабли, думая, что капитализм — это хорошо, несмотря на то, что капитализм показал свое истинное лицо за последние 30 лет! То ли еще будет!..
<br/>
Для начала хотелось бы сказать пару слов про ваш комментарий, где вы говорите про «Любовь во время чумы»:<br/>
<br/>
< И что претит — то, О ЧЁМ (!!) он пишет: запоры, клизмы, мастурбация, безконечные плавающие трупы, педофилия, безпорядочный секс всех со всеми и т.д., и т.п. (И все это почему-то высокопарно называется «любовью»). Все внимание отдано потребностям тела, и ни гу-гу о душе. ><br/>
<br/>
Вспоминается одна весёлая песенка про особый сорт граждан, которые в фигуре Давида «видят только член». Вот похожий случай. Да, Маркес местами физилогичен, однако он всего лишь указывает на теснейшую связь тела от духа. И если немного попритушить эмоции и брезгливость, то можно заметить, что физиологические нюансы указывают на то, насколько порой неудобно, хрупко и предательски ненадёжно человеческое бренное тело, и насколько дух человека всего этого выше и чище. Часто физилогическая детализация и героя раскрывает более панорамно. Я мог бы привести примеры, но, боюсь, мой и без того огромный комментарий пересечёт все возможные пределы. Если я увидел в «Любовь во время чумы» завораживающе красивую сказку про невероятно сильную, ничем не убиваемую любовь Флорентины Арисы, которую он смог пронести и сохранить сквозь всю жизнь, то ваше читательское око никак не может оторвать взгляда от мастурбаций, клизм и запоров. Маркес говорит о них в проброс, а для вас это ТЕ САМЫЕ вещи, о которых он пишет. Да чего далеко ходить: в ленте комментариев вы, вместо того, что вникать в смысл дискуссии, включаете граммар-наци и пишите человеку, чтобы он «использовал функцию проверки орфографии и пунктуации». «Глазу же больно…». Не на те вещи вы заостряете внимание. И это тревожные симптомы.<br/>
<br/>
Мне больше нравится «Любовь во время чумы», нежели «100 лет...», поэтому начал издалека. Теперь непосредственно по теме вопроса. Я начинал читать «100 одиночества» дважды. Первый раз я бросил его почти сразу. Не пошло. Я понял, что написано хорошо, но меня не увлекло. Вернулся к произведению уже спустя лет 5, примерно понимания, что меня ожидает. Второй раз я прочитал произведение до конца, оно далось мне с ощутимым интеллектуальным и эмоциональным усилием (в одних этих именах запутаться можно), но я всё ещё чувствовал, что написано оно очень крепко, а спустя несколько месяцев ко мне пришло такое мощное и приятное послевкусие, что теперь я смело могу называть роман «шедевром». К чему я это говорю? К тому, что я прекрасно понимаю, почему и отчего СЛО может не понравится и чем оно сложно для восприятия. Например, здесь нет всего того, что мы привыкли видеть почти в каждом более-менее традиционном произведении: интриги и главного героя (желательно ещё обаятельного). Вместо этого огромное количество героев с зачастую повторяющимися именами, невероятно огромный калейдоскоп странных событий и полное отсутствие остросюжетности. Это многих злит. Когда же меня, чёрт возьми, перестанут мучить и начнут развлекать?<br/>
<br/>
Но хорошая литература иногда бывает очень сложной для восприятия и понимания. Для меня роман силён тем, что Маркес сломал все правила и написал такой роман, который просто невозможно с чем-либо сравнить. Я, по крайней мере, не могу точно. Как писал Набоков: <br/>
<br/>
"…писателя можно оценивать с трех точек зрения: как рассказчика, как учителя, как волшебника. Все трое — рассказчик, учитель, волшебник — сходятся в крупном писателе, но крупным он станет, если первую скрипку играет волшебник". <br/>
<br/>
Так вот у Маркеса первую скрипку определенно играет волшебник. Он тесно связал быт, фольклор, волшебство, притчу, политику, историю и создал совершенно новый вид сказки, называемый т.н. «магическим реализмом», однако маркесовский магический реализм как был, так и остался абсолютно самобытным. Меня восхищает язык и безудержная фантазия этого автора. Меня восхищает тот особенный мир Макондо, который он создал. Меня восхищает, как он смешал чудеса с совершенно жесткой и приземленной прозой жизни. Меня восхищает и непредсказуемость десятков его сюжетов, органично сменяющих друг друга, и сила его образности, и яркие символы, которые можно по-разному трактовать. В целом свой восторг сложно объяснить. Маркес написал произведение, понятное больше интуиции, нежели разуму. Как у Андреева в «Оригинальном человеке»:<br/>
<br/>
— Так вы, Семен Васильевич… любите негритянок?<br/>
— Да, я очень люблю негритянок. <br/>
<><br/>
— Да вы это серьезно?- спросил Антон Иванович, отсмеявшись. <br/>
— Вполне серьезно-с. В них, в этих черных женщинах, есть нечто такое<br/>
пламенное, или, как бы это вам пояснить, экзотическое. <br/>
<br/>
Не могу сказать, что я всё понял в произведении. Я вообще мало, что понял, как мне кажется, но у меня осталось ощущение прогулки по чему-то могучему, огромному и великому. Такому, что можно перечитывать, анализировать и пытаться разгадать. И да, СЛО – это не роман-воспитание, не роман-приключение и т.д. СЛО – это как огромное художественное полотно, наполненное миллионом деталей, на которое тебе либо нравится смотреть и всматриваться, либо нет.
<br/>
Однажды Петров шел спокойно по улице — и вдруг почувствовал, какая толща каменных домов отделяет его от широкого, свободного поля, где легко дышит под солнцем свободная земля и далеко окрест видит человеческий глаз. И ему почудилось, что он задыхается и слепнет, и захотелось бежать, чтобы вырваться из каменных объятий,- и было страшно подумать, что, как бы скоро он ни бежал, его будут провожать по сторонам все дома, дома, и он успеет задохнуться, прежде чем выбежать за город. Петров спрятался в первый ресторан, какой попался ему по дороге, но и там ему долго еще казалось, что он задыхается, и он пил холодную воду и протирал платком глаза.<br/>
<br/>
Но всего ужаснее было то, что во всех домах жили люди. Их было множество, и все они были незнакомые и чужие, и все они жили своей собственной, скрытой для глаз жизнью, непрерывно рождались и умирали,- и не было начала и конца этому потоку. Когда Петров шел на службу или гулять, он видел уже знакомые и приглядевшиеся дома, и все представлялось ему знакомым и простым; но стоило, хотя бы на миг, остановить внимание на каком-нибудь лице — и все резко и грозно менялось. С чувством страха и бессилия Петров вглядывался во все лица и понимал, что видит их первый раз, что вчера он видел других людей, а завтра увидит третьих, и так всегда, каждый день, каждую минуту он видит новые и незнакомые лица. Вон толстый господин, на которого глядел Петров, скрылся за углом — и никогда больше Петров не увидит его. Никогда. И если захочет найти его, то может искать всю жизнь и не найдет.<br/>
<br/>
И Петров боялся огромного, равнодушного города. """". Здесь весь рассказ полностью <a href="http://andreev.org.ru/biblio/Rasskazi/Gorod1.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">andreev.org.ru/biblio/Rasskazi/Gorod1.html</a> Еще раз позвольте поблагодарить Вас за ответ, спасибо!<br/>
С уважением A.Tim!
Никакого длинного рассказа не существует, он и этот с трудом завершить смог.<br/>
Сколько лет, почему живет у бабушки и прочее — зачем вам это надо? <br/>
Ответ таков: Родители спихнули его к бабкам, на лето чтобы хоть немного от него отдохнуть. Одной бабке 65 (с ней и живет), Другой бабке «колдунье» 45, стройная, брюнетка, грудь 5 размера, черты лица правильные. Сумела отвертеться от внука, потому что у нее есть личная жизнь Не сидит как большинство бабок на скамейке и не смотрит телевизор. Со старичьем только здоровается, но близко не общается. Вас устроит такой вариант?
Вы, Браха, одним махом уничтожили целую диссертацию.)<br/>
(Кстати, многие с вами согласны.)<br/>
<br/>
Тема такая была выбрана-воспитание эмпатии /сочувствия, сопереживания/ у школьников после изучения литературных произведений.Притом, детей класса 7.<br/>
<br/>
Приколист, конечно, тот, кто такую тему вообще выдвинул.<br/>
Бесспорно, повезло тому, кто защитился!<br/>
<br/>
Тут обсуждать можно бесконечно и изучать долго.Как минимум проследить всю жизнь школьников.Где у них проявилась эмпатия, а где — нет.<br/>
<br/>
А уж что стало причиной проявленной эмпатии, одному Богу известно.Людям не дано во все уголки души заглядывать!<br/>
<br/>
И вопрос очень спорный.Например.<br/>
Чувство патриотизма, понимания, что такое Родина, тут заслуга литературы очевидна!