Гримм Братья – Храбрый портной

Это надо выяснить. Жизненно необходимо. Человечество не выживет, не выяснив ЭТО.)))

Кто-то вам уже два минуса успел поставить этой ночью. И даже непонятно почему. То ли он ногти любит грызть. То ли рог носорога это последняя его надежда осуществить заветные мечты.)))

дорого не оценка, а внимание))

«Девственность с автоматом.» Святым не делает, но наворотить может всякого. :))

ну имеется ввиду тот автомат-что делает счастливым студента-через зачет))
а тот же Галахад, это скорее девственность с мечом-боевые ТТХ и вправду хороши, но Ланселот ему слабо уступал по умению рубится… Но как оказалось, этого было мало.
впрочем традиционно считается-что Галахад это тот же Ланселот, но избежавший соблазна)))

Так если в распоряжении Ланселота была королева и не только, то не сильно он этот грааль и хотел.
Ведь это ж всегда так. Если энергию на любовные отношения тратить не получается, она тратится «на подвиги». А что есть «подвиг» решают всякие «господа» в своих шкурных интересах. Или чтобы просто куда-нибудь подальше услать всех этих «благородных рыцарей». Которые в мирное время могут создавать кучу проблем. Поэтому Ланселот персонаж очень своеобразный. Он умел совмещать приятное с полезным. И не слишком заморачивался насчёт авторитетов включая короля. Да и вообще он был француз. :)

конечно он был француз. производное рыцарского романа-величайший вклады французов в мировую культуру))

Вроде как главным промоутером персонажа Ланселота считается французский поэт Кретьен де Труа.
Что же касаемо его любовной связи с королевой, то тут могла внести свою лепту его покровительница Мария Французская. Которая любила такие пикантные истории. Или же он сам мог это сочинить. Так эта деталь была привнесена и в этих легендах закрепилась. И даже стала такой важной «скрепой» в цельности сюжета. Как и сам Ланселот.
Но доказанным и достоверным этот момент назвать нельзя. Что прям уж весь двор об этом знал и каждый великан об этом шушукался. Если всё это принимать за чистую монету, то можно продолжить и закончить также, как знаменитый Дон Кихот из Ла-Манчи.:)))

в отношении Кретьена де Труа-верно. Мэлори Ланселота «собирал» в основном на базе его. но измена увы была исходно-вокруг каждой из королев.))) особенность феминистической цивилизации кельтов. Правит то король(муж) но источник власти королева-хочет любовников заводит, а может и новому мужу власть подарить))
а бедным германцам(что французы что англы) надо было это как то рационально объяснить

А вот, например, некий Ульрих фон Зациховен тоже написал роман в стихах про эти дела. Героя зовут не Ланселот, а как-то иначе. Но в целом события совпадают. И у него никакой интриги с королевой нет. Он там племянник Артура и живёт счастливо в браке с королевой фей.
Также Моргана в процессе приобретала всё более мрачные черты и демонизировалась.
В общем помимо предпочтений французского двора на это повлияли ещё тёрки христианства с более древними божествами. И даже можно сказать патриархата с матриархатом. Поскольку идея, что «всё зло от женщин», очень сильно это всё в итоге пропитала. К счастью до радикального фундаментализма при жизни Артура не дошло. :)

ага-не Ланселот а Ланцелот))) ( Lanzelet)… с его именем все одно не понятки-ведь исходно его зовут как его сына-Галахад. имя Ланселот ему дает Владычица Озера-она же дает вечную кличку «de lac»-Озерный.
с Морганой все вроде как просто-богиня войны Морриган… войну демонизировать ненадо-все и так знают как она страшна, идеализировать тоже не надо-все и так знают что она дело славное. ну а войну положено погибать на войне-тоже все знают))
что до христианства-то он в Англии и Ирландии принималось очень аккуратно и органично-что видно когда читаешь Мэлори… там Архепископ сидя за одним со столом с Мерлином всегда поддержит его. а Мерлин всегда скажет что он как и все друиды-еще за 1000 лет до рождества христова-понимали как важно быть христианином))

Моргана это не совсем «богиня войны». Там много всяких богинь в этом образе намешалось. Она же и целительница и т.д. Но постепенно обрастала отрицательными чертами и наконец стала антагонистом Артура. Хотя в конце он вроде с ней и отправился на Яблочный Остров, где обитают прекрасные волшебницы. Или что-то такое.:)
Вообще же это всё аналогично тому, как работает нейросеть. Сейчас неросети уже делают тексты и музыку и картины рисуют. И получаются всё более впечатляющие результаты.
Артуровский цикл это тоже продукт нейросети.
Только элементы «искусственного интеллекта» были из мяса и костей. Что не особо принципиально. Засунули некие данные, «тэги» (ведьмы, богини, друиды, грааль, измена, рыцари, стол...))) и она выдала в итоге вот такое.)))

ну там ВСЕ не совсем ВСЕ. а так то война/смерть-она всем и целительница и даже последние успокоение-как Артуру)) корень имени то у нее Мор- всем понятная Смерть. у нас она известна под именем Марья Моревна-прекрасная королевна))
сравнение с нейросетью хорошее))) и главное Смерть Артура-это единственное объеденение все трех Глобальных Мировых Мотивов по Борхесу))
он их сводил к:
1. Война/ осада крепости (условная Илиада)
2. Странствия хитреца (условная Одиссея)
3.Самоубийство Бога(условное Евангелие)

по всем трем компонентам артуровский цикл прошелся по полной и классически. и сейчас он спит на острове Авалон-но когда ни будь придет и завоюет Святой Крест))
удивительная судьба для вождя союза бриттов на задворках мира)))

а еще в цикле есть зверь куда как более странный чем единорог-это Зверь Рыкающий, котрого сначала(зачем то) преследует король Пелинор, а потом сэр Паломид))

«Сибилла и другие подобные имена — это мифическая средневековая королева или принцесса, которую часто изображают в виде феи или чародейка в легендах о короле Артуре. Она появляется во множестве ролей, от самой верной и благородной дамы до злой соблазнительницы, часто в связи с персонажем Морган ле Фэй или заменяя его.» ©
За этим образом скрывается нечто куда более существенное, чем просто «прекрасная королевна» и «узкоспециализированная богиня». Но по этим темам уже столько написано разного, что вряд ли можно существенное что-то прояснить и добавить. Думаю, всё это очень индивидуально и каждый видит в этом, как в «Волшебном Зеркале» что-то своё.)))

ну с каких это пор Марья-не просто прекрасная королевна))
" Собрался в дорогу, шел, шел и видит — лежит в поле рать-сила побитая. Спрашивает Иван-царевич:
— Коли есть тут жив человек — отзовись! Кто побил это войско великое?
Отозвался ему жив человек:
— Все это войско великое побила Марья Моревна, прекрасная королевна."©

но конечно в Смерти Артура-кто только не на слоился на богиню войны))

Интересно то, что Мордред родился 1 мая. Насчёт этого практически все сходятся. 1 мая — День Рождения Мордреда. Тут есть о чём задуматься. :)))

ну так Бельтайн? )) Братсво Круглого Стола тоже будет погублено в начале мая. символично.)) он ведь не однозначное ЗЛО. он Дитя-Неожиданность-кара за грехи самого Артура. там же есть сюжет царя Ирода-который еще и содержит курьезный анекдот, который из за трагичности часто не видят:
«Между тем повелел король Артур привезти к нему всех младенцев,
рожденных в первый день мая знатными дамами от знатных лордов, ибо Мерлин
открыл королю Артуру, что тот, кто погубит его и все его земли, родился на
свет в первый день мая. Потому и повелел он, чтобы прислали ему их всех под
страхом смерти, и многие сыновья лордов и рыцарей были отправлены к королю.
Был и Мордред послан к нему женою короля Лота. Посадили их всех на корабль и
пустили по морю, а иные были четырех недель от роду, иные же, и того моложе.
И по воле случая пригнало корабль тот к берегу, где стоял замок, и разбило,
и все почти при этом погибли, только Мордреда выбросило волной»©
спрашивается каким образом младенцы могли быть разного возраста

Хотел проблемку решить наверняка. Плюс-минус полгодика это нормально для такого случая. Всё же сам этот поступок несколько затмевает само прегрешение зачатия сего бастарда. :))

да какое там прегрешение то. Моргауза не Серсея Ланистер))

Известно, что под видом рога этого самого Единорога можно было выгодно вдуть всякое. И бивень нарвала, и рога всяких антилоп. «Граалей» же было, скорей всего, просто бессчётное количество. А поскольку Ланселот был парень хитрый, то не исключено, что он над ними всеми и их «непорочностью» про себя ухохатывался. :))

ну хитрые рыцари там были. но как раз Ланселот-прямой как тапок
я уверен спроси его король про Артур про Гвиневеру-он бы все честно рассказал
впрочем про их отношения и так вокруг знали все-включая чудовищных великанов в глухих чащах леса))
секрет Полишинеля-переценён

Может он и был прямой. Но это не означает, что тупой.:) Уж если всякие «портняжки» умудрялись массово спекулировать всякими «священными гвоздями», вполне логично предположить, что Ланселот не был глупее, чем они. А значит вполне мог вообще не верить ни в какие «граали».
Но вслух этого не говорил, чтобы не расстраивать и не злить остальных. Да и непопулярны были тогда такие разговоры. :) Тем более, что «грааль» это сакральный символ внутреннего порядка, а не какая-то там миска. И если кто-то из них верил во внешнюю миску, то он всё равно ошибался, даже если бы этот «грааль» нашёл.
д'Артаньян тоже был прямой и простоватый.
Но только в тех случаях, когда это было ему выгодно.:)))

ну такой жанр существует-даже про Геракла помнится был фильм в котором он лишь ловкий наемник умело делающий пиар-акции (традиция думаю с Аристофана идет)
но на святой Грааль этот жанр практически не ложится-это ж символ сильнее чем Шамбала. неясная тоска по обретению чего либо помешает нам поверить в такого циничного Ланселота)) кельтика вообще жанр к реализму не сводимый-не даром основа для фентези. а то так до Гэндальфа что выдумал мордорскую угрозу можно дойти))

«Так продержали они там сэра Ланселота двадцать четыре дня и двадцать четыре ночи, и все время он лежал неподвижно, точно мертвый. Но на двадцать пятый день после полудня он открыл глаза. И, увидев собравшихся людей, стал горько убиваться, говоря:
— Зачем разбудили вы меня? Ведь мне было лучше, пока я лежал, точно мертвый. Ах, Иисусе Христе, кто же столь благословен, чтобы узреть воочию великие Твои чудеса и тайны там, куда нет доступа грешнику?
— А что же вы видели? — спросили его те, кто стояли вокруг.
— Я видел, — он отвечал, — великие чудеса, какие не передать словами, и столько их, что не вообразить сердцем. И если бы не грехи мои прежние, я увидел бы еще гораздо больше.
Они тогда рассказали ему, как он пролежал у них двадцать четыре дня и ночи.
И подумалось ему, что это было ему карой за двадцать четыре года его жизни во грехе, что Господь наш определил ему во искупление.»©

Существовал ли король Артур в реале неизвестно. Большая вероятность, что нет.
Но даже если существовал, был ли он вообще христианином? И был ли он королём? Всяких теорий много. Приведённый вами эпизод уж однозначно более позднее творчество очень христианизированного автора. Ланселот же вообще появился в 12 веке. И скорей всего к артуровским байкам был пристёгнут апосля. :) А так это был некий самостоятельный сказочный персонаж. Ничто не может быть толком доказано. Кроме того, что большая часть всего этого чистый вымысел.

Ланселот конечно чисто французский персонаж.
имхо никто его не понял как Уайт «Рыцарь, совершивший проступок»: В Замке Бенвика мальчик-француз разглядывал свое лицо, отраженное полированной поверхностью шлема.Мальчику казалось, что в нем есть какой-то изъян. Всю свою жизнь — даже став великим человеком и увидев мир лежащим у своих ног — он ощущал этот недостаток: нечто, таившееся в самой глубине души, осознаваемое, постыдное, но так и не понятое. Не стоит и нам пытаться это понять. Не нужно из праздного любопытства ломиться в дверь, которую он предпочел оставить закрытой."©

ой существовал конечно-но… как же мне хочется на ту тему страниц так 500 накатать))
но не под уважаемой еще по Бажову Сонюшкой -давайте перейдем под кого то из пере осомыслителей кельтии))
на сайте их не мало)))
ну ли рекомендую автора ведьмака- Сапковского:

«Так с каким же кличем на устах рыцари Артура шли на саксов, почитателей Вотана? «Помоги, Иисусе Христе»? А может, «Направь мой меч, Великая Богиня»? Или, возможно, одни кричали так, а другие этак? И у Ненния, и у Уильяма Малмсберийского можно прочесть, что во время битвы у горы Бадон, когда Артур «собственноручно» укокошил больше девятисот человек, на его щите красовалось «изображение Пресвятой Девы Марии, Матери Христовой». Но и Ненний, и Уильям писали в те времена, когда потомки почитателей Вотана, теперь уже англосаксы, давным-давно (в 598 году) крестились и другую картинку просто неприлично было изображать на щите легендарного короля. В хронике, разумеется. А что, если духовными наставниками бриттов в борьбе с саксами и Вотаном были все же друиды с Мерлином (Талиесином) во главе? Не была ли, случайно, картинка, намалеванная на щите Артура, изображением Великой Богини Дон? Или чудовищной богини войны и резни Морриган? Либо Кариддвен или Эпоны, непорочного воплощения Великой Богини?»©

но главное учитывая что достижение Св.Грааля-есть возможность покинуть сей презренный и жалкий мир (считай умереть)., то Единорог более подходит для детской сказки-ибо всего лишь ОПАСЕН))

я бы ему не доверял))
ведь главная примета единорога в том-что кто бы его не встретил, он не способен замечать детали. на фоне самого факта))

«Драконы, грифоны, единороги, фениксы, кентавры — эти и многие другие звери широко представлены в магловском творчестве той эпохи; правда, чаще всего до смешного неправдоподобно.»© пишет в своем учебнике Ньют Саламандр-«Единорог — удивительно красивый зверь. Встречается в лесах Северной Европы. По внешнему виду напоминает лошадь. Взрослые единороги абсолютно белые, жеребята поначалу имеют золотистую окраску, а подрастая, становятся серебристыми. Рог, шерсть и кровь единорога обладают сильнейшими волшебными свойствами[19]. Как правило, единороги избегают контактов с людьми. И скорее они подпустят к себе волшебницу, чем волшебника. Бегают единороги так резво, что поймать их почти невозможно.»

Но не быстрее, чем рогатые зайцы. :))