Поиск

Интересно, что Михаил ответит на мелкую провокацию/вызов!!!<br/>
<br/>
Женщины/ очень многие/ не согласны, что они ниже уровнем.Им это удалось показать своим примером в некоторых странах.<br/>
<br/>
Многие женщины имеют не просто образование, должность, достойную оплату труда, они во власти и влияют на политику.<br/>
<br/>
Конечно, таких женщин не большинство.<br/>
<br/>
Вечная дилемма, выучиться, получить достойную работу и одновременно с этим создать семью, растить детей!<br/>
Борьба за выживание.<br/>
<br/>
Скорее всего, отношение к женщине зависит от конкретной страны!<br/>
<br/>
В Белоруссии исторически к женщине уважительное отношение.Многие мужчины не будут согласны с тем, чтобы женщины только подавали еду, а не участвовали в застолье!!!<br/>
Скажут:-За столом одни мужики!? Да вы что. Без женщин скучно!<br/>
Кстати, беларусы очень любят веселиться, застолья, песни и пляски.<br/>
Вместе! На работе, помогая друг другу, уважая, в горе и в радости, в богатстве/большинство «середняки»/ и /особенно/в бедности.

«Совершенство природы — если только в том, что другой всё равно нет» — сдаюсь-сдаюсь! Вы победили! <br/>
Человек, выйдя за черту города, сразу гибнет. Так как на него начинает действовать враждебная среда в виде яркого солнышка, свежего воздуха и пения птичек. А так же отсутствие холодильника, унитаза и интернета. Вот в Африке людей уже вообще нет — все вымерли от голода. Одни жирафы остались. Потому что жирафу не нужны холодильник, унитаз и интернет и он не осознает враждебности природы. Умирает счастливым.<br/>
<br/>
А человечество вообще вымирает. Вот уже два с половиной миллиона лет. Правда, с каждым годом людей на планете становится все больше и больше (Африка явно не справляется), но мы же знаем, что это главный признак вырождения вида. Правда, агонию человечества слегка оттягивают города, но мы же понимаем, что чудовищный конец на природе не отвратим. Не понятно, правда, как люди пару миллионов лет жили без городов, но то ладно. Не будем думать о том, что не укладывается в нашу стройную систему апокалипсиса.

Честно пытался послушать, но не смог.(((<br/>
Ну вот Зачем?!!! 😞<br/>
Обычно этим грешат чтицы — модулируя мужские голоса, выдают голоса обиженных медвежат. Тот редкий случай, когда чтец-мужчина встал на этот же скользкий путь. <br/>
Когда чтец изображал голос старика, это еще можно было принять, но когда он стал подражать женскому голосу, уши свернулись в трубочку. Это не женщина — это пищащая мышь, которой прищемили хвост!!!<br/>
Ну сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?! Модулировать голос, так что бы это было похоже, могут единицы. Это актерское мастерство. Остальным не надо и пытаться. <br/>
Там где чтец читает от 3го лица — все норм, замечательный голос, четкая дикция, приятный тембр. Вот и надо было так всю книгу читать, зачем ломать свой голос под каждого персонажа? Вышло ужасно… слушать это невозможно. Пришлось бросить на 10%…<br/>
А жаль, читает Дмитрий хорошо — но этот косяк режет слух как нож. Может кому-то и зайдет — я пас.

значит Древний Бог с мифическим именем-но больше похожий либо на Саруона либо Моргота-вырвался ибо большевики сбросили мегамощный колокол молитвой от мороза? и не восстанови все и не прочти молитву-древний бы Бог захватил миро-и нкиаких ангелов с трубами? неожиданно )<br/>
но при этом древнего бога можно отгонять языческим обрядом осуждаемым Церковью? (ладно это как крест и чеснок от вампиров).<br/>
но главное коммунисты то по круче будут :) во первых колокол уронили, во вторых пока был СССР-сидел тихо и делал вид что он суеверие. думал ну нафиг-церкви ломают-меня вообще узом завьют :)<br/>
<br/>
как там:<br/>
<br/>
"«Относительно плотности бесозаселения советского народа существуют две версии. Одни исследователи полагают, что в разгар борьбы с суевериями и религией отток нечистой силы за рубеж был вполне сравним с эмиграцией времён гражданской войны. Другие, напротив, уверяют, будто сатанинское воинство продолжало подпольно пребывать в строителях социализма, при этом всячески стараясь как-нибудь случайно не обратить на себя внимание НКВД.

Рассказ жутковатый, хотя тема посещения Земли инопланетянами не нова (в авангарде, конечно же, Герберт Уэлс). По сути особой жути там нет (есть гораздо страшнее), но, возможно, ощущение ужаса вызвано манерой чтения, голосом, музыкальным сопровождением («Маранафа»). Во всяком случае, не советую слушать этот рассказ на ночь, особенно если вы одни дома. При прослушивании рассказа мне вспомнилась история гибели в горах тургруппы Дятлова — события, случившееся предположительно в ночь на 2 февраля 1959 года на Северном Урале. Тайна гибели экспедиции до сих пор не раскрыта. Одна из версий – гибель от рук инопланетян.<br/>
Меня также поразила наивность обоих учёных – как Эйкли так и Уилмарта. Вдвоём они решили помешать инопланетному нашествию – ничего не скажешь – смело. Это всё равно, что идти с рогатиной на ядерную установку. В 30-е годы ХХ века ещё и электричество-то было не везде, а инопланетяне, как описано в романе, уже могли путешествовать сквозь пространство и время, изучая и осваивая новые планеты.

Да уж, декламатор просто супер! Интонации, тембры, даже спешка тараторящего диктора — одни восторги.<br/>
А вот автор дико не любит Родину… Дальше должна пойти гольная постапокалиптическая фантастика, наверно там будет всё здорово. А пока я дослушиваю введение («интро») и уже имею твёрдое убеждение, что книгу спонсировало ЦРУ. Роль России в мировом политическом раскладе настолько умалена, военное влияние приуменьшено ниже плинтуса, что думается автор иностранный резидент… Либо он совсем не шурупит в истории, геополитике и внешнеполитической позиции страны, либо гонит «антисоветчину» сознательно и злонамеренно. Это как же надо родную страну «любить»?! У некоторых писателей этого жанра иногда просто сквозит презрение к «рашке, жалкому придатку прекрасных цивилизованных западных государств», которая хуже даже индусов… Великая америка, сильная азия, нищая, но крутая европа… И при них жалкая, бедная, грязная, вонючая и бессильно беззубая дикая Россия… Я бы их к стенке поставил! Раньше правильно делали, ставили! Будем надеяться, что господин Тармашев не такой и это просто такая литературная фантазия. Будем надеяться, что после окончания вступления не придётся материться…

Я так понимаю, этот пост написал человек который уверен в своей гениальности)) В отличии от Вас, я не хочу давать какие либо диагнозы по поводу вашего здоровья. Не знаю почему, может не так уверен в себе)) Ладно проехали, по поводу думать. Чтобы обладать в полной мере этим свойством, необходимо не только думать в одной плоскости, но и пытаться размышлять объёмно)) Вот Вы привели пример со школой. Что люди не обладают одинаковыми интеллектуальными возможностями. Следуя вашей логики, я продолжу, Девочки и мальчики по своей природе тоже немного разные, я прав)) Но помимо этого, одни учатся в сельских школах, другие в перстижных московских, с хорошими репетиторами. Один скажем был в школе двоешник, позже почему то стал банкиром, другой был отличником, а стал грузчиком))) Это я Вам для размышлизьма накатал. На досуге подумайте, отчего же так?))) Позже я не против поговорить и о разных климатических условиях в странах. Вы такой умный, что мне даже любопытно стало вас поизучать)))

Дада, одни взрослые умные, а молодежь, как звери, ни мозгов, ни понимания, одна цельная кость в голове, как она может болеть? И когда магическим щелчком эта гукающая нечисть ВНЕЗАПНО превращается в Вас, людей? Странно, что аристократия и потомственная интеллигенция, как семьи ученых и писателей, не все, конечно, но многие, не считают своих детей «неспособными абстрагироваться», а относятся к ним, как к равным, но с меньшим опытом. И мировые школы, типа физтеховской математической школы, или Итон, говорят с детьми, объясняя то, что они могут в силу отсутствия опыта не понять. Но не объявляют их опасными сумасшедшими, воспринимающими все буквально и кидающимися охреначивать старушек топором сразу после прочтения «Преступления и наказания». Таким унизительным отношением вы просто приучаете детей, что они ущербные дикари и они вашего о великого, о непревзойденного, о божественного взрослого языка не поймут? Так они это навсегда через всю жизнь и понесут, и так и не смогут «абстрагироваться». Может, божественный глас о великих взрослых хромает, как бы кощунственно к великим и мудрейшим это не звучало?

Доброго времени суток! (не знаю какое оно у вас сейчас)<br/>
Собственно прослушал вторую книгу. Она мне напомнила… Много каких идей она мне напомнила. Но теперь этого Эпоса стало меньше. Книга меньше, меньше пафосности и размаха. Есть интересные находки. Но пока эта книга мне понравилась больше. Есть несколько вопросов на счет «Резины», но это уже вы сами решите, как у «энных» созданий появилась резина.<br/>
При озвучке замешательства, просьба не нужно повторять одни и те же вздохи. Во время написания диалогов ставя себя на чужое место, нужно учитывать и его характер, а не только свой. А то «Уф, эх, эм, э-э-э...» в первые пару пару раз уже было не очень.<br/>
Но в целом, как я уже сказал, эта книга более по нраву. Но даже сейчас не буду судить. (разве что проявил исключительную «вкусовщину»)<br/>
<br/>
Да, кстати! Эпилог прошлой книги и сама книга, это абсолютно разные тексты. Будто бы эпилог писал Современный Экономист, а само произведение Летописец, со знанием нескольких современных слов.

Бедные наши женщины. Что одна, что другая попали под жернова так называемого переходного периода. Раньше одни были ценности, тепереча другие)) Конечно преемственность поколений была основательно разрушена большевиками, но они хоть оставили форму коллективизма и общности. А также великую цель. При этом даже частично сохранили преемствееность в научных дисциплинах. Сегодня же так называемый дух индивидуализма вступил в противоречие с опытом прошлых лет. Шкала ценностей перевернулась до критической точки. Хочется надеяться, что мы всё же пусть и с потерями, но переживём очередную «экономическую реформу» и через некоторое время встретив очередной подарочек от " системы" вступим с ней в сражение. Но если честно, моя надежда очень мала, кажись приплыли.Книга понравилась, автору моё уважение. Но на месте Норы Яворской, я бы изменил концовку. Бабушка находит себе старичка и они перебираются жить в деревню. А дочка немного помыкавшись в городе вдруг поняла своё женское прямое предназначение, сдав квартиру своим землякам перебралась к своей старухе. А там не за горами и свадьба за местного тракториста))))))

А мне зануды вполне приемлемы)) Если говорить о нравственной составляющей этой книги, можно сказать словами Кости Райкина, что искусство должно быть само в себе. Так как оно имеет достаточно фильтров. Это и режисёры, худ.руководители, критики, и сами зрители. Наконец борьба за нравственность души это сам художник)))) Это всё он говорил, для того чтобы государство не вмешивалось в дела культуры. Не верит от в благие намерения всех этих псевдопатриотов) Согласитесь неплохо? Я тоже к примеру не верю, но совершенно по другой причине. Эти псевдопатриоты давно не наши а их, и на фоне этой мерзкой возни, что одни что другие общими усилиями ломают фундаментальные основы как русского, так и других народов населяющих Россию. Райкин деликатно обходит тему, кто спонсирует всё это садомазо, он ещё предлагает, чтобы государство помогало новым «новаторским » проектам)) У меня родился вопрос по этому поводу; а разве отношения мужчины и женщины, институт семьи в целом нуждается в каком либо новаторстве? Мне кажется эти ребята просто прикалываются над нами, а мы ведёмся на всё это как бараны.

Я под большим впечатлением. Дослушала вчера и не стала, как обычно, сразу слушать следующую книгу, а осталась в тишине, чтобы пережевать, пережить опять… <br/>
Такая смесь смеха и страха, надо сказать! Это необычно. Я просто ржала в голос над лекцией о Луне, потому что подобных лекций наслушалась в то время. Когда сидишь на лекции и тупо пытаешься уловить смысл и логику в каше патриотическо-Ленинского абсурда и крыша неуклонно едет и едет. Это и было советское зомбировение. <br/>
А потом я чуть не разрыдалась, когда мальчики умирали. Кому было дело до простого человека?<br/>
И чувство злости за то, что все мы жили во лжи абсурдного помирающего в неизбежной агонии государства и ещё умудрялись верить зомбиящику, что у нас всё лучшее и образование, и наука, и медицина… всё лучшее. А на самом деле на уровне Африки. Ну не для всех, потому что хоть все и были равны, но одни были намного ровнее других.<br/>
Сильная книга. Молодец автор. Ох как он их! Браво!

Ну, голова…<br/>
Табло придавлено изрядно, зачем давить — не поняла, хоть это мелочь, но досадно, другого всё-таки ждала. К чему подчёркивать деталь, в которой смысла нету? «Насилие, с усилием...» — я не нашла ответа. Но автору видней, народ, (или корявый перевод?), с могилой этой всё непросто, какой-то мутный эпизод. То всё гнилое аж в труху, то крепкое не оторвать: прошло лет 40? Вовсе нет — 3 месяца. И как понять? <br/>
<br/>
Хвалить не стану — холодно, уныло… Во всяких Карлссонах завязла напрочь я, но Лора Л. читает очень мило, поэтому дослушала, друзья. И вспомнились Джерома «Трое в лодке...» — про кладбище со сторожем, тот звал троих полюбоваться черепами, гробами, склепами и всяко соблазнял.) У Кристенсен все лезут, хоть не звали, одни кладут в гробы, другие достают… Скорей всего, покой нам только снится, и на погосте приключенья ждут. Мы возражать, конечно же, не станем — ни косточки не жаль, ни черепка! Да вот нужны ли будем «Ларам Крофтам» — вопрос. Что, братцы, подождём чутка?)))

Детективная составляющая притянута за уши.Закрутить интригу, тем не менее, Энн Перри умеет! Вас ждет отличная компания единомышленников!<br/>
У Эмили остались средства на роскошную жизнь, унаследованные от Джорджа.Да и новый муж-само совершенство! Почему бы и не наслаждаться красотой этого прекрасного мира! Ей не нужно, чтобы Джек Рэдли зарабатывал много денег, чтобы он стал знаменит и ей не надо, чтобы он был каким-то особенно умным! А любит его Эмили за обаяние, за нежность к ней, за способность смеяться над собой.Вот так вот!<br/>
Так что к своим персонажам автор благоволит.А они, как известно, на страницах романа оживают и немаловажно, как к ним относится автор!<br/>
А вот чем Энн Перри озабочена явно, кто бы мог подумать, классовым неравенством!<br/>
Намекает на несправедливое устройство общества! Одни живут праздно за счет своих владений, другие, ничем не хуже, но вынуждены находиться в зависимом положении.<br/>
А вот решение проблемы не рассматривает никак! Хотя у нее есть очень подходящий персонаж для этого…

Ох, много чего автора вдохновило, ох многое ) Тут и 1408, и Призрак дома на холме, и Особняк Красной Розы, и Другие… В общем — «я надела всё лучшее сразу»<br/>
А так… ждешь, ждешь что вот сейчас, и… и ничего не происходит. И, как уже писали здесь — раздражает откровенное растягивание хронометража — фраза: «вы точно видели этого старика?» — «да, я точно видел этого старика. — Нет, ну вы точно прям приточно видели именно этого старика? — »Да, ну прям вот инфа соточка это был этот старик. — Нет, вы ну прям ну ваще супер-точно-присупер-приточно видели этого старика?" хD и так всю книгу) Одни описания как кто-то кого-то обвиняет в розыгрыше чего стоят. Какие-то совершенно лишние персонажи и линии, ведущие вникуда… А что сказать-то автор хотел? Да ничего. Если честно, я обижена на книгу, она так много обещала в начале.<br/>
ПС. Дослушала из принципа)<br/>
ППС. Прочитано очень хорошо. Особенно если поставить скорость на плюс 20% )

Мы снежную бабу<br/>
Слепили вчера,<br/>
И шляпа у бабы<br/>
Была из ведра,<br/>
А нос из морковки,<br/>
А руки из палки,<br/>
Метла из метлы,<br/>
А коса из мочалки.<br/>
Но только домой<br/>
Разошлась детвора,<br/>
Чихнула она<br/>
И сказала: — Пора! — <br/>Ах, как она мчалась<br/>
С горы ледяной,<br/>
Консервную банку<br/>
Гоняла метлой,<br/>
Ловила снежинки,<br/>
Как бабочек, шляпой — <br/>Коса развевалась<br/>
За снежною бабой!<br/>
Мы снежную бабу<br/>
Искали с утра.<br/>
Нашли мы ведро<br/>
Посредине двора.<br/>
Метлу мы нашли<br/>
Возле старой беседки,<br/>
Морковку — в снегу,<br/>
А мочалку — на ветке.<br/>
Одни удивились:<br/>
— Вот это дела! — <br/>Другие сказали,<br/>
что вьюга была.<br/>
И вскоре про случай<br/>
Печальный<br/>
Забыли<br/>
И новую снежную бабу<br/>
Слепили.<br/>
И только мальчишка один<br/>
Не лепил:<br/>
Он прежнюю<br/>
Снежную бабу любил.

не так. во первых наоборот среди мужчин-было много женщин, ибо исходная позиция мужчины против мужчин-и тут в одну команду вливаются женщины. одни продолжают по старым правилам-другие принимают соратников как равных-сразу получая весь набор женских преимуществ- они у них есть, сохранив мужские. Во вторых они бы очень удивись-узнай что бьются за права женщин-и те и те боролись просто за права, наций, классов, ну и женщин-просто равные права всем. цель общая. ну и да=в одной команде жены только-для мебели и хо-ва-а эти без всякого ханжества жили гражданским браком детей имели-поэтому своих не бросали-не продевали-что мог противопоставить этому жалкий царский аппарат? ну и понятно куда вливалась молодежь студенты<br/>
к примеру те феминистки по поводу мужчина такая же как женщины фигней не страдали-там где нужна сила, выносливость, ловкость командная работа шли мужчины-там где аккуратность, тщательность внимание к мелочам женщины. и все работали на износ

Наше будущее напрямую зависит от наших действий, поступков в прошлом, что и формирует нас как личность, формирует наши качества и отношение к миру.<br/>
Будущее зависит от прошлого, которое нельзя изменить, а можно только принять и сделать нужные выводы. Наши деды и прадеды создавали те условия, в которых мы живём сейчас.<br/>
Оно, напрямую зависит от наших действий, поступков в прошлом, что и формирует нас как личность, формирует наши качества и отношение к миру.<br/>
Да, кому то, прошлое, настоящее, как кость в горле.<br/>
Вот ОНИ то и стараются сделать так, чтоб забыли прошлое.<br/>
Одни, чтоб народ не знал, что все, чем пользуются сегодняшние /избранные/, добыто в прошлом – дедами.<br/>
Другие –сидящие при кормушках и готовых задницу вылизывать за свое сегодняшнее благополучие………/при этом, опуская, что это благополучие достигнуто не ценой труда и свершений а ценой воровства и пресмыкания перед вышестоящим…<br/>
<br/>
Прошлое и настоящее — наши средства, только будущее — наша цель. Б. Паскаль.

Соглашусь, слабовато. Предыдущие книги за пару дней прослушивал, эту с момента релиза всё никак не осилю. Не цепляет и все. Тем не менее интересно чем закончится. Зря конечно так глобально размазали сюжет. Хотя… чего ожидать, в предыдущих книгах там сколько ,30 по-моему лет спустя…<br/>
По мне было б куда интереснее если б не было такого скачка. Что стало с землей(после бомбежки), что стало с ганимедом, с марсом. Больше интересующих вопросов чем ответов. ГГ одни пропали, другие умерли. Кому теперь сопереживать даже не понятно. Пару строк им уделили и все. Слишком глобальный размах взял автор, а в итоге все сводится к одному действию. Лучше б спин офф писали о Лаконии и как она заграждалась. В предыдущей книге один корабль прилетел нагнул станцию, в этой книге она уже всем правит. Нифига не понятно, как правит, где правит. Такое чувство что заготовку из 10-ти томов сократили до 500-та страниц и в печать