Поиск

В одной из своих статей Прудникова пишет о заговоре Тухачевского, поддерживает теорию о том, что он действительно был предателем. <br/>
В качестве доказательства она приводит телеграмму американского посла Джозефа Дэвиса президенту Рузвельту: <br/>
«В то время как внешний мир верит, что процесс — это фабрикация, мы знаем, что это не так».<br/>
<br/>
Откуда Дэвис получил такую уверенность? <br/>
Почему историк Прудовская поверила человеку, который в своих отчётах писал «Communism holds no serious threat to the United States.[8]»? <br/>
(Коммунизм не представляет никакой серьёзной угрозы Соединённым Штатам.)<br/>
А также:<br/>
« communism was «protecting the Christian world of free men», and he urged all Christians «by the faith you have found at your mother's knee, in the name of the faith you have found in temples of worship» to embrace the Soviet Union.[12]<br/>
(Коммунизм защищает христианский мир свободных людей», призвал всех христиан «верой, которую ваши матери защищают на коленях, во имя веры, найденной в храмах служащих [Богу],», принять Советский Союз)<br/>
<br/>
Об интеллекте Дэвиса даже его сослуживцы писали не слишком лестно. <br/>
<br/>
То есть источники свои Прудовская выбирает не совсем объективно, в лучшем случае.

Вервольф Джордж «Монолог Некроманта» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Про всё произведение напишу под этой книгой. <br/>
<br/>
Потрясающе обыгранная в произведении «теория блоков» в мистическом антураже Ксара-Ангулема: различие между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь упорно сохраняющаяся иллюзия некромага Аксэля применительно к дару… возможно, магия не в том, чтобы узнать ответ, а в поиске. Это путь к пониманию существования: «…знать дано только то, что можно испытать…» — Иммануил Кант (1724-1804). <br/>
<br/>
Описываемые сегменты жизни (с мая 935 по март 936 года «Эпохи Людей») не покрывают всего пространства — это художественно фиксируемая сиюминутность, ибо «всякому, кто живет на земле, дан свой цикл, который должен быть завершен, чтобы новое могло сойти с мертвой точки…» <br/>
<br/>
Впечатлён определением понятия судьбы Вервольфом Джорджем. Оно содержит ряд его существенных признаков: иррационалистическую и индетермиистическую сущности, абсолютизирующие в явлении предопределенности только один аспект — аспект несвободы… идею силы судьбы и бессилие перед лицом натуральных ограничений его природы, физического естества, силы онтологических обстоятельств. <br/>
<br/>
Потрясающе написано. Прекрасно озвучено. Фоновое музыкальное оформление теснейшим образом связано с действием и является его активным элементом, соответствует внутренней, духовной жизни героев — психологическое, раскрывающее, обобщающее, эмоциональное, иллюстративное. <br/>
<br/>
Очень талантливо. Благодарю автора и исполнителя George Werewolf. «Лайк». «Избранное».

Офигеть 🤩🤩🤩 вот это да...🔥<br/>
Мне одной весь рассказ приходили мысли о том, что мы живём в точно такой же спроектированной и управляемой реальности?!<br/>
Ведь все духовные Учителя сходятся в том, что наш мир — трёхмерная иллюзия. Нам регулярно вбрасывают идеи, которые в итоге перенаправляют социум, и возможно, тормозят какие-то тенденции, которые считаются 'непродуктивными') <br/>
Когда Даниэль вызывал на разговор особо продвинутого и начавшего прозревать суть фита — я практически ждала, что он введёт 'Нео' 🤣🤣🤣<br/>
<br/>
Весь рассказ слушала с неослабевающим интересом. Правда, так и не смогла понять, как Цифровые существа, по сути — набор данных, пусть и обретшие разум/свободу воли и тд., — смогли перейти в Реальный мир и манипулировать набором химических элементов, создать Физически существующий атомный компьютер и пр.<br/>
То, что Примо всю дорогу сливал ложную информацию, было настолько очевидным, что вызывало недоумение как раз полное доверие ему со стороны исследователей…<br/>
<br/>
Ещё невероятно интересная идея про персональные личные Вселенные… Да и в целом в рассказ напихано столько научных теорий и идей, что я получила истинное удовольствие, слушая их пусть и гипотетическое, но воплощение)<br/>
Спасибо за озвучку, как всегда на высоте! ❤️

С кого-то десятину получала. А кого-то так проредила, что только десятина от населения и оставалась. Артур Кларк гуманист и с ним всё в порядке. <br/>
Для гуманиста главный критерий оценки таких «выдающихся» личностей это миллионы трупов. И поскольку во времена Чингисхана населения было гораздо меньше, то ему, по этим показателям, нет равных. <br/>
Поэтому некоторые особо ярые сторонники решения проблем человечества с помощью сокращения населения считают его чуть ли не спасителем. <br/>
По их мнению, без его деятельного участия люди бы ещё круче расплодились. И тогда сейчас было бы ещё больше проблем. В общем, спасибо ему за то, что мы живы.<br/>
Хотя такое утверждение и нелепо. Ведь кроме него могли проявиться и совсем другие механизмы регулирования численности. Не менее эффективные. У природы таких механизмов много. Да и сокращали эти монголы далеко не худших. Скорее наоборот.<br/>
В любом случае, это темы отдельные. А кроме гуманизма есть и другие критерии.<br/>
Тут уж кто на что горазд. Из Чингисхана любой старается лепить то, что ему выгодно. <br/>
Для утверждения каких-нибудь безумных «теорий».<br/>
Артур Кларк же всем этим критериям и «теориям» соответствовать не обязан.<br/>
Он достаточно хорош и без этого.

в теории-можно. <br/>
но вообще это требует резко иного развития производственных сил. если не примитивной мануфактуры, то хотя бы развитого средневекового цеха.<br/>
такое могло быть в поз неримской империи. за счет бросовой цены на рабов.<br/>
но Авель увы жил в то время, когда надо выжимать из ресурса все. а то можно предположить, что растил зверей чтобы продавать в зоопарки.<br/>
кстати сами евреи-кочевники скотоводы, чем и объясняется что Бог выбрал Авеля с его мясом.<br/>
<br/>
«И призвал фараон Моисея и Аарона и сказал: пойдите, принесите жертву Богу вашему в сей земле.<br/>
26 Но Моисей сказал: нельзя сего сделать, ибо отвратительно для Египтян жертвоприношение наше Господу, Богу нашему: если мы отвратительную для Египтян жертву станем приносить в глазах их, то не побьют ли они нас камнями?»©<br/>
<br/>
проблема скорее ч том что начальные тексты Бытия пришлось заимствовать у сельскохозяйственных цивилизаций с развитой ирригацией.<br/>
они тоже не разу не вегетарианцы, но в их создании, растить в трудах по проклятью и изгнания из рая-это именно строить дамбы и каналы.<br/>
а мясо-при случае добудешь или купишь))

Если без защитных скафандров на Венере никак, значит не могли они на месте «произвести» все эти отходы (бумажные стаканчики, пластик, объедки и пр...) Получается, мало им было нагрузки более 45кг. на человека, они ещё с собой и «мусор» тащили специально (ведь, если донесли полные упаковки, то пустые уж точно смогли бы унести обратно, а не прикапывать) И похоже, мусор тащили с самой Земли («Дорогая! Я лечу на Венеру!» — «Захвати мусор из дома, и не забудь наших земных бактерий. Ты же в курсе теории панспермии»). Земные учёные астронавты — типичные туристы-засранцы. Венерианская «жизнь» поступает как жадный и тупой потребитель, набрасывается на чуждые и неизвестные отходы, хотя до этого держала дистанцию от более питательных людей и их снаряжения. Похоже, речь всё же не о безграничном космосе, а о ограниченном мышлении. Ощущение, что перевод сделан без понимания смысла рассказа, от аллегорий НФ оставлены лишь какие-то ошметки.<br/>
Невольно напрашивается сравнение. В 1960-м у Войновича «Заправлены в планшеты космические карты...» — это богатая фантазия… В 1961-м у Артура Кларка астронавты полагаются на игральные карты — это научная фантастика… В 2025-м потребление рассказ Кларка в каком-то выхолощенном переводе — это тупик. имхо<br/>
Прочитано и озвучено хорошо. Владимиру Коваленко спасибо!

Дорогая Сикора, спасибо Вам, но не стоит этому красавцу так подробно объяснять. Почитайте его комментарии, он ясно говорит, что его не интересует мнение других людей. Оставим этот вопрос. Я с ним хочу поиграться, не более, как с собакой.<br/>
<br/>
Лично Вам объясню про мои тысячам книг) Я в основном классиков марксизма слушаю, там тяжело пробиваться, нужно много раз переслушивать, параллельно логику проверять, последовательность суждений, проверять факты, ознакамливаться с оппонентами данной теории. А для успокоения я Лавкрафта слушаю уже давно, в исполнении Вардкеса, меня он парализует.<br/>
<br/>
А как появляются эти тысячи книг? Очень просто. Вот например, Вы, Тахакаси, ставите мне лайк. Я это вижу, и, из уважения к людям, начинаю читать Вашу переписку. Когда я убеждаюсь, что Вы свой человек, я начинаю доверять Вам. И, следовательно, Ваше одобрение к книгам, воспринимаю как знак качества. Далее каждую такую книгу я добавляю в избранное и ставлю лайк. И на этом не останавливаюсь. Я перехожу к полному списку книг самого декламатора, и переношу в избранное, одобряю все его книги, до которых дотянусь. Таким образом рейтинг декламатора повышается, и, как следствие, он с высокой вероятностью не откажется от своего доброго начинания под негативным влиянием неконструктивной критики подобных Игорю, бешеных собак.

ну не знаю. я понимаю, что летопись-больше книга художественная. но Семаргл-псинка больно уж знаменитая)) много где мелькает много где летает. если монах про него 100 лет спустя вспомнил, это не с проста<br/>
Перун и Велес тут проще, надежно доказано, что автор ПВЛ (скажем Нестор) имел на руках ряд византийских источников (в этих местах ПВЛ даже даты точь в точь) а эти два бога, единственные кто зафиксирован можно сказать юридически )) в мирной договоре греков с русами.<br/>
<br/>
ну а Семаргл вообще у монахов на руках были даже древнеегипетские, индийские и китайские сочинения))<br/>
в теории, кому то из монахов, могла показаться красивой аналогия между брошенным отцом Владимиром, и брошенным отцом Залем, которого воспитал Симург (Персия то вот она по Волге и под боком)<br/>
<br/>
Покину я Иран из-за стыда,<br/>
Отчизну позабуду я тогда!»<br/>
Подальше унести велел он сына:<br/>
Да будет для него жильем — чужбина,<br/>
Отныне пусть уродец тот живет<br/>
Там, где Симург взмывает в небосвод<br/>
Симург, птенцы взглянули на дитя,<br/>
Что плакало, лицо к ним обратя,<br/>
И мальчика седого пожалели,<br/>
Познав любовь, им чуждую доселе

да это то ладно! думаю после смерти отца, найдутся доктора и свидетели, а так же влиятельные чиновники и хорошие юристы, что аннулируют завещание, ибо отец был не в своем уме. конечно сыну это будет стоить очень весомой доли наследства))<br/>
но в целом Киплинг описал проблему когда поколение жестоких и сильных отцов, на крови и грязи, сделали состояние, дали детям образование и хорошую жизнь, и большинство из них вело красивую жизнь бездельников, хотя всплеск людей культуры, писателей и ученых тоже произошел.<br/>
Дарвину то ли повезло, а может Киплинг бил в нерв эпохи, и описывал редкий и самый крайний вариант.<br/>
Роберт же ни разу не хотел сыну своей судьбы, чтобы тот сжав зубы зарабатывал деньги врачом, откладывал каждую копейку и удачно вкладывался в надежные финансовые дела. он работал, чтобы сын вел хорошую спокойную жизнь, просто боялся, что без работы, тот деградирует, сопьётся прометает все. в целом логичное мнение.<br/>
но Роберт ни разу не вышел за рамки мягких увещеваний, послушно оплачивал его развлечения, и никогда не позволял себе шантажа деньгами. ну на выходе имеем великого ученого))<br/>
да и теорию, что золотая молодежь-на 90 процентов, вредное явление, но на 10 питательный субстрат различных гениев))

Автору Боргену Юхану прямо-таки удалось воссоздать из скандинавского льда этакого норвежского Кая, который хочет казаться холодным и бесстрастным снаружи, и для этого он надевает всевозможные маски, но внутри у которого бушуют нешуточные страсти. Если бы Г. Г. нужно было бы охарактеризовать одним эпитетом, то этот эпитет был бы «цинизм». Такого типа дивиантное поведение Г. Г. есть результат не только переходного возраста, но и неординарности его личности, недетской прозорливости, высокого уровня умственного развития, что позволяет ему видеть людей, как говорится, насквозь, со всеми их пороками и духовными уродствами, – и ещё неокрепшая психика просто не выдерживает этого потока негативной информации – вот уж действительно «горе от ума». Чтобы защитится от этой неприглядной действительности Г. Г., да и, наверное, каждый из нас, пытается выстроить вокруг себя некое подобие защиты – «стеклянное яйцо», некий изолированный мир, куда нет входа посторонним. Но оставаться там постоянно невозможно. Снова и снова приходится выныривать наружу и барахтаться в безбрежном океане чужих душ, чувств и сложных взаимоотношений.<br/>
Считаю, что данное литературное произведение чрезвычайно глубоко и откровенно рассказывает о природе человеческой психики. Через призму судьбы главного персонажа, автор показал целый мир. Эту книгу обязательно нужно прочесть как подросткам, у которых наступил период самоопределения и поиска себя в этом мире, так и их родителям и педагогам, чтобы лучше понимать причины поведения и поступков подростков в этот период и не мешать, а наоборот, помогать им в этот нелёгкий период становления. Ведь общеизвестно, что ничто так не вредит незрелой психике детей, как незрелая психика окружающих их взрослых…

Не собирался я спорить, тем более с вами. Вы примеряете свою логику на рабовладельца, потому у вас и не сходится. Представьте на месте рабыни куклу из сексшопа, поиграл и продал. А дети — побочный продукт и повод заработать. Когда хозяева во всем мире делали детей от рабов, холопов и пр. — мало кого интересовала дальнейшая судьба детей. Единичные случаи, когда о таких детях заботились, надо было как минимум любить их мать.<br/>
<br/>
Как по мне, американка продающая в рабство своих детей в 1948 году — гораздо хуже. Детей до сих пор продают в неблагополучных странах их родители — и не из заботы о будущем этих детей, а из желания заработать копейку для себя и оставшихся родственников. Такие дети, как правило, идут не в благоустроенные семьи, а в бордели и на рабский труд, иногда на органы или нищим попрошайкам. Посмотрите на Индию или Азию. Ничего не изменилось со времен написания этой книги. Да и посыл у книги был пропагандистский — эта и подобные книги послужили запалом для гражданской войны, якобы начатой ради освобождения рабов. Это не я сказал — это Линкольн сказал. Перед войной важно было нагнать волну ненависти к рабовладельческому Югу и расчеловечить его в глазах мировой общественности. Это сработало на 100% Юг практически лишился мировой поддержки и не имел никаких шансов победить в войне. А на рабов после победы всем было наплевать — они вообще оказались на улице без куска хлеба и крыши над головой. Победители делили земли и богатства южан.

Шилин Андрей «Из рук ты волка угощала, Глэдис» (2000). <br/>
<br/>
Стихи потрясающие… они «маркированы» темой волка и поиском ментальных констант, уходящих в бессознательное и задающих основные архетипические модели как «сквозные»… В принципе, волк — тотемное животное… Вспомнился образ волка в романе-сказании Сазонова Геннадия Кузьмича и Коньковой Анны Митрофановны «И лун медлительных поток» (1982), где изображены нравы и языческие обычаи манси северо-западной Сибири. Главные герои — шаман «Волчий Глаз» и купец Леська-Волк, семантированы «волчьим» архетипом. «Голосом волка взвыл шаман, и люди вздрогнули, словно сюда, к костру, приблизилась волчья стая. Далеко по долине над темными засыпающими ушанами прокатился густой до черноты вой, — из урманов доверчиво ответила волчица»©… образ шамана «подготавливает» к восприятию другого героя — купца Леськи-Волка. В раскрытии темы «человек-волк» архиважен эпизод смертельного противоборства девушки Саннэ с Леськой-Волком. Поединок следует трактовать как эпическое противостояние «Тьмы» и «Света». Эпизод убийства Леськи актуализирует в тексте мотив оборотничества: происходит «перевоплощение» человека Леськи-Волка в волка: «Люди ловили каждое движение волка и все больше угадывали в нем Леську» ©… не человек превращается в животное, надев его шкуру, а зверь становится человеком: работник Юван, надев золотую цепь Леськи на шею волка, «превращает» зверя в человека «Волка-Леську»… Герои романа «И лун медлительных поток» оказываются оборотнями изначально, как и в этом стихотворении Андрея Шилина. Фольклорный архетип Волка восходит к архетипическому волку-оборотню, углубляя философскую и психологическую интерпретацию характеров… а как прекрасны в «Волках» (1994) Мишель Пфайффер и Джек Николсон… стихи прочитаны превосходно. Да… и большое спасибо Дмитрию Днепровскому. «Лайк». «Избранное».<br/>
P.S.: Отзыв — «музыкой навеяло»…

ОСТОРОЖНО! СПОЙЛЕР!<br/>
«Зигмунд в кафе» — «зарисовка на тему...» Ранний Пелевин! Автор остроумно и по-доброму постебался над читателем))) <br/>
Почти все мы поддались модным веяниям недопсихологов, почти все мы ищем везде сексуальный подтекст… В рассказе озорная метафора для тех, кто поет с чужого голоса да занимается псевдонаукой и псевдофилософией. О, сколько образов пронеслось в наших головах, едва мы услышали Зигмунд)))) «Ага» здесь, «ага» там, и еще «ага-ага-ага»))))<br/>
Редко какой читатель до последнего не думает, что главный герой — пожилой житель Вены, проводящий все свое время в кафе, наблюдающий за происходящим вокруг и бросающий короткие реплики в адрес посетителей. Конец непредсказуем: «Лица приближались и через несколько секунд заслонили собой почти весь обзор так, что Зигмунду стало немного не по себе, и он на всякий случай сжался в пушистый комок.<br/>
— Какой у вас красивый попугай, — сказал хозяйке господин с бакенбардами».<br/>
<br/>
Пелевин подчиняет сознание читателя своей воле, намеренно представляя все в ином свете. Этим автор подчеркивает, насколько легко что-либо, и литература в частности, может влиять на нас, заставляя воображение работать по созданному кем-то другим сюжету.<br/>
<br/>
Рассказ пронизан иронией набоковского типа по отношению к Фрейду и его теории всепроникающей сексуальности.<br/>
<br/>
Браво! Написано и прочитано великолепно!

Ну да ну да)) Дорогая tata57i, почти вся моя кровь, это так называемые Балтийские славяне. И судя по логике некоторых украинских братьев, мы тоже должны просить независимости от Москвы)) Да и Твери не мешало бы вернуть себе границы до Ивана третьего))) Понимаете как всё можно легко довести до абсурда)) В моём Роду были и есть старобрядцы, щепотники,, атеисты. и лютеране. Но это не повод для раздора.Мой брат к примеру собирает русскую икону. а сам при этом является язычником, и я ему под стать)) Сила в Роде и в родной земле. Сегодня буквально час назад разговаривал по телефону с новыми кровниками которых нашли. Вы не предсталяете, что испытывает человек когда ему звонит незнакомый человек и говорит, что состоит в родстве и называет общего прапрадеда. Те говорят не знаем, когда доходим до деда радости нет предела)) После Нового Года поеду в гости знакомиться ))) Герцену как незаконнорождненному видимо было до лампочки до истории своих предков, их истории и культуры. А это основа основ как ни крути. Я много читал про его споры со славянофилами. Честно говоря между нами, хотел набить ему морду. Если интересно могу привести несколько его высказываний. Уже под старость он в новой своей теории русского социализма взял на вооружение немного полезного от презираемых им славянофилов. Это сознание народного духа, и народных начал))

Да, я — исключение, увы мне. <br/>
Выдавать очевидную глупость и т.д. за чужое мнение, а потом чехвостить его — это приёмчик. <br/>
Всегда относился к женщинам как к себе, как все мы — люди — по теории — ну, ку уж лучше? А оказалось, что в некоторых случаях надо делать скидку чуть не до 100%?<br/>
Есть мужской рок и рок для женщин. <br/>
Логика бывает только одна. Есть другие вещи, которые можно назвать женской логикой или интуицией, но тогда, в такой системе, и логика — не логика — вопрос дефиниций. <br/>
Женщины без мозгов? Нонсенс, никогда не имел ввиду ничего подобного, мозги есть у всех! <br/>
Вокруг — мир мужчин, увы нам. Сейчас для некоторых женщин трудное время — они потеряли себя, ищут новое — и трудно, и интересно. <br/>
Удача может заменить кое-что для некоторых, а большинству надо прилагать максимум усилий, использовать и мозги, и логику, и вообще все этически доступные вещи, ведь мы — люди, и «м, и жо». <br/>
П. С. Некоторые люди, в т.ч. женщины, всерьёз утверждают, что объективная реальность зависит от их мнения. Просто можно либо видеть реальность, либо спорить с ней. <br/>
Поэтому желаю Вам и всем счастья на пути этичного применения не только и не столько удачи, сколько объективно имеющихся у нас разума и т.д.

Нет, здесь речь о вашем другом заявлении: <br/>
<br/>
---КГ: «Кто заткнул рты?»<br/>
ОЯ: Идеологи, пропагандисты, постмодернисты, если хотите, ну и такие псевдоученые, как, например, Ричард Пиллард (который сам был геем).---<br/>
Пропагандисты-постмодернисты, говорите?? А Ричард Пиллард и есть настоящий учёный психолог, со степенями, исследованиями и статьями, профессор BU. Авторы вашей риторики ему в подметки не годятся. <br/>
<br/>
— КГ: «Аргументируйте.»<br/>
ОЯ: «Аргумент очень прост. Нужно изучать любую проблему, а не слепо верить в мифы. Если Вы, на самом деле, хотите разобраться в вопросе, то пообщайтесь лично со специалистами в области исследования, без риска огласки их авторитетного мнения, и узнаете, что все обоснования генетического происхождения влечения человека к своему полу это фейк.»---<br/>
Здесь мы говорим именно об этой проблеме — обоснование происхождения гендерной ориентации. Но вместо изучения проблемы почему-то вы предпочли оставаться с вам удобными и понятными мифами, один из главных — теория заговоров. Риск огласки мнения существует для так называемых грант диггеров, не для авторитетных учёных. Так что генетические обоснования гендерного направления это вовсе не фейк и не заговор вашего «голубого лобби», а действительность, с которой такие как вы справиться не можете, просто за неимением достаточных знаний на тему. <br/>
Дальше разговор вести незачем, мне подоплёка всего этого ясна. <br/>
.

вы не задаете конкретного вопроса! даже если забыть что у вас не вопрос а отрицание (вопль-нет никаких доказательств)-то ответ-да тысячи их! палеонтология, сравнительная анатомия, генетика. причем Дарвин не историк не понимаете? так а как тогда беретесь понимать саму ТЭ? я же сказал причем-при том что цивилизацию Дарвин не рассматривал-дикарей от людей цивилизации не отделял-для него все люди один -вид. он даже и не биолог? так вам шашечки или ехать? сейчас то ВСЕ биологи -эволюционисты-и что помогает это вам? а Мендель -вообще монах а не генетик :) с точки зрения Дарвина есть разница между людьми.? ну как расскажите-какая? в левую руку книгу Дарвина-цитату в студию. но вы же его даже не открывали никогда в жизни!<br/>
про Большой Взрыв вы тоже сочинили чушь: не несколько лет назад-а аж в 1922 году! не некий математик а наш русский ученый Фридман. вывел он расширение Вселенной из общей теории относительности, что никакого «большого взрыва» не было-он никогда не доказывал-ему возражал сам Эйнштейн -для чего вводил космологическую постоянную-но потом признал правоту Фридмана. сейчас чисто математическое предсказание уже подкреплено наблюдениями.<br/>
У вас свое мнение? так в это я не спорю-я лишь показываю что оно -без фактов<br/>
вы его нафантазировали. и да-ваше право

вот уж никогда не связывал феменизм с этим. истинный 19-начало 20 это борьба за права женщин-она давно выиграна,-скорее фанатичная секта-направленная на а-сексуальность и разрушения отношений и достижений, травля за то что они относят к домогательству<br/>
<br/>
про эротику и -как мило что вы мне все разъяснили-но с чего вы взяли что я как то не знаком-я как бы с любым вопросом знаком от это(принуждается правда лишь рассказывать кроссворды). вы мало того ка кто сузили вопрос-явление то многогранное мало-как бы все же сайт литературный. вы гиперстранную-композиция у вас. Порнография-с юридической стороны-неизвестно какого года и какой страны-по С.Аравии так все порнуха..-может нашей РФ-раз мы тут живем? но все одно толку мало-как отличать то вы не показали-искать решения суда<br/>
как следствие эротика отличается лишь тем что разрешена :)<br/>
ну мега ценное сообщение…<br/>
я не могу сказать-что у меня идеально-там вообще многогранное понятие разное в разных сферах странах и времени<br/>
порно-изображение половых органов полового акта-как я уже и говорил сам процесс<br/>
эротика-статика-обнаженные модели-нет в теории можно снять и секс-без секса… но нужно это как правило-в обычных фильмах-сцену на пять минут