Поиск

Мне нравиться то, что кроме того, что он и так был отличным палеонтологом и геологом, его одержимость и впечатлительность подвигли на то, что бы еще и глубже изучать физику химию и оптику. Он думал, что тех знаний что у него есть, ему на жизнь хватит. Это было бы так, если бы он был обычным человеком. Он бы просто довольствовался, тем уважением и работой, что у него есть. Но он был навсегда околдован тем, что увидел. Случайность!.. И все. Он попал… Эти несколько секунд перевернули всю его жизнь. И ни о чем другом, уже думать не мог. Чувство подавленности от неудачи, масса зря затраченных сил, здоровья, средств, насмешки за спиной и снисходительные утешения коллег, его не сломили. Сам много лет увлекаюсь, аналоговой химической фотографией. Это очень затягивает. Так же собираю изучаю старые книги, и учебники, по теории и практике фотографических процессов. Коллекционирую и использую старинные фотоаппараты, для ломографии… Так же тянет на приключения и разные сложности. По этому нравиться этот рассказ!.. И как раз в детстве, посмотрел сначала в «Этот фантастический мир». короткую виде-новеллу снятую по нему… Рассказ написан довольно в простой, и незатейливой манере. Это не роман. Но за то в каждое слово вложено как минимум три. Эту книгу, уже несколько раз слушаю с огромным удовольствием!

Домен, это территория, земля, местность и т.д… В данном случае больше подходит термин Правитель домена, т.к. имеется ввиду при использовании навыка доменного типа, что этот навык захватывает часть территории вокруг себя и в радиусе этой территории он может править, повелевать, делать всё, что ему вздумается учитывая его стихию. Правитель домена может изменить ланшафт, климат и влиять на существ в своём домене(территории). К примеру, если древний дракон песка прилетит в цветущую местность и использует способность доменного типа, то почти мгновенно или со временем, это место превратится в пустыню под воздействием тиранической мощи этой рептилии. В некоторых произведениях правители доменов могут даже изменять законы мироздания, как бы отделяя данную территорию от законов всего остального мира. Могут назвать белое черным и оно сианет черным, могут управлять временем и пространством, а могут вообще создать отдельный кластер вселенной, в который неполучится попасть, что-то на подобии карманного измерения только это карманное измерение будет доступно только определенному кругу лиц, либо пройти в него можно только из одного места, что-то на подобии теории кротовых нор в космоссе нашей реальности. Но т.к. главный герой ещё слаб, то в данном случае, он просто временно захватывает контроль над небольшой территорией вокруг себя и может немного изменять климат, ланшафт, чувствовать и влиять на существ находящихся там.

такой страшный эксперимент уже проводился:<br/>
«Особенно свирепым кликушеством отличалась в то далекое время московская специалистка по воспитанию детей Э.Станчинская.<br/>
Выступая в печати и на разных трибунах, она победоносно доказывала с самых крайних левацких позиций, что сказки в огромном своем большинстве чрезвычайно опасны для советских детей.<br/>
Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.<br/>
Поменьше, поменьше зловредных фантазий! Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!<br/>
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.<br/>
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский

Эксперименты полезны для человечества. Но не такие масштабные. Ущерб от данного «эксперимента» настолько огромен, что потомки устанут считать. А толку с гулькин что-то там. Кто там был такой уж «гений», чтобы такими жертвами это осуществлять? Там был хоть один реальный учёный? Физик, химик, биолог? Нет. Обычные авантюристы. Бандюганы. Захватили власть и стали всех дрючить. Где перспектива? Ну дайте двоечнику дебилу, юристу-неудачнику, бандиту-грабителю власть. И ждите от него, что он к некоему «светлому будущему» приведёт. Он не приведёт даже не потому, что «плохой». А потому, что он в этом идиот.<br/>
Были примеры, когда «пираты-разбойники» достигали положения. Френсис Дрейк и прочие. <br/>
Они государство не разваливали.<br/>
А были пираты вроде «Чёрная Борода».<br/>
Ну а это типа к власти пришёл «Чёрная Борода».<br/>
Правда у «Чёрной Бороды» не было идеологии.<br/>
А этим подвернулась.<br/>
В виде Карла Маркса. Они её переделали под свои нужды и вот результат.<br/>
Но сама основа «Чёрной Бороды» осталась.<br/>
Грабёж, разбой и беззаконие. «Теория» уже поверху пошла. Чтобы внешне это окультурить.<br/>
Какое-то время срабатывало. Уж почти-почти принято было в культурное сообщество. <br/>
И вроде как даже весь мир поверил, что «Чёрная Борода» может быть даже созидательным.<br/>
Но не сработало. Суть явления вылезла. И уже окончательно. Хотя старались.

«Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.<br/>
Всеми силами оберегала она этого сына от сказок и, даже беседуя с ним о животных, рассказывала ему лишь о таких, которых он видел своими глазами.<br/>
Нужно же воспитать из него реалиста!<br/>
Поменьше, поменьше зловредных фантазий!<br/>
Особенно ужасными казались ей народные сказки «с чудесными превращениями, лешими, бабами-ягами и проч.».<br/>
Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!<br/>
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.<br/>
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский «Сказки. От двух до пяти. Живой как жизнь»

Можно, конечно, и не согласить, ибо, в конце концов, все теории стоят одна другой. Но даже, почитав википедию, можно сделать такие выводы. <br/>
1. Главная мотивация для экспедиции в такой нелегкий период — конкуренция с западной наукой и борьба за новый престиж советской науки. Ссср вышел победителем и сверхдержавой из второй мировой, надо было соответствовать. На это и давили.<br/>
2. Огромные бюрократические преграды, которые Ефремову пришлось преодолевать, чтобы экспедиция состоялась. Если бы речь шла о важных разведывательных задачах — все решалось бы как по маслу. Они может и были, но где хоть какие то доказательства? Что искали палеонтологи в пустыне гоби для национальной безопасности? Разве что пелевинских Че Гевару и вечное лето.<br/>
3. Быть «святее папы римского» или же «настоящим коммунистом» больше чем члены политбюро в те времена далекие ( теперь почти былинные) было тоже своего рода диссидентством. Это было подозрительно, ибо члены партии знали, что идеология — это фикция. И потому тот, кто в нее верил свято — вот именно он и вызывал подозрения и порицания. С другой стороны — Ефремова гнобили за недостаточную идеологическую чистоту догматики и завистники.<br/>
4. Обыск, конечно, был, но совершенно темная история. Кто, что и зачем — это науке пока неизвестно.<br/>
В сумме — предположения могут быть вполне логичными, но нужны и конкретные факты.

Ну что ж, прошёлся по ссылке Kamellia, даже повспоминал теорию турбулентности (Т). Если вы полагаете, что я профан в живописи, то это далеко не так. В 80-е годы в Ленинграде я не пропускал там ни одной выставки и меня особенно впечатлил Зверев. С тех пор пару раз бывал в Третьяковке, а иногда и тут, в Тюмени. <br/>
И ваши выкладки, очень занятны, но ничего не доказывают. С этой самой Т в жизни мы сталкиваемся изредка, при сильных порывах ветра и поездке на транспорте, но почему то и без него не перестаём дивиться «природы красотам». Скажите мне, для чего художнику изображать на портрете и на спокойном ячменном поле эти Т потоки, или там плотности светимости. Можно предположить, что в какие-то моменты кровь у него в сосудах бурлила и кипела и он переносил это своё состояние на картину как мог. То есть выдавал нам как бы Светоч Разума. Спрашивается, тогда за счёт чего Репину или другим удаётся держать нас вкопанными и застывшими перед своими картинами. И не есть ли Ван Гог шарлатан, который открыл для себя этот закон и использовал его в своей живописи как трюк, приманку и Раздражитель зрительных нервов. <br/>
Перефразируя Высоцкого, «Кто кончил жизнь самоубийством — тот лишь истинный художник».

Да, я — исключение, увы мне. <br/>
Выдавать очевидную глупость и т.д. за чужое мнение, а потом чехвостить его — это приёмчик. <br/>
Всегда относился к женщинам как к себе, как все мы — люди — по теории — ну, ку уж лучше? А оказалось, что в некоторых случаях надо делать скидку чуть не до 100%?<br/>
Есть мужской рок и рок для женщин. <br/>
Логика бывает только одна. Есть другие вещи, которые можно назвать женской логикой или интуицией, но тогда, в такой системе, и логика — не логика — вопрос дефиниций. <br/>
Женщины без мозгов? Нонсенс, никогда не имел ввиду ничего подобного, мозги есть у всех! <br/>
Вокруг — мир мужчин, увы нам. Сейчас для некоторых женщин трудное время — они потеряли себя, ищут новое — и трудно, и интересно. <br/>
Удача может заменить кое-что для некоторых, а большинству надо прилагать максимум усилий, использовать и мозги, и логику, и вообще все этически доступные вещи, ведь мы — люди, и «м, и жо». <br/>
П. С. Некоторые люди, в т.ч. женщины, всерьёз утверждают, что объективная реальность зависит от их мнения. Просто можно либо видеть реальность, либо спорить с ней. <br/>
Поэтому желаю Вам и всем счастья на пути этичного применения не только и не столько удачи, сколько объективно имеющихся у нас разума и т.д.

Нет, здесь речь о вашем другом заявлении: <br/>
<br/>
---КГ: «Кто заткнул рты?»<br/>
ОЯ: Идеологи, пропагандисты, постмодернисты, если хотите, ну и такие псевдоученые, как, например, Ричард Пиллард (который сам был геем).---<br/>
Пропагандисты-постмодернисты, говорите?? А Ричард Пиллард и есть настоящий учёный психолог, со степенями, исследованиями и статьями, профессор BU. Авторы вашей риторики ему в подметки не годятся. <br/>
<br/>
— КГ: «Аргументируйте.»<br/>
ОЯ: «Аргумент очень прост. Нужно изучать любую проблему, а не слепо верить в мифы. Если Вы, на самом деле, хотите разобраться в вопросе, то пообщайтесь лично со специалистами в области исследования, без риска огласки их авторитетного мнения, и узнаете, что все обоснования генетического происхождения влечения человека к своему полу это фейк.»---<br/>
Здесь мы говорим именно об этой проблеме — обоснование происхождения гендерной ориентации. Но вместо изучения проблемы почему-то вы предпочли оставаться с вам удобными и понятными мифами, один из главных — теория заговоров. Риск огласки мнения существует для так называемых грант диггеров, не для авторитетных учёных. Так что генетические обоснования гендерного направления это вовсе не фейк и не заговор вашего «голубого лобби», а действительность, с которой такие как вы справиться не можете, просто за неимением достаточных знаний на тему. <br/>
Дальше разговор вести незачем, мне подоплёка всего этого ясна. <br/>
.

вы не задаете конкретного вопроса! даже если забыть что у вас не вопрос а отрицание (вопль-нет никаких доказательств)-то ответ-да тысячи их! палеонтология, сравнительная анатомия, генетика. причем Дарвин не историк не понимаете? так а как тогда беретесь понимать саму ТЭ? я же сказал причем-при том что цивилизацию Дарвин не рассматривал-дикарей от людей цивилизации не отделял-для него все люди один -вид. он даже и не биолог? так вам шашечки или ехать? сейчас то ВСЕ биологи -эволюционисты-и что помогает это вам? а Мендель -вообще монах а не генетик :) с точки зрения Дарвина есть разница между людьми.? ну как расскажите-какая? в левую руку книгу Дарвина-цитату в студию. но вы же его даже не открывали никогда в жизни!<br/>
про Большой Взрыв вы тоже сочинили чушь: не несколько лет назад-а аж в 1922 году! не некий математик а наш русский ученый Фридман. вывел он расширение Вселенной из общей теории относительности, что никакого «большого взрыва» не было-он никогда не доказывал-ему возражал сам Эйнштейн -для чего вводил космологическую постоянную-но потом признал правоту Фридмана. сейчас чисто математическое предсказание уже подкреплено наблюдениями.<br/>
У вас свое мнение? так в это я не спорю-я лишь показываю что оно -без фактов<br/>
вы его нафантазировали. и да-ваше право

вот уж никогда не связывал феменизм с этим. истинный 19-начало 20 это борьба за права женщин-она давно выиграна,-скорее фанатичная секта-направленная на а-сексуальность и разрушения отношений и достижений, травля за то что они относят к домогательству<br/>
<br/>
про эротику и -как мило что вы мне все разъяснили-но с чего вы взяли что я как то не знаком-я как бы с любым вопросом знаком от это(принуждается правда лишь рассказывать кроссворды). вы мало того ка кто сузили вопрос-явление то многогранное мало-как бы все же сайт литературный. вы гиперстранную-композиция у вас. Порнография-с юридической стороны-неизвестно какого года и какой страны-по С.Аравии так все порнуха..-может нашей РФ-раз мы тут живем? но все одно толку мало-как отличать то вы не показали-искать решения суда<br/>
как следствие эротика отличается лишь тем что разрешена :)<br/>
ну мега ценное сообщение…<br/>
я не могу сказать-что у меня идеально-там вообще многогранное понятие разное в разных сферах странах и времени<br/>
порно-изображение половых органов полового акта-как я уже и говорил сам процесс<br/>
эротика-статика-обнаженные модели-нет в теории можно снять и секс-без секса… но нужно это как правило-в обычных фильмах-сцену на пять минут

Вон оно как! Анекдот то мезагенический))) про динозавров но все одно про женщин))<br/>
А самое смешное как Леонид ег разоблачает)) он каких то рациональных игроков приводит. Видимо специалисты по динозаврам сидят в казино и ставят на черное и красное. А самое главное такой игрок скажет, что 50/ 50 глупость, иа вот ноль это круто! почему да мозги пропил в казино))<br/>
Вообще любой не игрок к хоть что знающий про теорию вероятностей скажет. Юмор анекдота строится на том что вероятность исхода события приравнивается к вероятности события. Обыватель часто путает, а потому смешно. 50/50 это возможные исходы. А вероятность какая… Ну скажет умый человек. Нам сначала надо на основе опыта составить вероятностное пространство и определить исходные понятия например если речь о древних ящерах. Они вымерли вероятность ноль. Если вообще о виде динозавр, то вон они птицы — вероятность 100 процентов. А если мы опытом не обладаем ( впервые узнали о динозаврах) то подходы разные но и впрям прогрессивная тактика исходить из вероятности. Исхода. Т.е сказать 50 на 50 ( т.н. принцип безразличия)это рабочая гипотеза пока мы будем копить опыт и понимать что есть динозавр… Но главное что скажет такой человек, не слушайте Леонидов, которые знаний не имеют а других учить пытаются через свою догматику ( ну очевидно же, мне рациональные игроки так сказали🤣)

И водочки. Водочки к чаю захватите. Подлить душевности к возвышенно-духовным беседам. Во-первых, в те времена в поездах это было принято. Возможно, принято и сейчас, не знаю. С начала двухтысячных больше в поездах ездить не приходилось. Но до сих пор ностальгирую. А во-вторых, все трое с удовольствием. Цветаева, правда, предпочитала рябиновую настойку, а вот Ахматова считала, что водка полезна для здоровья, так как только она расширяет сосуды. Ну, а Ахмадулина  уже была из той творческой богемы, масштабы потребления у которой зашкаливали.))) Но я не об этом. И я не рекламирую чрезмерное потребление. Всё хорошо в меру. Но у поэтов жить без меры- это кредо. <br/>
«Если душа родилась крылатой —<br/>
Что ей хоромы — и что ей хаты!<br/>
Что Чингис-Хан ей и что — Орда!»… М.Цветаева<br/>
Ещё порадовало, что моя ошибка всем пришлась по вкусу. А я рада, что стала писать здесь комментарии. Это сохраняет мою более-менее приличную грамотность. Больше вне стен дома по-русски общаться не приходится, а уж писать- только здесь. Иначе бы вообще разучилась. От руки же уже писать не получается. Вот так и по-русски бы вообще не смогла бы. Говорят, что невозможно забыть язык, который знаешь, и как водить машину, и ездить на велосипеде. Это, если не пользоваться ими несколько месяцев или лет. А вот если несколько десятков лет… ну, не знаю, но думаю- легко. Грамотность же утрачивается. А потом и речь. И навыки вождения тоже. Вот как-то так.<br/>
Спасибо за отклик!

Нинсон Ингвар «Красная книга» (2021).<br/>
<br/>
Первое и сразу — гениально. Это ж сколько надо знать, чтобы написать такое! Очень понравилось. Автор открытие для меня. Взял на заметку. Роман – героическое фэнтези, постмодерн… конструкт сюжета насыщен «поливалентными» символами, артефактами, магической атрибутикой, ритуалами. Произведение переворачивает мифологические образы, ломает шаблоны и клише жанра, объединяя древнескандинавскую философию и психоаналитические теории, изобилует аллюзиями, цитатами, ироническими замечаниями. В «Красной Книге» поднимаются вопросы, затрагивающие такие понятия, как солипсизм, эго, бессознательное, относительность и зыбкость «феноменального» бытия и его сущность, одиночество, комплексы… Схема миропостроения мифическая. Неотъемлемый атрибут — магия. Замечательно выписан целостный, «вторичный» мир по принципу лабиринта. Повествование – эпическое. Суть — квест, который герой должен пройти для «выполнения своей миссии» (путь становления героя) и следование «колдовской» судьбе. На первом плане: определение понятия демиурга, проблема осознания ответственности за собственные деяния. Много магии и волшебных существ, битв, сражений, поединков. Игровое начало, пародийность, ирония — изюминки «поэтики» романа. Представление об «инь» и «ян» как об универсальном законе Вселенной, мировой гармонии, порождаемой постоянной борьбой двух крайностей и их вечным единением — основа философии героев. В тексте также присутствует намек (лично моё допущение) на элементы восточной и христианской мифологии и легенды о короле Артуре, что выражается на уровне топонимики, имен героев и миропостроении. IMXO: допускаю, что символика «Красной Книги» также обусловлена теориями Юнга, полагавшего, что процесс индивидуации выражается при помощи символов и образов, которые являются архетипическими (четвертичность и круг). Личность героя-колдуна находится как бы в нескольких плоскостях, трёх ипостасях: в одной он авантюрный сверхчеловек с погонями, драками, сражениями и любовными приключениями; в другой – личность, анализирующая свои поступки, комплексы, попытки найти свой собственный путь, а также процесс индивидуации; в третьей — философ, стремящийся постичь устройство мира, законы бытия. Первая глава «ухватила, очаровала и порскнула россыпью образов». Согласно автору, «слушатель – хищник; не может без движения и будет рыскать в поисках до тех пор, пока ему не попадётся достаточно острый крючок: интересная зацепка, цепляющий образ, лакомый кусочек… достаточно вкусный, чтобы его захотелось распробовать». Это и «lorem ipsum» — классический текст-«рыба»… Это и призрак фамильяра (волшебный териоморфный дух) Уголёк в образе чёрно-бурой ильки ( хищное млекопитающее семейства куньих) с янтарными глазами… Это и тульпа (в мистицизме паранормальное существо, созданное с помощью силы мысли)… Это и гримуар (древняя книга колдуна с описанием законов, ритуалов, вызовов, заклинаний, описания духов и работы с ними). Страна Лалангамена (симулякр): home sweet home… Место инициации – «пыточная» в подвале маленького замка барона Шелли. Начало гипнагогическое (гипнагогия — промежуточное состояние между явью и сном). Главный герой – пассионарий, владеющий оргонической (оргонной) энергией (в «жилах Великана Ингвара Нинсона» — «универсальная энергия жизни» (создатель теории «оргона» Вильгельм Райх – неофрейдист)). В арсенале его навыков «бартитса» (просторечное «борицу») — акроним имени создателя и японского Джиу-джитсу, и, по определению Бартона-Райта, «самозащита во всех её видах». Книга придётся по вкусу любителям писателей-постмодернистов, таких как Желязны, Пинчон, Берроуз, Акройд, Фармер, Дик, Суэнвик. Главное – полное погружение. Кирилл Головин – не обсуждается, топовый исполнитель. «Большущий лайк».

А теперь немного рассуждений. Однозначно, СПОЙЛЕР!!!<br/>
Жил — был такой себе цветок без будущего, однодневный мотылёк. Тем кто не мог ему ответить адекватно, делал пакости (мелкие животные и т.п.), с женщинами жил без обязательств — почесал блуд, и ладно. Тех, кто мог ему напакостить, обходил стороной или старался «подружиться». И жил бы так до самого конца своего существования, да встретил бывшую женщину ( она сама искала встречи) и узнал, что она стала самостоятельной бизнес-леди, а главное, у неё растёт его дочь ( вернее дочь, зачатая им). И эта 12-тилетняя девочка, очень хочет увидеть своего биологического отца. Через три дня у дочки день рождения и бывшая просит ГГ приехать на это мероприятие. Всё это не несёт никаких обязательств. Т.к., несколько ранее ГГ заявил, что неизвестно, а его ли ребёнок. Женщина ушла, а ГГ, не особенно и «заморачиваясь» готовится к рейсу, т.к. работает дальнобойщиком и ему надо гнать цистерну с бензином в другой город. По дороге совершить маленький гешефт с кражей бензина из опечатанной ёмкости. Однако, разбередила что-то в его душе бывшая. И если раньше ГГ не стал бы терять время на всякие глупости, как — то: подвёз старушку без оплаты, подкормил кошку-мать в придорожном кафе, то, под воздействием новости про биологическую дочь, меняется наш герой. А это всё — потеря времени в пути. Немного дальше объясню свою мысль. Действие происходит, как я понял, в районе Геледжика. В финале, выезжает ГГ на серпантин, а навстречу ему, с нарушением всех норм ПДД несётся свадебный кортеж, несётся прямо в лоб. Чтобы избежать аварии и гибели людей в во взрыве цистерны ( правда, герой не думает так возвышенно — действительно, в напряжённые минуты не думаешь, что ты герой, а стараешься как-то изменить ситуацию), ГГ пытается уйти вправо( справа отбойник и обрыв в пропасть) с трассы движения свадебного кортежа. Слева, на «встречке», два автобуса с пассажирами, кортеж свадебных нарушителей и другие участники движения.В результате, бензовоз срывает отбойник и падает ( я понял так) в пропасть. Биологический отец не увидит свою дочь, а дочь — не познакомится с отцом.<br/>
А теперь о времени. У протестантов доминирует теория: всё что должно случиться — случится! Если исходить из этого, то всё что произошло закономерно. Однако, если бы бывшая не разбередила душу ГГ, то он бы продолжал всё делать, ка он делал всегда: остался бы у своего партнёра " по бизнесу" кражи горючего на плов ( как он это делал всегда), не остановился бы и не подобрал бы старушку, не имеющую денег на проезд, не задержался бы, чтобы покормить кошку с котятами( а этого не делал никогда). А, следовательно, не встретился бы со свадебным кортежем и ему не пришлось бы, уходя от лобового столкновения, сбивать отбойники и падать в пропасть. Такая теория вероятности! Машины времени и изменения вероятности не существует ( А жаль!!!), поэтому, принимаем всё как случилось. Жил ГГ мотыльком, а погиб героем!

По поводу экономики, возможно вы и правы. Я не сторонник теории заговора, но очень даже может быть, что уже тогда существовавший олигархат старался переключить все «живительные» потоки на себя, абсолютно не думая о последствиях для людей и страны. Поворачивали же реки вспять, не думая о последствиях для экологии. Тот же дефицит мог являться следствием неэффективности, но в то же время был очень выгоден стоящим у краника распределения благ.<br/>
Вот вы писали о количестве добра, наскирдованного в «закорма родины», но важно не только добыть и складировать, важно еще и грамотное распределение в масштабах огромной страны. Сплошь и рядом были ситуации, когда в одном регионе продукт пропадает и гниет, а в другом его просто нет. А огромный чиновничий аппарат, который за это должен был отвечать, только увеличивал бардак.<br/>
И сравнение послевоенной плановой экономики с последующими годами не совсем корректно. Послевоенная экономика была по сути мобилизационная и носила восстановительный характер, все ресурсы и силы были брошены на то, что бы поднять страну из руин и заставить работать. Чем тогда грозило разгильдяйство отдельному чиновнику? Правильно, пулей в затылок. А позже уже при Хрущеве начался бардак, который потом только прогрессировал. Если бы и дальше возле каждого важного звена поставить по чекисту с автоматом, может механизм бы работал и дальше. И то не факт, в Китае, например чиновников за воровство расстреливают, а это их останавливает? Нельзя все время гнать лошадь галопом, она издохнет.

Ну теперь уже знаете, посмотрели вики. А до этого может и знали, но подзабыли. <br/>
«Танковые победы немцев были связаны не с качеством танков, а с качеством командования этими танковыми соединениями. Ну не было у нас своего Гудериана, а были всякие Тухачевские и Буденные и танковой стратегии не было как таковой». Ваша фраза, или я ее перекрутил так, что б мне выгодно было вас как вы выразились, уесть? Лучше уже б пеняли всяким Жуковым да Коневым, которые командовали во время 2-й Мировой армиями, чем пенять человеку который был расстрелян за 2 года до начала 2-й Мировой, ну или за 4 года до как у вас привыкли называть 2-Мировую, ВОВ. Вы сами себя поймали на слове, или на глупости, когда уже мертвого 4 года назад Тухачевского в виновники первого рагромного периода войны записали, в один ряд с Буденным. Тем более вы должны были знать что любимый вами товарищ Сталин искоренял сразу все предложения, пожелания, равно как стратегии и теории выявленных <br/>
его недремлющим оком, а впоследствии расстрелянных врагов народа. И вы должны были как минимум в вину Ворошилову «заслуги» начального периода войны ставить, или Тимошенко. Ну или одного Буденного, который на протяжении всей войны убеждал и часто небезуспешно Сталина, что лошадки еще свое слово скажут. Еще б Корнилову с Деникиным это в вину поставили. Куда проще чем обвинять действующих в то время командующих. Всего доброго и хорошего дня вам.

Уважаемый Лев! Первое: Зачем мне было отменять упреждение и где я об этом написал?<br/>
Второе: речь идет о батальоне, а не о полке. Но даже среди всего 900 человек всегда могут найтись несколько сержантов или политруков с автоматами или ручным пулеметом и с боевым опытом Финской или Халхин-Гола, которые успеют дать очередь. Это не Рембы — это теория вероятностей, всего 1% — это 9 человек. <br/>
<br/>
И третье: Раз пошла такая пьянка… и Вы согласились рассматривать дистанцию стрельбы в 600м, то приведу данные кучности авиапулеметов ШКАС на дальности 400м. — 24 кв.м. (могу сбросить ссылку). В связи с тем что MG-17 считался довольно ординарным образцом авиапулемета, предположим, что немецкие оружейники добились такой же кучности. На дальности 600 метров при идеальном прицеливании, даже с учетом высоты сидящих в кузове бойцов, на весь кузов полуторки придется 6 пуль, причем одна из них в область ног последнего ряда бойцов. На 400 метрах соответственно 9 пуль в кузов и две из них в ноги. Могу еще сбросить фотографии бойцов РККА, сидящих в открытом кузове полуторки или ЗиСа, когда кузов закрывает только их колени и Вам станет ясно, что остаться сидеть плечом к плечу мертвыми они не могут, даже если по невероятному стечению обстоятельств пули попали в один ряд бойцов и при этом нанесли смертельные раны с мгновенной смертью (обычно при попадании в голову). <br/>
Вот именно этот бред и возмутил меня в тексте.

Зачем переспрашивать.если написано словами? Вы действительно Творца считаете.даже язык не повворачивается повторить.кем..? Бог создал мир и законы.которые действуют.человек раньше их понимал.и следовал им.Но человечество жживет на земле уже около миллиарда лет.было несколько цивилизаций.которые по вине человека заканчивались апокалипсисами… и снова и снова возрождался человек.По поводу религий: знаете ли вы.что на земле есть те.кто знает точно.кто такой Бог.и настолько обладают знаниями.но возможности духовные увы уже не те.которые стремятся шантажировать Бога для своих личчных целей.фактически доведя человека до уровня плинтуса.уровень развития которого доходит до 2-4% от 100%.Причем понижается уровень различными методами религией.сексом.питанием.ложным клиповым образованием… литературой.ложными научными постулатами.да куда ни кинь-везде клин.В библии говорится.что раньше на земле был один язык… теперь же их куча.а основа то была одна.это научно доказанный факт.разделяй и властвуй-вот один из постулатов Глобального Предиктора.и доведя людей до такого уровня.что они боятся и ненавидят Бога.Никаких теорий религии я не излагала.В те времена человек родовообщинного строя понимал законы природы.ведь это Адам назначал каждому живому существу их предназначение.нынешний же позабыл об этом.и экологическая ситуация весьма напряженная.Вы правильно понимаете значение эгрегора.их натворили сейчас огромное количество.а ведь это разумное существо.и в данном случае ветхозаветный вышел из под контроля и наатворить руками фанатиков может чудовищные вещи.вплоть до самоуничтожения.а ззаодно и всего человечества… Созданная Творцом Земля тоже является мыслью.и соответственно эгрегором.которому он не предусматривал самоуничтожения.и по сути ОН создал идеальную систему и человека.нам ли судить ЕГО?