Исполнитель
Мещеряков Артём
Рейтинг
7.24 из 10
Длительность
26 минут
Год озвучки
2023
Год издания
1953
Характеристики
Философское
| Ироническое
Место действия
Наш мир (Земля)(Не определено | Америка(Северная Америка))
Возраст читателя
Любой
Сюжетные ходы
Изобретения и научные исследования
Cюжет
Линейный
Описание
Доктор Лабиринт пришёл к заключению, что современная цивилизация идёт по стопам Римской Империи. И ему стало ясно, что музыка — единственное из всех великих и благородных искусств — погибнет первой и будет навсегда предана забвению. И тогда у доктора Лабиринта родилась мысль о музыкальной машине, которая смогла бы трансформировать музыку в животных, обладающих инстинктом выживания.
Другие названия
The Preserving Machine [ориг.]; Машина-спасительница; Музыкальная машина; Машина-Хранительница
Добавлено 2 февраля 2023
И вот тогда — на той стадии, когда существа Развились, по собственной воле выбрали и обрели некие душевные высоты, вырастили в себе нечто прекрасное, доброе, вечное — вот если на Этой стадии кто-то возьмётся расшифровывать их назад, то Эта — новая, получившаяся — музыка будет куда прекраснее, богаче и невероятнее, чем то, что было изначально вложено.
И вот в связи с этим, подумалось: а ведь может статься, с человечеством ТОЧНО такая же история)))
Бог (Космический Разум, Источник и тд.) создал человеческие души из Света, поместил их в некую среду — для проживания Опыта. Души воплощаются, раз за разом проходят жизненные уроки, и в начале цикла (молодые души) всё их существо занято вопросами выживания, личной выгоды и удовлетворения эго. Затем, по мере развития и воспитания, роста и накопления опыта, душа ‘окультуривается’, становится всё более цивилизованной, утончённой, возвышенной, любящей и отдающей — безупречной. Когда она заканчивает свой цикл и возвращается к Создателю, Источнику — там она ‘распаковывается’ обратно в Свет, и её обогащенная, неповторимая, улучшенная опытом роста и Любви красота становится ещё прекраснее, чем изначальная… ✨ Лично я уверена, что всё так и есть 😉
Тут уместно вспомнить знаменитую фразу Лао Дзы:
«Когда дерево произрастает, оно гибко и нежно, и когда оно сухо и жестко, оно умирает. Черствость и сила — спутники смерти. Гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому, что отвердело, то не победит.»
Филип Дик сам сильно увлекался «Книгой Перемен» и, думаю, был бы с этим солидарен.
Если говорить про так называемое «эго», то это всего лишь программа. Через программу человек действует также, как любую программу на компьютере.
«Выживание» и «личная выгода» совсем другая кухня.
В природе довольно бесхитростные создания могут быть очень чисты, благородны, жизнерадостны и возвышенны. Какие-нибудь лебеди.
Почему же, в таком случае, надо «молодые души» человеческие заведомо нагружать низменными пороками, тяжестью и тупостью, а «старые», намотавшие бесчисленное количество кругов, наделять тонкостью и всякими совершенствами?
Может некая «мудрость» таким способом и приобретается. Но насчёт всего остального, всяких «бесценных положительных качеств», можно лишь поверить на слово.
Чего делать, мне кажется, не стоит. Как не стоит думать, что двоечники, сидящие по несколько лет в каждом классе, обязательно становятся в итоге лучше всех.😉
Понятно, что это чисто умозрительная дискуссия, и ваше право считать что угодно, мне совершенно не жалко и оспаривать я не собираюсь)
Что же касается Моего видения/теории/концепции, то дело не в том, что молодые души ‘тупые’ или ‘тяжелые’, а скорее подразумевается, что молодым душам свойственно «поведение молодости»: способность легко поддаваться страстям, погоня за иллюзорными ценностями и тд. Соответственно, «с возрастом» приобретается мудрость и глубина.
Если уж вы любитель Лао Цзы, то наверное в курсе, как много внимания он уделял необходимости познать себя/ведать себя и управлять собой. Как думаете, познание себя — это свойство ‘бесхитростного создания’ или всё же кого-то, обладающего Сознанием и затратившего Время на исследование себя и мира?
Приводить для примера животных вообще мне кажется странной историей, — в природе и правда полно милейших созданий, но если для вас какие-нибудь мини-пиги или нерпы эквивалентны людям — ну, мы точно рассуждаем в разных парадигмах.
Что же касается эго и того, что определяет эта «программа», то смею предположить, что как человек с магистерским образованием психолога знаю об этом достаточно, и вероятно больше, чем вы) Так что дискутировать на эту тему не считаю целесообразным: у вас своё мнение, вот такое, ну ок 😊
Мы не знаем, что сделалось бы с двоечниками, просиди они в одном классе тысячи и десятки тысяч лет) Тем более, что речь не шла о «лучше всех», и сравнения тут вообще неуместны.
Подытожу, пожалуй, мыслью, принадлежащей, кажется, Далай-ламе (или кому-то из индийских мудрецов): «В конце-концов каждая душа обретёт просветление. Кому-то для этого понадобится сотня воплощений, кому-то — миллионы. Но рано или поздно каждая окажется там» 😇
«Существование Души» научно не подтверждено вообще-то. Ни «молодой» ни «старой», никакой. Как и «реинкарнаций» и всего остального, чем вы оперируете столь утвердительно.
Если же основываться на очевидных наблюдениях, то люди в процессе жизни становятся хуже гораздо чаще. А улучшаются лишь в редких случаях.
Недостатки же по большей части приобретённые.
Подытожу.)) Глупости голословные изволили вы здесь написать, не поняв притом не такой уж сложный смысл самого рассказа.😊
Если уж так жаждали сообщить, что человек (по вашему, безусловно истинному в последней инстанции, мнению)) не понял смысл рассказа, и пишет голословные глупости — можно было сразу так и написать. Или вовсе — проходили бы мимо 👋🏻 Я бы тогда не тратила время на индивида, неспособного к уважительной дискуссии, а стремящегося опустить собеседника и заведомо считающего глупостью любое мнение, отличающееся от его 🤦🏼♀️
Конструктивный или сколь-либо осмысленный диалог с такими людьми невозможен, а потому прощаюсь 👋🏻