100%
Скорость
00:00 / 27:51
О невозможности жизни
«Станислав Лем «Абсолютная пустота» (1971).
«Абсолютная пустота» – повествование...»
«О_о! Вот я точно в полном «метафизическом изумлении».
Мой бедный моск закоротил от...»
«Слушала с удовольствием и улыбкой. Рассказу — пять, чтецу — пять с плюсом.»
«Браво Станислав Лем… Блестяще, искрометно., логично… кстати напоминание о Луне...»
«ИГРА УМА в чистом виде! Вот уж не думал, что кто-то возьмётся озвучить это...»
Скрыть главы
Фантастика
26,6K
Cezar Kouska «De Impossibilitate Vitae»; «De Impossibilitate Prognoscendi» [ориг.]; Цезарь Коуска. О невозможности жизни; О невозможности прогнозирования; Еще одна рецензия; О книге Бенедикта Коуски «Предисловие к автобиографии»
26 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Леон Плисс
1 минуту назад
Игорь К
4 минуты назад
Алешка Неупокой
8 минут назад
Майя Шинкаркина
20 минут назад
xleb5211
44 минуты назад
Ольга
53 минуты назад
Сраный ватник
1 час назад
Вера Андрющенко
1 час назад
Футбольный Обзореватель
1 час назад
Вадим Борзов
1 час назад
sspaltsev
2 часа назад
Uaroslava
2 часа назад
Юлия Степина
2 часа назад
Лизавета Иванова
2 часа назад
Галина Реймер
2 часа назад
Ирина Казанцева
2 часа назад
Diablo Ракузан
2 часа назад
Iluy
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
«Абсолютная пустота» – повествование «ни о чем», пародийная антология критических опытов. Все преподносится под видом шутки по типу «парадокса Монти Холла». «De Impossibilitate Vitae» — псевдорецензия (ИМХО) на теорию вероятностей… NEOСФЕРА рулит)))
«Группенфюрер Луи XIV»
(Alfred Zellermann «Gruppenführer Louis XVI»).
Не пожалеете, хотя книга серьёзная. Она из этого же цикла.
Впечатлившись сложностью мироустройства и его причинно-следственных взаимосвязей, одни люди приходят к выводу о «величии творения» и «неисповедимости путей Господних», другие, как автор, считают, что всё дело в несовершенстве механизмов сбора и анализа данных, а третьи уверены, что между позициями первых и вторых нет противоречия)
NEOСФЕРА рулит! )
Мой бедный моск закоротил от столь дерзкой мысли, как просчитать вероятность моего рождения от времен Сотворения мира!
Но как приятно себя ощутить обладательницей выигрышного терагигамегамультисантимиллионного лотерейного билета. Ликую! )))
Остается надеяться, что математики будут внятно формулировать задачи и своевременно ставить пределы познаваемого, а простые читатели развлекутся Лемом, при этом, вспоминая Господа, пути которого… )))
Спасибо Nеосфера!
Убедительно прошу, не пытайтесь применять ее на практике.
Зацепило то, что в жизни мы «не видим проигрышных билетов». И ведь правда, сложно оценить, когда чего-то нет. Насколько это было бы важно, интересно, красиво или научно, если этого нет и не было…
Спасибо за озвучку и новое любимое произведение!
Во всяком случае на сегодняшний день такой расклад преобладает в качестве основной модели. Но всё же люди делают ставки. Если не на себя, то на своих детей. Иногда люди пытаются мухлевать и делать из детей «вундеркиндов» насильственным путём. Но чаще пробуют добиться «победы на скачках» количественно. Т.е. если «лошадей», то есть детей, не один/одна, а десять, то шансы вроде как не сильно, но повышаются. Хотя с другой стороны, когда так думают многие, то и общее количество «лошадей» сильно возрастает. А значит шансов становится ещё меньше.
Ну и остаётся открытым вопрос «Прибежит куда?» ))
С другой стороны стола — 1 аналитик, который эту всю вероятность высчитывает.
Вот, поэтому статистика неприменима. Было бы равноценное количество аналитиков, то ещё нужно подумать, насколько полученные данные могли бы быть достоверными. Заблуждение в том, что участник 1, а событий бесконечность (в идеале).
Короче, есть 99% из 100%, что вы могли бы победить. Но у вас, лично вас, своя линия везений\невезений и вы вполне-себе не победите. Тоже самое про самолёты какой-нибудь компании, которые падают с какой-то вероятностью. Для массы перевозимых людей эта вероятность сработает и 99% людей успешно совершат перелёт. А, именно, вы? Не работает теория вероятностей для именно вас.
Которому до поры до времени вообще значения не придавали.
Я думаю, что каждый сам отвечает за свою «теорию вероятностей». Исходя из этого, из всей совокупности своих знаний, ощущений и прочего, делает выбор. Ну и имеет соответствующие результаты и последствия.
Думаю, ни одна авиакомпания не может реально дать 99% гарантии, что самолёт не упадёт. Это слишком самонадеянно.
Железнодорожники ещё могут такое себе позволить.
Да хоть бы этот «Титаник». Вот не мог он якобы потонуть, и всё же потонул. Всегда есть фактор неизвестности. Неизвестного всегда больше, чем известного. Когда люди чересчур стараются всё учесть и на все случаи жизни перестраховаться, это приводит к ступору и коллапсу.
Конечно же «Титаник» бы не потонул, если бы остался стоять в порту. И самолёт ни один бы не упал, если б перед этим не взлетел.
И «если у вас нет собаки, её не отравит сосед». ))
В «Мастере и Маргарите» про это в самом начале:
«Только что человек соберется съездить в Кисловодск, —
тут иностранец прищурился на Берлиоза, — пустяковое, казалось бы, дело, но
и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет —
поскользнется и попадет под трамвай!»
Или как в фильме «Муха». Всё этот учёный просчитал, а Муху не учёл. Он про неё и не думал.))