Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.52 из 10
Длительность
27 минут
Год
2019
Серия
Абсолютная пустота
Описание
Сборник «АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА», частью которого является и произведение «О НЕВОЗМОЖНОСТИ ЖИЗНИ», не состоит из беллетристических произведений. Коротенькие тексты, составляющие ее — это рецензии на литературные, научные и научно-популярные книги различных авторов. Но среди авторов книг, которые так старательно рецензирует Лем, нет ни одного реального человека. В действительности ни одна из этих книг не была написана. Лем рецензирует несуществующие книги несуществующих авторов.
Другие названия
Cezar Kouska «De Impossibilitate Vitae»; «De Impossibilitate Prognoscendi» [ориг.]; Цезарь Коуска. О невозможности жизни; О невозможности прогнозирования; Еще одна рецензия; О книге Бенедикта Коуски «Предисловие к автобиографии»
Поделиться аудиокнигой

26 комментариев

Популярные Новые По порядку
Станислав Лем «Абсолютная пустота» (1971).

«Абсолютная пустота» – повествование «ни о чем», пародийная антология критических опытов. Все преподносится под видом шутки по типу «парадокса Монти Холла». «De Impossibilitate Vitae» — псевдорецензия (ИМХО) на теорию вероятностей… NEOСФЕРА рулит)))
Ответить
Евгений
Роскошный стеб: выдвигаются немыслимые посылы, которые используются в доказательствах как аргументы. Разумеется, Коуски был бы рожден, все шло к тому без всяких динозавров))))
Ответить
IrinaMinkus
Рекомендую прослушать или прочитать Станислав Лем
«Группенфюрер Луи XIV»
(Alfred Zellermann «Gruppenführer Louis XVI»).
Не пожалеете, хотя книга серьёзная. Она из этого же цикла.
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Спасибо огромное! Обязательно почитаю!
Ответить
IrinaMinkus
И я пожалуй тоже.
Ответить
Евгений
Прекрасное произведение о «невероятной» сложности окружающей нас природы и «невероятно» скромных возможностях современного человечества в постижении её тайн. Но, с другой стороны, людям свойственна «невероятная» любознательность...))
Впечатлившись сложностью мироустройства и его причинно-следственных взаимосвязей, одни люди приходят к выводу о «величии творения» и «неисповедимости путей Господних», другие, как автор, считают, что всё дело в несовершенстве механизмов сбора и анализа данных, а третьи уверены, что между позициями первых и вторых нет противоречия)
NEOСФЕРА рулит! )
Ответить
Артём Никифоров
Просто потрясающе!!!
Ответить
Евгений
Два таких разных отзыва: придется слушать!))))
Ответить
О_о! Вот я точно в полном «метафизическом изумлении».
Мой бедный моск закоротил от столь дерзкой мысли, как просчитать вероятность моего рождения от времен Сотворения мира!
Но как приятно себя ощутить обладательницей выигрышного терагигамегамультисантимиллионного лотерейного билета. Ликую! )))
Остается надеяться, что математики будут внятно формулировать задачи и своевременно ставить пределы познаваемого, а простые читатели развлекутся Лемом, при этом, вспоминая Господа, пути которого… )))
Спасибо Nеосфера!
Ответить
max123
Индуизм с помощью философии кармы логичней решает эти задачи, заходя с противоположного полюса доказательств. Не все складывается чудесным образом и без нашего участия, а мы сами все складываем своим поведением, кармой (пер. с санскрита — работой), которая создает нам новое тело для переселения в него после смерти. И Nеосфера — плод нашей работы.
Ответить
IrinaMinkus
Какой смысл в наказании, если человек не помнит, за что оно? И хотелось бы посмотреть на человека, творящего добро потому, что в следующей жизни ему это зачтется.
Ответить
Слушала с удовольствием и улыбкой. Рассказу — пять, чтецу — пять с плюсом.
Ответить
➠Мухомор✎
Согласна, прочитано замечательно!
Ответить
Браво Станислав Лем… Блестяще, искрометно., логично… кстати напоминание о Луне напомнило мне рассказ Чехова. ,, Письмо Ученому соседу"… там тоже оригинальная теория излагается… спасибо за прекрасную озвучку Исполнителю
Ответить
ИГРА УМА в чистом виде! Вот уж не думал, что кто-то возьмётся озвучить это произведение!.. Озвучено, кстати, — на 5+. Очень надеюсь, что можно будет услышать весь сборник в исполнении фантазёров из NEOСФЕРЫ. Уже жду продолжения!.. Так держать!!!
Ответить
Самые позитивные впечатления от книги! Чтец на высоте! А Лем, как всегда, хорош!
Ответить
В отрочестве читал бывало. Скажу коротко, дабы ни кого не обидеть НА РОЗЖИГ. Если кому надо, объясню, но не публично. Люди обидчивы вообще, а поляки гиперранимы.
Ответить
Теория вероятностей применима только по отношению к многократно повторяющимся событиям. Если речь идёт об единичном конкретном событии: выпадут ли десять монет орлом при данной попытке, родится ли такой-то человек, встречу ли я сегодня динозавра и т.п., то вероятность всегда будет один к одному: либо да, либо нет.
Ответить
Леонид Свердлов
Восхитительная теория!
Убедительно прошу, не пытайтесь применять ее на практике.
Ответить
Вот всегда знала, что я уникальна, каким бы методом ни считать))) А тут аж математическая модель!
Зацепило то, что в жизни мы «не видим проигрышных билетов». И ведь правда, сложно оценить, когда чего-то нет. Насколько это было бы важно, интересно, красиво или научно, если этого нет и не было…
Спасибо за озвучку и новое любимое произведение!
Ответить
Вот, вероятность того, что в забеге первой прибежит именно эта лошадь\конь рассчитана, она 99%. Есть 1% что не прибежит. Вы поставите на эту лошадь\коня?
Ответить
Алексей Шатров
С людьми наоборот. 99% — «не прибежит». И 1% или даже меньше — что «прибежит».
Во всяком случае на сегодняшний день такой расклад преобладает в качестве основной модели. Но всё же люди делают ставки. Если не на себя, то на своих детей. Иногда люди пытаются мухлевать и делать из детей «вундеркиндов» насильственным путём. Но чаще пробуют добиться «победы на скачках» количественно. Т.е. если «лошадей», то есть детей, не один/одна, а десять, то шансы вроде как не сильно, но повышаются. Хотя с другой стороны, когда так думают многие, то и общее количество «лошадей» сильно возрастает. А значит шансов становится ещё меньше.
Ну и остаётся открытым вопрос «Прибежит куда?» ))
Ответить
Епифан Ух
Я стараюсь донести, суть в другом, в ортогональной разнице и неравновесии и неприменимости статистики для одного наблюдателя. Теория вероятностей и статистика предполагают, что есть минимум 100 событий (чем больше, тем лучше), когда её следует применять.
С другой стороны стола — 1 аналитик, который эту всю вероятность высчитывает.
Вот, поэтому статистика неприменима. Было бы равноценное количество аналитиков, то ещё нужно подумать, насколько полученные данные могли бы быть достоверными. Заблуждение в том, что участник 1, а событий бесконечность (в идеале).

Короче, есть 99% из 100%, что вы могли бы победить. Но у вас, лично вас, своя линия везений\невезений и вы вполне-себе не победите. Тоже самое про самолёты какой-нибудь компании, которые падают с какой-то вероятностью. Для массы перевозимых людей эта вероятность сработает и 99% людей успешно совершат перелёт. А, именно, вы? Не работает теория вероятностей для именно вас.
Ответить
Алексей Шатров
А. Вы в таком плане. Сейчас, в общем-то, и идёт по этим вопросам ломка стереотипов. В разных областях. Что «реальность» состоит из вариаций. А «чёрное — белое», «Да — Нет» это абстракции, которые в природе не существуют. Ещё стали больше уделять внимания «фактору наблюдателя».
Которому до поры до времени вообще значения не придавали.
Я думаю, что каждый сам отвечает за свою «теорию вероятностей». Исходя из этого, из всей совокупности своих знаний, ощущений и прочего, делает выбор. Ну и имеет соответствующие результаты и последствия.
Думаю, ни одна авиакомпания не может реально дать 99% гарантии, что самолёт не упадёт. Это слишком самонадеянно.
Железнодорожники ещё могут такое себе позволить.
Да хоть бы этот «Титаник». Вот не мог он якобы потонуть, и всё же потонул. Всегда есть фактор неизвестности. Неизвестного всегда больше, чем известного. Когда люди чересчур стараются всё учесть и на все случаи жизни перестраховаться, это приводит к ступору и коллапсу.
Конечно же «Титаник» бы не потонул, если бы остался стоять в порту. И самолёт ни один бы не упал, если б перед этим не взлетел.
И «если у вас нет собаки, её не отравит сосед». ))
Ответить
Епифан Ух
Суть не про 99%, а про то, что вероятность считает один человек для многих, когда ТВ работает (по-условиям) только для многих.
Ответить
Алексей Шатров
Вероятность, которую кто-то рассматривает и прогнозирует, всё равно находится для него в одной плоскости или области. Или, может, в нескольких, но не во всех. Узкая специализация. А возможностей влияний на то или иное событие бесчисленное множество.
В «Мастере и Маргарите» про это в самом начале:
«Только что человек соберется съездить в Кисловодск, —
тут иностранец прищурился на Берлиоза, — пустяковое, казалось бы, дело, но
и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет —
поскользнется и попадет под трамвай!»
Или как в фильме «Муха». Всё этот учёный просчитал, а Муху не учёл. Он про неё и не думал.))
Ответить
Прямой эфир скрыть
__AndreyHarin__ 9 минут назад
Грех не постебаться над убогими, допускающими такую пену. Когда автор считает слушателей быдлом, легко хавающим любую...
Evgeny Shershnev 14 минут назад
Судя по ударениям и растягиванию окончаний слов корни рода чтеца из советского колхоза где-то неподалёку от Польши. Я...
Bracha 22 минуты назад
Когда эта книга была очень известна, наверно не было человека, считавшего себя мало-мальски культурным, который не...
Екатерина 24 минуты назад
Печально очень 🥹
Paulina 28 минут назад
Исполнитель Вячеслав Герасимов.
ЗАУРЕШ ХУСАИНОВА 33 минуты назад
Я много читала про Распутина, только эта работа мне кажется более правдивой.
Яна Виноградова 48 минут назад
А не переводчик?
SEPTEMBER 1977 58 минут назад
Продолжайте писать про ваши очучение — нам очень интересно.😆
Кутанин Сергей 1 час назад
Спасибо вам за Шукшина. Полвека — это времена… Калина — до сих пор красна…
Прошу прощения! А как скоро последняя глава?
patrick ivanov 1 час назад
Вы очень больны. Для начала попробуйте просушить вату, которая заменяет вам мозги.
Марина 1 час назад
К моему огромному сожалению, излишняя выразительность чтеца сильно отвлекает. Технически безупречно, а вот...
Кутанин Сергей 2 часа назад
И книга хороша, и чтец хорош. А кто не слушал — люмпен и гаврош!
Леонид Овтин 2 часа назад
у начальства принципы в основе понятий, не обижайтесь на «прогрессивно мыслящих»))
Антонина Смагина 2 часа назад
10 глав и все? Ничего не поняла
20murashova16 2 часа назад
Прелесть, а не сказка! Чтец тоже очень хорошая. Спасибо большое!
Samanta 2 часа назад
Булгаков конечно не первый, кто представил героев классики, в современной действительности (для Михаила...
Андрей Паньшин 2 часа назад
Леди и джентльмены, роман, а с ним и первая, «индийская» трилогия про Шарпа, закончен. Это был большой, но приятный...
Кутанин Сергей 2 часа назад
Та книга, помню, нелегко давалась… Страница — ну никак не отрывалась…
Алексей Ляпунов 2 часа назад
Успели бы?
Эфир