Лем Станислав - О невозможности жизни

Лем Станислав

Еще 4 названия

100%

Скорость

/ 27:51

О невозможности жизни

172

167

«Слушала с удовольствием и улыбкой. Рассказу — пять, чтецу — пять с плюсом.»

«Станислав Лем «Абсолютная пустота» (1971). «Абсолютная пустота» – повествование...»

«Браво Станислав Лем… Блестяще, искрометно., логично… кстати напоминание о Луне...»

«О_о! Вот я точно в полном «метафизическом изумлении». Мой бедный моск закоротил от...»

«ИГРА УМА в чистом виде! Вот уж не думал, что кто-то возьмётся озвучить это...»

26 комментариев

Скрыть главы

Фантастика 28.8K

Автор

Исполнитель

Рейтинг

8.45 из 10

Длительность

27 минут

Год

2019

Серия

Абсолютная пустота

Описание

Сборник «АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА», частью которого является и произведение «О НЕВОЗМОЖНОСТИ ЖИЗНИ», не состоит из беллетристических произведений. Коротенькие тексты, составляющие ее — это рецензии на литературные, научные и научно-популярные книги различных авторов. Но среди авторов книг, которые так старательно рецензирует Лем, нет ни одного реального человека. В действительности ни одна из этих книг не была написана. Лем рецензирует несуществующие книги несуществующих авторов.

Другие названия

Cezar Kouska «De Impossibilitate Vitae»; «De Impossibilitate Prognoscendi» [ориг.]; Цезарь Коуска. О невозможности жизни; О невозможности прогнозирования; Еще одна рецензия; О книге Бенедикта Коуски «Предисловие к автобиографии»

Поделиться аудиокнигой

Другие книги серии Абсолютная пустота

... SEXPLOSION Группенфюрер Луи XVI Корпорация "Бытие" Культура как ошибка Не буду прислуживать Новая космогония О невозможности жизни Одиссей из Итаки Перикалипсис Сделай книгу сам Показать весь список

Другие книги Лем Станислав

Рассказы о пилоте Пирксе Кирсанов Сергей

76 44 комментария

Охота Владимирова Ольга

17 2 комментария

Эдип Актеры театров

63 14 комментариев

Клиника доктора Влипердиуса NEOСФЕРА

69 17 комментариев

Кибериада Князев Игорь

37 4 комментария

Два молодых человека Мещеряков Артём

24 4 комментария

Аудиокниги жанра «Фантастика»

Башни Кветенестеля Янг Роберт

37 10 комментариев

И грянул гром Брэдбери Рэй

162 19 комментариев

Марки страны Эль Дорадо Артур Роберт

118 13 комментариев

Карантин Иган Грег

129 83 комментария

Потерянный дом, или Разговоры с милордом Житинский Александр

26 7 комментариев

Наперегонки с чидами Бейли Баррингтон

72 18 комментариев

26 комментариев

Популярные Новые По порядку

Евгений

113

5 сентября 2019

Станислав Лем «Абсолютная пустота» (1971).

«Абсолютная пустота» – повествование «ни о чем», пародийная антология критических опытов. Все преподносится под видом шутки по типу «парадокса Монти Холла». «De Impossibilitate Vitae» — псевдорецензия (ИМХО) на теорию вероятностей… NEOСФЕРА рулит)))

Ответить

Евгений

Артём Никифоров

6 сентября 2019

Прекрасное произведение о «невероятной» сложности окружающей нас природы и «невероятно» скромных возможностях современного человечества в постижении её тайн. Но, с другой стороны, людям свойственна «невероятная» любознательность...))
Впечатлившись сложностью мироустройства и его причинно-следственных взаимосвязей, одни люди приходят к выводу о «величии творения» и «неисповедимости путей Господних», другие, как автор, считают, что всё дело в несовершенстве механизмов сбора и анализа данных, а третьи уверены, что между позициями первых и вторых нет противоречия)
NEOСФЕРА рулит! )

Ответить

Артём Никифоров

Евгений

6 сентября 2019

Просто потрясающе!!!

Ответить

Евгений

IrinaMinkus

6 сентября 2019

Два таких разных отзыва: придется слушать!))))

Ответить

Евгений

IrinaMinkus

11 сентября 2019

Роскошный стеб: выдвигаются немыслимые посылы, которые используются в доказательствах как аргументы. Разумеется, Коуски был бы рожден, все шло к тому без всяких динозавров))))

Ответить

IrinaMinkus

Olexandr Chistoserdov

11 сентября 2019

Рекомендую прослушать или прочитать Станислав Лем
«Группенфюрер Луи XIV»
(Alfred Zellermann «Gruppenführer Louis XVI»).
Не пожалеете, хотя книга серьёзная. Она из этого же цикла.

Ответить

Olexandr Chistoserdov

IrinaMinkus

11 сентября 2019

Спасибо огромное! Обязательно почитаю!

Ответить

IrinaMinkus

...

11 сентября 2019

И я пожалуй тоже.

Ответить

batia5

5 сентября 2019

Браво Станислав Лем… Блестяще, искрометно., логично… кстати напоминание о Луне напомнило мне рассказ Чехова. ,, Письмо Ученому соседу"… там тоже оригинальная теория излагается… спасибо за прекрасную озвучку Исполнителю

Ответить

Goga24

5 сентября 2019

ИГРА УМА в чистом виде! Вот уж не думал, что кто-то возьмётся озвучить это произведение!.. Озвучено, кстати, — на 5+. Очень надеюсь, что можно будет услышать весь сборник в исполнении фантазёров из NEOСФЕРЫ. Уже жду продолжения!.. Так держать!!!

Ответить

urayara

5 сентября 2019

В отрочестве читал бывало. Скажу коротко, дабы ни кого не обидеть НА РОЗЖИГ. Если кому надо, объясню, но не публично. Люди обидчивы вообще, а поляки гиперранимы.

Ответить

➠Мухомор✎

6 сентября 2019

Слушала с удовольствием и улыбкой. Рассказу — пять, чтецу — пять с плюсом.

Ответить

➠Мухомор✎

IrinaMinkus

11 сентября 2019

Согласна, прочитано замечательно!

Ответить

EVA

6 сентября 2019

О_о! Вот я точно в полном «метафизическом изумлении».
Мой бедный моск закоротил от столь дерзкой мысли, как просчитать вероятность моего рождения от времен Сотворения мира!
Но как приятно себя ощутить обладательницей выигрышного терагигамегамультисантимиллионного лотерейного билета. Ликую! )))
Остается надеяться, что математики будут внятно формулировать задачи и своевременно ставить пределы познаваемого, а простые читатели развлекутся Лемом, при этом, вспоминая Господа, пути которого… )))
Спасибо Nеосфера!

Ответить

EVA

IrinaMinkus

11 сентября 2019

Индуизм с помощью философии кармы логичней решает эти задачи, заходя с противоположного полюса доказательств. Не все складывается чудесным образом и без нашего участия, а мы сами все складываем своим поведением, кармой (пер. с санскрита — работой), которая создает нам новое тело для переселения в него после смерти. И Nеосфера — плод нашей работы.

Ответить

IrinaMinkus

Ірина Іринка

23 декабря 2021

Какой смысл в наказании, если человек не помнит, за что оно? И хотелось бы посмотреть на человека, творящего добро потому, что в следующей жизни ему это зачтется.

Ответить

Dakus

6 сентября 2019

Самые позитивные впечатления от книги! Чтец на высоте! А Лем, как всегда, хорош!

Ответить

Леонид Свердлов Автор

19 января 2020

Теория вероятностей применима только по отношению к многократно повторяющимся событиям. Если речь идёт об единичном конкретном событии: выпадут ли десять монет орлом при данной попытке, родится ли такой-то человек, встречу ли я сегодня динозавра и т.п., то вероятность всегда будет один к одному: либо да, либо нет.

Ответить

Леонид Свердлов

vasechek

28 октября 2021

Восхитительная теория!
Убедительно прошу, не пытайтесь применять ее на практике.

Ответить

Наталья Селивёрстова

22 июня 2020

Вот всегда знала, что я уникальна, каким бы методом ни считать))) А тут аж математическая модель!
Зацепило то, что в жизни мы «не видим проигрышных билетов». И ведь правда, сложно оценить, когда чего-то нет. Насколько это было бы важно, интересно, красиво или научно, если этого нет и не было…
Спасибо за озвучку и новое любимое произведение!

Ответить

Алексей Шатров

23 декабря 2021

Вот, вероятность того, что в забеге первой прибежит именно эта лошадь\конь рассчитана, она 99%. Есть 1% что не прибежит. Вы поставите на эту лошадь\коня?

Ответить

Алексей Шатров

Епифан Ух Автор

23 декабря 2021

С людьми наоборот. 99% — «не прибежит». И 1% или даже меньше — что «прибежит».
Во всяком случае на сегодняшний день такой расклад преобладает в качестве основной модели. Но всё же люди делают ставки. Если не на себя, то на своих детей. Иногда люди пытаются мухлевать и делать из детей «вундеркиндов» насильственным путём. Но чаще пробуют добиться «победы на скачках» количественно. Т.е. если «лошадей», то есть детей, не один/одна, а десять, то шансы вроде как не сильно, но повышаются. Хотя с другой стороны, когда так думают многие, то и общее количество «лошадей» сильно возрастает. А значит шансов становится ещё меньше.
Ну и остаётся открытым вопрос «Прибежит куда?» ))

Ответить

Епифан Ух

Алексей Шатров

23 декабря 2021

Я стараюсь донести, суть в другом, в ортогональной разнице и неравновесии и неприменимости статистики для одного наблюдателя. Теория вероятностей и статистика предполагают, что есть минимум 100 событий (чем больше, тем лучше), когда её следует применять.
С другой стороны стола — 1 аналитик, который эту всю вероятность высчитывает.
Вот, поэтому статистика неприменима. Было бы равноценное количество аналитиков, то ещё нужно подумать, насколько полученные данные могли бы быть достоверными. Заблуждение в том, что участник 1, а событий бесконечность (в идеале).

Короче, есть 99% из 100%, что вы могли бы победить. Но у вас, лично вас, своя линия везений\невезений и вы вполне-себе не победите. Тоже самое про самолёты какой-нибудь компании, которые падают с какой-то вероятностью. Для массы перевозимых людей эта вероятность сработает и 99% людей успешно совершат перелёт. А, именно, вы? Не работает теория вероятностей для именно вас.

Ответить

Алексей Шатров

Епифан Ух Автор

23 декабря 2021

А. Вы в таком плане. Сейчас, в общем-то, и идёт по этим вопросам ломка стереотипов. В разных областях. Что «реальность» состоит из вариаций. А «чёрное — белое», «Да — Нет» это абстракции, которые в природе не существуют. Ещё стали больше уделять внимания «фактору наблюдателя».
Которому до поры до времени вообще значения не придавали.
Я думаю, что каждый сам отвечает за свою «теорию вероятностей». Исходя из этого, из всей совокупности своих знаний, ощущений и прочего, делает выбор. Ну и имеет соответствующие результаты и последствия.
Думаю, ни одна авиакомпания не может реально дать 99% гарантии, что самолёт не упадёт. Это слишком самонадеянно.
Железнодорожники ещё могут такое себе позволить.
Да хоть бы этот «Титаник». Вот не мог он якобы потонуть, и всё же потонул. Всегда есть фактор неизвестности. Неизвестного всегда больше, чем известного. Когда люди чересчур стараются всё учесть и на все случаи жизни перестраховаться, это приводит к ступору и коллапсу.
Конечно же «Титаник» бы не потонул, если бы остался стоять в порту. И самолёт ни один бы не упал, если б перед этим не взлетел.
И «если у вас нет собаки, её не отравит сосед». ))

Ответить

Епифан Ух

Алексей Шатров

23 декабря 2021

Суть не про 99%, а про то, что вероятность считает один человек для многих, когда ТВ работает (по-условиям) только для многих.

Ответить

Алексей Шатров

Епифан Ух Автор

23 декабря 2021

Вероятность, которую кто-то рассматривает и прогнозирует, всё равно находится для него в одной плоскости или области. Или, может, в нескольких, но не во всех. Узкая специализация. А возможностей влияний на то или иное событие бесчисленное множество.
В «Мастере и Маргарите» про это в самом начале:
«Только что человек соберется съездить в Кисловодск, —
тут иностранец прищурился на Берлиоза, — пустяковое, казалось бы, дело, но
и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет —
поскользнется и попадет под трамвай!»
Или как в фильме «Муха». Всё этот учёный просчитал, а Муху не учёл. Он про неё и не думал.))

Ответить