Поиск

Лукьяненко Сергей «Вот вы говорите бессмертие это…» (2022).<br/>
<br/>
Бессмертие — это одна из фундаментальных философских идей. Под идеями («свобода», «Бог», «бессмертие») Иммануил Кант понимал «необходимые понятия, предмет которых не может быть дан ни в каком опыте» (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. -М.: «Прогресс» — «VIA», 1993. -С. 119). Роскошно сказано, правда? Более того, в настоящую эпоху люди стали прагматично настроены, утратив романтический дух и интерес к духовным формам своего увековечивания. И если рассуждать логически, то следует говорить о двух видах бессмертия:<br/>
— «творческое бессмертие»: человек остается жить в результате своего творчества, в совершенных поступках, делах, воплощается в передаче унаследованных традиций; <br/>
— «духовное бессмертие»: достигается благодаря памяти любивших нас людей; и, говоря о духовном бессмертии, необходимо иметь в виду, что «дух» может оказаться приманкой, которая часто требуется для того, чтобы попасться на удочку. <br/>
<br/>
При этом место вдумчивого понятийного анализа проблемы бессмертия вполне может занять экстаз, бурное вдохновение, имеющее больше отношение к искусству и религии, чем к науке. Следует также вспомнить и одно высказывание Гегеля, которое имеет непосредственное отношение к данной теме: «По тому, чем довольствуется дух, можно судить о величине его потери»… (Гегель Г.В.Ф. Система наук. 4.1. Феноменология духа. — СПб.: Наука, 1992. — С. — 5). <br/>
Сам рассказ — рассуждение на тему. С точки зрения «если бы, да кабы…» вполне трезво написано. По крайней мере, рассуждения достойные. Исполнитель — Лебедев Евгений — уж очень хорош. Голос прекрасный. Чтеца в «избранное».

Вам правда интересно? Ну… это длинная история. Почти такая же длинная, как серия. Но я расскажу в паре слов. Изначально была настолка Warhammer fantasy, и был сделан своего рода техно-фентезийный спинофф к ней. С этого началась вселенная Warhammer 40000. Вопреки ожиданиям, первой настолкой по вахе был да, варгейм, но с упором не на тактику, а на исследование мира, и там еще были нейтральные ксеносы. Там было не так жестоко, как в более поздних играх (и тем более книгах). Одиночные приключения вместо тактических замесов. Орки, эльфы и прочая нечисть перекочевали в космос. Классическое фентези заменили на сай-фай. К 90-м игра сменила формат на более привычные тактические замесы, и примерно тогда же игру и вселенную начали популяризировать очень многие писатели. Дэн Абнетт был и остается одним из первых и самых влиятельных в этом деле. А дальше… было написано 54 тома (я про цикл «Ересь Хоруса»), и это только предыстория, объясняющая, как и почему вселенная пришла к тому, к чему пришла, почему в нашем будущем есть место только для войны и 40 тысяч способов подохнуть. Как-то так. У нас есть 18 легионов первого основания, про каждый есть что рассказать. У каждого легиона есть примарх. Когда легионы были расформированы, появилось очень много орденов космодесанта. А еще есть инквизиция. А еще есть ксеносы, такие, сякие и другие. Ересь есть, в виде демонов и колдунов… Крч, растянуть это на серию — нефиг делать. Особенно при наличии армии фанатов.

Вам просто достались взрослые идиоты в учителя, к сожалению, которые и сами не разобрались, в чем дичайше любопытные мысли этих пьес, и не подсказали Вам, в каком направлении можно об этих пьесах подумать. Можно и историю Англии с ее датами и зубодробительными географическими названиями рассказать, как сериал «Игра Престолов» или те же «Тюдоры», а про более ранюю историю — в крутейшем сериале «Викинги». А можно про супергероев так заунывно и тоскливо бубнить, что от айронмэна тошнить начнет, а какая-нибудь женщина-кошка даже и в голове не отложится, типа «фелиноморфная особь, обладающая вторичными признаками вида felis domestica, и в виду перенесенного травматического опыта обладающая чертами, характерными для социопатической личности, что неуклонно ведет к обострению криминализации поведения и проблемами в быту». Просто те люди, которые Вам рассказывали, о чем эти пьесы и книги, сами были скучнейшими овощами, ничерта не смыслящими в том, что они преподают. Увы, интерес к новым знаниям удушить у нас выходит очень лихо, но зато школьная форма у всех отглажена и серьги в ухах нет. Так себе ценное человеческое качество, что ухи целые. Эх, жалко, как интереснейшие мысли благополучно хоронятся бубнежом и тоской. Мой совет, не пытайтесь сами додуматься, чего они такие великие, почитайте критику, там по полочкам разложат, почему братья Карамазовы, например, это дико круто. Я всегда так делаю, что напрягаться, если можно через тексты для начала пообщаться с умными людьми на эту тему. А потом уже самому читать после шпаргалок и указаний, куда именно смотреть.

Отлично написанный приключенческий роман!<br/>
<br/>
Слушать лучше небольшими порциями, иначе трудно погрузиться в насыщенную событиями историю.<br/>
<br/>
//////////Спойлер.///////////<br/>
Пьянствуют эти художники.<br/>
А то. Коньяк? Водка? Стаканами.Даже коньяк 200-летней выдержки.<br/>
Притом, физическая форма идеальная(!!!) убегать, отбиваться от всякой нечисти (и не только).<br/>
«При возникновении проблем для начала хорошенько выпить».Дозволено литературным персонажам, в реальной жизни алкоголизм захватит в плен и не отпустит.Конечно, для воспитательного момента лучше бы пили ароматный чаёк с лимоном, а спиртное напёрстками.<br/>
Хотя /такие/ дозы могут иметь и отталкивающий эффект.)Кто поймёт замысел авторов?<br/>
<br/>
Мистическая составляющая захватывает.Иные сцены прям из ужастиков!!!<br/>
«Дама со спицами». «Встреча у костра с незнакомцами».(Всего-то дорогу спросить… головешками из костра кидаются.)<br/>
<br/>
Отношения прямо современные, раскрепощенные.Хотя авторам при таком (поведении) удалось создать некую романтичность в отношениях Корсакова и Анны.<br/>
<br/>
Прекрасно нарисована сцена появления папы Анны в приюте художников.<br/>
«Родительского благословения ты спросил, змеёныш помоечный?»<br/>
<br/>
Появление Корсакова у бывшей жены.<br/>
«Я ушел, оставив вам квартиру и все деньги, которые были».<br/>
«Думаешь я не знаю, сколько ты своей мазнёй зарабатываешь? Думаешь я не знаю, что ты всё тратишь на водку и баб?»<br/>
«Нет, всё-таки я правильно поступил, что ушёл».<br/>
<br/>
Хороший роман и отлично вкраплена мистика.<br/>
Ах! Кому бы не хотелось /ненадолго/ переселиться во времена своих предков!!!<br/>
Увидеть их! Это так /было бы/ интересно!!!<br/>
Авторы дают такую возможность Игорю Корсакову.

Ну, так вы сами написали при Гитлере. Про фашизм ни слова, допустим. Фашизм — вы про это или у вас своя трактовка? Ф. — идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного милитаристского ультранационализма и соответствующая диктаторская форма правления с жёсткой регламентацией общества и экономики. Характерными признаками фашизма являются также антилиберализм, отрицание выборной демократии, социал-демократии, антикоммунизм, реваншизм и вождизм, экспансионизм, элитаризм, социальный дарвинизм, этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм и расизм и политика геноцида. Занимает крайне правое место в традиционном лево-правом политическом спектре.<br/>
Ну, и? Если присмотреться ко многим правительствам можно найти проявления, то одного, то другого. И что? Все фашисты? И вы сказали «а», говорите и «б». Где вы это видите. А то, получается «сферический конь в вакууме».<br/>
Ну, тут дело ваше — собирать или нет ваши «труды». Быть может, я вас расстрою, но я люблю читать. Ограничений по времени написания у меня нет. Поэтому в прочтенное входят и 30е и более классическая литература. <br/>
Про книги, я так понимаю, вы про «Война с саламандрами», ви таки, конечно, извините, но книга написанна в 36 году, Гитлер стал рейхсканцлером в 33, о каком, пардон предвиденьи за 10 лет, вы говорите? На злобу дня, да. Но, видел за 10 лет… Я понимаю, напиши он её в 26, когда НСДАП поднимала голову, это, да, согласен.<br/>
Роковые яйца — по дате написания — соглашусь, но сильно сомневаюсь, что Булгаков настолько глубоко вникал в дела Германии и «пивного путча». Про писателей много, увы, вижу только 2х и оба, имхо, под сомнением.

Вадим, тайны нет в том, что нельзя поделится опытом. И то что вы здесь пишите опытом смешно назвать — просто набор слов — фарш из сатсангов. Это доступно к вашему пониманию? Если бы это было так — все были бы Адамсами, Буддами, Эйнштейнами, Микеланджелами, Сократами, Пифагорами, Аристотелями, Вадимами Тараскиными и тд. И самое главное — нет того, кто творит или комментирует или создает. Нет такой сущности, вопрос «кто я» не имеет ответа всего лишь потому, что ни в настоящем, ни в прошлом, ни будущем нет никаких цельных четко определимых «кто» и «я», их не было — это просто местоимения. Даже классическая философия такие вопросы не рассматривает. Так что не нужно тут вешать лапшу на уши. Никто не создает «комментатора из ларца». Всё что вы пишите = адвайтическая чушь. Если вы этого не понимаете — необязательно кричать об этом на каждом углу — именно в этом и есть опыт — понимание того, что это бесмысленные разговоры, пустые слова. И именно об этом часть сатсангов Роберта Адамса, раз уж мы здесь — который на самом деле чаще запутывает чем дает ответы. Но ответы на эти вопросы ничего не дают. Просто такая игра в слова и образы. Да, об этом можно говорить и остро ставить вопрос — «кто ты», «кто я», «кто спрашивает». Но нет того кто — это просто форма речи. Но если сильно хочется можете быть королем или шутом, выбрать любую роль или маску — кто мешает?.. Главное чтобы смотрелось органично — в магазине продуктов или на работе это врядли оценят, а в психушке это будет сильно не оригинально. )))

Ник Перумов " череп на рукаве" только на женский взгляд. :(<br/>
Тема довольно свежа и еще не заюзана другими авторами :)<br/>
Первое время вообще думал что это какой-то аниме. Очень специфично было подано и закручено в начале книги. :)))<br/>
Первое описание встречи с Валентином, какие у него сильные руки, чувствительные губы… блин :)) Я конечно понимаю, что автор Девушка, и пишет то, что ей близко. Но это как-то… слишком неопытно что ли, чувствуется что это писалось давным-давно и потом было вытащено из старых архивов для чего-то..., и в последствии разбавлено. <br/>
Посыл что Валентин все же гей, конечно многое объяснило, но мне кажется, правильней было все же акцентировать внимание на том что ГГ аморфное псевдо-личность созданная грибком-сверх существом. Которая не имеет четкого психопрофиля гендерной направленности. Которую тянуло бы и к 10-ой и к Валентину. Это было бы конечно противней ))) но правильней.<br/>
Как уже писали выше — концовка не просто слита, а загубило все произведение. Мне кажется стоило бы остановится на разборке на базе ведьмак… ой т.е следопытов. Когда Валентин сказал что с ними непойдет, а 10-ой он пообещал новые ноги. Все, конец первой книги. И мне кажется так и было задумано, но в погоне за чем-то была допилен конец, с голливудским воскрешением всех плохих героев, в одном месте, невнятным поведением, а то и полностью противоположным — друзей ГГ. Карикатурной исповедью Соломона, и вновь новой правдой «как все есть на свете»

Спасибо за пояснение. Это в принципе и так понятно.<br/>
1. Ну про повесточку уже давно ходит прикол (и не только в России, но и в самих Штатах) о том, что если ты — одноногий негр-гей-сирота, то тебе все двери в жизни открыты!<br/>
2. Я вообще-то иронизировал. Судя по всему эти амазонки (книги я не читал и рассказа тоже) — ярые лесбухи, и решили разбавить своё общество, согласно корпоративным нормам — одноногим негром-геем, как завещал великий… (имя сами придумайте :)) )<br/>
<br/>
Юру зря ненавидят, он неплохо пишет. Для домохозяек. Но, в отличие от других <i>пейсателей от слова «лопата»</i>, он хоть с русским языком грамотно обращается и к ним его сложно причислить, он скорее — аффтар, чем пейсатель, и в графомании мной замечен не был (правда я знаком всего с парой-тройкой рассказов). <br/>
Но беда в том что его творчество я бы назвал «литературным флудом». Знаете в интернете есть такое понятие «флуд» — отправка множества бессмысленных сообщений в чат.<br/>
У Юрия произведения это — литературный флуд(«flood » англ. — «поток»), как это Я называю. ;)<br/>
Это как река. Она течет, но смысла в ее течении нет абсолютно никакого. Она — просто течет. <br/>
Так и Юрий. Он просто пишет. Без какой-то вычурности, но грамотно. Но без особого смысла.<br/>
И…<br/>
Нет, в тех рассказах, что я слышал, в одном была мораль, но очень трудноуловимая. В большом же произведении, мне кажется, её найти будет ещё сложнее.

я под завистниками никого конкретно в виду не имел. Это, так сказать — собирательный образ. Обобщение. Я обычно, если Вы не заметили, говорю прямо или если намекаю то так толсто, что лучше прямо сказать. Так что Вы неверно истолковали мои слова.<br/>
<br/>
А насчёт уровней музыки и проч. так про это Ваня уже писал и как он утверждает, неоднократно писал и тут он это тоже упомянул:<br/>
<i>«Ваня 8 часов назад<br/>
+4<br/>
Кама, нет на самом деле никакой проблемы с Коппом. Это все давно обсуждалось даже на этом же сайте. Все точки над I давно поставлены. Копп никогда не записывал аудиокниг, а МДС — закрытый радиопроект, из которого сделана безграмотная нарезка и выложена как аудиокниги. Кто-то выложил не те дорожки, где музыкальный фон доминирует. Владислав Копп к этому никакого отношения не имеет, он сюда эту нарезку не выкладывал. Когда эти записи транслировались по радио там со звуком все было идеально — радиоэфир не делают на коленке, его делают в профессиональной студии, там и аппаратура и звукорежиссер соответствуют. Поэтому все претензии к МДС изначально беспочвенны и не по адресу.»</i><br/>
<br/>
по мне, так это очень нормальное и доступное обьяснение, что касается «тараторит», то он не всегда тараторит, а ускоряется, может быть, чтобы вместиться в формат передачи/выступления, или чтобы подчеркнуть динамику происходящего момента.<br/>
<br/>
Что касается слова «ара» то так молодые армяне друг друга уважительно окликают. Я посчитал это равнозначным нашему «друг/дружище»(в нашем случае «подруга») имея в виду, конечно «боевую подругу» по сайту. Единомышлени -ка.(-цу -вку)<br/>
все го то делов.

Вот-вот! Именно это я и имел в виду, когда писал о недоверии следователям РФ в подобных делах. Если жить и работать по принципу: был бы человек, а статья найдётся, несомненно дело давно было бы расследовано, а Сальери получил приговор — 6 лет строгого режима посмертно. И рекомендуя посмотреть фильм Формана предполагал, найдётся гражданин с альтернативной точкой зрения как раз изложенной у Фомана слово в слово. Если Вы не видели шедевра, обязательно посмотрите. В картине есть всё о чём Вы пишите, вплоть до признания Сальери. Единственно, в той версии которую мне удалось посмотреть и заколлекционировать монолог-признание не переведён на русский язык (Объяснить это могу разве что причудами переводчика. Я присутствовал на кинофестивале, где состоялся премьерный показ картины. Синхронист, сидевший в зрительном зале на первом ряду почему то встала и вышла из зала в момент заключительного диалога. И по воле случая именно этот перевод «гуляет» по России уже 30 лет ), но всё понятно и без перевода. <br/>
Если изучать историю не по Маленьким трагедиям Пушкина, а обратиться к мало-мальски известным историкам и музыковедам, обнаружится, что у Сальери не было причины завидовать. А когда смотришь на список его учеников ( хотя бы в Википедии), невольно восклицаешь: Как, и этот тоже у Сальери учился?!<br/>
Что до признания в убийстве, то существует такой эффет, как ложная память. Это когда вполне здоровый психически человек начинает искренне верить в им же придуманную историю и с годами вспоминает всё больше подробностей события которого не было. Ну, а если принять во внимание факт безумия Сальери на закате жизненного пути, то вот Вам и объяснение… :))

Любезный, я захожу вечерами послушать книги господина Атамана. Ибо устаю после рабочего дня, и данный формат наиболее удобен.<br/>
Вы в себя придите. «Бедные — несчастные» — это вы, большевички и те, кто с ними. Вечно вас «предают», не понимают, не ценят. И — что самое главное — свои же. Сегодня герой и берёшь всех в ежовые рукавицы, а завтра извращенец и враг народа, и вот уже какой-то Берия на твоём месте и неграмотный Абакумов…<br/>
Ладно. Это лирика. <br/>
По факту. <br/>
Господин Атаман вполне счастливый — от принципов не отступал, за Россию боролся, начиная с Русско-японской. И погиб от рук врагов, а не от рук друзей-товарищей, как Коба, например.<br/>
Вы историю-то изучали по советским учебникам?<br/>
Привёл немцев в 1918-м?<br/>
Эй, дружище, вы точно или не особо грамотны, или чего-то попутали.<br/>
Пётр Николаевич был избран Атаманом в мае 1918-го, тогда как ваш приятель Бронштейн подписал мир в Брест-Литовске с генералом Максом Гофманом от германской стороны в марте.<br/>
Следите за моей мыслью, не очень сложно пишу? Проще не могу, звиняйте.<br/>
Так вот по Брест-Литовским соглашениям Украина де-факто отдавалась под протекторат Германии. И, используя территориальный спор Украины с Войском Донским, кайзеровские войска и вошли в Ростов-на-Дону и Таганрог.<br/>
И слава Господу, что вошли, выгоняя большевистские банды и препятствуя красному десанту, что вопреки мирным соглашениям, большевики высадили на Таганрогской косе. <br/>
Генерал Краснов стал Атаманом когда германские части уже были на Дону. <br/>
И с Германией у войска Донского были паритетные взаимовыгодные отношения.<br/>
Более того, Добровольческая армия Деникина пользовалась оружием, полученным с территории, занятой кайзеровскими войсками. В доказательство могу привести письмо генерала Лукомского — ну, если слышали о таком)<br/>
А вы же можете предоставить те самые архивы и частную переписку? Или вам о ней какой-нибудь политрук сказал?<br/>
И уж невероятная глупость путать русских и советских. Попробуйте-ка меня назвать советским, дружище))<br/>
Советские — интернационалисты-атеисты с классовыми приоритетами. Причём тут русские?<br/>
А выводы вы можете делать какие угодно, неподкреплённые доказательствами — это ваши фантазии. <br/>
<br/>
Вторая Мировая и впрямь стала для многих наших соотечественников продолжением Гражданской войны. Многие не были готовы простить коммунистам расказачивание, воинствующий атеизм, красный террор. Вы не читали письма казаков, шедшие с Дона в Далевиц в 1942-м? <br/>
Не читали. Я в курсе. Могу выслать. Лейтмотив у них один — освобождение войска Донского и всей России от красных. <br/>
<br/>
Форма Вермахта? Я досконально пробивал этот вопрос. Погоны Атаман носил только донские, и на всех фотографиях сделанных в Милау в 1943-м, он в форме Русской Императорской Армии. Доказательства? Да извольте.<br/>
«Генерал фон Паннвиц хотел Вас пригласить на праздник присяги дивизии, причём он ожидал, что Вы будете участвовать в празднестве в Вашей старой генеральской форме и, — как он мне сказал, — при орденах старого времени. Предполагалось прислать Вам навстречу адъютанта и делегацию казаков…»<br/>
РГВА.Ф.40308.Оп.1Д.152.Л.123. Подлинник. Машинопись.<br/>
Из письма Н. Гимпеля — П.Н.Краснову.<br/>
Конечно, могу предоставить полный текст. <br/>
А кто такой Николай Гимпель, гуглите сами. <br/>
<br/>
А разногласия с Деникиным были из-за того, что Антон Иванович боялся сильного конкурента. Об этом сам признавался в «Очерках русской смуты».<br/>
Желаете цитату оттуда? Легко же)) Не сомневайтесь во мне)

по мне так о ветеранах лучше чтобы другие люди заботились. В здоровых сообществах люди организуются самостоятельно для того, чтобы осуществлять любую деятельность. В т.ч. благотворительную. Существует даже специальная форма юр. лица для этого. называется Некоммерческая Организация. Если вы считаете важным заботиться о ветеранах, сделайте это самостоятельно. Зарегистрируйте НКО, потратьте время, соберите единомышленников, которые вам помогут собрать деньги для конкретной адресной помощи. <br/>
<br/>
Именно так это работает в обществе здорового человека. В обществе же «курильщика» обычно такого рода риторика сводится к тому, о чем вы пишите: государство нам должно, государство должно о всех заботиться, государство должно быть сильным (как папа, хочется добавить. Для некоторых еще желательно, чтобы с ремнем наперевес). <br/>
<br/>
Желание делегировать ответственность — прямое следствие нежелание эту ответственность принять на себя. И это прямая дорога к тоталитаризму. Отсюда и «скатывание» посттоталитарных сообществ обратно к централизации, и сложности перехода от тоталитаризма к либерализму. О чем, в частности, Хайек в этой своей великолепной книге нам и рассказывает. <br/>
<br/>
P.S. Любопытно, к слову, что во всех тоталитарно ориентированных сообществах любые намеки на общественную самоорганизацию в той или иной степени «выпиливаются» государтсвенной машиной. У нас это борьба с НКО. В китае — это армия «два юаня», которая захламляет блоги и и форумы мусором, как только там появляются любые попытки организовать независимые коллективы для решения социальных задач или попытки обсуждать что-то в этом духе. Последняя тактика, в боле лубочном исполнении, к слову, взята на вооружение и у нас. Знаменитые Ольгинские кремле-троли, без которых не обходится не одно открытое обсуждение политики в рунете — это та самая армия «два юаня» нашего отечественного розлива :)

Засада в том, что в Вашем случае на восприятие рассказа решающее влияние оказывает Ваше личное отношение к автору и знание о том, что сам он позиционирует себя как «рационалиста-имморалиста». Это, а также форма повествования от первого лица, обозначенная парой фраз в конце рассказа, заставляет ассоциировать рассказчика с автором. Однако, если смотреть непредвзято, то сразу же становится ясно, что далеко не всегда в литературных произведениях лицо, ведущее рассказ, является отражением личности автора. Рассказ может быть написан, например, «от лица» маньяка или вообще животного, что вовсе не означает, что мировоззрение «рассказчика» полностью идентично позиции автора. В любом произведении автор прежде всего стремится вызвать у читателя некое отношение к происходящему, и данный рассказ не исключение из правила. И у меня, как и у многих слушателей этого рассказа-диалога, позиции и поведение обоих персонажей вызывают неприятие и осуждение. Получается явное противоречие: если автор ассоциирует себя с персонажем, ведущим рассказ, и пропагандирует рационализм-имморализм (который в этом частном случае фактически идентичен нацизму), то в результате добивается прямо противоположной реакции читателей на свое произведение — осуждения подобного «тонкого» троллинга, способного довести психически неустойчивую личность до самоубийства.<br/>
Именно поэтому я считаю, что в данном случае автор через диалог даёт определенную ситуацию и ее разрешение, но не даёт личной оценки, предоставляя читателям шанс самим определить свою позицию.<br/>
То есть определяющим фактором восприятия этого рассказа является слияние/не слияние личности автора с личностью рассказчика. Отсюда и проистекают дискуссии и противоположные мнения)))<br/>
«Кто из нас виноват, если оба правы?»)))<br/>
Как вариант, предлагаю считать автора достаточно талантливым писателем, абстрагировавшись от его гражданской позиции и мировоззрения :))

Согласен на 100%! Плюют в свое прошлое предатели своей Родины и Отечества(что есть не одно и тоже)!<br/>
Практически во всех своих произведениях И.Ефремов утверждал, что именно КОММУНИЗМ есть самая справедливая, высшая и единственная форма построения общества! Но не марксистский, не ленинско-троцкистский, и, тем боллее-не хрущевско-брежневский: а именно сталинский:«От каждого по способностям-каждому по ПОТРЕБНОСТЯМ!»<br/>
А.А.Блок(несколько строф) <br/>
Панмонголизм! Хоть имя дико,<br/>
Но нам ласкает слух оно…<br/>
<br/>
Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.<br/>
Попробуйте, сразитесь с нами!<br/>
Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, —<br/>
С раскосыми и жадными очами!..<br/>
<br/>
Но сами мы — отныне — вам — не щит,<br/>
Отныне в бой не вступим сами!<br/>
Мы поглядим, как смертный бой кипит,<br/>
Своими узкими глазами!<br/>
Не сдвинемся, когда свирепый Гунн<br/>
В карманах трупов будет шарить,<br/>
Жечь города, и в церковь гнать табун,<br/>
И мясо белых братьев жарить!..<br/>
В последний раз — опомнись, старый мир!<br/>
На братский пир труда и мира,<br/>
В последний раз — на светлый братский пир<br/>
Сзывает варварская лира!<br/>
30 января 1918<br/>
<br/>
«ПОСВЯЩАЕТСЯ РУССКОМУ ЛИБЕРАЛУ»<br/>
Александр Сергеевич Пушкин<br/>
<br/>
«Ты просвещением свой разум осветил,<br/>
Ты правды лик, придуманной, увидел,<br/>
И нежно чуждые народы возлюбил,<br/>
И мудро свой возненавидел.<br/>
<br/>
Ты руки потирал от наших неудач,<br/>
С лукавым смехом слушал вести,<br/>
Когда полки бежали вскачь<br/>
И гибло знамя нашей чести.»<br/>
14 января 1826

«Вы полагаете, Амаль, что для меня теория, утверждающая «стимул — реакция — закрепление» как принцип применимый к литературному произведению авторитетен?»<br/>
Вы немного не поняли что такое бихевиороизм. Это, грубо говоря, дисциплина, метод изучения поведения живых существ.<br/>
<br/>
Если кратко, то суть то в том, что Мартину пришлось стать таким же как все кого он так раньше не любил, но он наверное не знал что бытие определяет сознание, форма определяет содержание, а окружение определяет поведение. Это норма для абсолютно всех живых существ. И если бы он был в курсе этого то не стал бы так расстраиваться, принял бы это пережил, и как положено Разумному существу — забил бы болт на это, иными словами исправил бы ситуацию не такими крайними методами, как прекращение жизни.<br/>
Вот я к чему веду. Но тогда я конечно так ясно выразить это не смог бы, но мысль что герой Д.Лондона где-то ошибся меня не покидает до сих пор.<br/>
<br/>
И я никогда не хотел быть похожим на него. Предпочитаю оставаться собой. Положить столько трудов ради возможности спариться с самкой… не моё. ))<br/>
<br/>
Мне интересно саморазвитие как таковое, потому что мне это интересно. Я люблю что-то узнавать или созидать, поэтому мне нравится работать строителем. В нашем городе практически на каждой улице есть или какое н-ть здание, в строительсве которого я принимал участие или дом в котором я ремонт делал. Я даже атомное хранилище строил. )))<br/>
А Иденовские переживания — это переживания чувака, который так и не вышел из пубертата и до сих пор думает что девочки пукают фиалками и никогда не какают))))

Почему нет? Это диалектные формы употребления слов, есть и диалектные слова, причем в южных губерниях — одни, в северных — другие.<br/>
Даже в Питере и Москве одни и те же слова имеют разное наименование: подъезд-парадная, бордюр-поребрик, шаурма-шаверма.<br/>
Но это лишь отдельные случаи. А вообще, если заглянуть в классику, то можно найти вполне нормированные такие слова как: ихнего, у ней, дОмы (а не дома).<br/>
Даже встречается неразличение одеть-надеть. И это Достоевский (Преступление и наказание), Чехов (Беглец), Горький (Детство). Сейчас, правда, кинулись исправлять наших классиков с «одеть» на «надеть».<br/>
И в новых изданиях вы, к сожалению, редко встретите эти авторские огрехи. Вымарывают.<br/>
И одна из самых известных древнерусских фраз — «живота не жалеть». Речь о жизни.<br/>
А у Пушкина в его сказках и поэмах архаичная форма употребления жен. рода во мн. п. местоимения они: «и завидуют ОНЕ (они) государевой жене...» (здесь еще и рифма — оне-жене). Это не ошибка, раз Пушкин повсеместно употребляет именно такую форму жен. рода мн. ч. Следует напомнить, что пушкинский язык эталонный.<br/>
А как вы переведете грозную фразу Евгения, обращенную Петру (из «Медного всадника»): «Ужо тебе!»<br/>
А ваше «нешто» — разве ноне так глаголят?!)))<br/>
Здесь, у Тургенева, в повести «Два помещика» встретила удивительный глагол «распекать», то есть когда кто-то кого-то ругает, отчитывает. До того этот глагол встречала только у Гоголя в его «Шинели». В той сцене, когда значительное лицо ругал несчастного Башмачкина.<br/>
Есть такая чрезвычайно любопытная книга знаменитого русского филолога Н.М. Шанского «Лингвистические детективы», где можно найти обо всех словесных загадках русской классики.

Поначалу роман изобилует бытовыми сценками из жизни купеческих семей, чиновников и служащих, лирическими отношениями, описанием усадеб и имений. Далее писатель переключается на политику, погружая читателя в тему революционного движения середины 19-го столетия (споры о материализме, аграрном коммунизме, революции, хождении в народ). Описываются события, сложные для восприятия: боестолкновения в Беловежской пуще, где среди повстанцев встречаем наших героев, а так же поляков, итальянца и даже негра. Много глав отведено быту в коммуне («Дом согласия»), о чём Лесков пишет с явным сарказмом. «Неимущий считал себя вправе пожить за счет имущего, и это все не из одолжения, не из-за содействия, а по принципу, «по гражданской обязанности». Таким образом, на долю каждого более или менее работающего человека приходилось по крайней мере по одному человеку, ничего не работающему, но постоянно собирающемуся работать»(цитата). <br/>
Одних Лесков изображает с симпатией (умнейший генерал Стрепетов, труженик Нечай, лекарь Розанов, доктор Лобачевский, Райнер, Лиза), других — с неприязнью, третьих — с юмором. Основная мысль — у каждого должен быть дом и семья. Это трагедия, если некуда идти! А Петербургский умственный пролетариат на своих собраниях говорит, "… что семья есть безобразнейшая форма того, что дураки называют цивилизациею. Что семья – учреждение безнравственное,… что какая же польза от этого материнского сиденья? По-моему, в тысячу раз лучше, если над этим ребенком сядет не мать с своею сантиментальною нежностью, а простая, опытная сиделка, умеющая ходить за больными"(цитата). Ни о чём не напоминает, написанное 150 лет назад? Одним словом — классика! Слушать — величайшее удовольствие! <br/>
Прочитан роман замечательно: грамотно, в меру интонационно (без экспрессии). Правда, в начале присутствовали «ляпы» звукозаписи.