Пушкин Александр – Моцарт и Сальери

Вы серьезно так думаете? Именно ошибки прошлого формируют мудрость будущего, благодаря их переосмыслению создаются шедевры. Ошибки творят личность.

Если бы вы внимательно прочитали мой первый комментарий… Должно быть, я плохо излагаю свои мысли.
Я писала о величии — истинном!!! — или ложном!!! И о том, что, по моему глубокому убеждению, ни то, ни другое величие не позволяет решать судьбы других людей! Втаптывать их в грязь, ломать их судьбы, убивать их…
Я писала о сегодняшнем дне! Оправдывая ошибки прошлого, мы даём возможность творить зло сейчас! Жаль, что меня не поняли.
Переосмысление, говорите? Ага…

У вас в голове бардак из категорий. Как-то упорядочьте. Нельзя же валить в одну кучу выстраданное и философский дуализм. Я писал про выстраданные произведения, давшиеся ценой ошибок. А вы философию разводите.

И чем шедевры обогатили человечество? Читатели получают наслаждение. И на этом всё! Никакой пользы потомкам от его переосмысления не было и нет. Потому что литература, даже великая, ничему не учит никого! А на поступках учатся, берут с них пример.
И оставьте в покое мою голову, пожалуйста.
Она мне ещё пригодится.

Да уж не сочту за труд и отвечу😜 ваши каменты противоречивые и взаимоисключающие. Вам правильно написали про сумбур в голове. Оценки даёте направо и налево всем: гениям, произведениям, оппонентам, но от своих оценок другими людьми шипите и обижаетесь. Почему ваша фантазия выдала, что я из Пушкина сотворил бронзового кумира? Я писал ровно противоположное. Но вы читаете только то, что хотите увидеть😂😂😂 с вами трудно😱 Зачем читать книги сюжет которых неприятен и даже раздражает? Мазохизм какой-то🤭 читайте то, что создаст вам хорошее настроение и побудит к написанию позитивных откликов! И вселенная вам отзовётся добром👏 Ну… или бобром🤣🤣🤣

Оппонентов я никогда не осуждаю и не хамлю им. А давать оценки литературным произведениям имею полное право. На то их авторы и пишут, чтобы читатели давали свою оценку. Хотелось бы любому автору, чтобы были только восторги… и розы… Но уж… Так не бывает. И это хорошо.
Давать оценки поступкам публичных людей, подчёркиваю — публичных! — тоже имею полное право. Кто выходит добровольно в публичное пространство, даёт негласное согласие на это. Кто не хочет, тот сидит дома и пишет в стол.
Почему читаю неприятные сюжеты? Я же ответила — потому что язык прекрасен!
Я даже ваши комментарии сейчас читаю. Что уж…

Ох! Как же мне приятно🙄🤪 можно даже сделать смелый вывод, что я приблизился к Пушкину, раз вы меня читаете!😂😂😂😂 шучу, шучу, шучу🤭🤭 а как с сотворённым бронзовым кумиром? Возьмёте назад свои слова? Я творю кумиров исключительно в золоте😂. Золоте копилки моих знаний. И, кстати, меня литературные произведения многому учат, в том числе и для этого их пишут.

А где я написала что вас лично литературные шедевры ничему не учат? Я писала о человечестве! Все шедевры всех времён и народов не смогли сделать человечество лучше!
Надеюсь, вы не притендуете на пост представителя всего человечества?
Кумира забираю! Я имела в виду не именно вас, а всех кто минусов мне поналепил, без аргументов и веских доводов. Тех, кто привык мыслить так, как решили за них. 👋

Ну спасибо, хоть за кумира😧 вы правда не мне, но писали, что литература даже великая никогда ничему не учит никого. И это не правда, потому что лично знаю людей( не считая меня) которых литература многому научила. Ну, а кого не учит — так может оне совсем к учению не способные😂😂😂

Я не поняла, почему бы Вам не попретендовать на «представителя всего человечества»? Ведь Вы же принадлежите к тому же виду… И я тоже.
Доводы ув. Людмилы звучат так: «да, это удобрение улучшило состояние одного растения. Но удобрения никогда не помогают всем растениям вместе.» (Это аналогия с человечеством.)
Интересно то, что если один человек сейчас заявит, что что-либо (например литература) не смогло сделать человечество лучше, а другой заявит противоположное — «литература сделала человечество лучше», то доказательств ни у одного ни у другого быть не может. Если бы мы имели два человечества, одно с литературой, другое без оной, — тогда можно было бы сравнить. Но только при прочих других ра́вных факторах.

И не верьте тому, что Л. никому не хамила. Она нахамила мне несколько раз.

Да, согласен 😀но вчера некогда было пространно писать. Моё, подчёркиваю, моё личное впечатление о Людмиле, я в принципе изложил. Жизнь у человека не удалась, вот и ищет замену живых эмоций в нете. Заявление громкие делает о великих, похамливает, но если что, пишет что её не так поняли, или что до этого обидели😂😂😂 ну, что ж, бывает и такая жизнь😱😧

Да нет! Просто кроме того что нужно уметь читать, нужно ещё и понимать то что прочитал. Книгу можно прочитать но нифига не понять.
Как тут например в этом показательном ролике
www.youtube.com/watch?v=CwyL7EkVDp4
))))))))))))

«Надеюсь, вы не притендуете ...»©
правильно писать: «прЕтендуете».
извините. ;)

Какой же вы обидчивый, уважаемый Амаль Фарук! Ахаха! Да мне по барабану, претендуете вы или не притендуете.

Судя по Вашей реакции, уважаемая Людмила, обичивая то как раз — Вы!
Я всего лишь позволил себе указать Вам на ошибку. А вы мне сразу — соло на ударных в четыре четверти исполняете! ))
www.youtube.com/watch?v=UY3GSmQEIRY

Не мог пройти мимо, уважаемый Амаль Фарук ибн легион. При всём моём уважениии к Вам это не барабаньщик, это дровосек!!! :))) Как то стало обидно за барабанщиков и поэтому, хоть и совсем не в тему (надеюсь, простите меня) предлагаю Вам посмотреть и послушаь другого барабаньщика: www.youtube.com/watch?v=0ZQFpcfcrIs

Вы издеватесь?! ))
Давайте уточним 2 момента:
1. я просто продемонстрировал что такое ритм «четыре четверти» на ударных.
2. эту деревянную технаршу, ссылку на которую Вы прислали, Вы считаете ХОРОШЕЙ???
Тогда что скажете об ЭТОМ www.youtube.com/watch?v=rIP-Gfp04bM и учтите — исполнительнице всего 11лет.
Вот она — действительно УМЕЕТ в ударные! А не ваша дерявянная сэксапилка. )))
Она так наваливает что получается почти так же как у ударника из System of a Down!
(просто у неё ударная установка меньше и дешевле)

Не издеваюсь, но по доброму подтруниваю :))) Для демонстрации ритма можно было бы подобрать что-то такое, что не вызывало бы сочувствия к барабанам. Ну, да Бог с ними, с барабаньщиками.
Я заметил, на портале сложилось целое сообщество «литературных критиков», для которых не существует авторитетов, порой они даже не понимают прочитаного текста, как Вы правильно заметили, но упорно вставляют своё «единственно правильное мнение» раздувая абсолютно беспочвенные споры. Боюсь, вразумить их едва ли возможно, если вы не врач-психотерапевт. У них другие цели — скандал и самолюбование. Посмотрите на меня, какой я необычный, какие у меня оригинальные мысли! Вот и Вы попались на эту удочку. :))) А между тем надо было попросту ппроголосовать «против» даже не читая дежурных глупостей.
Однако, возвращаясь к теме, кто бы помнил ныне очень популярного в своё время и вполне заслуженно уважаемого Сальери кроме специалистов в области музыки, если бы его имя не увековечил Александр Сергеевич?

Не, Вы немного ошибаетесь, я как раз так и сделал — почитал каменты, пролайкал понравившиеся, причем нашёл достойные у каждой из спорящих сторон. А потом просто подкинул вспомнившийся анекдотец, и краем глаза зацепил ту глупость и на выпад троллёныша ответил зеркально и забыл про него. )))

А про Сальери я как раз помню не благодаря АСП, а как благодаря анекдоту. Да ещё, наверное, благодаря тому, что помню кто такой Моцарт. )))Я Пушкина кроме «Руслана и Людмилы» и «Сказки о рыбаке...» ничего не читал. Даже в школе)))
— — —
а насчет того что я написал «издеваетесь?» так это я так юмор шучу. Я ж не думал конечно что Вы реально издеваетесь. Не настолько низок интеллект у Вас. ))
я ж понял что до Вас не дошло что дело не в том КАК тот чувак стучит, а в том что именно так и выглядят четыре четверти. )

С Моцартом тоже не всё радужно. Представьте себе, решил купить лазерный диск с записями опер Моцарта и не где-нибудь, а в 15 метрах от входа в филармонию, что в Москве на Тверской. Есть там маленький магазинчик аудиозаписей. Так вот, продащица стала меня уверять, что Моцарт опер не писал, к ней присоединились ещё 2 посетительницы магазина, эти стали в голос обсуждать моё невежество. Одним словом, из магазинчика я выкатился без покупок и в сильной задумчивости… :))) А представьте себе, решил бы приобрести записи произведений Сальери? Верно меня там бы убили и прикопали, прямо у крыльца филармонии!
А Ваши признания относительно Пушкина меня удивили и одновременно порадовали. Представляю какое удовольствие получите, если вдруг решитесь почитать что-то кроме уже названного. Лично мне очень нравится проза Александра Сергеевича. Начните с повестей Белкина — это моё любимое, слушаю и не могу наслушаться…

Гм… А сколько лет было продавщицам?
А насчет прозы Пушкина — не. Я поклонник только фантастики. Вряд ли когда сподоблюсь. Хотя сборник избранных произведений имеется. По наследству достался.
Но за совет — спасибо.

Всем действующим лицам было около 40. Это и удивительно.
А если брать фантастику, которая Вам так нравится или то, что ныне таковой называется, то состояние дел в этом жанре не то что удучающее, просто катастрфа. И слов других не подобрать. Засилье малолетних волщебников, драконв, нечести разнокалиберной… Ни одной свежей мысли. Ко всему прочему в неё ринулись толпы графоманов, считающих что писать в этом жанре легко, коль скоро все их бесчисленные ляпы нивелируются самим жанром. Какую билеберду не напиши — всё фантастика! Плюсом к тому вносят свою лепту переводчики. Взять хоть ПСС Джона Уиндема. Коме Дня триффидов и почитать нечего и не потому, что писатель плох, а ровно потому что перевести литературный текст на другой язык и текст технический — не одно и то же. День Триффидов переводили Стругацкие, а всё остальное творчество — кто попало. И результат не замедлил сказаться. Так что читайте Повести Белкина, дорогой друг, их точно никто не испохабит переводом и получите удовольствие.

Справедливости ради можно заметить, Моцарт много чего писал, список впечатляет: ru.wikipedia.org/wiki/Каталог_Кёхеля
Опер действительно не так много, но не знить про их существование — по меньшей мере странно. Опять же можно было ожидать другого сорта публики в магазине музыкальных записей по соседству с филармонией. Я ведь не в киоск на колхозном рынке заходил! :)))

Я бы для полноты погружения в тему посоветовал Вам и всем неравнодушным посмотреть фильм Амадей Милоша Формана. Сюжет как раз построен вокруг версии гибели Моцарта по Александру Сергеевичу.
yandex.ru/video/preview/?text=амадей%20фильм%201984%20смотреть%20онлайн&path=wizard&parent-reqid=1644680543061983-14280081320863224512-vla1-5154-vla-l7-balancer-8080-BAL-3759&wiz_type=vital&filmId=15667304598452655028
Если у Вас по ходу просмотра не увлажняться глаза или хоть у кого-то останутся сомнения в гениальности Пушкина — срочно ко врачу, лечиться! :)))

Не помню как называется это занятие, но существуют специалисты по расследованию криминальных преступлений прошлых лет. Эти люди работают с таким бедным материалом, что иногда непонятно каким образом они умудряются найти верный путь в расследовании. Так вот. Я читал отчёт такого специалиста взявшего на себя труд установить истинную причину смерти Моцарта. По сохранившимся письмам к супруге (представьте, они ещё существуют!) криминалист пришёл к выводу (не единолично, а в составе следственной группы, состоявшей в том числе из известных медиков), что Моцарта в конечном счёте погубил сальманелёз. За пару недель до смерти его угощал мясными деликатесами сосед мясник. Судя по всему, мясо было недостаточно хорошо приготовлено. Вся эта история наложилась на хроническое заболевание печени (это Моцарт заработал ещё в детстве, разъезжая с папашей по зачумлённой Европе и тогда едва выжил) и результатом была смерть. При современном уровне медицины ему бы умереть не дали, но тогда подобные недуги лечились исключительно кровопусканием, что только приблизило неизбежную кончину.

«Не помню как называется это занятие, но существуют специалисты по расследованию криминальных преступлений прошлых лет. „
Они называются “следователи» )))
Просто потому что (например в РФ) в федеральном законодательстве нет термина «преступление прошлых лет». Так же обстоят дела и в других странах.
Я так думаю. ))

Боюсь, следователям РФ я бы не доверил расследование причин смерти Моцарта и причастности к смерти Сальери. И более того, применить к последнему Статью УК РФ едва ли получится. :)))

Получится, ещё как! Это будет обвинение в «Квалифицированном убийстве» ст.105 ч2.
Сами посудите:
"Согласно самой распространённой версии, отправиться на тот свет Моцарту «помог» Антонио Сальери, любимец императора Иосифа II. У многих мотив для убийства не вызывал сомнения — зависть. Но мало кто знает, что Сальери к тому времени уже достиг немыслимых высот: уже в 24 года он был приближенным императора.

Когда в Вену приехал Моцарт, 31-летний Сальери уже имел статус лучшего музыканта Австрии. В узких аристократических кругах почти никто не сомневался, что Сальери, фаворит придирчивых музыкальных критиков, завидовал Моцарту, который также испытывал неприязнь к придворному «коллеге» и не скрывал этого.

Композиторы постоянно обменивались «откровенными любезностями» и вызывали друг друга на музыкальные дуэли. Но Антонио, видимо, надоела борьба за место под солнцем, и чтобы устранить талантливого соперника, он подсыпал яд в предназначавшийся для Моцарта бокал вина.

Но в эту версию убийства не «вписывается» то обстоятельство, что после кончины супруга Констанца выбрала в качестве педагога для младшего сына именно Антонио Сальери. Когда ребёнку задали вопрос о слухах, касающихся отравления его отца, он ответил, что Сальери не убивал его отца, хотя отравлял его жизнь плетением интриг.

Самому Сальери, согласно исторической справке, было очень прискорбно, что Моцарт умер в расцвете лет.

Был ли Сальери убийцей, так и не выяснили, но всеобщее презрение и угрызения совести преследовали его до конца жизни. А жизнь его была долгой. Накануне празднования 50-летия своей карьеры композитор публично заявил, что не причастен к смерти Моцарта, а спустя несколько недель после признания предпринял попытку наложить на себя руки.

Он выжил – его вовремя спасли. Друзья и поклонники, навещавшие Сальери в лечебнице, боялись смотреть в безумные глаза композитора, который постоянно бредил и страдал от галлюцинаций. Через год Сальери не стало.

Историк Гвидо Адлер, изучая церковную музыку, наткнулся в одном из венских архивов на предсмертную исповедь Сальери, датированную 1823 годом. Это было признание в убийстве Моцарта, подкреплённое подробным рассказом: где, когда и при каких обстоятельствах был подсыпан яд.

В конце записи Сальери раскаивался и сообщал, что будь у него ещё один шанс, он не пошёл бы на убийство. Убийца избежал наказания лишь потому, что церковные власти не осмелились нарушить тайну исповеди и не обнародовали этот документ."©я-дзен
такие дела
))

Вот-вот! Именно это я и имел в виду, когда писал о недоверии следователям РФ в подобных делах. Если жить и работать по принципу: был бы человек, а статья найдётся, несомненно дело давно было бы расследовано, а Сальери получил приговор — 6 лет строгого режима посмертно. И рекомендуя посмотреть фильм Формана предполагал, найдётся гражданин с альтернативной точкой зрения как раз изложенной у Фомана слово в слово. Если Вы не видели шедевра, обязательно посмотрите. В картине есть всё о чём Вы пишите, вплоть до признания Сальери. Единственно, в той версии которую мне удалось посмотреть и заколлекционировать монолог-признание не переведён на русский язык (Объяснить это могу разве что причудами переводчика. Я присутствовал на кинофестивале, где состоялся премьерный показ картины. Синхронист, сидевший в зрительном зале на первом ряду почему то встала и вышла из зала в момент заключительного диалога. И по воле случая именно этот перевод «гуляет» по России уже 30 лет ), но всё понятно и без перевода.
Если изучать историю не по Маленьким трагедиям Пушкина, а обратиться к мало-мальски известным историкам и музыковедам, обнаружится, что у Сальери не было причины завидовать. А когда смотришь на список его учеников ( хотя бы в Википедии), невольно восклицаешь: Как, и этот тоже у Сальери учился?!
Что до признания в убийстве, то существует такой эффет, как ложная память. Это когда вполне здоровый психически человек начинает искренне верить в им же придуманную историю и с годами вспоминает всё больше подробностей события которого не было. Ну, а если принять во внимание факт безумия Сальери на закате жизненного пути, то вот Вам и объяснение… :))

Вот, я надеюсь, что теперь, перечитав наши с вами последние посты в этой дискуссии, Вы, наконец, поймете, почему когда мне рассказали этот анекдот, я ржал, как раненный бигимод!!! ))))) (правда там рассказчик все действо сопровождал жестами. эдакий миниспектакль получился)

Уважаемый Амаль Фарук! Я не обичивая, и даже не обидчивая! Ахаха!

«А давать оценки литературным произведениям имею полное право.» Нет, не имеете. Вот в этом месте, обычно, происходит подмена понятий. Право иметь свое мнение не равно праву его публично озвучивать. ) Мы, люди, тут очень вольно обращаемся со словами.

Имеет. Просто по определению: возможность оставить комент доступна для каждого, запрета на оценку лит. произведений в правилах сайта нет. Другой вопрос — ценность тои или иной оценки. Если она кажется совсем низкой, просто ставим палец вниз и живём дальше.

Тогда, не «имеет право», а: «Может, имеет техническую возможность.»

А что, свободу слова у нас уже отменили?

Не. Не знал. А в какой стране, извините за любопытство, это произошло? ))

У вас в Германии? Я без понятия. )))

у нас — на планете Земля. ))

у нас — на планете Земля. ))

Я два раз не повторяю, я два раз не повторяю… А кто его знает, что у вас там в вашей дурке происходит, как бы она не называлась. ))

А хоть бы и так. Иначе всякий раз будет вспоминаться ваша гадость при одном только виде ника.

Вспоминайте и размышляете, оно полезно. Чем штампами мыслить и методическими пособиями.

Кто сегодня здесь вспомнил о национальном гении? А я напомнила вам. И не только о Пушкине. Учитесь слышать и читать между строк.
А то очень вы умный, как я погляжу.

«Учитесь слышать и читать между строк.
А то очень вы умный, как я погляжу.»

Т.е. умный должен научиться читать между строк… чтобы стать кем? дураком?

Знаки препинания придумали не для красоты, а для придания буквенному потоку смысловых пауз. «казнитьнельзяпомиловать»…
«автор»… епт… Тьфу, блин!

Обожаю «пирожки» а про «порошок» первый раз слышу.

я встречал раньше, думал что это тоже — «пирожки» )))
я и в музыке стили не особо разделяю — слушаю не что-то определённое, а то что нравится. Поэтому могу одинаково балдеть и от Чайковского и от «System of a Down», «Radiohead» и Игоря Растеряева, АС/DС и Жана Мишеля Жаре))

Я смотрю, собралось тут много спецов по части поэзии, и вы, и Амаль, и Классик. Порошки… Пирошки… а вот того что Читец превращает это всё в Парашу — полный молчок. Мол, будем говорить, про что угодно, но только не по сути. А надо бы! Таких косяков и откровенного наплевательства к Пушкину давно не встречал. Один только Классик заикнулся про смысловые паузы и плевался он не в вас, дорогая Виктория, а в Паффина, которому неведомы не только смысловые, но и обязательные паузы в конце каждой строки.
НИже частичный разбор:
1. «нИже, когда Пиччини… нИже, когда услышал ...»
Это вот выше (у меня) действительно нИже, а у Пушкина церковнославянское слово «нижЭ», что в данном случае равносильно обороту «ни тогда». Как можно читать стих, не понимая смысла! Всяк дурак, не только вы, может начитать по книжке чо попало — понимайте, мол, как хотите. И в итоге 2 раза нарушен ритм, а слушатели почесали себе Репу.
2. «я завидую; ГлубокО». Здесь ударение определяется не по вашему недальновидному усмотрению, а отталкиваясь от ритма — «ГлубОко».
3. «самоотвЕрженья». И вновь, нарушение ритма. Верно «самоотвержЭнья».
4. «служители мУзыки» → "… музЫки".
5. «за одной трАпезой» → "… трапЕзой". Здесь нужно отметить, что в 3-х последних случаях отмеченные слова располагаются в конце строки, а в 5-ти стопном ямбе ударение или на предпоследнем или последнем слоге, но только не на пред-пред-последнем, как у вас.
А дальше уже вообще комедия начинается:
6. «недели три тому назад я поздно шёл» — это отсебятина с нарушением ритма (добавился один слог) от нашего Спеца. В поэме:
«недели три тому, пришёл я поздно». Дальше — не лучше.
7. «зашёл и застал опять меня». Пропущена частица «Не».
«зашёл и НЕ застал меня опять». Как у вас всё лихо: в первый раз — Не застал, а во второй — застал опять. Про ритм умолчим, да и кому он нужен.
8. «учтиво поклонившись СКАЗАЛ
мне Реквием». Вы должно быть уже улавливаете, дорогие слушатели, и догадались что тут «ЗАКАЗАЛ». Это т-и-х-и-й у-ж-а-с! Чего только не наплетут нам эти чтецы?!
9. «связующий МОцарта и Сальери» → "… МоцАрта ..."
10. «когда б все так» → «когда бЫ все так».
Так и хочется сказать, дорогой Паффин, когда Б все так читали, как вы, да на какого ляда нужна эта поэзия вообще.