Поиск

Мини обзор.<br/>
Хм, почему то в книгах этого автора всегда есть эпизоды с положительным отношением к курению. Он делает практически настоящую пропаганду. <br/>
По книге/рассказу. Построение ужасно легкомысленное, слишком много глупых моментов и сделано все как то «блоково» из блоков, идет одна история, потом вводятся новые, лишь косвенно связанные с дуг другом данные, и начинается другой эпизод. Слишком хорошо чувствуется эта кусковатость. Может показаться что автор хотел вести сразу несколько историй, переплетая их и завершая в потрясающем воображение финале. Но фиг вам. Это тупо приключения Гг. Притом мир состряпанный автором не выдерживает никакой критики. Сплошная глупость и идиотизм. <br/>
В начале истории много рассказано про виртуальное пространство, но эта информация никуда и ни зачем. Тупо на одном канале было про виртуал, потом клик переключение канала, и про сеть больше книге почти не слова. <br/>
Идея истории, Гг состоит в организации типа космических рейнджеров, типа как Чип и Деил. У них множество возможностей, технологий, но самое главное телепорт, наследство от древней цивилизации. И пользуются они, организация, этой технологий совершенно убого. Тупо отправляют бравых спасателей туда где в галактике нужна их помощь. Отправить при необходимости нужное оборудование? Нет. Отправить сначала тучу мини зондов определив координаты для телепортации тушек спасателей. Нет, пускай топают сами, собирая по пути приключения. Эта серьезная межгалактическая организация, выглядим как пионер лагерь с бравыми пожарниками. <br/>
Если бы не первоклассная озвучка я бы даже первую книги ни за что не осилил. Эту тупость и недалекость, довольно тяжело терпеть.

ну превосходили европейскую -это сильно)) вообще они почти во всем уступали даже др. египтянам. На порядок. а испанцы к ним на каравеллах с пушками приплыли-посмотреть на ступенчатые пирамиды, которые инки, ацтеки и мая-так толком и не смогли построить лучше 1000 лет назад от предков египтян-ибо те математику, геометрию и астрономию читерски знали… мая же если ем и прославились-так это тем что потвердели клевету на язычников первые в мире -потвердили и превзошли, историки до сих пор черепа от кровавых жертв штабелями выковыривают. не даром 300-400 испанцев легко нагибали все эти империи-ибо все окрестные племена дружно вставали под знамена испанцев, ибо они регулярно корзинами поставляли сердца на жертвенники. В общем как поход Ермака против Кучума когда к нему стекались все сибирские народы-только помноженный на 10000. ибо Кучум такой мерзостью не занимался-а просто грабил.<br/>
<br/>
а симбиоз вообще то вышел везде. В Европе действует одно очень наглядное правило-народ который не принял сам христианство-перестал быть… а кто принял до сих пор самостоятельные гос-ва -имеют<br/>
<br/>
Величие древних капищ и алтарей<br/>
В прах обратилось под грозной сенью креста,<br/>
А в горькой от слёз купели холодных морей<br/>
Новая вера язычникам смерть принесла.<br/>
<br/>
Вы, боги, смеялись над тем, что от девы рождён:<br/>
Наивный безумец, ведь он проповедовал мир.<br/>
Но слуги его горящим стальным дождём<br/>
Свергли вас с трона, устроив воронам пир.<br/>
© Алькор

Самая скучная и душная книга серии. Я это читаю ради главных героев, уж простите, но здесь довольно немного харизматичных персонажей второго-третьего плана. И еще меньше тех, кто интересен для потенциальных спин-оффов. Почему блин главный герой всея саги появляется как хрен с горы на 53 главе? Из 61, Карл! Мне не интересно читать о сводном братце-психопате, о сестре-идиотке, озвучка которых приравнивает обоих к умственно-отсталым. Мне интересно то, почему вся развязка — это дюжина чертовых роялей в кустах, а не история о путешествии с Древнего мира к еще одним древним артефактам. <br/>
Смешно, что Ричард вконце сказал, мол Дженсен работает головой. Ни разу блин. Любые здравые доводы рассудка она отметает тем, что Себастьян видите ли, красавчик, а решение принимает на основании симпатий козы. От склонений сестры тьмы на присягу владетелю у меня просто уже глаза устали закатываться. А самое идиотское во всей истории — истерика Дженсен у столпов творения, которая в озвучке занимает более 40 минут! За которые все персонажи просто замирают в нелепых позах — это ведь так притягательно-интересно наблюдать как до какой-то левой девушки наконец-то “внезапно” доходит то, что читатель понял на третьей главе. <br/>
Чрезвычайно обидно. Особенно на контрасте с прошлой частью. <br/>
Это не книга. Это фанфик в голове Бэтти.<br/>
<br/>
П.С. Чтец, конечно, своеобразный. Вроде и не плохо, но он единственный, к кому так тяжело привыкала. Тем не менее, за озвучку очень благодарна.

Писали комментарии явно молодые и нетерпеливые. Возможно и спойлер: <br/>
«Мой роман «Обделенные» – о небольшой планете, где живут те, что называют себя одонийцами по имени основательницы своего общества Одо, жившей за два века до описанной в романе эпохи. Она, таким образом, не является действующим лицом данного произведения – хотя все в нем так или иначе связано с нею.<br/>
<br/>
Одонизм – это анархизм. Но не тот, что связан с террористами и бомбами за пазухой, какими бы иными именами он ни пытался прикрыться. Одонизму не свойственны социально-дарвинистский подход к экономике и доктрина свободы воли, столь характерные для ультраправых. Это анархизм в «чистом» виде, анархизм древних даосов и работ Шелли, Кропоткина, Голдмена и Гудмена. Основной целью критики одонистов является авторитарное государство (все равно – капиталистическое или социалистическое); основу их морали и практической теории составляет сотрудничество (солидарность, взаимопомощь). С моей точки зрения, анархизм – вообще самая идеалистическая и самая интересная из всех политических теорий.<br/>
<br/>
Однако воплотить подобную идею в романе оказалось чрезвычайно трудно; это отняло у меня огромное количество времени, поглотив всю меня целиком. Когда же задача была наконец выполнена, я почувствовала себя потерянной, выброшенной из окружающего мира. Я была там не к месту. А потому испытала глубокую благодарность, когда Одо вышла вдруг из мрака небытия, пересекла пропасть Возможного и захотела, чтобы был написан рассказ – но не о том обществе, которое она создала, а о ней самой.» Урсула К. Ле Гуин <br/>
Несколько нудновато, но, если собраться, то дослушаете.

приятель придумал. <br/>
с тем Изей никаких параллелей. К тому же он — КаЦман.<br/>
Но книгу я, конечно, читал. Медитативная штука у них получилась. Затягивающая. Неторопливая. Трудно понять что к чему, назначить/выбрать любимого героя, плохих отделить от хороших, но книга не отпускает. <br/>
<br/>
извините, отвлекся. Я в смысле — тот изя не мой кумир и не кумир моего приятеля, отца моего имени-фамилии :) И даже не прототип. Хотя Изей я стал буквально за два года до выхода этой книги.<br/>
<br/>
(хватило же ума у кого-то так ее растопырить, безжалостно…<br/>
сердца нет у людей...) для полного изображения <br/>
-клик по картинке. <a href="https://ibb.co/n3jmCKb" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/n3jmCKb/8782826-original.jpg" alt="8782826-original"/></a><br/>
<br/>
у какого то народа было поверье — тот кто узнает настоящее имя человека возымеет над ним власть безграничную.<br/>
м-да… <br/>
Таки спустя 30 лет, после того, как мне дали новое имя, я всё больше убеждаюсь, особенно в последнее время, что древние сказания, предания и поверья наверняка имеют довольно основательные причины для своего возникновения, если покопаться в истории человечества. )))<br/>
<br/>
Особенно сейчас. (я про имена) Лучше свое имя не светить, бережёного бог бережёт. <br/>
прогресс он тоже две стороны имеет. "+" и "-"<br/>
когда сбер перестанет следиьт за людьми и сдирать при этом с них за это бабки, я наверное, тут же начну в интернетах сврим именем представляться.<br/>
А так — это у меня протест. :)

«Человечеству сроду пристало<br/>
делать дерзкое дело свое.<br/>
В нем согласье беды и таланта<br/>
и готовность опять и опять<br/>
эти древние муки Тантала<br/>
на большие плеча принимать.»<br/>
(Белла Ахмадулина)<br/>
***<br/>
Этот рассказ действительно похож на трехчастную сонату. Аллегро в начале, постепенное развитие событий в середине и быстрый темп в конце.<br/>
Тарумов очнулся на незнакомой планете. Он обнаружил, что вместе с ним здесь собраны и другие представители гуманоидных расс. Но, есть еще кто-то третий, чужой. «Присутствие этого третьего чужака он чувствовал всей своей кожей.»<br/>
…<br/>
Что произошло, зачем он здесь?<br/>
И когда понял, что «они во власти холоднокровных выползков, к которым гуманоидная логика неприменима»,<br/>
путём проб и ошибок пытается выяснить, как выбраться с этой планеты-ловушки.<br/>
Мозг работает, из памяти всплывает:<br/>
«Мир мудрых, прекрасных ужей… Шелуха внешних, поверхностных ассоциаций.»<br/>
Он, ЧЕЛОВЕК должен спасти остальных гуманоидов… «И тогда, одновременно с осознанием собственной роли в этом мире, перед Тарумовым просто и естественно возник единственный возможный выход.»<br/>
***<br/>
Потрясающий рассказ! Написан красиво и мощно. Спасибо большое Александру за этот подарок. Озвучен выше всяких похвал. В голосе и интонации слышны воля и решимость Человека любой ценой спасти других. «Он был человеком и, значит не мог сбежать оставив их одних. Если был человеком — не мог.»<br/>
***<br/>
Как говорили у нас во времена, когда на земле еще водились трехглавые змеи, «логика существ, населяющих террариумы, несовместима с логикой тех, кто эти террариумы создает.»

Да кто же спорит с тем, что какой-нибудь лесничий в принципе мог быть образованным. Но только дело в том, что именно об этом лесничем, в этом рассказе (а не про всех вообще советских лесничих) мы не знаем ровно ничего, что давало бы нам основание делать выводы о его образовании. Даже если (даже!) автор упомянул бы, что образование он получил, скажем, в дореволюционной классической гимназии, поскольку очевидно по тексту, что он не юноша, даже и это ничего не добавило для понимания, в сущности, очень простого в своей идее рассказа. <br/>
Именно это я и имела в виду, когда выше писала о «немотивированной образованности».<br/>
Вот у Чехова, скажем, или Толстого таких случайностей не бывает. Любая деталь, любой факт не случаен, имеет связи с историей героя, внутритекстовые связи. <br/>
Ну, проще говоря, это про то самое чеховское ружье, которое непременно должно в рассказе выстрелить. Здесь же выстрел был, а ружья не было. Да еще и холостой выстрел.<br/>
У того же Чехова Беликов не просто же так преподавал именно древнегреческий язык (понятно, язык «мертвый», отстраняющий его от живой жизни и т.д.).<br/>
А здесь эта вычурная цитация (ясное дело, что в переводе, а не на языке оригинала) древнеримского поэта-философа Лукреция Петром Матвеичем абсолютно не детерминирована текстом.<br/>
Иными словами, непонятно и то, откуда у этого Лукреция ноги растут, и то, с каким умыслом понадобилось Паустовскому, чтобы его Матвеич цитировал древних римлян. Еще раз, идея рассказа очень проста, и Лукреций здесь, простите, не пришей кобыле хвост.

И у кроманьонцев, и у неандертальцев абстрактное мышление было развито, если не лучше, то уж точно не хуже нашего. Были у них и искусство, и культы, и знания не менее нашего. То что мы называем «наука» у них конечно не было, т.к. не было скудоумия. Любая «наука» — это систематизация информации. Любая систематизация — это ограничение мышления правилами, законами, аксиомами, константами. Современный человек познает и признает мир лишь настолько, насколько может приспособить его под себя. А всё, что не вписывается в его мировоззрение уничтожается или в лучшем случае не воспринимается. Современный человек живет не в космосе мироздания, а внутри своей черепной коробки, в своем искусственном мире придуманных «человеческих» констант и правил.<br/>
Кроманьонцы конечно не смогли бы обсуждать на сайте Силверберга. Они даже не поняли бы в чём смысл этой «мышиной возни», этой бесконечной «игры в бисер», зачем обсуждать «несуществующее». Мы мыслим и общаемся словами. Слова многозначны и требуют постоянного пояснения другими словами — это лишь окончательно уводит от смысла. Они передавали смысл понятия, мы — признаки понятия. Когда мы говорим о предмете или явлении, мы описываем его признаки и взаимодействие с другим, но не можем передать смысл. Когда говорим «человек» или «жизнь» — это пустое слово, и сколько бы мы не давали объяснений, смысл не передадим, лишь нагромоздим слова на слова бесконечно. В «Костяном доме» Силверберг и показывает (как может) эту разницу мышления, как современный человек-попаданец понимает всё иначе чем древние люди, и на сколько их мышление более здоровое и разумное. имхо

Всех приветствую! Обе книги очень понравились, не смог воздержаться от написания данного отзыва. Давно не слушал ничего настолько увлекательного и захватывающего, не мог оторваться, ночами не спал). Считаю книга не только увлекательный фантастический роман, но и даёт много полезной информации читателю, особенно древних верований и религиозных культов. А теперь что не понравилось, если относительно скандинавских, египетских, греческих, римских богов все более или менее верно, насколько я знаю, удручает только информация которую автор даёт о монотеистических религиях, не просвещенного в тему человека может сильно запутать, если человек серьезно отнесётся к словам автора. Не понравилось, что автор упоминает, что пророк Мухаммад, да будет доволен им Аллах, находясь в уединении в пещере Хира общался с богами, не знаю из каких соображений и теорий он исходит, но это явная ложь, пророк в пещере общался только с посланным к нему архангелом Гавриилом(Джибриль), который принес ему весть о том что он выбран Богом в качестве печати пророков ко всем людям на земле. Сам пророк с самого начала своей миссии боролся с многобожием Мекканцев, и призывал к поклонению только одному Аллаху и не придавать ему сотаварищий. Хотелось бы услышать объяснения автора по этому поводу, вижу, он тут отвечает на отзывы, что очень мило с его стороны! Желаю автору успехов и продолжать в том же духе, и быть осторожным в том, что касается Ислама и его пророков, мусульмане очень ревностно относятся к своему пророку и своей религии, могут не правильно истолковать, и думаю многие знают что из этого выходит. <br/>
<br/>
С уважением!

«Апокрифы древних христиан. Евангелие от Иакова» (II век; после 160 года…)<br/>
<br/>
Протоевангелие начинается с описания того, как будущие родители Марии Иоаким и Анна скорбят о своей бездетности. Оно совпадает с историей Самуила в Ветхом завете, согласно которой у жены Елкана Анны не было детей, и она дает обет — как и мать Марии — посвятить своего ребенка Богу. Это самый ранний текст, удостоверяющий поклонение Деве Марии, который свидетельствует о Её вечном девстве, представляя Её как новую Еву. Описано детство и юность Девы Марии, включая события на момент рождения Иисуса Христа. В начале книги пояснение: «Я, Иаков, написал эту историю Иерусалима». Автор книги — Иаков, сын Иосифа, мужа Марии, от его предыдущего брака. Согласно Иакову Мария воспитывалась в Храме с трёх до двенадцати лет, питалась особой пищей, которую ей приносил Ангел, за этим упоминанием стоит представление об «особом» теле и «особой» телесной жизни матери Христа. По достижению Марией двенадцати лет, жрецы по повелению Ангела созывают старцев, чтобы вручить одному из них Марию для своего рода опеки. Так в истории Марии появляется плотник Иосиф — старец, вдовец. Иосиф был избран супругом-хранителем Марии, так как из его посоха вылетела голубка — образ, который должен был ассоциироваться в умах верующих со святым духом, сошедшим на Иисуса в виде голубя. По жребию ей достается ткать самую дорогую ткань, настоящую багряницу, пурпур — прядение пурпура как бы возвещает «прядение» тела младенца из крови матери… Очень интересный апокриф. Прослушал с огромным удовольствием. Исполнитель — представитель библейского портала «Экзегет» — Олег Стеняев. Чтец исключительный. «Лайк». «Избранное».

«В самом деле, никакой Аника не богатырь, его к былинным героям близко нельзя подпускать.<br/>
Вот что о нем говорится не в былине, а в духовной песне (она от былины отличается строго религиозным содержанием):<br/>
<br/>
Много Аника по земле походил,<br/>
И много Аника войны повоевал,<br/>
И много Аника городов раззорял;<br/>
Много Аника церквей растворивши,<br/>
И много Аника лик Божиих поругавши,<br/>
И многие Аника святые иконы переколовши…<br/>
<br/>
В былинах так только враги наши действуют. Ни разу, как видно, не нарвавшись на истинного богатыря, решил Аника добраться до священного града Иерусалима (во все времена этот город был проблемный) с целью разрушить. Но путь ему преградило странное существо.<br/>
<br/>
Я – гордая Смерть сотворенна,<br/>
От Господа Бога попущенна<br/>
По твою, по Аникину, душу…<br/>
<br/>
Но это в стихе духовном, нравоучительном все так торжественно. А вот скоморохи Анику обсмеивали. Потому что образ хвастливого, но глупого и трусливого воина был знаком еще древним грекам и многим другим народам. В Италии его звали капитан Матамор, во Франции – капитан Фракасс… Хвастливый обжора сэр Джон Фальстаф – один из любимых персонажей Шекспира – его родня.<br/>
В русском же народном кукольном театре посмеялись не только над Аникой, но и над самой «гордой Смертью». После того, как она косой смахивала бедного хвастуна, выскакивал Петрушка с дубиной, глушил ее по черепушке и прятал в мешок.<br/>
<br/>
Хотя само имя «А-ника» в переводе с греческого значит «Не-победимый»…© Успенский

У меня зазвонил телефон.<br/>
— Кто говорит?<br/>
— Дагон.<br/>
— Откуда?<br/>
— Со дна пруда.<br/>
— Что вам надо?<br/>
— Изображений подводного ада.<br/>
— Для кого?<br/>
— Для культа моего.<br/>
— А много ли прислать?<br/>
— Да алтарных камней штук пять,<br/>
На больше нам жертв не набрать,<br/>
Культ у меня еще маленький.<br/>
<br/>
А потом позвонили Ми-Го:<br/>
— Не хотите отдать нам мозгов?<br/>
Мы бы в баночку их положили<br/>
И по космосу всласть покружили.<br/>
— Нет-нет, это тело мне не надоело,<br/>
Обратитесь-ка к мистеру Экли.<br/>
<br/>
А потом позвонил Йог-Сотот:<br/>
— Пришлите мне ключ от Ворот!<br/>
<br/>
А потом позвонили культисты:<br/>
— Пришлите нам тварей нечистых!<br/>
<br/>
А потом позвонил Альхазред,<br/>
Да как начал нести всякий бред.<br/>
— Погодите, Абдул, не вопите,<br/>
Объясните, чего вы хотите?<br/>
Но он только «ЙА!» да «ЙА!»,<br/>
А к чему — не поймешь ни чуть-чуть.<br/>
— Изложите, пожалуйста, письменно!<br/>
<br/>
А потом позвонили козлята:<br/>
— Позовите Шаб-Ниггурата!<br/>
Тут я разозлился и крикнул скотам:<br/>
— Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн!<br/>
— Ой, а где же Шаб-Ниггурат?<br/>
— Не знаю, звоните сто два — пятьдесят!<br/>
<br/>
Я полгода не спал, я устал,<br/>
Мне бы заснуть, отдохнуть,<br/>
Но только я чуть вздремнул,<br/>
Опять позвонил Абдул:<br/>
— Древний Ужас! Все прах и тлен!<br/>
Спешите скорее на Ленг!<br/>
— В чем дело?<br/>
— Впустите!<br/>
— Кого?<br/>
— Азатота!<br/>
Чтоб он этот мир уничтожил в два счета!<br/>
— Уничтожил в два счета?<br/>
— Да! Пока не зашла звезда!<br/>
— Ладно, бегу, бегу,<br/>
Если смогу — помогу!<br/>
Ох, нелегкая это работа — <br/>В этот мир выпускать Азатота!<br/>
<br/>
© с просторов ЖЖ

а)поправка на местную мораль конечно имеет место быть-но объяснять через нее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил это сейчас добрый честный отзывчивый человек-морален, а когда то был аморален-ибо главное -соплеменник, чужака же убей/обмани/ограбь-не мы такие -жизнь такая. глупо винить Ветхий Завет жесткости -винить надо тех кто древний свод-тянет в наше время :) но к этому повторю «проблема» не сводится<br/>
б)поправка на суровые условия бытия конечно имеет место быть-ее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил верховный бог скандинавов-если брать классическую шкалу др.греков (сами то греки считали классикой -египтян)-это как не смешно -Гермес. что Один покровитель воинов смущать не должно-ведь воин у греков-это благородный аристократ, владетель хозяйства, политик. он на Ареса-бога кровавого безумия брезгливо смотрит-Зевс его покровитель-тоже воин, но царь богов, мудрости не чужд ит.п. скандинавам с их природой -не до жиру-быть бы живу-воин-берсерк, воин-отморозок, воин-грабитель…<br/>
в) самое простое и центральное объяснение-цивилизационное или даже антропологическое. как говорит та же Баркова-главная мультяшность неязычников не то что они сами себе богов сочиняют-объявляя их древними-те язычники делали так же (одних Апполонов в Греции 6 вариантов и это только те что до нас дошли). главное что мы к тем богам лезем-а наши предки прятались, береглись и ныкались.<br/>
большинство обрядов язычников-обряды защиты от Иного мира. бог и люди чужды друг другу-бог опасен нам. исключения были… и человечные божества были-но чуть чуть…<br/>
так что христианство действительно революционная религия-буквально опрокинувшая исходную ситуацию… именно поэтому-оно так зашагало по миру-и люди легко отказывались от «своих» богов. не свои они им были-ох и не свои<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A</a>

«Сейчас пламя съест малыша Торбена. И пусть! Все кончится – жара, страх, боль…<br/>
– How are you, my little baby?<br/>
Огонь говорил по-английски. Торбен не удивился. Огонь – англичанин. Его зовут Джеймс Гамбьер, он – адмирал британского флота. Сначала огонь, не объявляя войны, подкрался к Копенгагену, блокировал гавань… Отец ушел утром. Огонь по фамилии Гамбьер забрал его одним из первых. Об этом семье успели сообщить прежде, чем огонь, устав играть с наивными жертвами, кликнул своего ужасного слугу – Уильяма Конгрева, демона-Ракету. Наивный XVIII век с красотами войн-парадов и равнением на косу впереди идущего кончился. Англичане, поклонники Бога-Прогресса, дважды применяли ракеты Конгрева против мирных городов. Огонь медлил. Огню нечего бояться. Ветер-Воздух – первый друг и помощник. Вода, давний враг, опасна лишь поначалу. Войдя в полную силу, Огонь превратит ее в пар, пустив белым дымом в вечернее небо.<br/>
Огонь забыл о Камне.<br/>
Может, и не знал о нем. Просвещенный британец не интересовался суевериями жертв. Какое отношение имеют сказки о троллях, детях Тверди-Земли, к искусству современной войны? Дверь рухнула. Мальчик сперва ничего не понял.<br/>
В комнату входил Тролль – белый сын Камня. Плоть от плоти, твердь от тверди. Могучие квадратные плечи без труда отодвигали стену Огня. Круглые красные глаза горели гневом. Мощно ступали ноги-столбы. Тролль был страшен – мохнатый хобот загибался вверх, уходя к затылку, щеки вздувались, как у трубача. На спине чернел горб – огромный, уродливый.<br/>
Подземный Ужас, древний страж порядка, потревоженный наглыми забродами…<br/>
Огонь-Гамбьер дрогнул. Бессильное, пламя опадало с каменной шкуры. Ступни-копыта попирали горящее дерево. Плошки глаз уставились на Торбена.<br/>
В доме есть живые?!<br/>
– Нет, гере Эрстед. Папа погиб утром. <br/>
На дяде Эрстеде – плащ из белой асбестовой ткани. Маска с круглыми глазами-плошками снята; отставлен прочь и черный баллон с воздухом. Сброшены громоздкие перчатки. Профессор все это сам изготовил. В лаборатории то и дело что-то взрывалось, горело...»©Олди

Почему Клеопатра бросила Антония в самый разгар битвы при Акциуме — ещё до того, как стало ясно, кто одержит победу? <br/>
<br/>
А как бы вы приступили на ее месте, осознав, что даже если Антоний победит (более того — как раз в этом случае) она – проиграет?! <br/>
<br/>
Конкретно — Антоний уедет из Египта в Рим, как минимум, чтобы добить сторонников Октавиана. <br/>
<br/>
Клеопатра, конечно, могла поехать вместе с ним.<br/>
<br/>
Но, как показала история ее романа с Цезарем, римские матроны, по своей убойной силе, не уступают римским легионам.<br/>
<br/>
Как минимум, так затолкают локтями в проходах между портиками, что родной сфинкс не узнает.<br/>
<br/>
А так, даже в случае победы Октавиана (более того — как раз в этом случае), он, наверняка, не переедет в Египет на ПМЖ, а присоединив его к империи, будет вынужден оставить в нем «смотрящего» (см. «епископа» по-гречески).<br/>
<br/>
А кто сможет лучше всего присмотреть за Египтом, как не Клеопатра, верно отслужившая (легионеры, молчать!) Цезарю и Антонию?<br/>
<br/>
В общем — хотела, как лучше, а получилось…<br/>
<br/>
То ли Октавиан оказался большим государственником, чем самцом, то ли «срок годности» Клеопатры, как самки исчерпали (жены легионеров, молчать!) те самые Цезарь с Антонием, но фокус египетской чаровницы не удался.<br/>
<br/>
P.S.<br/>
А ведь, если бы она была не «женщиной с мужским складом ума», а простым мужиком, тем более, читавшим Сунь-Цзы, она бы знала, что «битвы выигрываются (впрочем, также, как и проигрываются) — ещё ДО их начала».<br/>
<br/>
Разве ещё до битвы при Акциуме не было ясно, что, в случае победы, Антоний расстанется с Клеопатрой? <br/>
<br/>
Было.<br/>
<br/>
Разве ещё до битвы при Акциуме не было ясно, что в случае победы Октавиана, он не сможет поступить с Клеопатрой также, как поступили Цезарь и Антоний (см. их судьбы после «рокового влечения»)?<br/>
<br/>
Было.<br/>
<br/>
Но ведь именно за эту женскую «непосредственность» мы их и любим!<br/>
<br/>
P.P.S.<br/>
А как же битвы? <br/>
<br/>
А почему человечество, пусть и спустя 2000 лет, все-таки пришло к выводу — MAKE LOVE NO WAR!? <br/>
<br/>
Все таки, кое-чему история (даже любовная) таки учит!

Ответ такой же, как и на вопрос, зачем этому народу придумывать некое «Великое Царство Царя Соломона»? Чтобы набивать себе цену. Никакого такого Царства не было. Иначе бы сохранились хоть какие-то следы этого «величия». И оно бы как то упоминалось в документах других «супердержав» того времени. Т.е. оно было настолько мелким, что его просто не замечали. Касаемо «нового завета». Нашли же в пещерах «кумранские рукописи» с фразами из него. При этом куда более древние. Правда сейчас пытаются доказать, что это подделки. Но как то неубедительно. Из чего следует, что Иисус, если он существовал, был лишь последователем и учителем какой-то школы. И «мессию» из него слепили после. Видимо сделав микс из разной мифологии и отчасти кого-то реального. Для убедительности. «Генеалогия от Адама». А кто-то верит, что был некий Адам, райский сад и прочее? Почему китайцы или австралийские аборигены ни про какого Адама ничего не знают и знать не желают? Они то древнее израильтян. Есть такая Таня Карацуба Сеид Бурхан, известная сказочница ютюба. Так она свою генеалогию, по её же словам, ведёт и от Моисея и от Чингисхана.) Всё это выдумки и шарлатанство. Притом, что папы то римские и разные инквизиторы евреями не были. Видимо, изначально эта «доктрина» было слеплена, чтобы захватить Рим. Само это «мученичество» и прочие «ценности», против которых у римлян не было противоядия. «Наследственность» тут ни при чём. Никаких «особенных генов» не существует. Да и антинаучно это всё. Важна не генетика, а что в эти мозги прописано. А тушка… Ну сейчас вот чёрные тушки в моде. Смотрели фильм «Прочь!» ?)))

Замечательная книга, на мой взгляд, лучшее произведение автора. Ламли, как правило, не свойствен глубокий самоанализ текста, так как обычно этот автор выступает формалистом от истории и фольклора. Но личность, представленная в данном произведении, достойна не меньшего внимания литературоведов, чем, например, Печорин. Композиция мне показалась несколько неудачной — вначале она была комичной, но к концу автор развернул её наименее бредовым образом. <br/>
Исполнение порадовало практически полным отсутствием орфоэпических ошибок, что редкость. Хотя я и остаюсь сторонником простого прочтения текста без тенденции к аудиоспектаклю. <br/>
Личность главного героя не привлекает ни словом, ни делом: для учителя, гуманиста и миротворца он слишком жесток и эгоистичен, а для беспринципного карьериста и адепта зла — сверх всякой меры ограничен воспитанием и социальными связями. Тот факт, что мотивы личной мести он ставит выше глобальных вопросов, и яростные попытки оправдать совершённые им убийства также не делают ему чести в моих глазах. <br/>
Другое дело — прекрасный антагонист книги Борис Драгошани. Это герой, живший собственной жизнью, вышедший из-под пера автора случайно, нарисованный наспех карикатурным злодеем, а получившийся великим и сложным человеком. Его личность в первую очередь гностическая и даже хтоническая. Качества его доведены во всех сферах до абсолюта, и оцениваются они вне оси добра и зла, а исключительно по масштабу и силе влияния. Это тот идущий, что осилит дорогу, это та сила воли, что способна пробудить древних, и главное — это осознанный выбор зла как жизненного пути, а значит, великая свобода. Именно Драгошани — подлинный сверхчеловек, и автор неосознанно подтверждает это, давая ему возможность воплотиться в новой ипостаси. Драгошани — неугасимая личность, яркое пламя, чёрный свет. Тот особый оживший герой, что способен менять провидение.