Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
7.78 из 10
Длительность
58 минут
Год
2024
Альтернативная озвучка
Время действия: Каменный век
Возраст читателя: Любой
Cюжет: Линейный
Описание
«В результате первых экспериментов с перемещением во времени, теперь уже бывший военный, стал не совсем полноценным, но членом общины кроманьонцев. В качестве обряда инициации новоприбывшему дают задание выследить существо-призрака, оставляющего следы вокруг лагеря.» © Puffin Cafe
Другое название
House of Bones [ориг.]
Поддержать исполнителя
Поделиться аудиокнигой

34 комментария

Популярные Новые По порядку
И жизнь вокруг стала теплее и уютнее) Хорошая сказка! Приятное прочтение!
Ответить
Не очень то вяжется человечность кроманионцев этого рассказа и современые реалии сво.
Ответить
Хорошо исполненный душевный рассказ 👍
Ответить
Я понял лучше всего, что Сильверберг никакого понятия не имеет о производстве спиртных напитков. Если оно самое дешёвое и доступное в любом супермаркете, то его запросто может сделать любой ботан на коленке посреди мерзлоты не имея даже посуды… Товарищ Роберт походу и браги то не ставил, а уверен, что современное пиво легко и просто само материализуется в бутылках как незабвенное юпи (просто добавь воды). Строительство мостов и каноэ тоже где-то рядом…
Ответить
Classic
Не видел Роберт самогона отродясь.
Он покупал в киоске пиво, словно князь.
Ответить
Classic
Ну и что? Это не показания обвиняемого, а художественное произведение.
Ответить
Nikolay Komarov
«Художественное» не должно быть от слова «худо», как «искусство» от слова «пофиг». Да и не обвиняли тут никого…
Ответить
Classic
Пиво начали варить 12 тыс. лет назад. Ничего не мешало сделать это во времена, в которые происходит действие рассказа, если знать рецепт.
Ответить
Олег Саныч
Если бы Вы ещё знали технологию производства хотя бы теоретически, то не писали бы глупостей. :-))) Автор, как и его персонаж, понятия не имели, как это воплотить вот мы и смеёмся… А бражку замутить не проблема даже без специальной тары, но! Но есть педивикиия и отсутствие прикладных знаний у некоторых… )))
Ответить
Classic
Я знаю технологию. Что в ней вам кажется нереализуемым 20 тыс. лет назад?
Ответить
Олег Саныч
Ну например, тара, ёмкости, оборудование нагрева… Нет, если вы пивовар, то можно и воплотить технологическую линию даже с деревянными сосудами ибо для производства керамических нужен гончар (!), а герой знает о пиве только, то, что он из тары его пил)))) Хотя, если понимать пиво так, как понимали его Наши предки (пиво — что пить, чтиво — что читать, т.е. «пиво» это подслащёная мёдом вода, а не зерновое бродилово, позже прогретое), то да )) это просто. А вот бражку и её производные, вплоть до перегонки в бамбуке, мы имеем честь лицезреть хоть сщаз прямо в джунглях ))
Ответить
Classic
Герой пишет свою историю на глиняных табличках, которые потом обжигает. Т.е. он может смастерить себе любую тару, которую можно поставить на огонь. Жигулёвского, конечно, не получится, но хмельной напиток сделать вполне можно. Подозреваю, что какие-нибудь забродившие плоды и ягоды кроманьонцы ели и без помощи попаданца из будущего)
Ответить
Олег Саныч
Да, вы правы, забродившие ягоды… сок забродивший, да (про брагу я уже писал) но ПИВО!..
Вы же писали, что знаете технологию производства пива — солгали наверно, судя по не знанию технологии производства керамики ))) Вообще-то мало слепить из липкой грязи лепёшку и погреть её в костре))) Когда я учился в корпусе художников, у нас был курс керамики, и таки що ви думаете, перед сложным (!) процессом обжига (!) глину надо ещё и изготовить (!). Именно поэтому с тех веков до нас дошло не так много артефактов, что мало слепить лепёшку и посушить на солнце! ))) А гончарное дело вообще отдельная наука! Стоп!!! Не надо грубить оппоненту! (это я себе).
Вы же человек 21го века, давайте, раз уж вы знаете технологию пивоварения и изготовления керамических сосудов любой формы на коленке у костра, пригласите меня стакан собственноручно сваренного пенного, ведь вы же утверждаете, что это не просто выполнимо, но и совсем не сложно для совершенно любого обывателя. :-))))
(ну хотя бы теоретически, просто подумать: я вышел на свой садовый участок, мне не мешают мамонты и саблезубые бегемоты, сейчас я накопаю грязи, разожгу мангал, наделаю посуды, потом вспашу землю, насожу овса, а потом как наварю пива к приезду гостей! Дальше мне мой смех печатать мешает))))) )
Ответить
Classic
Ну, мы, конечно, можем фантазировать на тему, знал ли ГГ рецепт пива и собирался его приготовить, или только выеживался. Сюжет вроде предполагает, что знал, потому что пустое бахвальство в верхнем палеолите наказывалось лишением сладкого на целую неделю. Не исключено, что правы вы, и герой вообще не ел конфет 🤷‍♂️
Ответить
Олег Саныч
Вы не о том спорите. Слова многозначны.
Вообще-то рассказ аллегоричен как и вся НФ. «Пиво» в НФ звучит очень часто, если вы заметили, и часто «не к месту». Аллегорию «пива» полюбляли ещё шумеры в своих глиняных табличках (и они были не первыми).
На уровне прямого прочтения — лёгкое приключенческое чтиво, и не будь второго и третьего уровней понимания подтекста, то о рассказе забыли бы ещё в прошлом веке. А так, мы увидим ещё неоднократную озвучку «Костяной дом» пока не поймем в чём «пиво»:) имхо
Ответить
Алешка Неупокой
Думаю, речь всё же о хмельном напитке)
Ответить
Олег Саныч
В прямом прочтении конечно о хмельном напитке. Алкоголь люди узнали и умели делать даже раньше чем стали людьми. Животные же в дикой природе не просто потребляют, а иногда и «изготавливают».
Ответить
Classic
Заглянул в книгу. Всё-таки герой собирается «изобрести» пиво. Действительно, технологию он не знает, вы были правы.
Ответить
Прекрасный рассказ. И кстати, не лишённый правдоподобия, потому что в верхнем палеолите сапиенсы были уже весьма продвинуты.
Ответить
Олег Саныч
"… сапиенсы были уже весьма продвинуты". Продолжим: "… и ничуть не отличались от меня".
Ответить
Магомед Магомедов
Учитывая, что за последние 20 тыс. лет мозг усох на 10%, то наверное в чём-то ещё и поумнее нас были. Что, кстати, Силверберг и показывает.
Ответить
Олег Саныч
Не усох, а сконцентрировался (шутка)
Ответить
Олег Саныч
Сравнивать бесполезно. Они мыслили иначе. Другие принципы работы мозга
Ответить
Алешка Неупокой
Я дико извиняюсь, но проясните эти " другие принципы работы мозга". В чем, по Вашему, это выражалось 20 тысяч лет тому назад?
Ответить
Киви.
Способ мышления — единственное отличие человека от прочих тварей. Ни по устройству, ни по объему, ни по развитию мозга человек не уникален и далеко не «лидер» в природе. Древние люди от современных отличались не столько размером и рАзвитостью мозга (нередко в большую сторону), сколько способом мышления. Эволюция современного человека пошла по пути мышления определениями. Это дает колоссальное преимущество в скорости обработки и передачи информации (вплоть до абстрактно и абсурдной), но не позволяет передать смысл. Слова и определения многозначны, они не передают точного смысла даже в одном контексте, сколь ко бы мы не пытались этот смысл выразить. Например, наше понятие «снег» само по себе не несет ни определенного смысла, ни конкретной информации. У эскимосов десятки слов-определений «снега», несущих конкретную информацию и смысл. А маленький ребенок и вовсе не имеет определения «снегу», он воспринимает мир мыслеобразами, во всем видит смысл, и свое единство с со всем окружающим. Приблизительно так же мыслили люди в далекой древности. Поэтому мы сегодня не можем подражать не только «примитивным» орудиям труда или рисункам каменного века, или античности, но даже художникам прошлого века. Так и в музыке, и в архитектуре, в литературе, во всём. Да что там далекое прошлое, попробуйте рисовать как маленький ребенок — у вас не получится, мозг работает уже иначе. («Примитивизм» — подражание детским рисункам, но именно взрослое подражание). Работа мозга современного человека стремительно меняется, все более и более ограничиваясь системным мышлением, он сам себя загоняет в ловушку бессмысленности. (Человек -единственная тварь способная к сумасшествию и даже к самоотрицанию — суициду из-за этого). Такой способ мышления («каинова печать», «квартирный вопрос»...) ведет к «оглуплению». Это усугубляется легкодоступностью готовой информации в инете и массовыми манипуляциями сознанием людей. Люди не хотят думать, искать смысл. Хотят только потреблять информацию как суррогат мышления. Ум — это не знания большого объема информации, а напротив — умение из минимума информации построить максимальное количество логических заключений. «Гениален» или «успешен» не тот кто много знает, а тот кто «иначе», осмысленно думает.
«Костяной дом» в прямом прочтении — заурядный приключенческий рассказ. Его забыли бы еще в прошлом веке, если бы не аллегоричность, если бы не второй и третий уровень прочтения подтекста, если бы не скрытые темы. Вся НФ аллегорична, т.к. при нашем способе мышления мы можем передать смысл только намеками, аллегориями, ассоциациями, но не словами. Мы чувствуем глубину смысла рассказа, но выразить словами не можем, оттого и комментарии наши зачастую эмоциональны. Как собаки всё понимают, а сказать не могут. Так и люди: смысл чувствуют а словами не передать, и начинают спорить о всякой ерунде. (Кстати, «собака»- самая распространенная аллегория скрытого смысла.) Спецслужбы любой системы особенно внимательно относятся к работам археологов «палеолит-чиков», которые соприкасаются с «колыбелью» человеческого мышления. Писатели фантасты, философы, теософы так же под пристальным вниманием. Ну и Ветхий Завет как и НФ полностью аллегоричен, и весь о устройстве и работе мозга человека.
Ответить
Алешка Неупокой
Ну, культура была другая, на мир они смотрели сильно по-другому, но сам мозг с тех пор практически не изменился. У нас даже остались всякие рудименты от них вроде боязни темноты. И работая на компьютере, мы пользуемся их умением точно тыкать пальцами. Ну, и, очевидно, любовь и сострадание тоже идут ещё от кроманьонцев.
Ответить
Олег Саныч
Если бы Вы смогли вернуться в прошлое даже на десять лет, Вы уже выделялись бы из окружения не только речью, но даже мышлением. Даже общаясь с самим собой десятилетней давности, вы были бы поражены тем КАК вы стали мыслить.
Взгляните на современные «исторические» фильмы. В большинстве случаев они убоги и актеры просто «ряженные идиоты». Они ничем не лучше глупых фильмов в которых животные разговаривают и мыслят как люди.
И казалось бы как просто переснять старый фильм с новыми актерами, но всегда получается убогая халтура хуже оригинала. Это потому что мышление человека всё более и более ограничено системностью и бессмысленностью.
Так всегда было накануне смены эпох.
Ответить
Алешка Неупокой
Вы сказали, что сравнивать бесполезно, и в качестве пояснения написали длинный пост о том, что современный человек в определённом смысле глупеет. Я это и сказал — что в чем-то кроманьонцы были умнее нас.
Ответить
Олег Саныч
Я лишь уточнил, что не «в чём-то умнее нас», а в самом способе мышления.
Ответить
Алешка Неупокой
Это спорный вопрос. Были ближе к природе — да. Но у абстрактного мышления есть свои плюсы. Наука невозможна без абстрактного мышления. Кроманьонцы со своим способом мышления не смогли бы сейчас, сидя в разных частях страны, обсуждать рассказ Силвербега на сайте, которого физически даже не существует)
Ответить
Олег Саныч
Не путайте «умнее» и «продвинуты». Ум и сообразительность это не опыт технического прогресса. Вся наша молодёжь очень даже продвинута, но умирает с голоду рядом с холодильником, если отключилось электричество.
Ответить
Classic
Об этом я и говорю
Ответить
Олег Саныч
Я просто не достаточно понял вас и немного сконкретизировал ваш посыл посвоему. ))
Ответить
И у кроманьонцев, и у неандертальцев абстрактное мышление было развито, если не лучше, то уж точно не хуже нашего. Были у них и искусство, и культы, и знания не менее нашего. То что мы называем «наука» у них конечно не было, т.к. не было скудоумия. Любая «наука» — это систематизация информации. Любая систематизация — это ограничение мышления правилами, законами, аксиомами, константами. Современный человек познает и признает мир лишь настолько, насколько может приспособить его под себя. А всё, что не вписывается в его мировоззрение уничтожается или в лучшем случае не воспринимается. Современный человек живет не в космосе мироздания, а внутри своей черепной коробки, в своем искусственном мире придуманных «человеческих» констант и правил.
Кроманьонцы конечно не смогли бы обсуждать на сайте Силверберга. Они даже не поняли бы в чём смысл этой «мышиной возни», этой бесконечной «игры в бисер», зачем обсуждать «несуществующее». Мы мыслим и общаемся словами. Слова многозначны и требуют постоянного пояснения другими словами — это лишь окончательно уводит от смысла. Они передавали смысл понятия, мы — признаки понятия. Когда мы говорим о предмете или явлении, мы описываем его признаки и взаимодействие с другим, но не можем передать смысл. Когда говорим «человек» или «жизнь» — это пустое слово, и сколько бы мы не давали объяснений, смысл не передадим, лишь нагромоздим слова на слова бесконечно. В «Костяном доме» Силверберг и показывает (как может) эту разницу мышления, как современный человек-попаданец понимает всё иначе чем древние люди, и на сколько их мышление более здоровое и разумное. имхо
Ответить
Прямой эфир скрыть
Киви. 5 минут назад
Такая же история.
Кирилл Хисматов 6 минут назад
Прикольно. На ночь, перед сном, в постельке, во время ливня — самое то!
kivimars 6 минут назад
Озвучка — огонь! Спасибо огромное
Solidago 22 минуты назад
У меня на балконе в горшке с мятой проросло семечко березы. Сейчас ростку около месяца. Скоро высажу его возле дома —...
Solidago 32 минуты назад
Максимальный сентиментализм
Larisa Ku 56 минут назад
Большое спасибо за книгу! Исполнительский талант Николая Козин в очередной раз позволил услышать и вполне оценить...
Roman Tyukin 1 час назад
Не удивительно, что тёмная сторона постоянно получала перешедших к ним джедаев
Андрей Латаков 1 час назад
Спасибо Никошо за Книгу Мирдада, спасибо за Пророк. Об остальном, у меня не получается выразить словами и передать на...
Игорь Моисеевич 2 часа назад
[спойлер]
Татьяна Кожина 2 часа назад
Не столько из за козла, как из за похотливой сучки…
Артём Сурков 2 часа назад
Привет! Большое спасибо за поддержку! :) Да, есть ещё минимум два романа из этой серии и они даже есть у меня в...
Nure Sardarian 2 часа назад
Как говорится, матч состоится в любую погоду. Безусловно, то, что сделала Милисент (кажется, так пишется это имя),...
Киви. 2 часа назад
Несмотря на психотеррор в книгах, Кинг всегда эдаких смешных дурачков играет в сериалах и фильмах, особенно в ранних,...
Gera76 2 часа назад
Продолжение планируется?
Олег Саныч 2 часа назад
Начало показалось банальным, но думал, вдруг дальше интереснее. Спасибо, вы сэкономили мне час времени)
Ну, я не автор, так что могу только догадываться. Возможно мачеха боялась, что тетя обвинит её в убийстве племянницы,...
wolf rabinovich 3 часа назад
Ещё не читал, но фабула мне не нравится. Потому что инфляция всегда обгоняет банковскую ставку. Всего — то 100 лет...
Олег Саныч 3 часа назад
Мда… «Искусники планеты Ксанаду» — один из моих любимых рассказов, но здесь Старджон слегка перемудрил. Всё ждал...
Кирилл Хисматов 3 часа назад
Классная книга, решил послушать после фильма «Маленький принц».
Руся 3 часа назад
Талант Абаддона вытянет любое произведение
Эфир