Поиск

1. У чтеца совершенно нет луха.<br/>
2. Аудио качества диктофона неубиваемой ноклы <br/>
3. Автор достаточно наивную книжку написал, но читается легко. Тут на 5+<br/>
4. Слушаю на скорости +30% и то слишком медленно и невыразительно.<br/>
5. Герой книги — домашний мальчик, который получил много силы и не может себя контролировать, что бы кого-то не унизить.

Слушаю 3ю главу не интересно и нудно, не на что не похоже, какие то пустые действия не о чем, я люблю детские книги, но это что то недодуманное недоделанное и как то не складно тяп ляп сойдёт и так. Это когда совсем делать нечего и нет ни одной книжки можно послушать. Моя оценка 3- бывает и хуже.

Детский сборник длиной 32 час?! Вы серьёзно? При том, что большинство произведений продолжительностью всего 3-5 минут! В содержании — 431 название произведений — его трудно даже просол пролистать! <br/>
Нам надо было найти пару произведений для школы — и ребенок сам не смог этого сделать ((<br/>
Ну неужели нельзя было разделить этот огромный сборник на несколько и сделать серию/подборку ?!

Алиса в Зазеркалье и Алиса в стране чудес Кэрролла самое любимое произведение моего детства. Удивительное произведение, причем его можно читать и в 4 года и в 30 и в 70 лет. И каждый раз находить что то новое. Я до сих пор наизусть помню оттуда стихи. Вы я думаю точно в меньшенстве с таким мнение, я уверена.

Прошло больше года после Вашей беседы с «горой».<br/>
«гора» родила мышь, причём дохлую )))<br/>
<br/>
Заглянула в профиль «роженицы» — <br/>Прослушано 3 аудиокниги (для двух месяцев это несомненно рекорд )))<br/>
Опубликовано 14 комментариев<br/>
Дата регистрации 20 февраля 2019, 16:34<br/>
Последний визит 21 апреля 2019, 10:40<br/>
<br/>
Наверное, роды были очень тяжёлыми )))

Тема не совсем моя, зато написано очень и очень неплохо. Но 15 часов! Правда температурка перевалила уже за 37, а всякая жена знает, как страдает любой благородный муж при t = 37,3. Остаётся только лечиться, подливая в чай бурбон, бурбоны эти аптекой пахнут, да стенать под какую-нибудь книгу. Дослушаю. Написана-то очень неплохо. После «попадания» проникся. Исполнение очень нравится.

Эх, какими строчками закончилось! «Все было хорошо». Изначально детская сказка, затем история затрагивающая многие глубинные темы. Замечательное произведение! Время 7 утра. Впервые прослушал и дослушал всю серию в 33 года и с большим интересом. До этого видел только кинокартину. Всегда такая легкая грусть накатывает, когда заканчивается очень интересная история. Дает дорогу новой. <spoiler>«Мальчик который выжил»</spoiler>

Резун не искажает историю? Его сведения полны ошибок, частью по его невежеству, частью сознательно. Военную мощь РККА он сознательно завышает, кстати, не из любви, а поскольку это ему необходимо для «доказательств».<br/>
По Вашему посту я понимаю, в чём у Вас недоумение. Для Вас «то время» выглядит как бы в целом — и начало войны и «то время» и конец войны. На самом же деле — обстановка по организации, тактике и вооружению РККА и «основных мировых держав», начиная с 35 года постоянно менялась. Там, фактически, каждые полгода была другая ситуация.<br/>
Ну, например, хорошо Вам известное напомню. И-16 в 1934 году был лучшим истребителем, чем немецкие и английские, а в 1940-м он же стал худшим из них.<br/>
Танк т-34 был «доведён» до состояния, когда смог реализовывать элементы «блицкрига» — в конце 1942 года. КВ-1 (отличный был танк), но масштабно — вообще не успел реализоваться… почему? Не создали взаимодействующую технику. Не хватало заводов. А одни «лучшие танки» — без грузовиков с мотопехотой, без разведбатальонов на БТР, без мобильной артиллерии — ну, лучшие… и что? Ушли не на победу, а на прорывы из котлов…<br/>
Организационно только в середине 30-х в РККА начали отходить от концепции армии, как «дружеского партизанского отряда» и постепенно возрождать нормальную". И удалось это завершить, помните? введением погон. 1943. До этого, в 20-30-х — отвращение в стране к офицерскому корпусу было настолько сильное, что те, кто понимал ка должна была быть устроена армия — даже не заикались. И тут «приказом сверху» ничего решить нельзя было. Только смена поколения. СССР догонял конкурентов изо всех сил, но догонял крайне неравномерно, что сказывалось иногда катастрофично. В 41-м — есть пушки, огромное количество, но не разработан для них скоростной трактор. Итог — хорошие пушки не попадают на поле боя, потом не могут эвакуироваться… кто виноват? Да не успели! Царь-тряпка Николай Второй, который не обеспечил грамотность населения… и Александр Второй, который крестьян не освободил… они, наверное :-))?<br/>
Врбщем, разговор о «сильнейшей армии мира накануне войны» — это в пользу бедных. Сколько успехов, столько и недоработок. У других участников войны — были свои проблемы и свои «сильнейшие моменты»… изучать и разбираться интересно, но трудно. А простые ответы только у «резунов-солониных».

Стиль своеобразный, произведение так сказать псевдо-документальное. Вроде как недоработанная фантастика, задумки автора на тему «Что я хотел бы написать», сделанный для самого себя. Я понимаю, что само произведение написано как «обзор», или рецензия. Только непонятно, на «сериал» или альтернативную историю per se.<br/>
<br/>
Возможно, если поработать, тему можно развить по-настоящему и превратить в произведение. Если в таком произведении есть смысл. По-поводу настоящих политических (и прочих событий ) можно злопыхать. По поводу «дел давно минувший дней» это делать просто бесполезно. Прошлое нужно прежде всего хорошо описать. В данном случае прежде всего для молодого поколения. Можно дать саркастическую оценку, но в несколько другом ключе.<br/>
<br/>
Автору надо поработать над грамотностью (см. аннотацию). Правильно говорить ОБЗОР СЕРИАЛА, не обзор«НА сериал». «Обзор на» говорится в случае «с холма открывался обзор на в весь университетский городок».<br/>
<br/>
<a href="https://mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mel.fm/gramotnost/kak-govorit/7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=16584870266331&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fmel.fm%2Fgramotnost%2Fkak-govorit%2F7451806-pochemu-fraza-obzor-na-novy-film--nepravilnaya</a><br/>
<br/>
Из этого произведения непонятно, есть ли у автора талант или хотя -бы способности. Ясно только одно — ему надо закатить рукава и упорно работать над собой. Над улучшением стиля, раскрытием темы, грамотности. Возможно, оно того будет стоить и в конце получится сто́ящий автор интересных произведений.<br/>
Желаю удачи!

<a href="https://www.abebooks.co.uk/signed-first-edition/BILL-PRONZINI-MEMENTO-MORI-LETTERED-EDITION/8049446145/bd" rel="nofollow">www.abebooks.co.uk/signed-first-edition/BILL-PRONZINI-MEMENTO-MORI-LETTERED-EDITION/8049446145/bd</a><br/>
Здесь английская версия и даже с автографом автора (см. картинки слева). <br/>
Не понимаю, зачем городить огород на ровном месте, придумывая маловероятные ходы? Вполне правдоподобно всё выглядело бы, если бы любовники спали крепким сном, а обманутый муж втихаря открыл газовые вентили, сымитировав сорванную резьбу или какую другую поломку («без шума и пыли»). В этом случае даже небылицу с проветриванием не нужно было бы придумывать. А то вдруг забил, но ровно так, чтобы жертвы всего лишь потеряли сознание — нужно же было ещё их задушить подушкой — и это всё в состоянии аффекта, надо думать. Да, автор большой оригинал, только жаль, что в ущерб логике...))))

<a href="https://geektyrant.com/news/2011/10/30/stephen-king-lets-talk-about-fear.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">geektyrant.com/news/2011/10/30/stephen-king-lets-talk-about-fear.html</a><br/>
<br/>
Страхи и чувствительность это вовсе не фобии. <br/>
Кинг не тот фрик которым его представляют во многих статьях, особенно составленных на основе ещё чьих-то мнений, и переведённых с иностранных языков. У него развитое воображение, высокая эмоциональность и яркая образная память детства, плюс литературный талант, но фобий — нерациональных страхов психиатрического уровня, которые, как он сам пишет, делают человека слепым и глухим ко всему остальному миру — у него нет, то есть психически он абсолютно нормален. Хотя он не возражает особо когда ему приписывают нестабильность: такого рода имидж человека на краю и даже немного «там» лучше продаёт его книги.

Как бы вас расколбасило, если бы вы прочитали про третью жену пророка Мухаммеда — Аишу. Ей не то 6, не то 9 лет было.<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B8%D1%88%D0%B0_%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%82_%D0%90%D0%B1%D1%83_%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%80" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B8%D1%88%D0%B0_%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%82_%D0%90%D0%B1%D1%83_%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%80</a><br/>
Может не надо мерить всех своим аршином? Сегодня дети инфантильные и в 20 лет, а раньше в 12 уже взрослая женщина. Особенно если учесть, что в 40 уже умирали стариками.

Сборник повестей о жизни православных священнослужителей, старцев, монахов. Очень поучительно и достойно уважения. Одно не понятно… Почему на обложке изображён Петр Мамонов, сыгравший главную роль в фильме Павла Лунгина, по сценарию Дмитрия Викторовича Соболева, «Остров»? То есть, сюжет данной аудиокниги, никак не соответствует, сценарию фильма, потому что книги«Остров», просто не существует, есть только сценарий (сценарий, изданный книгой, если точнее). Автор или люди, издавшую данную аудиокнигу, просто решили погреться в лучах чужой славы (это я про обложку), название они немного изменили, тут вроде бы все в порядке, но вот с обложкой, перебор. Есть ли аудиокнига по сценарию фильма не знаю, хотя надо бы сделать, а в тексте читал, очень достойно, фильм то же отличный. Кому интересно почитать, вот ссылка <br/>
<a href="https://www.litmir.me/bd/?b=150725" rel="nofollow">www.litmir.me/bd/?b=150725</a>

Это тоже фейк. Эта байка ходит по сети и все ее репостят. Конфуций вообще ничего подобного не говорил, да и иероглифы эти спутать может только дилетант, ни один переводчик так не облажается. Эту фразу приписывали и Лао-цзы и Сунь-Цзы, и они оба тоже ничего подобное не говорили. Приписывали древним самураям и испанцам. Скорее всего фраза придумана белыми, но для предания экзотической древней мудрости, приписана известным личностям.)))<br/>
<br/>
Есть вообще подозрение что «ноги растут» отсюда, по крайней мере ее англ эквивалент до того нигде не упоминается.))) If you sit by the river long enough, you will see the body of your enemy float by<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=c9bj3BF-3D8&feature=emb_logo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=c9bj3BF-3D8&feature=emb_logo</a>

Не стоит спешить бросать книгу, у меня было множество таких случаев. Довольно часто бывает что книга является либо продолжением либо началом предыдущей или последующей книги, вот отсюда всё так и получается. Непонятная книга и всё тут.<br/>
Оставляю ссылку, чтобы вы поняли о чём это я.<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC</a>