Карпов Владимир - Жуков на фронтах Великой войны
Карпов Владимир
100%
Скорость
00:00 / 00:27
00_00_Karpov_V_Zhukov_na_frontah_Velikoy voyny
25:04
00_01_01_O Vladimire Karpove, i ego trilogii Marshal Zhukov
15:56
00_01_02_O Vladimire Karpove, i ego trilogii Marshal Zhukov
26:27
01_01_Zima 1942 goda
29:41
01_02_Zima 1942 goda
28:07
01_03_Zima 1942 goda
29:32
01_04_Zima 1942 goda
18:40
02_01_Na toy storone posle bitvy za Moskvu
22:58
02_02_Na toy storone posle bitvy za Moskvu
10:49
03_Ocherednoy proschet Stavki i Zhukova
30:51
04_Povorot na YUG. Udar na Kavkaz
26:35
05_01_Na poslednem rubezhe
28:56
05_02_Na poslednem rubezhe
24:46
06_01_Velikoe srazhenie na Volge
25:31
06_02_Velikoe srazhenie na Volge
21:28
06_03_Velikoe srazhenie na Volge
17:42
06_04_Velikoe srazhenie na Volge
19:32
07_01_Na toy storone v dni stalingradskoy bitvy
24:56
07_02_Na toy storone v dni stalingradskoy bitvy
26:11
08_01_Operatsiya Koltso. Zhukov pomogaet Stralingradtsam
26:07
08_02_Operatsiya Koltso. Zhukov pomogaet Stralingradtsam
28:52
09_01_Na toy storone. V Volchem logove
24:47
09_02_Na toy storone. V Volchem logove
27:48
10_01_Kurskaya duga
23:20
10_02_Kurskaya duga
20:52
10_03_Kurskaya duga
25:38
11_01_Vpered, k Dnepru
26:23
11_02_Vpered, k Dnepru
21:29
11_03_Vpered, k Dnepru
26:46
12_01_Tegeranskaya konferentsiya
16:17
12_02_Tegeranskaya konferentsiya
22:36
12_03_Tegeranskaya konferentsiya
24:15
12_04_Tegeranskaya konferentsiya
23:26
13_Na toy storone
23:21
14_01_Proskurovo-Chernovitskaya operatsiya
21:54
14_02_Proskurovo-Chernovitskaya operatsiya
20:21
15_01_Bagration
27:10
15_02_Bagration
24:57
15_03_Bagration
22:28
16_01_Zhukov vypolnyaet osoboe zadanie
21:31
16_02_Zhukov vypolnyaet osoboe zadanie
22:33
16_03_Zhukov vypolnyaet osoboe zadanie
23:15
16_04_Zhukov vypolnyaet osoboe zadanie
18:39
16_05_Zhukov vypolnyaet osoboe zadanie
38:20
17_Na toy storone, v period Vislo-Oderskoy operatsii
25:33
18_01_Na podstupah k Pobede
21:24
18_02_Na podstupah k Pobede
22:43
18_03_Na podstupah k Pobede
38:00
19_Dvizhenie, kotorogo ne bylo
28:26
20_01_Vzyatie Berlina
27:20
20_02_Vzyatie Berlina
25:53
20_03_Vzyatie Berlina
21:36
21_Ryadom s Zhukovym
16:41
22_01_Kapitulyatsiya
28:58
22_02_Kapitulyatsiya
23:51
23_01_Itogi srazheniya za Berlin
28:04
23_02_Itogi srazheniya za Berlin
29:33
23_03_Itogi srazheniya za Berlin
«Прослушал только про 42 год, постигло разочарование. Уже, к сожалению, всё это довольно...»
История
70,5K
Описание
В жизни великого полководца маршала Жукова было немало тяжелых, трагических, порой страшных страниц, когда ему пришлось отстаивать свою честь против наветов, клеветы, ненависти. Ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев, ни десятки других политических деятелей рангом пониже не смогли простить маршалу его выдающихся стратегических дарований, силы характера, независимости. Вторая книга известного писателя Владимира Карпова, долгие годы занимавшегося сбором и анализом документов и материалов о Маршале Великой Победы Георгии Константиновиче Жукове, является составной частью трилогии о великом полководце
Другие книги серии Маршал Жуков
Другие книги Карпов Владимир
Аудиокниги жанра «История»
136 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Комментирование книги ограничено
Прямой эфир
скрыть
Phlatline
2 минуты назад
Vitaly Timoshehko
15 минут назад
marivas135
33 минуты назад
Николай-Теодор_Ко
1 час назад
rokinsay
1 час назад
Oleg
2 часа назад
Костя Котт
2 часа назад
Елена Айринг
4 часа назад
Сергей Галавасабаки
4 часа назад
Юлия Tri-Ada
4 часа назад
Ilya Georgian
4 часа назад
Дарья Баклагина
5 часов назад
Галина
5 часов назад
1404
6 часов назад
v_tanke495
6 часов назад
v_tanke495
6 часов назад
v_tanke495
6 часов назад
Алексей Шенцев
6 часов назад
Елена Симанон
6 часов назад
Людмила Шпак
7 часов назад
Phlatline
2 минуты назад
Vitaly Timoshehko
15 минут назад
marivas135
33 минуты назад
Николай-Теодор_Ко
1 час назад
rokinsay
1 час назад
Oleg
2 часа назад
Костя Котт
2 часа назад
Елена Айринг
4 часа назад
Сергей Галавасабаки
4 часа назад
Юлия Tri-Ada
4 часа назад
Ilya Georgian
4 часа назад
Дарья Баклагина
5 часов назад
Галина
5 часов назад
1404
6 часов назад
v_tanke495
6 часов назад
v_tanke495
6 часов назад
v_tanke495
6 часов назад
Алексей Шенцев
6 часов назад
Елена Симанон
6 часов назад
Людмила Шпак
7 часов назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Так в ходе ВОВ случалось сплошь и рядом. Немцы вообще в 1941 году в Москве планировали быть. У них в штабах были сплошь индюки не умеющие воевать?
"… Во время нескольких часов проведённых в самолёте, маршал Жуков и я часто обсуждали военные операции… Большим откровением оказалось для меня его описание русского метода наступления через минные поля. Немецкие минные поля прикрытые оборонительным огнём противника были тактическим препятствием принёсшим нам многочисленные потери и вызвавшим многие задержки. Пробиваться сквозь них было всегда трудным, несмотря на то что наши инженеры изобрели все вообразимые механические устройства для безопасного уничтожения мин. Маршал Жуков буднично заметил мне: «Существует два вида мин: противопехотные и против машин и танков. Когда мы упираемся в минное поле, наша пехота продолжает наступление так, словно бы его там не было. Мы рассматриваем потери понесенные от противопехотных мин как равные тем, которые мы бы понесли, если б немцы решили защищать данный участок плотным сосредоточением сил вместо минных полей. Наступающая пехота не детонирует противомашинных и противотанковых мин, поэтому после того как она проходит минное поле и укрепляется на противоположной стороне, за ними идут сапёры и боронят проходы, по которым могут пройти машины…
Мне представилась отчётливая картина того, что произошло бы с любым американским или британским командующим, который попытался бы прибегнуть к подобной тактике, и еще более яркая картина того, что заявили бы люди в любой из наших дивизий, если б мы попытались сделать подобную практику частью нашей тактической доктрины…
Американцы измеряют цену войны человеческими жизнями, а русские — общими расходами нации.
Насколько я мог видеть, Жукова мало заботили методы, которые мы считали жизненно важными для поддержания духа американских войск: систематическая ротация подразделений, условия для отдыха и развлечения, краткосрочные отпуска, но прежде всего- выработка методов позволявших избегать подвергания людей боевым рискам, не являющимся необходимыми. Всё это, бывшее обычной практикой в нашей армии, было преимущественно неизвестно в его армии.
… Фундаментальное различие американских и русских взглядов на обращение с людьми проиллюстрировалось также и в другом случае. В беседе с русским генералом я упомянул о трудной проблеме необходимости заботиться о большом количестве немецких военнопленных — проблеме, с которой нам приходилось сталкиваться в различные периоды войны. Я упомянул, что мы выдавали немецким пленным тот же самый рацион питания, что и нашим собственным солдатам.
«Зачем Вы это делали?» — с изумлением воскликнул Жуков.
Я ответил, что во-первых, моя страна обязывалась к тому условиями женевских соглашений. Во-вторых, в немецком плену находились тысячи американских и британских военнослужащих, и я не хотел давать Гитлеру предлога обходиться с ними хуже, чем он это уже делал.
Жуков был поражён этим ответом еще больше и воскликнул: «Но что вам за забота до солдат захваченных немцами?! Они попали в плен и уже всё равно не могли дальше сражаться!»
Отрывки цитируются по Dwight D. Eisenhower, «Crusade in Europe», The John Hopkins University Press, 1997 (первоизд. 1948), стр. 468-470.
Что интересно, в российском переводе мемуаров Эйзенхауэра (2000 года издания!) эти отрывки, казалось бы особенно интересные российскому читателю, изъяты.
Для иностранца, а особенно англосакса, написать ложь о Жукове, придумать его слова, не понять и переиначить- это естественно… верить этим Эйзенхауэрам- себя не уважать.
Почему вы верите им? как то не достойно для грамотного человека…
вы уж не примазывайтесь
у потомков шумеров, делающих историю в кастрюльках?
господи, вы бы сразу говорили откуда вы… с вами бы и не пытались серьезно говорить… с шумерами это невозможно… только смеяться
блин… историческая наука… там… о, боже
5 000 покончило с собой, 921 взято в плен. При штурме острова с гарнизоном всего лишь в два раза больше чем на острове Шумшу американские войска потеряли в семь раз больше и это притом что в отличии от РККА имели двукратное численное превосходство над противником и поддержку главных калибров линкоров. Так что байки Эйзенхауэра оставьте для американских детей.
Эйзенхауэр рассказывает одно а по факту видно другое.
«Может сравним сколько потеряли советы при взятии Ржева и например потери США при взятии какого нибудь города в Нормандии с населением в 50 тысяч.» Ну давайте покажите на примерах с цифрами, как я. Подтвердите пустой трёп Эйзенхауэра хоть какими нибудь фактами.
Сахаров Василий — Ведун 132 Runir 26 апреля 2018, 08:56
«Самое интересное что я сам историк,»…
из ваших источников всегда изливается нечто необычное… мы уже привыкли )))
мы- русские- не армия рабов… мы- победители
очевидно, что вы проиграли (такое яркое желание очернить русских, Россию, ее людей и полководцев- ясно что вы не победитель), так примите проигрыш с достоинством- не надо оскорблять победителей...))
СССР это не только республики, но куева туча малых народностей. И ВСЕ повторюсь ВСЕ вложили всё, что могли в эту победу.
Да как малое доказательство бреда — мол только русские — всеми этими победителями руководил самый русский Сталин (сарказм).
и уже появились историки, которые верят не победителям, а оправданиям и лжи… и вот уже Нюрнберг- российская пропаганда, а Бандера- герой...(((
Ключевой фразой в предидущем комментарии является
Это я к чему… сколько же мы на самом деле не знаем
это не они ходят с факелами и кричат: Москалей на ножи… и москаляку на гиляку
то все в Мофильме придумали и ролики сняли
Я каждое лето бываю на Луне, там в Море Спокойствия мы с корешами бухаем. Но я же не пишу «правду» о политической ситуации на Луне.
Так шо на вопрос вы не ответили)))
Да, по ТВ показали украинца (вроде историком себя именовал), который заявлял, что Адам, первый человек, был украинцем. Другой укроисторик так же во всеуслышание по тв заявлял, что Чёрное море выкопали древние укры, и что с давних давён была такая нация — «укры» ( бггггг).
Так что это не «у нас по телевизору сказали, что мол, так они могут сказать», а они сами так заявляли.
Когда «великие укры» бурно обсуждали в соцсетях строительство Крымского моста, утверждая, что построить его невозможно, мы им отвечали так: если уж вы Чёрное море выкопали, то неужели же мы мост построить не сможем ??? ))
и делают свою работу
спецслужбы всегда были: и в Рос Империи, и в СССР, и сейчас… куда без них
все пытаешься оправдать своих нелюдей… ах, это не мы… ах, это русские… ах, они сами себя сожгли
знакомо…
чел из смешной страны… пытается быть историком… мамочка моя (((
как там вы выразились «я недавно разговаривал одним русским...»
видно, что для вас это редкость… не надо притворятся своим… копыта видны
оптимизм 404: катятся в ж"""", но верят в светлое евробудущее… всегда веселые ))))
образование КиевскоМогилевкое? пишешь новую историю? ну самую правильную...))))… где страшные чекисты, ужасные Жуковы, переодеваются в ангелоподобных бандеровцев, чтоб запятнать их светлый образ… и армии рабов разминируют поля своими телами…
адский труд…
Историк, епт.)))
вот блин, пропагандист ...«чекисты переодетые бандеровцами»… любитель Эйзенхауэра
Спасибо!
На них чудовища стальные
Ползли, стреляя на ходу.
Мы защитим страну родную,
Сказал гвардейцам политрук.
А если Вы сторонник новых трактовок истории, то читайте не этого автора. Этот сам был очевидцем тех событий.
Свидетелем был? Свидетели разные бывают. Например Брежнев и Никулин — оба свидетели, а книги у них разные.
ты уже сейчас, не читая- жжешь, а потом, наверное, вообще пожар будет… читай- мы ждем!!!
Герой для меня любой, кто смог пережить войну не потеряв человеческое достоинство. Вне зависимости от его нации и взглядов.
И да, Сталин и Гитлер для меня равны — совершенно не важно, за что тебя расстреливают — за форму черепа или за 2х коров.
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.
8. 1939 год. Договор о ненападении. Дания.
9. 1939 год. Пакт о союзе и дружбе. Италия.
10. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).
ой, дорогой, и войны не было… и народу не погибло уйма
и войну мы не выиграли… а проиграли
и ты один умный вместе с предыдущим историком ))))
все остальные дураки и ничего не понимают… день открытых дверей в дурдоме
По Вашему посту я понимаю, в чём у Вас недоумение. Для Вас «то время» выглядит как бы в целом — и начало войны и «то время» и конец войны. На самом же деле — обстановка по организации, тактике и вооружению РККА и «основных мировых держав», начиная с 35 года постоянно менялась. Там, фактически, каждые полгода была другая ситуация.
Ну, например, хорошо Вам известное напомню. И-16 в 1934 году был лучшим истребителем, чем немецкие и английские, а в 1940-м он же стал худшим из них.
Танк т-34 был «доведён» до состояния, когда смог реализовывать элементы «блицкрига» — в конце 1942 года. КВ-1 (отличный был танк), но масштабно — вообще не успел реализоваться… почему? Не создали взаимодействующую технику. Не хватало заводов. А одни «лучшие танки» — без грузовиков с мотопехотой, без разведбатальонов на БТР, без мобильной артиллерии — ну, лучшие… и что? Ушли не на победу, а на прорывы из котлов…
Организационно только в середине 30-х в РККА начали отходить от концепции армии, как «дружеского партизанского отряда» и постепенно возрождать нормальную". И удалось это завершить, помните? введением погон. 1943. До этого, в 20-30-х — отвращение в стране к офицерскому корпусу было настолько сильное, что те, кто понимал ка должна была быть устроена армия — даже не заикались. И тут «приказом сверху» ничего решить нельзя было. Только смена поколения. СССР догонял конкурентов изо всех сил, но догонял крайне неравномерно, что сказывалось иногда катастрофично. В 41-м — есть пушки, огромное количество, но не разработан для них скоростной трактор. Итог — хорошие пушки не попадают на поле боя, потом не могут эвакуироваться… кто виноват? Да не успели! Царь-тряпка Николай Второй, который не обеспечил грамотность населения… и Александр Второй, который крестьян не освободил… они, наверное :-))?
Врбщем, разговор о «сильнейшей армии мира накануне войны» — это в пользу бедных. Сколько успехов, столько и недоработок. У других участников войны — были свои проблемы и свои «сильнейшие моменты»… изучать и разбираться интересно, но трудно. А простые ответы только у «резунов-солониных».
Напомните, заодно, когда английская королева «занималась экономикой», если вспомните. Нет? Так в чём претензия к Николаю тогда?
Насчёт «потворств» капиталу. Прямо сегодня г. Трамп требует от «западного капитала» покинуть Иран. А Иран «потворствует западному капиталу» пытаясь его привлечь. Видимо Трамп хочет Ирану добра? Что-то тут с вашим заявлением конфликтует. Вы бы им растолковали, что «потворствование иностранному капиталу» это во вред стране. И Китаю заодно. А то там 20 лет потворства западному капиталу привели почему-то к бурному расцвету. Непорядок. Пусть разрушат «чужие» заводы, а то пропадут. Вот это был сарказм.
В экономике огромной страны, включённой в мировую систему, «маниакальные желания» отдельных персон мало что значат, я так думаю. Могут только ускорить или замедлить какие-то обьективные процессы на несколько лет. Или умножить-уменьшить количество жертв какого-то «исторического перелома». А соотношение сил в мире резко изменить не могут, если к тому нет обьективных предпосылок.
Я в институте (ооочень давно) марксизм изучал, теперь уже вбитое 30 лет назад мышление базовыми понятиями не позволяет впадать в фантазии и роль отдельных личностей рассматривать как какую-то решающую. (Локально — может быть велика на каком-то этапе, ну, лет 5-10, а вот в масштабе столетий — роль личности, имхо, в пределах лабораторной погрешности...)
Согласен с вами по очевидному — если бы к 41 году подошла «царская Россия», а не «сталинско-большевистская» — был бы нам всем полный каюк.
Ну и как успехи у английской экономики под руководством английской королевы не очень? Ну так я и не англичанин, какие у меня могут быть претензии а английским провалам.
«Насчёт «потворств» капиталу. Прямо сегодня г. Трамп требует от «западного капитала» покинуть Иран.»
Потворство западному капиталу заключается не просто в факте допущения или не допущения его на внутренний рынок страны. А в условиях на которых он допускается. При Николае тряпке условия на которых западный капитал приглашался в Россию были не выгодны России. Иностранный капитал в основном развивал добывающую промышленность и промышленность первого передела. В высокоразвитые отрасли промышленности например станкостроение, электротехнику, автомобилестроение, западный капитал не шёл предпочитая поставлять продукцию а не производить её в России. Именно такую не нормальную ситуацию когда иностранный капитал сам решает какие отрасли ему развивать в России а какие нет я и называю потворством иностранному капиталу.
«В экономике огромной страны, включённой в мировую систему, «маниакальные желания» отдельных персон мало что значат, я так думаю.»
Роль личности в истории вопрос дискуссионный. Основная проблема в том что мы не можем провести чистый эксперимент убрав из истории личность и повторить исторический процесс ещё раз уже без этой личности. Мы можем оперировать лишь аналогиями что даёт лишь приблизительные результаты.
Однако есть Сталин под руководством которого мы пробежали 100 лет развития за 10. И вышли на второе место в мире по промышленному развитию. Были ли для этого исторические предпосылки да безусловно, появился марксизм творческое использование которого и привело к данным достижениям. Смог бы использовать так марксизм другой человек вопрос. Есть Путин при котором мы заняли то же место в мировом разделении труда что и при Никки тряпке. Не смотря на объективные предпосылки для развития передовыми темпами имеющимися в наличии. Исходя и чего можно сделать вывод о том что личность способна не только ускорять и замедлять объективные процессы (как показывает мой пример не на года а на десятки лет ). Но и менять их течения. Да по историческим меркам на не большой срок но все таки. Так что я бы не стал преуменьшать роль личности или группы личностей в истории.
«Есть Путин при котором мы заняли то же место в мировом разделении труда что и при Никки тряпке.» Вот это странно. Мне за 50 и я помню Брежнева, Горбачёва и Ельцина. И какое место мы заняли с ними всеми… а виноват у нас Путин. Насчёт сталинской индустриализации — так там была смена фомации на более прогрессивную. Теперь мы откатились снова в капитализм. Его и строим, всех поздравляю. Ну и выкарабкиваемся капиталистическими методами.
Насчёт действительной роли личности — очень характерные примеры в Истории всегда найдутся. Самый наглядный — Рим. Превращение республики в империю. Назрело — и личности для реализации этого, одна за другой стали как грибы возникать. Ну, по памяти, после войны с марсами попробую: Марий, Цинна, Сулла, Карбон, Помпей, Цезарь, Антоний, Октавиан. Если бы зарезать успели и Октавиана (ну или устал, заболел, умер) — ещё пяток личностей тут же следом образовался. А если бы обстоятельства сложились чуть более благоприятно для любой из предидущих личностей, до Октавиана — Рим стал бы империей чуть пораньше. Но неизбежно стал бы. А менять течения личность не может. Ну никак. Только возглавить.
Ну, прредставьте, что все высокопостваленные деятели СССР в 32-м году решили, что Сталин не прав, а прав Зиновьев? Все. Включая секретаря в приёмной. Много ты нарулишь? Соответственно нужен огромный круг единомышленников, разделяющих твою точку зрения. Харизмой можешь заразить человек 20. А не 20 миллионов. А это уже не личность, а объективные процессы, которые личность возглавляет.
При Брежневе с 1970 года по 1980 год мы увеличили выпуск автомобилей всех типов почти в 3 раза. Так что при Брежневе страна развивалась по нынешним временам фантастическими темпами. А сейчас мы выпускаем автомобилей меньше чем в то время. И это не смотря на то что прошло почти 40 лет.
Но были и провальные боевые операции в его карьере.
Да и авторитет Сталина давил.