Поиск

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком <b>без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии </b> доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…<br/>
А тут у нас что? Первый же абзац:<br/>
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду <u>(1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.</u> Казалось невероятным, <u>(2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова</u> в бушующую снежную мглу.<br/>
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…<br/>
<u>(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.»</u> ©<br/>
<br/>
Я задам наводящие вопросы:<br/>
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.<br/>
<br/>
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?<br/>
<br/>
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза. <br/>
<br/>
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км. <br/>
Чтобы пройти <b>летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях</b> 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.<br/>
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???<br/>
<br/>
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?<br/>
<br/>
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©<br/>
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет. <br/>
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.<br/>
<i>(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)</i> <br/>
Вот, как то так.<br/>
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> <a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина</a>

Тёть, а чё, твой комментарий можно каким-то образом понять что ли? Это ж бред психопата. Смотри сама, тёть: <br/>
<br/>
> Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди. <br/>
<br/>
То есть я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что рабов НЕ нужно учить и что быть чьим-то рабом — это врождённая и неотъемлемая характеристика человека, как и быть «свободным и деятельным» человеком? Это предложение вообще ВОЗМОЖНО истолковать КАК-ТО ИНАЧЕ, тёть?<br/>
<br/>
> А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей. <br/>
<br/>
Вот это нагромождение слов поистине бредово выглядит. Просто бессвязное нагромождение слов. <br/>
Давай попробуем, тёть, разобрать это предложение прямо по каждому слову, авось получится каким-то образом понять его смысл. Итак <br/>
1)связку «А иначе» мы относим к предыдущему предложению, вероятно имеется в виду то положение дел, когда мы НЕ «учим рабов» и у нас, вестимо, не получаются рабы, как это написано в предыдущем предложении, и/или НЕ учим «свободных и деятельных людей» и у нас, соответственно, не получаются такие люди.<br/>
2) Идём дальше, значит в этом случае, как мы читаем дальше, «чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха». То есть в случае, если мы имеем ситуацию, когда не учат рабов (и рабы, соответственно, не получаются), ну или не учат «свободных и деятельных людей» и они тоже поэтому не получаются, то для того, чтобы быть «смелым и свободным», надо быть ещё и «бунтарём и авантюристом»… Что это вообще может значить??? Ох, помоги мне Ктулху, у меня сейчас взорвётся мозг! То есть в некой ситуации, когда не учат рабов, из-за чего не получаются рабы, и/или не учат «свободных и деятельных людей», и они тоже поэтому не получаются, надо быть бунтарём и авантюристом, чтобы быть «смелым и свободным» (а как же быть «деятельным»??? xD). Хотя как мы выяснили выше, ситуация у нас такова, что рабов не получается, т.к. их не учат, как и свободных и деятельных тоже не получается… Про «принятый страх» я даже не знаю тогда, что и думать, что за такой страх имеется в виду… Но самое страшное, что есть же ещё<br/>
3) «и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей» То есть, принимая во внимание всё вышеизложенное, чтобы «что-то поменять к лучшему» в ситуации, когда рабы не получаются, т.к. никто не учит рабов, и/или свободные и деятельные не получаются, т.к. никто не учитт свободных и деятельных, нужно быть «бунтарём и авантюристом», а это уже «отдельный тип людей». Фух! ну вроде стало яснее. За кулисами остался только ответ на вопрос, откуда берётся некий «отдельный тип людей» и настолько ли это врождённая и неотъемлемая характеристика, как предрасположенность быть рабом или быть свободным и деятельным. Ну да ладно. Читаем дальше<br/>
<br/>
> Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты. <br/>
<br/>
Что такое «привычка к прогрессу», что это за такая таинственная привычка, и как же её заиметь? Почему у законопослушных? У не законопослушных не может быть такой привычки? Нарушающие закон люди не могут быть носителями прогрессивного мировоззрения, я правильно понимаю? Почему пираты? При чём тут вообще пираты?… Так много вопросов и так мало ответов. А если предположить, что под пиратами имеются в виду бунтари-авантюристы из предыдущего предложения, то совсем уж становится непонятно, почему в предыдущем предложении для того, чтобы «изменить что-то к лучшему», надо непременно быть таким бунтарём-авантюристом, а в следующем предложении уже (внезапно!) абсолютно не надо никаких таких бунтарей-авантюристов для изменения жизни к лучшему, а нужно всего лишь «иметь привычку к прогрессу» (что бы это, чёрт побери, ни значило) и быть законопослушным.<br/>
<br/>
> Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.<br/>
<br/>
Стоп. Но разве бунтари-авантюристы, необходимые для изменения жизни к лучшему, когда нет никакой надежды на то, что кто-то будет учить рабов и/или учить свободных и деятельных, два предложения назад не «сами как-нить того»? <br/>
Ну и последнее: в какой момент «что наши предки делали, так и мы» перестаёт быть обучением на примерах???<br/>
______________<br/>
<br/>
Тёть, тебе что ли в пещере скучно одной, что ты туда так косноязычно зазываешь рандомных людей из комментариев?

книга супер! от себя добавлю:<br/>
Сегодня гигантские белковые формы жизни существуют лишь в водной среде. Очевидно, на ранних стадиях существования, земля имела гравитацию ниже, чем сейчас. Предположительно 540 млн. лет назад Кембрийский взрыв был вызван увеличением гравитации. В геологических отложениях соответствующих началу кембрийского периода наблюдается резкое увеличение количества ископаемых остатков существ скелетной фауны. В мезозое начали развиваться гигантские формы жизни. В юрском периоде появляются летающие ящеры размах крыльев, которых достигал 12 метров. Сегодня калонг, существо, летающее, поэтому же принципу, имеет размах крыльев до 180 см. В меловом периоде вес некоторых динозавров достигал 50 тонн из расчёта в условия современной гравитации и предположения плотности тела близкой современному (современный слон достигает максимум 5-ти тонн). Если рассматривать оказываемое давление на грунт крупным сухопутным динозавром как отношение веса на площадь поверхностей ступни. Площадь опорных ступней измерялась по следам динозавров найденных в больших количествах в юрских и меловых геологических отложениях, то крупный динозавр создавал давление 59 тонн на кв. метр и более. При современной гравитации животное увязнет в слабом влажном грунте или сухом песке. Следующее существенное возрастание гравитации случилось в какой-то момент между пермским и триасовым периодами (65 млн. лет назад), одновременно со значительной добавкой иридия на планету, сегодня называется Иридиевая аномалия. Судя по лавам тех времен, произошла смена полюсов. Снижение температуры на планете и аридизация климата. Растения получили новые ограничения в росте. Они уже не могли по своим капиллярам поднять воду на прежнюю высоту или получать в прежних количествах из воздуха. Началась редукция в сторону уменьшения или массовое вымирание растений и живых организмов просуществовавших миллионы лет. Сейчас более невозможно появление гигантов на суше.

Как жаль, что не переведены все романы Дороти Джеймс!<br/>
<br/>
Есть истории, в которые автор так погружает, что читатель покидает свою реальность и переселяется в предложенные условия!<br/>
Таков талант автора.И не только талант.Там присутствует Адам Далглиш, с ним спокойно и надежно.<br/>
Обаятельный комиссар полиции обязательное условие успеха детектива.<br/>
Что уж тут, попадаемся мы на эту удочку.<br/>
Адам Далглиш списан с реального персонажа.Если Дороти решила приоткрыть тайну, то образ Далглиша-это ее учитель в Кембриджской школе.<br/>
<br/>
Сама Дороти интересная личность.<br/>
В 21 год она вышла замуж за военного врача, в 1941 году.<br/>
В браке родилось две дочери. Дороти не получила высшего образования.У семьи не было денег, да и отец придерживался взглядов, что образование не для женщин.<br/>
<br/>
Муж вернулся с войны больным и семью содержала Дороти.Муж умер, когда ей было 44 года.Она закончила курсы администраторов и работала в больнице с 1949 по 1968 год.<br/>
А вот потом, через два года после смерти мужа, в 1966 она устраивается на работу в Министерство внутренних дел служащей в уголовный отдел! И проработала там до отставки в 1979 году, в 59 лет!<br/>
А прожила Дороти Джеймс 94 года. В своей стране она и орден почетный получила и титул баронессы.<br/>
<br/>
Как здорово начитал этот детективный роман Сергей Кирсанов!<br/>
Подача романа безупречна!<br/>
Судя по отзывам, любители неспешного и обстоятельного повествования почти все прошли мимо, а те, кому такая литература противопоказана,«все тут».<br/>
<br/>
Спойлер.<br/>
Роман очень понравился.Тут как бы 2 истории.Маньяка «Свистуна» и убийство служащей АЭС.<br/>
Маньяк отвратительный. Способ убийства ужасающий.<br/>
Он своих жертв подкарауливает! Девчонка, которая опаздала на рейсовый автобус.<br/>
Молодая жена, которая на машине поехала домой одна из кафе, где была с мужем.А машина… заглохла.<br/>
Автор прошлась по равнодушию и безответственности двух теток, которые подвезли девочку и высадили на обочине, легко успокоив свою совесть.<br/>
<br/>
Кто убийца догадаться невозможно! Кто? Зачем? Причина какая?<br/>
Молодая, цветущая, спортивная женщина задушена после вечернего купания в прибрежных водах.<br/>
Мотив, оказывается, есть очень у многих.И тем она не угодила и этим.<br/>
<br/>
Сыщики показаны со всеми своими житейскими проблемами, в бытовом окружении.<br/>
<br/>
Умерла любимая тетушка Адама.Он отправился разобраться с наследством.<br/>
Тоже много страниц уделено их семейным отношениям.<br/>
Смелый подход автора-развеять прах по воле родтвенницы.Адам развеял прах сам.<br/>
Вдуматься, мноие ли способны на такой поступок?<br/>
<br/>
Концовка романа пощекочет нервы.Дороти верна себе-повествование легко сворачивает на триллер.<br/>
<br/>
Так что любители подробного повествования на много-много страниц-вам сюда!<br/>
Кто не любит подробности всего обо всем, тем, конечно, вряд ли понравится…

Чкловек, которому Вы ответили, скорее всего так и не понял истинного смысла этой книги, и, скорее всего, так и не продвинулся дальше первых глав.<br/>
Если принять во внимание его комментарий:<br/>
«Книга — дрянная, грязная, плоская, злая и совсем не умная. Это была такая… беллетристика своего времени.»<br/>
<br/>
То можно понять что он абсолютно не способен воспринимать аллегории, а так же не может понять, что в ТЕ времена подобное изложение мыслей было вполне приемлемо.<br/>
Он, наверное, даже не в курсе, что в Париже(гораздо позже времен чем описывает Рабле) широкополые шляпы были в моде только потому что идя по улице в центре города вы могли поймать на голову содержимое ночного горшка.<br/>
И ЭТО тоже считалось нормой.<br/>
<br/>
Человек. смешивающий моральные нормы, разделённые более чем 5-ю веками (Рабле и Сорокин), как мне кажется не может объективно оценить КУЛЬТУРНУЮ и МОРАЛЬНУЮ ценность произведения Рабле.<br/>
<br/>
Сорокина не трогаю, ибо незнаком с его произведениями глубоко, но то что довелось узнать не вызвало никакого восторга.<br/>
Рабле же, причём именно такая как тут — ВЗРОСЛАЯ редакция, мне, например, понравилась ещё в молодости. Лет в 20. До сих пор на полке стоит. Настоящий шедевр.1973года издания с иллюстрациями Г.Доре. Вот с такими:<br/>
<a href="https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%20%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BA%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D1%8C&stype=image&lr=2&source=wiz" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%20%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BA%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D1%8C&stype=image&lr=2&source=wiz</a>

Послушав рассказ 4. Диана Удовиченко — Путь к мечте (чит. Елена Федорив)<br/>
Вспомнил историю от американского гаишника:<br/>
<br/>
«Story from a Kansas State Highway Patrol officer:<br/>
<br/>
I made a traffic stop on an elderly lady the other day for speeding on U.S. 166 Eastbound at Mile Marker 73 just East of Sedan, KS.<br/>
I asked for her driver's license, registration, and proof of insurance.<br/>
The lady took out the required information and handed it to me.<br/>
In with the cards I was somewhat surprised (due to her advanced age) to see she had a conceal carry permit. I looked at her and ask if she had a weapon in her possession at this time.<br/>
<br/>
She responded that she indeed had a .45 automatic in her glove box.<br/>
Something---body language, or the way she said it---made me want to ask if she had any other firearms. She did admit to also having a 9mm Glock in her center console. Now I had to ask one more<br/>
time if that was all.<br/>
<br/>
She responded once again that she did have just one more, a .38 special in her purse. I then asked her what was she so afraid of.<br/>
<br/>
She looked me right in the eye and said, <b>»Not a damn thing!"</b> <br/>
фотография статьи американской газеты с этой историей<br/>
<a href="https://content.choiz.me/uploads/2017-04/a802c9d8b7eb9306e304d3d60bad756a.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">content.choiz.me/uploads/2017-04/a802c9d8b7eb9306e304d3d60bad756a.jpg</a><br/>
ПЕРЕВОД:<br/>
История от дорожного полицейского из Миннесоты: <br/>
Как-то раз я остановил пожилую даму за превышение скорости на трассе 210, на 197 миле, сразу к востоку от города МакГрегор, Миннесота.<br/>
Попросил предъявить права, регистрацию и страховку. Дама передала мне документы.<br/>
Я был несколько удивлён (учитывая её солидный возраст), обнаружив среди документов лицензию на скрытое ношение оружия, и спросил, вооружена ли она в данный момент.<br/>
Дама ответила, что да, у неё пистолет калибра .45 в бардачке.<br/>
Что-то заставило меня спросить, а нет ли у неё ещё оружия, кроме упомянутого. Она сказала, что да, у неё в центральной консоли 9мм Глок. Тут уж я спросил «И это всё?». Нет, сказала она, еще есть .38 в сумочке. Тогда я спросил, чего она так боится.<br/>
Дама пристально посмотрела мне в глаза и сказала: «Да ни хрена я не боюсь». ))))

Конечно, вы правы с точки зрения современной образованной женщины, живущей в сравнительно большом городе. Насколько я поняла, автор описывает атмосферу маленького американского городка circa 60-х, где царили совсем другие нравы в отношении позиции женщины в обществе, и даже закон был на стороне мужчин, независимо от их моральных качеств. <br/>
Женщина должна быть послушной мужу, вести хозяйство. Образование для девушек, кроме средней школы, не приветствовалось, но опускаться до работы по найму тоже было неприлично — муж или работал на «чистой» должности (муж Магды служил в компании по продаже страховки), или занимал деньги у родственников. <br/>
Разводов старались не допускать так как легальных прав у женщины особенно не было, дом её семьи в браке принадлежал мужу, не ей. <br/>
Так что ситуацию стоит судить по времени и местной обстановке. <br/>
<br/>
В 60-х в Америке был громкий суд над женщиной в очень похожей ситуации: убила мужа после продолжительных издевательств с его стороны. Суд из шести присяжных мужчин советовался меньше получаса, признал её виновной в убийстве 2-й степени и присудил к 30-ти годам. Дошло до аппеляции в Верховном Суде, и даже там признали решение верным, соответствующим конституции, пересмотрели только через 14 лет. (Hoyt v. Florida).

БАБАЮ 777 из akniga.org посвящается<br/>
<br/>
По моему этому БАБАЮ можно читать разве что похабные детективы <br/>
постсоветского периода, да детские сказки-страшилки! <br/>
<br/>
Как может он, почти профессиональным будучи чтецом,<br/>
Кроме того, как голосом кривляться, не думать ни о чем?<br/>
Не дружит достопочтенный чтец ни с единым словарем,<br/>
И даже более того — местами даже просто с букварем!<br/>
Скажи пожалуйста: сумеешь ли прочитать ты «КАМАРАН»<br/>
Взамен того привычного для всех людей «КАТАМАРАНА»?<br/>
Или незаметно букву проглотить, да так, чтобы «БАРАН»<br/>
Привычный вдруг превратился в мифического «БРАНА"?<br/>
А этот «ВАЛАСАПЕТ» возникший вдруг из «ВЕЛОСИПЕДА»?<br/>
Или тот непонятный «КАЛИДОР», куда из «КОРИДОРА» <br/>
Вдруг неожиданно попадает обомлевший персонаж?<br/>
Да я и сам, пожалуй, еще немного послушав этого чтеца<br/>
Начну «ВЗДЫХАТЬ ВЕСЕННИЙ ВОЗДУХ ГРУДЬЮ ПОЛНОЙ»<br/>
А не «ВДЫХАТЬ» до «СÁМОГО», а не до «САМОГÓ» конца!<br/>
Боюсь, что вдруг, и этого совсем не отрицаю!<br/>
Начну подобно небезизвестному чтецу БАБАЮ<br/>
Раскатистое «Р» везде употреблять без надобности<br/>
И прочие БАБАЙСКИЕ в речи вытворять гадости.<br/>
<br/>
© А. Сикора, ‎16.‎11.‎2017, 02:23:24<br/>
Украина, Озерное, Житомирщина

Хорошая книга. Ещё бы озвучили «Улица младшего сына», «Ход белой королевы», «Будьте готовы, ваше высочество», «Ранний восход».<br/>
Как жаль, что не озвучена моя любимая книга «Дорогие мои мальчишки». Раньше рано взрослели. После 14 лет Капка чувствует ответственность за своих сестер, заботится о них, он — ремесленник, взрослый. Он — мужчина. Даже в 50-е годы после 7 класса многие поступали в техникумы, ПТУ. В 17 уже начинали всерьез работать по специальности — 10 месячная практика, 2 месяца сдача последних экзаменов, защита диплома, а в 18 — полноценный специалист. Не помню таких, кто, оставшись в школе после 7 класса, не хотел учиться. После 10 класса большинство поступило в институты, кто-то — в техникум. И о репетиторах у нас слыхом не слыхивали. И разбираться во всем приходилось самостоятельно — у большинства родители совсем не грамотные. Сдавали вступительные экзамены и поступали в институты, выдерживая конкурс 5 человек на место, получали стипендию. Многие учились на вечернем или заочно, днём работали. Сейчас в техникум поступают после 9 класса, знаю многих, которые даже уроки не делают, если рядом не сидит наблюдающий взрослый. Многим нанимают репетиторов. И всё равно, не могут выдержать экзамен на бюджетное отделение, приходится учиться платно. Сколько совершенно инфантильных, которым лет до 30 материально помогают родители!

Интересная серия.<br/>
1.Калугин — Начало (квест гр.13)<br/>
2.Шалыгин — Агрессия (Старый)<br/>
3.Глушков — Охота (Кальтер)<br/>
4.Калугин — Паутина (квест гр.13)<br/>
5.Шалыгин — Zападня (Старый)<br/>
6.Глушков — Пекло (Кальтер)<br/>
7.Калугин — Голем(квест гр.13)<br/>
8.Шалыгин — Остров Z (Старый)<br/>
9.Глушков — Турнир (Кальтер)<br/>
10.Калугин — Шаман (квест гр.13)<br/>
11.Глушков — Побег (Кальтер)<br/>
12.Шалыгин — Карантин (Старый)<br/>
13.Глушков — Штурм (Кальтер)<br/>
14.Шалыгин — Оружейник (Старый)<br/>
15.Калугин — Контроль (квест гр.13)<br/>
прочитал, прослушал на компьютерной читалке. Книги про Старого ( Андрей Лунёв: из цикла S.T.A.L.K.E.R «Обратный отсчёт, Чёрный ангел и 13й сектор») в начитке Дамра Мударисова в аудио формате слушал одну за другой несколько раз. Динамичный сюжет, Миха Мухин — ураган))) Старый, тот вообще сверх человек. И теперь вот про Кальтера, уже вторую книгу в исполнении Олега Шубина с удовольствием послушаю. Жаль что издательство ЭКСМО прикрыла серию и продолжение похождений «Старого» и группы Камохина зависло, да и с Кальтером непонятно, но как и многие фанаты серии жду продолжения похождений полюбившихся героев. Олегу спасибо за труд, считаю его одним из лучших исполнителей аудиокниг.

В отличие от Юнга, у нас, живущих в 21 веке, есть возможность проанализировать события 20 века. Спустя несколько лет после этого интервью, человечество оказалось ввергнуто в хаос и деградацию Второй Мировой войны, где о духовном возрождении не могло быть и речи. Юнг сетует на то, что люди стали менее религиозны из-за развития науки. Но это не совсем так. Люди просто изменили объекты для поклонения. В разных странах под воздействием пропаганды, люди стали поклоняться «золотому тельцу», «фюрерам», а также звездам политики, спорта, эстрады. Подобной ситуации поспособствовали служители традиционной церкви. Их цель не была в том, чтобы нести библейские знания людям, а в том, чтобы держать народ в невежестве, и помогать властям управлять им. О религиозных руководителях своего времени Христос сказал: «Они — слепые поводыри. Если же слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Матфея 15:14). У каждого человека есть возможность духовного возрождения, следуя совету Иисуса Христа: «Вы познаете истину, и истина освободит вас» (Иоанна 8:32). Обращаясь к Отцу в молитве, Иисус сказал: «Освяти их истиной. Твоё слово есть истина» (Иоанна 17:17). Обращаясь к Слову Бога – Библии, мы защитим себя от лжи, и сможем укреплять духовность.

Ну всё, теперь признаем это дерьмо шедевром (нет).<br/>
Сейчас продвигают идеи феминизма, если вписаться в движ плюс попротестовать против режЫма в России — можно получить неплохой навар. Эта авторка получила. Только это не делает ее писянину стихами, тем более, стоящими. <br/>
<br/>
Вы пытаетесь сослаться на авторитеты? Зря. Даже если этому дадут Нобелевку — это ничего не докажет. Есть те, у кого есть свой разум. Вот, кстати, об «авторитетах»…<br/>
Олег Кашин — бессребреник, или журналист, который продвигает идеи за деньги? Вопрос риторический. <br/>
А вот его цитата: «Поссорившись с режимом Путина ты, по большому счету, ничем не рискуешь <...>, поссорившись с либеральной или патриотической общественностью (тем более — присвоившей себе право говорить от имени всего общества), ты рискуешь получить клеймо „нерукоподаваемого“, приобрести сотню-другую настоящих врагов (а это гораздо страшнее, чем один омоновец, которому ты, по большому счету, даже не враг — просто у человека работа такая) и так далее.» ( <a href="https://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html</a> )<br/>
Будет Кашин ссориться, становиться нерукопожатным? Вот такие дела, «друг».

«рельсотроны там всякие и прочая муйня в открытом космосе не канает. Лазеры тоже относятся к муйне, т.к. светоотражающее покрытие все гигаваты сводит к нулю.»©<br/>
<br/>
не путайте всё в одну кучу. Муйня это лазеры в атмосфере, а в космосе это уже серьезно.<br/>
Ещё в 80х годах у СССР были разработки лазерного пистолета в музее одного предприятия(военного) хранится кусочек брони 5мм с дыркой от этого пистоля, сделанного с расстнояния в 200 метров. Испытывали наши космонавты.<br/>
<br/>
Что касается рельсотронов, то они тоже как и лазеры на поверхности планеты абсолютно непригодны изза кривизны Земли(ее шарообразной формы) <br/>
Скорость снаряда рельсотрона на сегодняшний момент (а нас например) достигнута 9км/сек это значит что за полсекунды он долетит до горизонта и дальше продолжит полет по прямой. А не по баллистической кривой, как стреляют все пушки на 5,7, 9 и более километров. <br/>
В космосе рельсотрону нет конкурентов — 11км/сек скорость снаряда. Достаточно пульки весом граммов 30 чтобы прошила метровую броню, как у Т-14. Ну и дальность конечно тоже — в 30 раз быстрее чем обычный пушечный снаряд — не щутка…<br/>
Рельсотроны для космических боёв — вещь незаменимая.

«если вас просто не устраивает идея что люди могут быть равными».<br/>
<br/>
Люди могут быть равными?<br/>
<br/>
Даже если «все отобрать и поделить».<br/>
Постепенно выделятся те, кто будут ходить рядом с работягами и раздавать советы.«Ровнее, товарищ!»«Поднажми, товарищ!»<br/>
<br/>
Потом, окажется удобно взять кнут и погонять.<br/>
<br/>
В переносном смысле так действуют торговые сети.<br/>
Постепенно исчезают смены 2/2 по 12 часов.<br/>
Надо работать 14 часов и 3/1.Необходимость!<br/>
<br/>
И никто не держит.Думай сам, нужен ли заработок или можно пойти устроиться в другое место.Только ты в своем праве.<br/>
<br/>
А хочешь тут работать-условия такие и другие, лучшие никто создавать не собирается!<br/>
<br/>
Или слово «доводится план» или «норма выработки».<br/>
<br/>
А когда все равны, люди не так устроены, чтобы помочь своим устроиться чуть лучше?<br/>
<br/>
Так что для всех коммунизма никак не получится.<br/>
<br/>
Одни всегда будут эксплуатировать других.<br/>
<br/>
Это заложено в человеке.Такое качество есть «хитрость» называется.<br/>
<br/>
И всегда будет болтун высокообразованный, который дуже ловко трудовым массам всё что надо объяснит.Даже себя плохо чувствуя с перепоя.

Я полагаю, что трагедия произошла оттого, что Дятлов самовольно изменил маршрут в пользу стратегической высоты Холатчахль (вероятно, надеясь обнаружить там снежного человека, он намекал на сенсацию), да еще и при этом расспрашивал о ней должностных лиц в походе, копировал карты. Ясно, что еще на 41 кв. Золотарев (который, скорее, попал в группу по протекции военкомата, как офицер запаса) вместе с Ряжневым обязаны были доложить об этом куда надо, ведь там проводили испытания. Поэтому Ряжнев и тянул с отправкой группы на Северный -2, а еще и потому, что то не был заброшенный поселок, а «интересное» место с добротными избами, и к приходу любознательных туристов, которые везде лазают и все фоткают, надо было приготовиться. За группой следили.<br/>
В ту ночь подошли в маскхалатах, пустили в палатку наркотический газ. Ребята выскочили, потоптались, им было приказано идти вниз на замерзание. Там внизу у костра под кедром грелись те, кто соорудил настил (возможно, подбирали упавшие части ракет, пережидали пургу), завязалась драка.<br/>
Золотарев ушел с военными. Есть факты. Вместо него подбросили зэка.<br/>
На последнем 34 фото, где два световых пятна, вижу просунутый извне в палатку фонарик, а слева из квадратного наконечника идут клубы газа.

очень конечно красивое и недолго существовавшие судно-клипер, является основным в рассказах Станюковича, и тут тонет-он же<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80_</a>(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE)<br/>
по функциям -крейсер, рейдерство на коммуникациях и охрана гос. границ на тихом океане.<br/>
6 пушек 150 человек экипажа. на парусах-пол земного шара обогнет, на паровой машине в лучшем случае 7 дней. предполагалось что паровая машина используется в экстренных случаях (вот как в рассказе), вообще на ней логично было бы и в портах швартоваться (уголь там всегда есть)-но моряки старой парусной школы считали это позором.<br/>
у автора много раз описана принципиальная швартовка, в тесноте судов бухты-на парусах.<br/>
<a href="https://ibb.co/sC8DvHJ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/sC8DvHJ/Portrait-of-an-American-Clipper-Ship.jpg" alt="Portrait-of-an-American-Clipper-Ship"/></a><br/>
<br/>
клипера плавали не долго-им на смену пришли казематные броненосцы

«Никакого совместного парада не было».<br/>
Это не альтернативная история.Это исторический факт.<br/>
<br/>
Официальная передача города Бреста и Брестской крепости советской стороне от немецкой стороны 22 сентября 1939 г.<br/>
Торжественно спустили германский флаг и подняли советский.<br/>
<br/>
Поляки отказались от предложения Гитлера заключить пакт против Сталина.<br/>
<br/>
Польша отказалась стать государством-саттелитом Рейха.<br/>
<br/>
Гитлер в апреле 1939 г. в одностороннем порядке разорвал пакт о ненападении с Польшей, заключённый в 1934 г., который должен был действовать до 1944 г.<br/>
<br/>
Летом 1939 г. Сталин предлагает договориться и разделить Польшу.<br/>
<br/>
24 августа 1939 г. в Москве подписывают Пакт о ненападении между Рейхом и СССР.<br/>
Гитлер рассчитывал, что Англия и Франция предадут Польшу.<br/>
<br/>
1 сентября 1939 г. Германия нападает на Польшу.<br/>
3 сентября 1939 г. Великобритания и Франция объявили войну Германии.<br/>
<br/>
Началась кровавая мясорубка, перемолотившая жизни и судьбы несчастных людей.<br/>
Выступи СССР против Гитлера, кто знает? Может, задавили бы гидру.<br/>
<br/>
3 сентября 1939 г. войну Германии объявила Австралия (эпизод есть в «Поющих в терновнике»), Новая Зеландия, Индия.<br/>
6 сентября Южноафриканский союз. 10 сентября Канада.

Не угадали, не радио свобода, берите выше. САМ, СААААМ, сам Соловьев сообщил… <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wjAayvz-ysE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=wjAayvz-ysE</a> вот ссылка на ролик смотрите с 6:24, или для полноты картины можете весь ролик просмотреть, не повредит. <br/>
Так что дождь настолько наш, насколько и ваш ибо казна государева по 6 лярдов в него пуляла и роспечать по ляму баксов и все из госбюджета. Так что дождь и ваш тоже, ибо и вы в него рублик-копеечку вложили сами того не ведая. А что до Эха, то почти 70% акций Эха Москвы, принадлежит газпром-медиа холдингу, Иными словами Кремлю. Уж даже и не знаю, какими агентами их признают… ))) А теперь немного познавательного. Вы знали, что все то время, после 2014, когда русофобские нападки были на пике, когда Евроньюз лил на Россию помои ушатами и закидывал омном, ВГТРК, имела долю этого канала в 16% и зарабатывали бабосики и никому ни где не давило, не терло, не жало и тошно не становилось. Так что я вас умоляю, вы б с гусями сами бы поосторожнее,