Поиск

Отзыв в газете «Московские ведомости»: «Чтобы уяснить себе вопрос, почему „Накануне“ возбудило такой интерес в обществе, сравните его с повестью того же автора, явившеюся почти в то же время: мы говорим о „Первой любви“. И там и здесь рассказ мастерский, увлекательный, но после „Накануне“ вы невольно задумаетесь, а „Первую любовь“ прочтете равнодушнее. Причина понятна. Последняя повесть не возбуждает в вас никаких высших вопросов; там нет благородных типов, вызывающих на симпатию. Интерес сосредоточивается главным образом на чувстве эстетической любви; герой повести (т. е. отец) лицо несимпатичное, хотя он и драпируется перед нами в каком-то испанском плаще и прикидывается человеком с железною волею; но, увы, этот господин с железною волею женился по расчету, и сквозь его изящные, аристократические манеры, соединенные с необыкновенным самообладанием, читатель ясно видит холодную эгоистическую натуру, которая служит только идее комфорта и собственного наслаждения <...> Героиня в этой повести не более как кокетливая, в высшей степени капризная и далеко не нравственная личность. Следовательно, идеалов для нашей жизни тут нет.» (Отзыв в газете «Московские ведомости», 1860 г., № 101, 7 мая)l

Да с нашими издательствами давно уже творится адъ, с 90-го года. Получили свободу… б*ди, не ругаться совсем.<br/>
<br/>
Но я просто настаиваю на том что если ты пишешь, и корректоров у тебя нету, то коректируй сам.<br/>
Отложи на месяц, полгода, перечитай, сразу увидишь несрастухи. И если у тебя цель — развлечь общество а не нарубить бабла, то ты найдешь на это время.<br/>
<br/>
Вы меня прямо подталкиваете к тому чтобы я тоже разродился рассказом-другим, а в свете последних событий хочется ещё и начитать. Но у меня передние зубы выбиты(один — еще в молодости на соревнованиях, другой лет 6 назад в неравном но победоносном бою)))) и и на мою, местами шепелявую речь, наверняка сверзится куча кала, под которой будет похоронено само произведение.<br/>
Так что я пока что нахожусь в глубоких раздумьях.<br/>
Но, чорт подери, так и подмывает написать что-нибудь страниц на 4-5 А4, но я не умею коротко. Меня же понесёт и я никогда не остановлюсь.<br/>
…<br/>
разве что это будет серия рассказов?.. хм…

«Поколение рэпа,» это — ты. Наверное. Если судить по тому, что ты не знаешь о Коппе, и МДС, и твоему способу изложения мыслей.<br/>
А Влад, может быть, постарше тебя, будет. Ну, во всяком случае, у точно — старше меня. А я себя к «поколению рэпа», при всё желании отнести не могу. Ну — никак!<br/>
<br/>
А тачают Шлёмочка одежду. Наши братья-евреи. И обувь. Русские гои. <a href="https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%82%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%82%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C</a><br/>
Так что, если ты хочешь иносказательно или образно выразить мысль потоковом методе создания чего-либо, то употребляй слово <i>«строгать»>?.. Это устоявшееся выражение. </i>

Факт тот, что первый раз рассказ был опубликован под названием The End, но потом автор вернулась к названию Things, потому что именно оно делает правильный акцент. Даже прочитав её объяснение, понятное дословно, я всё-таки не поняла смысла, вложенного в название Things, поэтому приведу его в оригинале, может кто объяснит:)<br/>
«Damon Knight, editor mirabilis, first published this story in a volume of Orbit, under the title 'The End'. I don't now remember how we arrived at it, but I suspect he thought that 'Things' sounded too much like something you see on the television at one A.M., with purple tentacles. But I have gone back to it because — at least after reading the psychomyth — it puts the right emphasis. Things you use; things you possess, and are possessed by; things you build with — bricks, words. You build houses with them, and towns, and causeways. But the buildings fall, the causeways cannot go all the way. There is an abyss, a gap, a last step to be taken.»

Вообщем сюжет сказки неплохой, но без лживой вставки антисоветской пропаганды, в 24 главе, автор обойтись не смог. Даже в сказках, молодёжи вешают на уши соросовскую тухлую лапшу: «Германия потратила на революцию и поддержку власти большевиков в России 100 миллионов золотых марок» — такие вбросы лжи рассчитаны на людей, в основном на молодёжь, не знающих истории своей страны и настолько тупых, что такие штампы антисоветской пропаганды вполне уживаются в их головах с февральской революцией, с низвержением самодержавия и развалом армии именно чисто буржуазным, проанглийским, правительством Керенского. А воюющая на два фронта Германия тратит миллионы золотом на эфемерную идею поддержания большевиков, не имея денег на закупку ресурсов для войны… Но у многих такие противоречивые факты истории не вызывают когнитивного диссонанса в пустых головах и подобные бредовые и алогичные утверждения пропагандистов и дураков воспринимаются, как библейская истина. <br/>
Никто не спорит, что банкиры, не немцы, создавшие 2 Интернационал (первая попытка глобализации Мира), до 1917-го финансировали большевиков, но когда провалился их план, а большевики начали собирать земли РИ в одно государство, ни о каком финансировании речи быть не могло.

Из 155 дивизий брошенных на СССР в военных действиях в Европе в 1939-1941 гг. участвовали 127 (81,9%), а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт. Это были наиболее боеспособные части вермахта. <br/>
Против армии находящейся в состоянии реформирования, слабо обученной и необстрелянной. <br/>
Накануне войны в составе Красной армии было 1392 танка новых типов — Т-34-76 и КВ-1, а в 1942 уже 6014 танков. <br/>
В результате техника была лучше, а боевая выучка и боевой опыт хуже, а сама техника воевать не умеет. <br/>
<br/>
До сих пор историки ломают копья о причинах поражения на первом этапе войны, как и о том было лучше или хуже для армии в ВОВ то, что Сталин перестрелял «героев» гражданской войны. Возможно их предыдущий опыт только мешал бы. Много было толку от Буденного? Только усы. Да и Ворошилов тоже. <br/>
Мы оба не историки, и хватит уже шашками махать.))<br/>
Мне уже порядком поднадоела эта тема… мы по кругу ходим без толку, а у зрителей попкорн из ушей лезет.

< Если что, расстрел в Катыни в 2012 г. ЕСПЧ, (гуглим, если не в курсе кто или что это), квалифицировало как военное преступление. Это так, на всякий случай.><br/>
<br/>
1. Гуглим. Упс… «В отличие от Постановления Палаты ЕСПЧ, Постановление Большой Палаты не содержит утверждения, что Катынский расстрел является военным преступлением. В Постановлении Палаты соответствующий вывод не являлся выводом по существу разбирательства. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу ...» <a href="http://europeancourt.ru/2013/10/21/13655/" rel="nofollow">europeancourt.ru/2013/10/21/13655/</a><br/>
2. Гуглим. Упс… «Решения Большой Палаты не подлежат дальнейшему обжалованию.» <a href="http://www.studfiles.ru/preview/5185427/page:10/" rel="nofollow">www.studfiles.ru/preview/5185427/page:10/</a><br/>
3. Смотрим на дату окончательного решения Большой Палаты: 21 октября 2013 года. <br/>
4. Смотрим на настенный календарь: опять упс… уже 2017 за окном. <br/>
5. Пытаемся выстроить нехитрый числовой ряд: 2012, 2013, 2017. <br/>
6. Начинаем что-то подозревать…<br/>
Впрочем, это так, на всякий случай…

Роза Иерихонская (Anastatica hierochuntica) произрастает в пустынях Израиля, лежащих между Иерусалимом и Мертвым морем, самой низкой точкой на планете. Впервые это растение было обнаружено Крестоносцами еще в средние века. В Библии: «бегство Девы Марии с младенцем Иисусом в Египет»: Мария на своем пути заметила это удивительное растение и благословила его на вечную жизнь… (Евангелие Мф. 2:15 и Пророчество Осии (Ос. 11:1)). «Роза Иерихонская» описана в священных книгах Ветхого Завета, как «прелестный цветок» (Сир.50:8), (Прем.2:8). Она разводилась Евреями в садах Иерихонских (Сир.24:15), и цвели там очень пышно, особенно «во днех весенних» и «при потоце сельном» (Сир.50:8; 39:16). При Маккавеях розы в обилии находили в окрестностях Птолемаиды, почему этот город и называется Родофором или Розоносным (3Мак.7:17). Ныне на всей долине Иерихонской нет уже древних знаменитых роз. Известная в ботанике «Иерихонская роза» произрастает в песчаных степях Сирии, Египта и Аравии. Из этих роз, по словам Авраама Сергеевича Норова («Путешествие по Святой Земле», 1835 ©) готовят большой запас розовой воды, употребляемой на окропление и омовение святых мест. Отсюда же посылали «розовую воду» в Константинополь.

«7 июня 2019 г. директор Института системно-стратегического анализа, академик Международной академии наук (Инсбрук, Австрия), директор Центра русских исследований ИФПИ Московского гуманитарного университета Андрей Ильич Фурсов получил одну из самых престижных международных премий по журналистике и публицистике — Международную премию по журналистике (El Premio Internacional de Periodismo) — на 48-м национальном и международном конкурсе по журналистике.<br/>
<br/>
Конкурс проводится с 1952 г. в столице Мексики г. Мехико; организатор мероприятия — Клуб журналистов Мексики. Премии вручаются за выдающиеся достижения в анализе процессов развития современного мира. В международное жюри конкурса входят известные журналисты, издатели и медийные персоны многих стран Америки (прежде всего Латинской) и Европы.<br/>
<br/>
А.И. Фурсов получил премию конкурса за книгу: Водораздел. Будущее, которое уже наступило. М.: Книжный мир, 2018.<br/>
<br/>
Во время церемонии награждения, которую вела генеральный президент клуба госпожа Селесте Саенс де Миера, имя А.И. Фурсова было названо первым среди 54 победителей.<br/>
<br/>
А.И. Фурсов на церемонии не присутствовал, так как находился в Германии; записанное им видеообращение к участникам мероприятия было показано на экране.»<br/>
<br/>
Я не очень доверяю людям которых хвалят на Западе…

хм-м-м… На мой взгляд в обоих рассказах рассматриваются возможности правильного составления алгоритма программы и «права машины на ошибку» (описанную в шеклевских «Координатах чудес».)<br/>
Это очень широкая тема, но если кратко, то в рассказе Варшавского разум человека обрабатывает простой, жестко запрограммированный механизм по слишком узко заданным параметрам. В результате получаем кадавра вместо человека.<br/>
У Азимова из-за неожиданных и непредсказуемых сбоев в ультра-сложных позитронных мозгах у которых жёстких границ — только три штуки в виде «трёх законов» машинный ИИ уподобляется человеческому разуму.<br/>
<br/>
Я думаю, что Варшавский имел в виду ( и я с ним согласен, если это так), что любое стороннее вмешательство в мыслительные процессы и насильное их изменение, даже из лучших побуждений, если и не делает из человека машину, но отдаляет его от самого себя.<br/>
ЗЫ: прочитал что я тут написал — получается пересказал Ваш камент. Но учтите, это — толоько вступление. Точнее — треть от вступительной части!<br/>
Говорю же — тема широкая, если буду писать полностью, что думаю, то получится на 4-5 страниц А4. )))

Вот кто-то в колбе… В колбу влезть<br/>
Кому ж взбрело на ум?><br/>
То мистер Холдейн смотрит, есть<br/>
Ли в колбе вакуум…<br/>
Что там за взрыв, и сноп огня,<br/>
И снова взрыв — смотри!<br/>
То проверяется броня,<br/>
А Холдейн там, внутри.<br/>
Вот что-то ходит по волнам — <br/>Баркас или дельфин?<br/>
Нет, это мистер Холдейн там<br/>
Спасает нас от мин.<br/>
Вот так на суше и воде<br/>
И в синих небесах<br/>
Ученый служит нам везде<br/>
За совесть и за страх!<br/>
© стихи о Джоне Бурдоне Сандерсене Холдейне по прозвищу «сам себе кролик» поставил на себе 10ки опаснейших опытов во время второй Мировой Войны<br/>
В 1928 году Джэй-Би-Эс был гостем нашей страны. Он всегда зорко следил за успехами советской науки, ее достижения были ему особенно дороги: ведь он был большим другом Советского Союза. Он неустанно пропагандировал, обобщал, цитировал труды советских ученых. Уважение было взаимным. В 1942 году Академия наук СССР избрала его своим иностранным членом.

А Фет про М.Ю. написал вот что:<br/>
<br/>
«Лермонтов перевел известную пьесу Гете «Uber allen Gipfeln»; но уклонился от наружной формы оригинала. Что ж вышло? Две различные пьесы, одинаковые по содержанию, но не имеющие по духу, а затем и по впечатлению на читателя, ничего общего. Гете заставляет взор наш беззаботно, почти весело скользить по высям гор и вершинам неподвижных дерев. Утешение: Ruhest du auch приходит к вам почти неожиданно и застает вас под влиянием объективного чувства. У Лермонтова с первого слова торжественная тишина осени заставляет предчувствовать развязку»©<br/>
<br/>
Гёте:<br/>
<br/>
Wanderers Nachtlied II<br/>
<br/>
Über allen Gipfeln<br/>
Ist Ruh,<br/>
In allen Wipfeln<br/>
Spürest du<br/>
Kaum einen Hauch;<br/>
Die Vögelein schweigen im Walde.<br/>
Warte nur, balde<br/>
Ruhest du auch.<br/>
<1780><br/>
<br/>
Перевод (дословный):<br/>
<br/>
Странника ночная песнь II<br/>
<br/>
Над всеми вершинами<br/>
покой.<br/>
Во всех верхушках (деревьев)<br/>
ощутишь ты<br/>
едва ли дуновение.<br/>
Птички смолкли в лесу.<br/>
Подожди только: скоро<br/>
Отдохнёшь ты тоже.

Удивительно и поразительно!<br/>
Все комментарии от девушек) а парни трилогию читали эту?<br/>
Мне 34, я вообще не фанат чтения, первые 25 лет считал это идиотизмом))) потом стал немного почитывать, Алхимик, Богатый П, бедный П., Финансист и многое другое. <br/>
<br/>
Эта трилогия велликолепна!<br/>
Я плеваться стал в первой четверти Делириума, подумал что это типичный Дом2 в книге, и прочитал СФЕРУ. Потом решил дослушать все же, раз начал.<br/>
<br/>
Итак кратко:<br/>
Делириум — раскладка для полного понимания представленного времени и устоев. Без динамики, повествование.<br/>
Пандемониум — динамичный блокбастер, здесь уже развернулись события серьезно и аж 3 ярких события!<br/>
Реквием — отличный финал трилогии. <br/>
И если читающий из вас все же Человек, то тонко проникнется в весь сюжет целиком и полностью без малейшей критики чтецов, и писателя.<br/>
<br/>
И финальная книга о жизни До, хорошо дополняет понимание каждого из главных героев!<br/>
<br/>
P.S. Все слушал на 100% ускорения, тягомотный темп не переношу, а на скором чтении все проглатывактся незаметно!<br/>
<br/>
В общем, рекомендую! ;)

забавно, но математически очень далеко от нашего реального мира. За пример можно взять ХОТЯ БЫ 2ю главу. Человек НИКАК и НИКОГДА не сможет прочесть за 200 лет 40-50 миллионов книг. А в мире примерно столько книг имеющих прикладной, научный, технический характер. Математика простая, предположим что вы читаете книгу(любую) за час. Допустим 24 книги в день. 1 752 000 Часов в 200 годах и столько же он, якобы, мог бы прочитать. Я не учитываю время на сон и прочие хотелки. Я не учитываю что кроме специализированной, условно-нужной лит-ры он мог читать развлекалово(а его в мире большинство) и тематические «журнальчики». Даже учитывая то что есть — всё равно гонево.<br/>
НЕ ВЕРЮ!!!© Станиславский.<br/>
Хотя возможна имба-заплатка, по типу того что ГГ якобы имеет талант к обучению, и его скорость чтения и восприятия бесконечно росла, и он уже через 100 лет мог читать в день тысячи книг и мгновенно их усваивать. Но тогда непонятно почему он так МНОГО времени потратил на то чтобы прочесть всё…

«Словом, так или иначе, а куб парил, невидимый для землян, на высоте одной мили над Филадельфией (и не спрашивайте меня, почему над Филадельфией, — сам не представляю, как можно выбрать Филадельфию для чего бы то ни было вообще).»©<br/>
<br/>
Фредерик Браун тогда ещё даже не догадывался о бешенном успехе и поклонниках которые появятся по всему миру у сериала " В Филадельфии всегда солнечно" ровно через 54 года. )))<br/>
<br/>
PS: В детстве, помнится мне было ужасно весело и я хихикал над началом рассказа, особенно веселил момент:<br/>
" — Нужна тебе выпивка, как щуке зонтик. Ты и сейчас пьян, так уж лучше пойди проспись, покуда не допился, до чертиков…<br/>
— Уже, — сказал Хэнли. — Да они мне нипочем. Вот, полюбуйся, они же у тебя за спиной…<br/>
Вопреки всякой логике Кид Эгглстон оглянулся. И тут же, издав пронзительный вопль, свалился без памяти."©<br/>
<br/>
И только сейчас, спустя десятилетия, я проникся сочувствием к бедолаге Элу, когда задался вопросом: каково же должно быть состояние организма, если даже подобные вещи тебя не пугают? И что тогда такое <i>фиолетовые кошмары</i>???<br/>
Брр!!!

Да уж, действительно, когда Бог хочет наказать человека, он отбирает у него разум. Вот прекрасный экземпляр для изучения — безликое, бесполое и безродное создание, с погонялом «Foxyk». Сему хомо эректусу трудно понять даже такие элементарные вещи: " но если в США и Европе так все плохо, то почему дети и родственники правящей верхушки там живут, учатся." — воры-олигархи и чинуши-взяточники предпочитают держать своих отпрысков и родню рядом с наворованными капиталами, а псевдоевропейское образование, для богатеньких аборигенов из колоний, в ЕС и США давно обкатано и налажено. Немного о западной Болонской системе образования. с 14 мин видео: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ghK3C1H_Xro" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ghK3C1H_Xro</a> <br/>
Тем же, кто интересовался темой трудовой эмиграции давно известно, что не имеющий капитала народ, родом из стран третьего мира, к коим англосаксы причислили так же и всех славян, может рассчитывать в ЕС и США лишь на подённую работу, которая и негру не нужна. Лишь редким единицам безденежных славян улыбается счастье и они, потратив пол жизни, выбиваются в средний класс общества на новой родине.

Вы наверное не открывали те места Писания, которые я привёл. Подумайте о том, что хотел открыть о себе и об Иисусе Бог, когда назвал себя Отцом, а Сына сыном? Какой единственный вывод могли сделать простые люди на этом примере? Разве существует такой сын, который был бы одной личностью со своим отцом или одного с ним возраста? Сын всегда младше и подчиняется отцу (Ин.14:28). Сказано ведь в 1Кор. 8:6, что у нас есть только один Бог, Отец. И если сын рождён, значит было время, когда его не было. То есть он получил жизнь от отца, всё логично. А вера в то, что Иисус равен Богу, сформировалась только в четвёртом веке, потом и святой дух стали считать личностью, так появился догмат о Троице, то есть по сути богохульство, из-за которого многие люди потеряли веру в Бога, потому что не могли понять, как такое возможно. Истина же очень проста и понятна, нужно только внимательно и непревзято изучать Слово Бога целиком, то есть видеть полную картину. В любом случае, спасибо вам за ваше искреннее мнение 🤗.

Нимитта — это всего лишь знак или образ восприятия. В первом повороте колеса Дхаммы, к религиозной традиции которой относится автор, нимитте придаётся бо́льший смысл, чем последующим традициям, развившимся из этой. Так же и джхан, или состояний ума — может быть больше или меньше четырёх — дело здесь только в определении. Что, если я скажу, что состояний ума в течении одного только прожитого вами дня может быть до 84 тысяч? Почему именно это число? По числу каналов, из которых состоит энергетическое тело. Гьялва Янгонпа хорошо его описал, разжевал и в рот положил. Осталось проглотить, но это уже не к нему вопрос)))<br/>
Я к чему это) все эти джханы нужны не для того, чтобы пройти их все от 1 до 84000 (ни х. себе, сказано — ни одной жизни не хватит), лучше так: до 4-х (фух, уже полегче, правда?), а чтобы распознать, что ум этим не является… И я вас обрадую: при устойчивом бдительном присутствии для этого достаточна одна-единственная джхана… а последующие (если вдруг проснется азарт в этом марафоне запудривания мозгов- простите, высокоинтеллектуальном упражнении ума), — это модифицированные версии первой. Всех благ, и простите за комментарий 🙏

Интенсивный такой детектив. Не такой добротный, как другие книги автора. Начало тянется и тянется, героиня все мечется… долго и нудно. А еще — несколько немаленьких таких ляпов. <br/>
Все же, дослушала до конца. Интересно, страшно, но вообще-то, можно эту книгу смело пропустить. <br/>
<spoiler>1. (в конце) Мальчик не мог позвонить Лиз. У нее уже был новый, дешевый телефон с другим номером.<br/>
2. Что ж они не поставили видео наблюдение в той старой церкви после первого же убийства после освобождения Адриана? После второго убийства там же? Церковь должна была быть под наблюдением 24/7<br/>
3. Адриан рассказал Лиз про золото, даже место показал. Зачем? Он хорошо знал, что это знание смертельно опасно<br/>
4. По-моему, глупо было скрывать, что стреляла девушка. Это вначале. <br/>
6. Ну и конец такой смешной — ой, давайте будем жить все вместе!!!<br/>
5. Еще — слишком много маньяков для одной книги. <br/>
6. У священника какой-то мотив странненький. Не то чтобы маньяку нужен мотив, но раз он есть — хорошо бы что был в этом хоть какой-то смысл<br/>
</spoiler>

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком <b>без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии </b> доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…<br/>
А тут у нас что? Первый же абзац:<br/>
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду <u>(1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.</u> Казалось невероятным, <u>(2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова</u> в бушующую снежную мглу.<br/>
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…<br/>
<u>(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.»</u> ©<br/>
<br/>
Я задам наводящие вопросы:<br/>
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.<br/>
<br/>
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?<br/>
<br/>
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза. <br/>
<br/>
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км. <br/>
Чтобы пройти <b>летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях</b> 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.<br/>
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???<br/>
<br/>
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?<br/>
<br/>
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©<br/>
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет. <br/>
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.<br/>
<i>(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)</i> <br/>
Вот, как то так.<br/>
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> <a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина</a>