Поиск

«А я знаю о Японии довольно много, и не только из книг или видосов от туристов или людей которые туда переехали и рассказывают о ней. Я общался с парой японцев. Да и сейчас иногда сталкиваюсь. » <br/>
<br/>
«Я для непонятливых повторяю: я с людьми говорю, общаюсь с ними. А не нахватываю верхушек, вычитывая их на популярных сайтах. »<br/>
©Изя Какман<br/>
<br/>
Прежде чем полагаться на информацию, особенно полученную в частном общении, проверьте её законность и достоверность. Из общения с вашей парой японцев и др. корреспондентов, вы извлечёте в лучшем случае их личное мнение о предмете. <br/>
<br/>
Проверяйте прежде всего информацию, не источник. Здесь вам дали чёткие правила английской грамматики, но вы продолжаете извиваться как уж на сковородке.

Начинается книга довольно занимательно, но по мере развития сюжета интрига как-то выхолащивается и градус напряжения падает. А хуже всего то, что финал хоть и неожиданный, но совершенно неправдоподобный, до бредовости. Увы, автор замахнулся на довольно сложный и масштабный сюжет, но мастерства сплести всё филигранно ему явно не хватило. Пока вижу, что Гранже явно не Фредерик Форсайт или Ли Чайлд. Может, и дам ему второй шанс, но начало не вдохновляет… Хотя описание Латинской Америки весьма познавательно и очень правдоподобно, не отнять. Всё строго IMHO.<br/>
<br/>
P.S. Росляков, при всём к нему уважении, — не лучший исполнитель для данного произведения. Ему бы более подошло классические детективы озвучивать, Кристи или Конан-Дойла. Кроме того, его испанский просто чудовищен, всё-таки надо, наверное, знакомится с базовыми правилами произношения языка, который в изобилии присутствует в произведении, которое берёшься озвучивать…

Послушал я, да… Потом почитал комментарии, многим нравится. А вот я кое-чего не понял. Туповат-с… <br/>
Хотя, что лежало на поверхности, я понял хорошо! Бабы — зло! Присосались к мужикам как пиявки и сосут их них кровушку, сосут… По морде их бить за это не будем, много чести. А вот челюсть сломать — в самый раз!)<br/>
А вот кто у нас герой, я точно не понял. Опытный выживальщик, мастер боя? Диванный философ-самоучка? Моралист? Гопник и мародёр? Всё это в одном флаконе как-то не очень сочетается. Это даже хуже, чем крокодил, который ест и плачет. Крокодил хоть не читает нам лекций об «изменившейся парадигме». Откровенно говоря, задрал уже дядя своей парадигмой… Причём, изрекая умные мысли, сам сидит на жопе и не имеет плана действий. Баклан мороженый...)

Сима, спасибо за сочувствие. Я ещё и поклонница морского флота :), строю модели кораблей. А когда-то физику учила (ну, диплом синий, увы). А на старости лет корректурой промышляю. :) Так что мне очень многое ухо режет.<br/>
Безупречно прочитан, имхо, только «Крейсер Улисс» МакЛина — в отношении и русского языка, и морских терминов. Рекомендую. Это про северный конвой во Вторую мировую; думаю, всем присутствующим эта тема не безразлична.<br/>
<br/>
Аффтара, взявшего себе «смешной» ник «Изя Какман», больше читать не буду. Мне как корректорше это вредно, глаз может привыкнуть к безграмотному.<br/>
<br/>
Вам и Трикстеру — большое спасибо за разбор, буду знать. Грин, конечно, в этом деле не авторитет, но англичане — да. Хотя они не обязательно моряки… Больше не буду придираться к этому случаю в переводах, складно переводят — и на том спасибо. А Вы не собираетесь этим заняться?<br/>
<br/>
Вне профессиональной терминологии всегда творится разное. :) Все спокойно говорят «заболел онкологией», а для меня, придиры, это то же, что «заболел нейрохирургией»…

«Словом, так или иначе, а куб парил, невидимый для землян, на высоте одной мили над Филадельфией (и не спрашивайте меня, почему над Филадельфией, — сам не представляю, как можно выбрать Филадельфию для чего бы то ни было вообще).»©<br/>
<br/>
Фредерик Браун тогда ещё даже не догадывался о бешенном успехе и поклонниках которые появятся по всему миру у сериала " В Филадельфии всегда солнечно" ровно через 54 года. )))<br/>
<br/>
PS: В детстве, помнится мне было ужасно весело и я хихикал над началом рассказа, особенно веселил момент:<br/>
" — Нужна тебе выпивка, как щуке зонтик. Ты и сейчас пьян, так уж лучше пойди проспись, покуда не допился, до чертиков…<br/>
— Уже, — сказал Хэнли. — Да они мне нипочем. Вот, полюбуйся, они же у тебя за спиной…<br/>
Вопреки всякой логике Кид Эгглстон оглянулся. И тут же, издав пронзительный вопль, свалился без памяти."©<br/>
<br/>
И только сейчас, спустя десятилетия, я проникся сочувствием к бедолаге Элу, когда задался вопросом: каково же должно быть состояние организма, если даже подобные вещи тебя не пугают? И что тогда такое <i>фиолетовые кошмары</i>???<br/>
Брр!!!

Контакт с инопланетным разумом может закончится не только одним единственным вариантом — истребления или порабощения, предугадать наверняка каким он будет не сможет никто, писатели фантасты могут предполагать и в фантастике есть множество примеров где контакт возможен и даже очень необычен. Почитайте Клиффорда Саймака у него это любимая тема позитивного контакта например Кимон, или Роберт Силверберг Пересадочная станция, Лейнстер Мюррей Этические уравнения отличный пример того что в команде может найтись человек который здраво рассудит о последствиях для человечества если мы же относительно беззащитных пришельцев выступим с агрессивными действиями. Или вот Волченко Павел Единственный вариант, тут уже человечество вступает в контакт с менее развитой расой пришельцев. <br/>
Думаю, чем развитее становится цивилизация, тем более терпимее и рассудительнее она относится к чему-то новому и не известному. Или вот еще Браун Фредерик Театр марионеток. В нашей истории так же есть примеры того что мы встретив менее развитые племена просто даем им жить дальше так как они живут, наблюдаем за ними и не пытаемся поработить или истребить или обратить в «веру» нашей цивилизации.

Изя Какман, вы, видимо, не уловили суть этого повествования. Речь идет о негативных тенденциях в нашем обществе, я отлично помню школьное собрание несколько лет назад, когда родителей информировали о «Синих китах», дакнете… Автор показал, как просто многие люди способны преступить некую черту, за которой личность разрушается, теряется человеческий облик. Многие герои его рассказа — несовершеннолетние, и это понятно, т.к. в этом возрасте человек начинает принимать первые свои решения и в то же время не хватает собственного опыта, также часто отсутствует близость с родными людьми. <br/>
Мне интересно было знать мнение моего сына, обсудить с ним ценности жизни. Мы говорили о том, что является предпосылкой для развития и процветания, а что ведет к деградации. О том, как важно анализировать и формировать собственное мнение, следовать ему, даже вопреки общепринятому (это, кстати, относится и сквернословию и отвратительным картинам, которые поразили и вас ",,, глазные яблоки и пр.,,,"). <br/>
Я благодарна автору, поскольку думаю, что он написал эту работу, прежде хорошо проанализировав реальные события и развил их до более широких, фантастических рамок. Он дал повод для беспокойства. Его истории основаны не на пустом месте…<br/>
А за ссылку на добрых и старых Стругацких — спасибо.

Кинг Стивен «Безнадега» (1996). Роман параллелен «Регуляторам» написанным в том же году под псевдонимом Ричард Бахман. Действия обоих происходят в двух взаимоисключающих реальностях. Педагог Питер Джексон и его жена Мэри, возвращаются в Нью-Йорк через штат Невада. Коп «Безнадёги» — Колли Энтрегьян — обнаружив в их автомобиле марихуану, заключает их в местную тюрьму, где сидят местный ветеринар Том Биллингсли и Ральф Карвер со своей женой Эллен и одиннадцатилетним набожным сыном Дэвидом, способным общаться с Богом… вспомнил его «Сияние» (1977), написанное под впечатлением песни Джона Леннона «Instant Karma». В основе сюжета противодействие персонажей темным силам, в виде мстительного бестелого духа Тэка… Сам роман — ответ Кинга на тему несправедливости Божьей длани. Прообраз самого Кинга прослеживается в Джонни Маринвилле — писателе-алкоголике и «бывшем наркомане», вызывающем чрезвычайное сочувствие… Произведение неоднозначное. Финал непредсказуем. BIGBAG, как всегда, великолепен. <br/>
<br/>
Героиня романа «Безнадега» — Синтия Смит так же играет роль в романе «Роза Марена» (1995). В «Безнадёге» (1996) и «Регуляторах» (1996) главные персонажи одни и те же. Язык бестелых прописан и в «Смиренных сёстрах Эллурии» (1998). «Тёмная Башня VII: Темная Башня» (2004): Роланд опознает в найденной Сюзанной-Миа фигурке черепашки кан-тах, маленького бога. Подобные вещицы активно использовались демоном Тэком, одним из персонажей «Безнадеги», для подчинения себе людей. В романе «Безнадега» упоминаются томминокеры («Томминокеры», 1987).

Безумно поражена, как инет тролли могут накинуться на шикарное произведение. <br/>
Ни слова конструктивной критики, цель одна – даже не пытаясь вникнуть в суть, просто поливают грязью. Особенно рассмешил Изя, который комментируя АУДИОКНИГУ придрался к опечаткам))) при том, что у самого в тексте ужас сколько грамматических ошибок. Хотя не удивительно, начал то сразу с хамства. На лицо уровень культуры и образования. <br/>
//Но дальше больше: глазные яблоки, валяющиеся на полу, как результат выстрела в затылок?// сильно. и сомнительно.<br/>
А ведь уже в первой главе было сказано «Он вырывает глаза своих жертв».<br/>
Потом противоречия самому себе: то фантастику к девятой главе не нашёл, то к современным замороженным мамонтам и генным инженерам претензии… <br/>
Такое впечатление, что за авой Изи Какман скрывается озлобленный на весь мир ребёнок.<br/>
//«Вы действительно можете?!»// — да-да, именно так выражаются русские восьмилетние Вити. <br/>
Да, восьмилетние Вити, особенно русские, разговаривают по какому-то шаблону…<br/>
Слушать книгу Изя и не собирался (именно слушать). Так увлёкся выискиванием «грехов», что аж к собаководам взывать стал. Медведя в цирке ездить на велосипеде научили, а собак на людей набрасываться задача непосильная)) прям не могу))) <br/>
«Стример» шикарный психологический триллер с неожиданной концовкой. А триллеры и детективы тем и замечательны, что развязка в конце. Автору респект! И книга и начитка очень понравились.

Что будет с главным героем? Редрик Шухарт повесится.<br/>
<br/>
Вот послушайте эту книгу. Точнее, это один из вариантов сценария к фильму Тарковского «Сталкер»:<br/>
Стругацкие «Машина желаний»<br/>
<a href="https://akniga.org/strugackie-arkadiy-i-boris-mashina-zhelaniy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/strugackie-arkadiy-i-boris-mashina-zhelaniy</a><br/>
Там есть эпизод, где упомянается сталкер, который пошел к Золотому шару (в сценарии его называют Машиной желаний) ради брата, которого этот сталкер загубил. <br/>
НО Машина желаний исполняет только сокровенные желания.<br/>
И когда он вернулся, он не брата получил, а деньги. И осознав это — он повесился.<br/>
<br/>
Это прямая паралель с Шухартом, который идет к Золотому шару (как бы) ради дочки. А сокровенные желания Шухарта все упираются в деньги. Я это сегодня уже выше (или ниже, смотря как комменты сортировать) описал очень длинно )) В конце романа «Пикник на обочине» Шухарт уже очень близок к этому осознанию… Он, конечно, не спасет Мартышку… Тут не может быть happy end. Он вернется из Зоны, если вернется… (может, он сам поймет еще в Зоне, что Мартышку он не спасет, и совершит там самоубийство)… а если не поймет, он своими глазами увидит, что не спас Мартышку. И, само собой, повесится…

Нормальная книга. Годится для переключения с высокохудожественных соплей про семейные проблемы фру Фредрики Бергман, мисс Тони Галло и иже с ними.)<br/>
Наш доктор Ватсон справляется с упырями не хуже них. Молодец! Как сыщик молодец. А вот сама личность доктора мне почему-то не слишком симпатична. Пытаясь разобраться, я вспомнил разные эпизоды из книги и нашёл там такие моменты. Наш герой:<br/>
1. Поправляет речь собеседника.<br/>
2. Не знает (или делает вид, что не знает) распространённых фольклорных выражений. <br/>
3. Кривится от слова «бабы».<br/>
4. Не понимает юмора (или делает вид, что не понимает) <br/>
5. Может хлопнуть себя по лбу: -«Ой, что это я ляпнул!» <br/>
6. Не видит разницы между обычным пивом и безалкогольным.<br/>
7. Ни с кем не имел долговременных отношений. <br/>
И (8.) впадает в «чёрную меланхолию» от указания на этот факт.<br/>
<br/>
И какой типаж вырисовывается? Мы имеем невежественного и хамоватого зануду и лицемера, возможно отягощённого комплексом неполноценности. На грани профпригодности (п.5). Явного извращенца (п.6). Нормально так получается! Только биту в руки, и вперёд, вдалбливать массам светлые идеалы эпилептоидности!))) <br/>
Это шутка юмора.) К чести доктора, он в первой книге отчасти признаёт свою принадлежность к эпилептоидам. И быть пациентом такого доктора, видимо, не самый плохой вариант. Но иметь такого парня в качестве близкого друга… это на сильно утончённый вкус.)

Ага, на том, как ты расколдовал меня в Хамме. Если бы не ты, Геральт, остался бы я бакланом до конца дней своих, летал бы вокруг озера и обрывал ветки, льстя себя надеждой, что меня спасет фуфайка из крапивного лыка, которую выткала моя сестренция с упорством, достойным лучшего применения. Черт, как вспомню ту фуфайку, так сразу охота кого-нибудь треснуть. Эта идиотка… — Не надо так, — усмехнулся ведьмак. — У нее были самые лучшие намерения. Просто ее неверно проинформировали. Вот и все. О снятии заклятий кружит масса бессмысленных мифов. Тебе еще повезло, Фрей. Она могла велеть тебе нырнуть в кипящее молоко. Слышал я о таком случае. Одежда в виде фуфайки из крапивы не очень помогает, хотя, с другой стороны, и мало вредит здоровью.<br/>
Знаешь, Фрей, — сказал Геральт, еще шире улыбаясь, — весть об этом разошлась широко! — Истинная версия? — Не совсем. Во-первых, тебе добавили десяток братьев. — Надо же! — Барон приподнялся на локте, раскашлялся. — Стало быть, с Элизой вместе нас было двенадцать душ? Ну и идиотизм! Моя мамуля не была крольчихой. — Это не все. Решили, что баклан малоромантичен. — Оно и верно. Ничего в нем нет романтичного. — Барон поморщился, ощупывая грудь, обвязанную лыком и кусками бересты. — Так во что я был заколдован, если верить россказням? — В лебедя. То есть в лебедей. Потому как вас было одиннадцать штук, не забывай. — А чем, черт побери, лебедь романтичнее баклана? — Не знаю.<br/>
© Сапковский

Редрик Шухарт со всех сторон отрицательный герой. Из за небрежности он для начала погубил своего друга и ученого (одного из двух положителных героев романа). Потом он вынес из Зоны Ведьмин студень, хотя четко отдавал себе отчет, что эта штука может погубить все человечество. А потом крайне благородно отавил выручку своей жене. Правда из-за этого погибла несколько сонет человек в научном центре, но мы как бы это не замечаем. Его дочь — Мартышка — вышла такой как есть тоже из-за него. А зачем он ходил в зону? За баблом и приключениями. Бабло ему нужно было приимущественное, чтобы надираться не считая денег. <br/>
<br/>
Конечно, мы ему сопереживаем, потому что рассказ ведется от его лица. (И не поймите меня неверно, я очень люблю эту книгу) Но это не делает Редрика лучше… он знал, что дети сталкеров получаются такими, какими получаются. Но для него деньги были важнее… Он не раз это говорит в романе открытым текстом. Бездумно, надо полагать с будуна, он зачал эту девочку, а потом страдает…<br/>
<br/>
И, наконец, он совершенно осознанно, по холодному расчету ведет на убой единственно абсолютно чистого и достойного героя романа. Единственного, кто шел в Зону не из эгоизма. Этот паренек хотел «Счастья для ВСЕХ» и говот было рисковать собой ради этого. И Редрик, только угробив его, наконец понимает насколько все что он делал и к чему стремился мелочно на фоне того, что пытался сделать этот паренек.<br/>
<br/>
И то… понимает он это не до конца. Вот последние строки романа:<br/>
«Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: „Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»"<br/>
<br/>
Кро это интересно «эти гады», которые ему «не дали»? Даже после всего этого он не готов брать на себя ответственность. Ему 100 раз предлогали — не быть сталкером, ему предлагали уехать в любую страну, пре4длогали учиться, работать, субсидировать все это…<br/>
<br/>
И почему же он этого не сделал? Вот го мысли «Прожить можно и на зарплату, а выпивать буду на премиальные. И такая меня тоска взяла! Опять каждый грош считать: это можно себе позволить, это нельзя себе позволить, Гуте на любую тряпку копи, в бар не ходи, ходи в кино… И серо все, серо. Каждый день серо, и каждый вечер, и каждую ночь.»<br/>
<br/>
То есть, ради выпивки, приключений и тряпок для Гуты он гробит сотни людей. И свою дочку…

ну… вы за всех то не говорите )) У ГГ просто такая жена попалась — тупая, глупая, жадная сволочь короче ))) но не все женщины такие. А у автора как раз просто на этом был сделан упор для того, чтобы читатель, слушатель мотал на ус, особенно женская половина, ибо действительно многие женщины сейчас потеряли настоящую женскую мудрость и превратились именно в «бабу», а не в женщину и в противовес этой дуре — Елене, как раз Элеонора! Которая обладает именно женской мудростью. Если честно, то меня тоже просто бесила эта Елена… и представляя такую дуру в реальности то я бы точно пересчитала ей бы зубки ))) Что касается Олега — ну почему это он «баклан мороженый»? ))) Автор специально так задумал ГГ, чтобы у людей были мнения о нём, и мнения разные. Я так вообще считаю Олега — очень терпеливым мужчиной и порядочным, так как другой бы давно уже дал по зубам этой суке-жене, а третий может быть просто выгнал, а четвёртый бы вообще прибил. Всё зависит от психотипа человека. Вот смотрите — я женщина, но меня эта Елена раздражала. Однако я не знаю как бы повела себя, если бы я была мужчиной, но на мой нынешний темперамент — я бы ей точно и зубы и рёбра бы пересчитала за её гадкие поступки, слова и постоянный пилёж мужа! Она просто какая-то ходячая пила. ))) Зря вы так накинулись на ГГ. Как мог он выживал в этой ситуации. Сколько людей — столько и вариантов мышления, вариантов выживания. Вот вы бы поступили по другому — так напишите об этом книгу. ))) Лично мне книга, а точнее все её 4 части понравилась.

КОММЕНТАРИЙ-СПОЙЛЕР, НЕ ЧИТАТЬ ЕСЛИ НЕ ЗНАКОМЫ С ТЕКСТОМ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.<br/>
<br/>
Да уж Редрика Шухарта называют добрым Кирилл, Дик-Ричард, но это не так, даже если человек был вымолен у зоны(имею в виду Артура), то он не имел права отбирать у него жизнь, когда использовал его как отмычку. Каждый имеет право на жизнь, даже та старуха процентщица из «Преступления и Наказания» Ф.М.Достоевского имела право дожить свою жизнь, также и Артур. Поэтому Редрик сам является тем рылом, которое в больших количествах мелькало перед загадкой желания. Жалко Артура, он сам бы, возможно, стал бы тем Кириллом, ученым, т.е. добрым человеком, ценящий жизни других. Лучше бы Барбриджа каким-нибудь образом засунул в аномалию «Мясорубку».Но может Стругацкие и хотели так дополнительно показать сумасшествие, нравственное сгниение, Реда, чтобы вызвать какие-нибудь эмоции, что так делать нельзя, но думаю «Пикник на обочине» не про это. Еще слово про счастье, я не знаю как оно будет всем доставаться после этого. Человек сам кузнец своего счастья. Счастье есть удовольствие, а это удовольствие человек получает тогда, когда только сам стремится к счастью. Я не думаю, что подарки будут валиться с небес, всем тем, кто их желает. А может будет и так, точно не знаю как работает шар. А может он вкачает всем жителям земли наркотик от которого все будут счастливые. Этот шар, скорее всего, был материализатором веществ, которые нужны были для чего-то инопланетянам. Валентин сам говорил, что, вероятно, этими артефактами люди пользуются не по назначению. Как он выразился «Мы вбиваем гвозди микроскопом».<br/>
<br/>
Лор, созданный Стругацкими, шикарен.Я сам бы хотел себе одну «этаку» или браслет. Этим произведением вдохновились разработчики серии игр, одноименных с названиями людей, около которых вертится сюжет, S.T.A.L.K.E.R… Многое из произведения перекочевало в саму игру. Кидание болтов, для того чтобы найти аномалию, сами артефакты, сами сталкеры. Но действие игры это уже иное, обособленное повествование, которое имеет свой сюжет. Спасибо Стругацким, они создали шедевр.

Обычное общество:<br/>
<br/>
«Ольгер? Наплевать, терпеть не могу маньеристов. Запишем в одну графу со сбитым архиепископом. Но песик! Песика зачем было калечить?<br/>
Зануда сглотнул. Песика?!<br/>
– Милый такой барбос, добрый. Я его из фляги напоил, он мне все руки облизал, майне герен. А вы ему – лапку!.. Стыдитесь, Эрстед! Хорошо еще, лейб-медик рядом случился. Я их в Копенгаген на баркасе отправил. Даст бог, выходят.<br/>
Суровое лицо короля подобрело, сталь глаз затуманилась. Его Величество преданно любил тварей божьих, братьев наших меньших. Дважды пытался запретить в королевстве охоту, издавал указы, взывая к гуманизму верноподданных. Песики, быстро учуяв монаршую слабость, стаями осаждали Амалиенборг.<br/>
За их кормлением Фредерик следил лично»© Олди<br/>
<br/>
«И наша кавалерия была уничтожена авиацией. Генерал Гани Сафиуллин (из казанских татар) запомнил:<br/>
«Лошади без седоков, в одиночку и группами, на полном карьере, мчались в разные стороны. Вражеские истребители догоняли их на бреющем и уничтожали пулеметными очередями. Кони ржали, падали, пораженные пулями, они кувыркались через головы…»<br/>
И, дрыгая ногами, они затихали в смерти, а молоденький солдат, тоже видевший эту расправу, громко плакал, сказав Сафиуллину:<br/>
— Всегда их жалко! Мы-то люди, мы понятливые, мы знаем, за что кровь проливаем, а как им-то, бедным да бессловесным, как им объяснить — за что муку терпят?»© Пикуль<br/>
<br/>
«Лошади умеют плавать,<br/>
Но — не хорошо. Недалеко.<br/>
«Глория» — по-русски — значит «Слава», — <br/>Это вам запомнится легко.<br/>
Шёл корабль, своим названьем гордый,<br/>
Океан стараясь превозмочь.<br/>
В трюме, добрыми мотая мордами,<br/>
Тыща лощадей топталась день и ночь.<br/>
Тыща лошадей! Подков четыре тыщи!<br/>
Счастья все ж они не принесли.<br/>
Мина кораблю пробила днище<br/>
Далеко-далёко от земли.<br/>
Люди сели в лодки, в шлюпки влезли.<br/>
Лошади поплыли просто так.<br/>
Что ж им было делать, бедным, если<br/>
Нету мест на лодках и плотах?<br/>
Плыл по океану рыжий остров.<br/>
В море в синем остров плыл гнедой.<br/>
И сперва казалось — плавать просто,<br/>
Океан казался им рекой.<br/>
Но не видно у реки той края,<br/>
На исходе лошадиных сил<br/>
Вдруг заржали кони, возражая<br/>
Тем, кто в океане их топил.<br/>
Кони шли на дно и ржали, ржали,<br/>
Все на дно покуда не пошли.<br/>
Вот и всё. А всё-таки мне жаль их —<br/>
Рыжих, не увидевших земли.»<br/>
© Слуцкий

01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.

Олег, как фокусник, раскрыл кулачок, а там у него на ладони — волшебство: маленькие, как цветочные эльфы, рассказы. Они стояли групками и все дружно мне махали. Я подставила ладони, и ко мне первые перебежали фантастические рассказы. С них я и начала это удивительное путешествие в мир волнующих и увлекательных историй.<br/>
…<br/>
«Порой в гостях за чашкой чая,<br/>
Вращая ложечкой лимон,<br/>
Я вздрогну, втайне ощущая<br/>
Мир вечности, полёт времён.<br/>
<br/>
И чую, где-то по орбитам<br/>
Мы в беспредельности летим.<br/>
О, если бы воспарить над бытом,<br/>
Подняться бы, восстать над ним!<br/>
<br/>
И выйти на вселенский стрежень,<br/>
И в беспредельности кружить,<br/>
Где в воздухе, что так разрежен,<br/>
Нельзя дышать, но МОЖНО ЖИТЬ.»<br/>
(Евгений Винокуров)<br/>
<br/>
Когда мы произносим магическое слово ФАНТАСТИКА то, прежде всего, воображение рисует далекие миры, перемещения во времени и пространстве. Но если фантастическая история, рассказанная автором и не могла произойти в настоящем, она вполне может быть реальной в далеком будущем. Такие разные истории собрались на ладони Олега! Первым засвидетельствовал своё почтение рассказ Азимова. Это Предупреждение жителям Земли будущего, чтобы они не забывали своей ответственности перед человечеством. Хорошее начало.<br/>
А дальше, каждый наперебой хочет рассказать свою историю.<br/>
Тут и психодел Альфреда Ван Вогта и Дино Буццати. «Подавленное „Я“ будет постоянно пытаться обрести себя, но ему не достанет на это сил.»<br/>
Сентиментальный Клиффорд Саймак — <br/>
«И вся семья будет сидеть, предаваясь счастливым воспоминаниям.»<br/>
Иронический Майк Резник. «Можно ли найти что-то сладострастное в сгустках энергии, которые ничем не отличаются от тебя?»<br/>
Очень понравился «Любитель закатов»:<br/>
«Он ведь знал, на что идёт. Неужели пара взглядов на закат того стоила? Неет, как хотите, но робота человеку ни по чём не понять!» Такой Маленький шедевр!<br/>
Фэнтезийный Майк Суэнвик. «Эскадроны драконов, выжигающие огнем города, ряды адских псов, удерживаемые своими демонами- дрессировщиками на коротких поводках.»<br/>
Беспобобный Роберт Блох с Фотографией. Отзыв об этой премилой штучке я уже писала.<br/>
Очень любимый мною фантаст-романтик Роберт Янг. «Несмотря на все мрачные предчувствие писателей прошлого Земля осталась чудесным местом, особенно сейчас, весной. Здесь по-прежнему зелено.»<br/>
Не уступающий в полете фантазии и прекрасной подаче западным мэтрам, Сергей Лукьяненко. «Мальчишка сказал Там река. Знаем. Ну, а враги, где они находятся? Мальчик смотрел на него и во взгляде было что-то непонятное.»<br/>
Футуристический Филип Дик. «Птичка Моцарт была небольшой красивой и изящной с ярким оперением… Он был еще больше удивлен, когда появился гордый и строгий жук Бетховен.»<br/>
Неподражаемый Фредерик Пол. «У меня еще сохранилось в памяти, как я беспощадно издевался над его бредовыми утверждениями и гипотезами, и как он упрямо защищал их. Одна из них была особенно вздорной...»<br/>
Плодовитый Харлан Эллисон. «Ни Фрейд, ни наука и ничто другое не убедили меня окончательно и бесповоротно, что существует предмет называемый реальностью.»<br/>
И один из основателей «космической оперы» Эдмон Гамильтон. «Он влюбился в зеленую стройную девушку-растение и целый день проводил в саду, глядя в её глаза и слушая странный шорох, который был ее речью.»<br/>
…<br/>
Здесь на любимом сайте я открыла для себя уникальнейшего, необычайно одаренного, интереснейшего писателя Роберта Сильверберга. Подборка его рассказов напомнила мне сборник Гаррисона «50 на 50». Какая разноплановая фантастика! И смеялась и грустила и задумалась.<br/>
…<br/>
Прошлым летом дочка с мужем гуляли вдоль берега, маленький внук в голубом комбинезончике сидел на плечах у папы. Он еще не умел ходить, но уже, скажу вам…<br/>
Ах, как бы мне хотелось вместе с Робертом и Олегом радостно воскликнуть: «Глядите, вон они на берегу. Да, они неплохо смотрятся вместе. А рядом с ними мой внук. Вот тот. В голубом комбинезончике. Видите, как он летает. От земли футах в десяти. Честное слово! И развивается быстро. Он еще не умеет ходить, но, скажу вам, левитирует уже, будь здоров.»<br/>
Сегодня это только Чудесная фантастика! Но Завтра, я верю, это будет реальность. Спасибо, Олег. <br/>
А ко мне на ладошки уже спешит новая группа. Сейчас посмотрю, кто они и буду слушать их истории.