Поиск

Если бы не ГПУ, Ихтиандра звали бы Прохор, жил бы он в Ялте, состоял в спецназе и топил империалистические корабли. Но чекисты зарубили 1ю версию и косвенно 'подарили' миру «Человека-Амфибию». Это только один эпизод из настоящего литературоведческого детектива. Автор проделал колоссальные изыскания. Сравнивает тексты изданий разных лет, журнальные и книжные варианты. Выдвигает и обосновывает версии с учетом историко-политической ситуации 20х 30х 50х годов. Некоторые длинноты в цитатах общую картину не роняют. Акустик читает так, что складывается стереофоническая картина отдельной талантливой писательской судьбы в обрамлении жесткой рамы тоталитарных ограничений, войн, революций, голода, разрухи, восстановления, пятилеток… Могила Беляева не найдена.

Согласна. Только один момент остался непрояснённым — как можно «стебаться» над английскими авторами-детективщиками внеконтекстно их литературного творчества? Или имеется ввиду некий общий стиль? Но и в этом случае должна быть привязка непосредственно к самим детективам. Всё же в данном случае есть маркер, указывающий на объект пародии — всё шло к групповому убийству по предварительному сговору, как и в «Убийстве в Восточном экспрессе» (опять же привлечение частного детектива извне, призванного распутать весь этот клубок), а затем автор резко меняет траекторию — конец неожиданен, хотя и с точки зрения логики нереален, и все как бы остаются в дураках — «Ха-ха-ха-ха».

Прикольный рассказ. На один раз. Мне было не страшно. <br/>
Но не хватило понимания, кто это был (я про старух). Бред радиоприемника в расчет не беру. <br/>
Девушка, рванувшая покорять Москву, уж больно какая-то малохольная. От старух бегать, которые ей вообще ничего не сделали. И ума нет, чтобы как-то попробовать с этой информацией что-то сделать. Только о прописке и думала, точно «шалава» (цитата). <br/>
Конец не порадовал как-то. Думала, они ее к себе заберут четвертой. А так… Убери старух и нет рассказа. Ни детектива, ни возможности что-то изменить, ни философии. <br/>
Чтецу плюс. Исполнение понравилось))

К сожалению, вся критика данного чтеца, даже самая объективная и конкретная, исчезает быстрее чем возникают вопросы почему больше всего возмущаются именно его исполнением. <br/>
Меня лично не перестаёт удивлять его постоянство: уже который год он читает которую сотню книг — с теми же ошибками и проблемами интонации что и самые первые. Что ещё мне лично не нравится это факт, что его выбор книг часто совпадает с моим, но его любимая манера исполнения и моя находятся на противоположных концах спектра. Мне неважно исполнение Ведьмы или Бабая, так как я не больной любитель мистики и боевой фантастики, люблю старые детективы, а здесь доминирует Валерий…

Спасибо за труд прочтения такой прекрасной философской книги. Валерий Стельмащук великолепно вжился, изучил все интоннационные переливы героев книги, передал прекрасно юмор автора. ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ ПРОЧТЕНИЕ РОМАНА. Станислав Родионов — это уже классик детектива. Есть фильм «Переступить черту», поставленный по мотивам романа и достаточно от него далекий. Я пробовала параллельно с прослушиванием еще и пересмотреть фильм. В результате выбрала чтение Стельмащука как драгоценный подарок — фильм слишком «черно-белый», без дневников Рябинина все тускло. Кстати, советчины в романе очень мало — наоборот, — роман пронизан другой (вечной) жизнью размышлений героев, что может происходить не в какие-то конкретные годы, а ВСЕГДА.

Возрастные органы лучше приживаются.Рынок органов невероятно востребован, ибо богачи хотят жить вечно.<br/>
Поэтому, не шутите так!<br/>
<br/>
Нельзя шутить со здоровьем и жизнью.<br/>
<br/>
Недавно погиб один экстремал.Выделывал невероятные трюки.<br/>
Погиб глупо. Тысяча раз описаны случаи. Бросился в воду-а там мелко.Сломал позвоночник.Умер на взлёте своей жизни, в 29 лет.<br/>
<br/>
Не надо себя мучать.Начитывать при жаре.Человечество не оценит.<br/>
<br/>
Если охота «помучаться»-можно Стельмащука послушать. <br/>
<br/>
Он так начитывает детективы, что некоторые от мук переходят в экстаз.<br/>
По их словам.Врут наверное.<br/>
<br/>
В слабых дозах отвратные чтецы показаны, когда «чего-то не тогось.»

Прослушала 55% и поймала себя на мысли, что девочка я уже большая, а значит никто не заставляет меня дочитывать (дослушивать) неинтересные книги до конца ))). Возможно, пубертатам будет интересно слушать ее, но для меня это детский сад какой-то. Все время слушала ее из последних сил, еле сдерживая себя не остановиться в начале. До нее слушала аудиокниги по 7-8 часов в день, а эту прям невозможно было слушать и 2-3 часа. Ура, Добби свободен! Я могу забыть об этом неудачном опыте со сказками раз и навсегда и начать слушать, как и прежде, триллеры и детективы 😁.

Агата Кристи — Случай совестливой девушки<br/>
«Не надо мне ни золота, ни брильянтов. Я не какая-нибудь, я честная девушка»<br/>
(Бернард Шоу. Пигмалион)<br/>
Очень милая, авантюрно-детективная, немного ироничная история. Зачитанная, образно говоря, до дыр. Но такая искрометная и восхитительная, что невозможно пройти мимо. Свои женские образы Королева детектива всегда окутывает в некий ореол. Любопытной девицы, загадочной леди, простушки, скромницы, авантюристки, хитрой и расчетливой обольстительницы. Припасено много образов. Леди Агата искусно запутывает их в клубок, и в результате оборачивается всё не так, как кажется на первый взгляд. Олег Булдаков чудесно озвучил историю «совестливой девушки» и подал нам прекрасный аудиоспектакль. Спасибо!

!!! — СПОЙЛЕР — !!!<br/>
Когда электронный замОк супер-секретной комнаты открылся при *обесточивании здания*, подумала, что это — мелких авторский косяк. Но потом, с Сивкой-Буркой в виде зубоврачебного кресла управляемого комбинацией прошитой в ПЗУ молитвы, силы воли и телевизионного пульта простила и замОк, и крестьян, и свечки по соседству и гаремом и сокровищницей.<br/>
Одно не ясно: как это мужик ТАК мощно разжился, сбывая сокровища в комиссионках и никто ни о чем не заподозрил? <br/>
Автору — бублик за старания и на второй год в школу нерадивых выдумщиков :)<br/>
<br/>
Исполнителю — поклон. Если бы не он, так бы и не дотянула до конца этого кхм… детектива.

Неплохой детективчик, неплохой!) И, естественно, тягучий, как все шведские детективы. <br/>
Кто решится слушать, приготовьтесь к ужасным терзаниям. Вам придется сопереживать шведу (!), который приобщился к сексу в 37 лет, с женой.<br/>
И этот моральный монстр воспитывает 14-ти летнюю девочку! Только от этого кровь стынет в жилах!)<br/>
Естественно, в книге присутствует русский хакер. Вдвойне естественно, что он ест борщ, пьёт немерено водки и носит «истинно русское» имя Димитрий. (Спасибо, хоть без ушанки обошлось!)<br/>
Герой недоумевает: «И что находят русские в этом противном напитке?». Автор, глянь статистику по экспорту. Швеция своей водкой споила весь мир. Россия и рядом не стояла!)

По части изображения характеров Гарднер великолепен — что уж говорить, грешным делом многие, я в том числе, узнают в клиентке Мейсона что-то от самих себя. А всё потому, что на многих мужчин эти «штучки», как называет их Мейсон, очень даже действуют, хуже того, эти самые «многие» предпочитают подобных вертихвосток простушкам вроде Деллы.<br/>
<br/>
По Герасимову: ну не подходит человек с интонациями дедушки-сказочника к нуарному детективу. Даже у профессионального актёра есть своё амплуа, есть рамки, за которые лучше не выходить, чтобы не попасть впросак. Здесь нужен кто-то вроде Александра Клюквина или те, кто начитывал многоголосого «Гарри Поттера и принца-полукровку».

Разочарована, потому что ожидала большего, и в этом всё дело. Слушается легко, написано легко, чтица замечательная. Но дослушала до половины и больше не могу: не просто стало неинтересно, я с самого начала постоянно раздражаюсь: слишком много неувязок и нестыковок. А прекрасную главную героиню (не просто умную, блестящую, талантливую, а прямо-таки гениальную во всем, кроме отношений с близкими, на которую все вокруг без передышки молятся) постоянно хочется спросить: «А вы точно психотерапевт?!» (И почему, кстати, из-за одного письма ее, несравненную, могут резко уволить?)<br/>
Как-то всё, на мой взгляд, очень уж небрежно и поверхностно. Порекомендовала бы только любителям легкого женского детектива.

Еле дослушал, какая же это шляпа, тут в комментариях все высокопарно отзываются об этой книге, мол она меняет мировоззрение, рука лицо! Ефремов со своим Часом Быка меняет мировоззрение, Стругацкие со своими произведениями — далека радуга, парень из преисподней, Олдос Хаксли со своим дивным миром перевернёт ваш мир! А это мертворожденная туфтология! Первая часть похожа на детективы Вербера, а вторая часть вызывает только рвотные рефлексы! Сюжет примитивный, мищанство, гедонизм, философия произведения( да простят меня авторы реальных произведений) никакая! Если кто-то думает стоит или нет слушать эту книгу, однозначное нет! Время потраченное зря! С таким же успехом послушайте 50 оттенков серого!!!

Повествование, как вязкая каша. Очень много каких-то ненужных и скучных подробностей, пояснений совершенно примитивных. Мысль которая сразу засела в моей голове: бедные, бедные, бедные шведы! Удивительно унылое существование людей массово страдающих всеми известными комплексами и неврозами сразу. Никто никому абсолютно не интересен. Но периодически люди впадают в нелепые приступы сентиментальности, которые впрочем непродолжительны и сменяются меланхолическими размышлениями о тщете существования. Особенно жалко шведских детей. Чтение тоже странное. Если слушать на обычной скорости, то приходится бороться со сном. Если ускорить, то начинаешь терять нить повествования. Короче, книга очень на любителя. У этого автора есть более интересные детективы.

Ещё раз перечитала все восторженные отзывы… Ну не знаю, не знаю… Я дослушать не смогла, что для меня большая редкость. Слушаю, обычно, хотя бы из любопытства: чем же закончится? Но тут… Давно я не слышала таких безграмотно построенных фраз. Можно перечислять десятками: «намокшие глаза», " по щекам побежали струйки слез", «я уже стар, и кости мои не гнутся», «он поднял с кровати свой тяжёлый корпус»… И все эти перлы за полчаса прослушивания!!! Чтеца, похоже, эти «гениальные» обороты ничуть не смущают, а его произношение слова «деДектив»… Просто кровь из ушей! В общем, графоманская лабуда, не тратьте время, господа!

Прекрасный роман🏆 🔟 из 🔟<br/>
Сюжет закрученный, содержит в себе и краски комедии и детектива. Главная интрига не раскрывается до конца произведения🔥🔥<br/>
И конечно любовная история главных героев — так забавно и чудесно ☀️ <br/>
Славно было бы так стать временно другим человеком, узнать что о тебе думают другие, почувствовать от них иные чувства, и где-то может исправить к лучшему свои суждения и ошибки… <br/>
Большая благодарность за чтение Елене Чубаровой💐💐💐 👏👏👏<br/>
Местами для меня был быстрый темп речи, и я его замедляла, особенно перед сном.

Немало развлеклась, любуясь мелодией имени автора, представляя немолодую женщину с серебряными прядями в каштановых волосах, с лицом, хранящим следы красоты замечательной, испанку или венесуэлку (потом полезла в интернет, ржакнула). <br/>
Для меня голос любимого Чтеца в сочетании с детективным жанром да ещё финского разлива — повод остудить будничную суету и замедлиться самой. <br/>
Три женщины, живущие уединённо в старом доме, вдали от людей и интересов местной общины — это октава от Диккенса до Харриса, фантазия радостно щурится в предвкушении. <br/>
Роман понравился, не могла не улыбаться каждый раз слыша, как Козий непререкаемо серьёзно произносит имя главного детектива (этакое «суши кошки» на японский манер :)

Второе название книги «Хотите остаться живым» «Если вам дорога жизнь». И лучше её слушать в исполнении Терновского, у него более полный вариант- не 5 часов, а 8 часов начитки. Здесь книгу закрыли. Козий тоже замечательно читает, но в записи на втором плане прослушивается ещё какая-то начитка. Запись старая. И вообще у Чейза серия «Полиция Парадиз-Сити» самая лучшая. В ней где-то 20 книг. А вот фильмы по Чейзу все неудачные. Кроме одного. Снятого на Рижской киностудии по роману «Весь мир в кармане» — «Мираж» с обворажительной молодой Мирдзей Мартинсоне в главной роли. Фильм 1983 года, режиссер Алоиз Бренч. Он снимал отличные детективы.

Не разделяю восторженных впечатлений. Могло бы быть и хорошо, но зачем мистику приплетать? <spoiler>Если бы от наркотика просто «внутренний голос» просыпался, было бы значительно интереснее и мистичнее до развязки. Батюшка, как случайных пассажир, сгинул столь же быстро в случайном направлении. Переживания за дочь понятны, но окрашены какими-то кровавыми намёками на события, которых не было. </spoiler><br/>
От детектива, в первую очередь, жду выстраивания полной и ясной картины событий в концовке. Здесь же объяснения даны походя и как второстепенные детали. Видимо автор больше хотел акцентировать внимание на мистике, но, как писал выше, на мой взгляд, было лишним.

По поводу К.Дойля я не согласен. Его книги, и особенно не о Холмсе, а скажем, о проф. Челленджере помимо прочего высоко моральны. А детективы А.Кристи напоминают милицейские, очень подробные протоколы. Но, чем интересны, таки тем, что написаны не малограмотным ментом с перманентного похмелья, а таки гениальным писателем, рекрутированным в ментовку. Или, как вариант, сидящим в «обезьяннике» и описывающем происходящее рядом. Но ваше определение старые = наивные, простите очень невежественное. Следует из этого, что вы незнакомы с литературой прошлых лет вообще. Ну или, по крайней мере, просто зациклены на бульварной, но современной. Кстати, критичесое мышление в 15-20 лет у меня было весьма приличное