Поиск

Склоняюсь к тому, что данная книга — продукт человека, принявшего слишком всерьёз книгу Джека Лондона — звёздный странник 1917. (Эти теории появились хрен пойми когда ...)<br/>
Я сам дважды его переслушал (Д.Лондон — потрясающий писатель ) и всё же задумывался о возможности внетелесных путешествий, однако оные прогулки слишком сильно похожи на многочисленные состояние глубокого «наркотического» опьянения, с «затиркой стыков» по средствам фантазий больного мозга! Сходящие (протекающий процесс) с ума люди, могут создать себе такой внутренний мир, в который лучше не углубляться. Мозг — действительно электрофизикохимическая машинка, которая способна изменить не только визуальное восприятие, тактильное и тд, но и всю ту информацию уже имеющуюся у вас на борту, после чего переложить всё на своё усмотрение в хаотичном порядке, либо по шаблону готовых теорий, историй, рассказов, религиозных писаний и тп. <br/>
Это только моё мнение, но всё же книга написана в стиле художественной литературы, фантастики. <br/>
Много замечаний, которых автор не мог увидеть или почувствовать, но мог сфантазировать. <br/>
<br/>
В прочем было достаточно интересно. Быть может я просто дилетирую, но какое-то чувство, что автор много галлюцинировал. Послушайте, быть может именно вы — один из тех людей, которые способны на подобное. Но… я холоп, и могу выпендриваться своим неверием! ЦелУю! <br/>
Всем добра!

В 2008 году у Виктора Губарева вышли два приключенческих романа: Ямайский флибустьер и Череп на флаге. А в 2009 книга, основанная на тщательном изучении исторического материала о пиратстве — Пираты Карибского моря: жизнь знаменитых капитанов. Книга была иллюстрированна старинными гравюрами, рисунками и картами и стала библиографической редкостью. Позже выходили и другие его книги на эту тему, например 100 Великих пиратов и отдельньные книги о самых известных из них. Жаль, что этих книг нет в озвучке (((<br/>
Да, и чуть не забыла Джека Лондона и его Морской волк и другие «морские» книги, а также пиратские рассказы Конан Дойла. Впрочем, у этих авторов можно читать и слушать всё, плохого не писали) Ну и, конечно, Наследник Калькутты Штильмарка, которого здесь уже упомянули) <br/>
Я родилась и провела свою юность на Белом море и уже вдвое больше прожила на море Чёрном. Наверное поэтому книги о морских приключениях особенно дороги моему сердцу ❤️ И мне вдвойне приятно, когда эти книги написаны моим соотечественником. Согласитесь, что у нас не так много хороших книг в жанре приключений, но роман Тома Шервуда однозначно одна из них 🔥<br/>
А какие ещё книги на эту тему понравились вам?

Роберт Лой — Песня за полпенса (Sing a Song of Sixpence, 1999)<br/>
Джек Би Гуди — частный детектив. Вполне проворный и сообразительный, но не более. Но внезапно, ему приходится взяться за расследование, которое предстоит провести ни где нибудь, а в королевском замке…<br/>
<br/>
Стивен Пайри — Высокоэнергетические штаны Колкита (Colquitt's High-Energy Trousers, 2003)<br/>
Декан Уизерс очень не любил Колкита. Ведь Колкит не только проводил опасные эксперименты, но и был соперником декана в сердечных делах. Как выяснилось, опасения декана были не напрасны — последний эксперимент Колкита имел неожиданные последствия…<br/>
<br/>
Грей Роллинс — Избалован до невозможности (Spoiled Rotten, 1993)<br/>
Детектив Мартин и его партнер инопланетянин Виктор получают заказ от безутешного отца, у которого похитили дочь. Они берутся за дело очень рьяно, но многое в этом деле кажется им очень странным…<br/>
<br/>
Роберт Шекли — Ботинки [Туфли] (Shoes, 2002)<br/>
В магазине «Доброй Воли» Эд Филипс покупает ботинки. Ботинки оказываются мыслящей машиной — прототипом «умной обуви». Эду это не нравится.<br/>
<br/>
Синтия Вард — Poждение ИИ (The Birth of A.I. [The Birth of Artificial Intelligence], 1998)<br/>
Доктор Мария Денхерст, работая в Исследовательской Лаборатории Искусственного Интеллекта Стэнфордского университета, создала новую машину. На её детище возлагаются большие надежды, ведь эта супермашина обладает искусственным интеллектом. Интересно, каково это — общаться с иным разумом? Ответ на вопрос даст первое испытание, первый контакт с разумным творением человека.<br/>
<br/>
Мэрилин Тодд — Уж-ж-жасное колдовство и немного любви (Stakes and Adders, 2005)<br/>
Превращенный в змейку молодой человек старается выручить своих новых собратьев, которым грозит полное истребление. Он прибегает к помощи правнучки женщины, которая его заколдовала. У него есть всего неделя, чтобы спасти змей и найти свою единственную любовь.

Книга ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ! Почему я так решил? Да это же моя автобиография)) Иден мой парень, я его понимаю как никто. Знаю почему и такой конец)) Позволю себе немного высказаться )) Книга как принято считать больше подходит для молодёжи, здесь я готов спорить с пеной у рта, что это заблуждение. Это взрослая книга. Скажу больше она может быть молодёжи даже вредна. Чтобы предостеречь молодёжь от неправильных выводов о книге, я попробую акцентировать внимание на отдельные моменты. Заблуждения Мартина это безоговорочное преклонение перед Гербертом Спенсером)) Да, его многое роднит с главным героем. Джек Лондон мастерски передаёт все мысли и переживания героя. Главное для Мартина, это любовь, вера и всё такое. Он изменил жизнь ради таких постулатов)) Он как яркий индивидуалист, нам пол книги доказывает, что буржуазия, социализм это погибель, для человечества)) Он за ницшевскую идею СВЕРХЧЕЛОВЕКА, потому как сам сторонник эволюционированния во всём, даже применяет эту идею к социальной жизни)) Выживают наиболее приспособленные. Вопрос приспособленные к чему, какие категории должны быть в человеке основополагающими? Мы же не животные в конце концов)) Европейские философы эту теорию конечно применяли к себе любимым. Конечно они думали, что белая раса стоит на ступень выше других народов. А что в итоге? Кто эволюционировал, они? Да хрен вам, вышло вперёд в 20 веке одно семитское племя, и это ну никак не связано с эволюционными процессами))) Что съели европейские белые мужи))) Да, Мартин Иден ТВОРЕЦ, он не хочет жить по модели навязанной социумом, это круто! Я очень ценю и люблю этих людей, но друг Иден, почему у тебя не возникло желания, после того как ты добился чего то в жизни, не начать помогать своим юным собратьям? Ты же знаешь и помнишь как было тебе невыносимо трудно вырваться от принятых в обществе правил ) Почему дружище ты не захотел стать американским Пвлом Третьяковым?

Начала слушать «Умирающую Землю», Кирилл Головин как всегда великолепен, но не знаю буду ли дослушивать, потому что НЕПРИВЫЧНО!!!<br/>
Скрывать не буду Джек Вэнс один из моих любимых писателей, а «Умирающая Земля» это верно самое лучшее что написал Вэнс, у меня две книги с «Умирающей Землей» первая <a href="https://fantlab.ru/edition26435" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition26435</a>, вторая <a href="https://fantlab.ru/edition5455" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition5455</a>, я привыкла к определенному прочтению\произношению имен и названий.<br/>
Смутные подозрения начали терзать меня уже при ознакомлении с содержанием аудиокниги названия глав с странными именами, а когда начала слушать эти «Пандельюмы» и «Т, Сейсы» совершенно выбили из колеи. Начала выяснять, оказалось это перевод г-жи Тетериной скорее всего их этого издания <a href="https://fantlab.ru/edition33065" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition33065</a>.<br/>
Прямо скажу, я не переводчик и не знаток английского языка, я обычный читатель (на этом сайте слушатель), простая любительница фантастики, не берусь утверждать чей перевод правильный Ирины Тетериной или остальных переводчиков, но мне привычно слышать общепринятые переводы имен и названий. Может г-жа Тетерина где-нибудь объяснила почему у нее Юлан Дор стал ДХОРом, как другой переводчик-новатор который обозвал известного персонажа Паулем, мне это объяснение не попадалось.<br/>
Понимаю это моя субъективная оценка, кому-то нравится этот вариант перевода, но меня коробит когда привычные имена и названия произносят по другому, пропадает очарование, это как холодный душ когда ожидаешь горячего )) Это не отвратит от произведения, я дослушаю до конца, тем более когда читает Кирилл, но уже без особого восторга. <br/>
Тем же кто начал знакомство с Умирающей Землей с этого издания <a href="https://fantlab.ru/edition33065" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition33065</a>, аудиокнига будет наслаждением, роскошным пиром для воображения, приятного Вам прослушивания!!!

Преступления — величина постоянная в любом обществе, вопрос в том, как на них смотрит общественное мнение и — соответственно этому — как к преступлениям подходят те, чья обязанность гарантировать соблюдение коллективного общественного договора, чтобы жить было не совсем погано и не озирался бы гуманоид в страхе на темные окна соседей, каждый раз выходя за хлебушком, и не сжимал в потной ручке огнестрельное или хотя бы камень. Общественный договор о мирной жизни, как напрмер, УК или АК. Если общество не видит ничего особенного в насилии и убийстве, если это не касается лично их, то и обеспечивать соблюдение общественного договора не будет большой мотивацией, скорее проформой, или только в особенно вопиющих случаях, достигающих огрубевшее восприятие людей — как, например, описанное в этой кошмарной книге. Потому что просто «бытовуха», изнасилование даже на камеру или переломы костей тупо не трогают никого и никого не пугают, пока сам не услышишь хруст своих. Так что оно само никогда не делается, величина это постоянная, вопрос в человеческом факторе, имхо, будь то професстональный правоохранитель или житель того района, который на крики не вызовет никого, да и переживать не будет. А просто «они же должны» так само волшебно не действует, если всем по. Это не хорошо и не плохо, просто факт. Плохо для безопасности, конечно, но тоже все относительно, смотря чьей. А насчет маньяков, они и в СССР были, и в царской россии, и Джек потрошитель в Англии, и Видок с мафией боролся, и бертильонаж использовали в 19 веке, как Юрген Торвальд описывал в истории криминалистики. Всегда были, всегда будут социопаты и психопаты, и просто склонные. Как и процент психиатрических заболеваний и процент людей с врожденными болезнями. Природа, что сделаешь. Это вопрос разумности гуманоидов и социума, как именно к этим проявлениям природы относиться.

Первое знакомство с этой вещью состоялось у меня в 70-х годах прошлого века. Сильно пожелтевшие страницы, довольно потрепанный переплет из какой-то жесткой черной ткани (сейчас так давно уже не делают), обложка из жесткого картона, серо-бежевая, очень потертая, но красивая — Джек Лондон, Собрание сочинений, ниже — парусник, и все это в такой рамке мелких рисунков — иллюстраций к Лондону. «Государственное издательство, Москва, Ленинград, 1926 (!!!) год… Книга была потрясением. В тот том входила Смирительная куртка и Алая чума. Обе вещи — нечто не характерное для Лондона, которым мы все школьные годы зачитывались, но этих двух вещей почему-то никто не знал. Естественно, книжка пошла по рукам, и доброта меня до добра не довела, в конце концов зачитали. Увы. Остался только том, где Смок и Куцый и Голос крови. Еле дышит. Еще бы, без малого 100 лет книжице! <br/>
Упс… на задней обложке штампик: МОГИЗ — № 28 ц. 12 р… и еще какие-то надписи, вызывающие смутные подозрения — не библиотечные ли обе они, случаем?.. Ну, я думаю, срок давности преступления истек, обе книжки зачитали из неведомой мне библиотеки, может задолго до моего рождения.<br/>
Какой же потрясающий спектакль! Джахангир гениален. По мне — так это лучшая его озвучка. Музыка „за кадром“ потрясающая. Большое спасибо за огромный труд всей команде.<br/>
Бессмертие по Лондону — какое оно? Вроде бы, из всего повествования следует, что это бессмертие неукротимого мятежного вечного Духа. Но в последних главах он пускает корни глубже в пласты времен — к первозданным, копошащимся в иле и тине… <br/>
И мне приходит в голову другая мысль: ведь мы все, каждый из нас, без исключения — потомки ВЫЖИВШИХ: в пищевой цепочке (от копошащихся в иле и до того еще), в войнах, эпидемиях, предательствах, катастрофах… во всей беспощадной мясорубке бытия… каждый — вершинка невообразимо гигантской пирамидки (при том что жизнь человека так хрупка). И родовая память наверно есть. Судя по сновидениям и прочим тараканам в наших головах.

5) Пол Хаббл должен был быть убит, как только полиция обнаружила его номер телефона в носке шпиона. Однако предателя Хаббла не трогают, давая возможность смыться после выхода из тюрьмы. При этом Хаббл (для которого семья очень дорога) удирает один, зная, какая угроза нависла над женой и детьми. Логика, ау!!!<br/>
6) Ричер, который только-только вышел из обезьянника, почему-то спокойно проводит время в полицейском участке, подслушивая разговоры и служебную информацию. И это в момент, когда расследуется несколько громкий убийств. <br/>
7) По сюжету Ричеру случайно попадают в пользование такие предметы как пистолет Desert Eagle и автомобиль Bentley. Вот сейчас думаю: почему его «случайно» не облачили в облегающий кожаный комбинезон и не повтыкали страусиные перья в причинное место, ведь это ещё более экстравогантно. И зачем Ричер затонировал бентли? Очевидно, это какой-то личный пацанский фетиш автора, не особо нужный для сюжета. <br/>
8) Почему на протяжении всей истории ни честные полицейские, ни Ричер, ни другие персонажи не обращаются к вышестоящим органам власти и силовых структур за помощью? Ведь возникало бесчисленное множество ситуаций и причин, когда нужно было это сделать. Наверное, не догадались, что так можно было. <br/>
9) Пара слов о прекрасной женщине Роско, которую Ричер молниеносно полюбил, но ещё быстрее разлюбил. Всё произошло настолько быстро, что даже её имени никто не запомнил:) <br/>
10) Иронично, но самым кровожадным убийцей в этом произведении оказался… Джек Ричер. Можете сами посчитать и ужаснуться, сколько людей он убил. <br/>
11) Зачем бандиты преследовали и убивали профессоров университетов, которые консультировали Джо? У меня нет ответа. Эти учёные давно выпустили все свои знания в виде книг, которые были доступны каждому желающему. За что же их тогда нужно было убивать? Повторюсь: все «секреты» производства фальшивых и настоящих денег можно было найти в их книгах.

увы, похоже, что вы абсолютно правы, научная литература скучна, а художественная надуманна и несет по большей мере лишь то, что думает автор, те. в лучшем случае бред. я не голословен в этом деле.<br/>
вот список выслушанных мною книг за последние 4 месяца<br/>
<br/>
1 пир во время чумы~ Пушкин (17м)<br/>
2 каменный гость ~ Пушкин (0,5ч)<br/>
3 записки сумасшедшего ~Гоголь (1ч)<br/>
4 Игрок ~Достоевский (5,5ч) ♡<br/>
5 Иуда Искариот~ Леонид Андреев (3ч)<br/>
6 Зов Ктулху ~Лавкрафт (2ч)<br/>
7 Нора ~ Франц Кафка (2ч)<br/>
8 Божественная комедия ~Данте Алигьери (14ч)<br/>
9 [1984~ Джордж Оруэл (11ч)<br/>
10 О дивный новый мир~Олдос Хаксли(7ч40м)<br/>
11 Дагон~ Лавкрафт(22м)<br/>
12 Скотный двор~Джордж Оруэл (3ч) ♡<br/>
13 Над пропастью во ржи~Джером Сэлинджер (7ч33м)<br/>
14 Идеальный муж~ Оскар Уайльд(4ч20м)<br/>
15 По ком звонит колокол~Эрнест Хэмингуэй (21ч 31м)<br/>
16 Я убил~Михаил Булгаков(26м)<br/>
17 Старик и море~Эрнест Хэмингуэй(3ч37м<br/>
18 Король Лир ~Шекспир (4ч28м)<br/>
19 Антоний и Клеопатра ~Шекспир (4ч30м)<br/>
20 Акведук ~ Бредбери рэй (5м)<br/>
21 Чертово колесо~Брэдбери Рэй(20м)<br/>
22 На дне~ Максим Горький (3ч20м)<br/>
23 Гарантированное удовольствие~Айзек азимов(31м)<br/>
24 Человек в картинках~Брэдбери Рэй(39м<br/>
25  Двухсотлетний человек~Айзек(1ч30м♡<br/>
26 Скиталец тьмы~ Лавкрафт (46м)<br/>
27 Мост ~Кафка(2м)<br/>
28 Азатот ~Лафкрафт 5м<br/>
30 Три рубля~ Бунин (11м)<br/>
31 День пламенеет ~ Джек Лондон(15ч)<br/>
32 Процесс ~ Франк кафка (7ч)<br/>
33 Скверный анегдот ~ Достоевский(2ч18м)<br/>
34 Зимняя сказка ~ Шекспир (2ч25м)<br/>
<br/>
произведения которые я отметил сердечком понравились, остальные банальщина и графомания, либо просто проходняк

ну Алиса в Зазеркалье по своему -логична)))<br/>
наверное именно из этой книги ребенок первой раз узнает-какая странная штука-т.н. жизнь. смысла в ней нет-кроме того что мы сами себе же и определяем, а определяем в каждый момент-мы разное. тем не менее все мы движемся от первой(ну пешка конечно со второй) клетки до последней-с некоторым шансом стать королевой. доходят немногие. каких то правил нет, все зависит от дикого пересечения случайных процессов-но некая общая закономерность есть. а зачем становиться королевой? а неизвестно-по другому не умеем, если живем то движемся ))) наверное думаем что право на любой ход-что то нам даст))<br/>
та же логика что сформулировал Джек Лондон в рассказе А-чун:<br/>
<br/>
«Потом А-чун сидел и курил, и в сплетающихся кольцах дыма пред его глазами возникали очертания лица и фигуры Той Шей, прислуги «за все» в доме его дяди в деревне близ Кантона; для этой девушки работа никогда не кончалась, и за год труда она получала один доллар. И самого себя, молодого, видел он в клубах дыма, юношу, который восемнадцать лет надрывался на полях своего дяди за чуть большую плату.<br/>
И теперь он, крестьянин А-чун, дает своей дочери в приданое триста тысяч лет такого труда. А эта дочь — лишь одна из двенадцати. Эта мысль не вызвала в нем торжества. Он подумал, как забавен и непонятен мир: и он засмеялся и вывел мамашу А'Чун из задумчивости.<br/>
Он добился желанного покоя. Изредка А-чун посмеивался и потирал руки, а в его раскосых черных глазах вспыхивал лукавый огонек при мысли о том, как забавен мир. Ибо долгие годы жизни и размышлений укрепили в нем это убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»©<br/>
<br/>
вот имхо фабула Алисы это и есть-<br/>
«убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»

Там есть некий момент, который меня заинтересовал. Что этот персонаж пережил некие чувства. А потом узнал, что эта любовь его. оказывается, использовала. Чтобы слезть с родителей и уехать в Америку.<br/>
В этом что-то есть. Непонятно лишь то, на что он обижен?<br/>
Полно такого нытья в «мировой литературе».<br/>
И тот же «Мартин Иден» Джека Лондона аналогичное нытьё. «Я хороший. Мир — плохой»<br/>
Как говорил маэстро Гурджиев.<br/>
И это такая же фигня. Не более.<br/>
Пошёл в «низы». Там «быдло». В верхах — «подонки».<br/>
Где само это «Я» этого «героя»? У Чехова с этим туго всегда. Толстой хоть и был маразматик, но в чём то фишку рубил. Поскольку и сам никаких полноценных персонажей создать не умел. Все ходульные почти. Чехов его временами ненавидел. Но больше ему общаться, видимо, было не с кем. Поэтому он общался с Толстым. Оба были женоненавистники и помешанные на сексе.<br/>
Отлично. Давайте их слушать. Они много, наверное, поняли, как нам тут, в 21 веке, выживать.<br/>
«Не читали вы эту повесть».<br/>
А что б случилось, если б я её читал? Чудо некое? Сокровенные Тайны Бытия этот Чехов бы раскрыл?<br/>
Всё ясно с этой повестью. Её и читать не надо было. Ну прочитал вот. Уговорили. Потратил время. Фигня полная.😁)))

«Изголодавшийся Максим добрался до самого Центра, где обнаружил очень странное распластанное Существо: по сути это был студенистый шар, в котором плавали светящиеся частицы. Из них выходило множество прозрачных трубок или щупалец, истончающихся к концу и сходящих на нет. Максим долго осматривал существо, пульсирующее в медленном внутреннем ритме, затем потыкал в него пальцем, после чего посыпались маленькие яркие искорки. Это загадочное Существо явно обладало уникальными способностями!<br/>
Максим вытащил булавку и ткнул ей в одно из щупалец. Оно запульсировало жалобным светом, а золотистые крапинки исчезли, потом снова вернулись. Заинтригованный, Максим придвинулся поближе и потыкал по разным местам, наблюдая за сердитыми искрами и вспышками.<br/>
Тогда Максим вытащил свой нож и попытался отрезать одно из щупалец, оказвшееся слишком упругим и жестким. Неподалеку Максим обнаружил жаровню, в которой поддерживался огонь и он взял Существо за щупальца и кинул его туда. А когда оно достаточно поджарилось, то Максим после долгих попыток его проглотить, в конце концов, запихал его целиком себе в рот, обнаружив при этом, что Существо не имело ни вкуса, ни заметной питательности.<br/>
И каково же было удивление Максима, когда впоследствии выяснилось, что он проглотил много ни мало, но саму целую Всеобщую Абсолютную Сущность.»<br/>
(подражание Бекешу)<br/>
Вольная трактовка «Глаза чужого мира» Джека Вэнса.

Ну что ж, книга только что отслушана… И скажу прямо, общих восторгов не разделю. Плохой книгу не могу назвать — скорее средненькой. Сюжетная идея хороша, но её реализация так себе. Книга очень длинная и, соответственно, динамика сюжета довольно вялая (хотя может быть это и сделано намеренно). Бытовая описательность не плоха, как и драматическая часть (взаимоотношения ГГ и магистрата, например), но как реализована детективная составляющая, не очень понравилось (хоть тут и описываются старинные времена, когда собственно детективные методы еще не сформировались): не всегда ясно, с чего у ГГ возникают те или иные идеи, порой это выглядит надуманно, а то, как он вычислил, кто именно был главным редиской, я нигде внятно так и не увидел. Язык произведения и диалогов гладкий, но скучноватый, без изюминки (вероятно, отчасти виноват перевод), и отдельные занадта современные слэнговые включения не столько его оживляют, сколько режут слух.<br/>
<br/>
В общем, как сказали выше, для фонового прослушивания подойдет, но после по-настоящему динамичных и мастерски сплетенных детективов (взять хотя бы серию Ли Чайлда о Джеке Ричере) эта книга выглядит явно слабенькой. Даже более близкие ей по духу исторические авантюрные романы (тот же «Остров сокровищ», например) в своё время, помнится, вызывали гораздо более яркие впечатления…<br/>
<br/>
Ну и Игорь Князев, конечно, замечательный чтец, но его размеренная манера в столь малодинамичной книге, скорее, усиливает эффект убаюкивания.

Даже если плюнуть на технические моменты и допустить описанную возможность «срыва», всё поведение человечества выглядит неестественно. В реальности было бы как-то так:<br/>
1. После открытия феномена «срыва» создаётся регулирующая международная организация. Эта организация, помимо выработки соответствующих правовых норм, занимается разработкой оптимальной виртуальной среды для существования «сорвавшегося» сознания. Эта среда, очевидно, должна будет наиболее точно копировать реальность. Никаких квестов и хитпоинтов.<br/>
2. Сторонние разработчики пишут плагины к этой базовой среде. Плагины позволяют полноценно работать в виртуале людям умственного труда (программист программирует, художник рисует, писатель пишет).<br/>
3. Состоятельные люди в «срыве» смогут позволить себе вернуться в реальный мир, загрузившись в искусственный носитель. В зависимости от уровня технологического развития, это либо полноценный бионический аватар (Джейк Салли), либо механическое тело (Робот Чаппи).<br/>
4. Ввиду того, что количество людей, добровольно ушедших в «срыв», будет постоянно расти, всего через несколько десятков лет их количество может превысить число людей реальных. Когда последним станет трудно поддерживать инфраструктуру для «сорвавшихся», могут возникнуть новые кризисы, войны, диктатуры и всевозможные «общества сопротивления», состоящие из религиозных фанатиков. Чем всё кончится — для меня не очевидно.<br/>
<br/>
Теперь сравните это с тем, что нафантазировал автор книги. Какая-то игра, какие-то кланы… Господи, у них бессмертие в руках, а они мобов фармят, как школьники во второй Диабле (геймдизайнеры там тоже «молодцы» — имея такой AI, не смогли сделать ничего умнее квестов «убей-принеси», прямо как 40 лет назад).

Книга суперская, молодая австралийская писательница на этой вдоль и поперёк истоптанной ниве пропаж-подмен такое завернула, что любо-дорого. Копнула я по обыкновению, что за дама — так у неё уже 4 романа, а переведён только этот, первый, 2016 года. Очень жаль. Сама знаменитая Г.Флинн («Исчезнувшая») похвалила книгу. А концовка, братцы, просто охренительная. И снова этот приёмчик перескакивания во времени, прыг-скок 10 лет туда-сюда, а вот поди ж ты, не раздражает, и всё понятно, почти всё, кроме: кто посылал СМС? Может, я мимо ушей, или такой авторский замысел — сам прикинь, читатель-слушатель. Думаю, это… Ведь больше никто не знал, в чём дело, так что кто-то из этих двоих, скорее о… да ну вас, щас сболтну нечаянно.) Зайдём с другой стороны, обсудим… эээ… огрехи перевода? Авторские ляпы? Да по-любому это мне даже понравилось, забавно вышло. 1. Обеих ГГ перманентно тошнит и «сейчас вырвет», что делает их ещё более похожими.) 2. «Туалеты омерзительны. На бетонном полу лужи, в них маленькими айсбергами плавают комки смятой туалетной бумаги.» В наших унитазах примерно то же, что и в тех лужах, но комки смятой туал. бумаги там айсбергами не… Бедные австралийцы! У них эта бумага по качеству хуже газет?! ))) 3. Мать принесла в больницу для Бек её одежду и щётку для волос с волосами в ней: хранить в таком виде как память много лет — да, но принести, чтобы дочь стала вновь пользоваться, и не очистить перед этим? Гм… 4. Яйца, взбитые с молоком, вылила на сковороду, и получилась яичница.) 5. Джек собрался ехать в лагерь беженцев и намерен взять с собой скрытую камеру (?))) 6. ГГ ищет спасения: «Я пытаюсь открыть окно, но рама даже не шевелится. Она наглухо закрашена.» — в стране, где всегда тепло (чтобы не сказать жарко), девушка, прожив в комнате не один день, ни разу не открыла окно?! Я задумчиво пялюсь в своё уже старенькое евроокошко, почти всегда приоткрытое, и думаю о ней — далёкой, странной Австралии, с айсбергами не снега в лужах...)))

Это, наверное, худшая из книг Белянина, что я читала, а читала я большую часть из них.<br/>
Ладно то, что у автора чем дальше, тем примитивнее и сюжет и юмор, а ведь были такие хорошие книги, но просто неумная книга, и неумная книга с претензией на высший смысл — это разное.<br/>
Вся «книга» — смесь влажных фантазий и недооккультного бреда, взять хоть трёп о «Волга — река Ра»,<br/>
стыдно, автор вроде бы образованный человек, а в херню все равно верит, для подкрепления своего эго.<br/>
<a href="http://navyserge.livejournal.com/20276.html" rel="nofollow">navyserge.livejournal.com/20276.html</a><br/>
Вся книга это сплошь болтовня о Лане, Лана продала душу. Вы поняли? Это же ТРАГЕДИЯ, вы представляете, нет, она продала душу, вы слышите? Понимаете, ей не нужно ваше сочувствие, она продала душу, до вас еще не дошло? Ах да, забыли напомнить, она продала душу! Может вы забыли? Но нет, мы вам рассказываем это не для того чтобы вы прониклись сочувствием, просто решили всю книгу рассказывать вам непонятно что, чтобы вы трепетали перед интеллектуальной неизвестностью и высшими материями.<br/>
Мы не забыли. И что Лана — страшно крутая, холодная, своенравная стерва и отлична в постели — тоже. <br/>
Так а суть-то в чём?<br/>
Уж не знаю, автор в книге воплотил свой личный романтический опыт, или свои сексуальные фантазии, но чёрт, это не годится даже как любовный роман. Как по мне в похожем ключе Белянину «Вкус вампира» дался гораздо лучше.<br/>
<br/>
Вообще, если вы с автором не знакомы, то очень советую трилогию «Меч без имени» и «Моя жена ведьма»(только первую часть, имхо), это лучшее что он создал, и озвучка Вадима Максимова — это что-то невероятное. Серия о Тайном сыске Царя Гороха — и смешная и интересная. «Казак в раю» — несмотря на плоский, где стереотипный где шовинистический юмор — хороши. «Ааргх», особенно первая часть в озвучке Андрея Зарецкого, «Демон по вызову», «Оборотный город», «Джек сумасшедший король», «Рыжий Рыцарь» — я бы тоже советовала, можно хорошо провести время. Остальное, имхо, таке собі.

Стивен Кинг «Волки Кальи» (2003) — пятый роман из цикла «Тёмная башня» (1982-2012). Вдохновлена поэмами Роберта Браунинга «Чайльд-Роланд дошёл до Тёмной Башни» (1855) Томаса Элиота «Бесплодная земля» (1922). <br/>
<br/>
По тропе Луча, ка-тет Роланда попадает в поселение «Калья», где разбойники в волчьих масках раз в поколение («время жатвы» — около двадцати лет, в книге точно не указано) забирают половину всех детей и скрываются в краю вечного мрака - Тандерклепе. Дети возвращаются безмозглыми «рунтами». Наступает время «новой жатвы». В это время в современном Нью-Йорке в проекции Башни ведется охота за пустырём с розой… примечательна история отца Каллагэна, главного героя романа «Жребий» (1975)… <br/>
<br/>
В книге «Волки Кальи» упоминается Шкипер Браннинген, один из героев рассказа «Все предельно» (2002). Герой романа «Salem's Lot» («Жребий», «Салемские Вампиры» 1975) — священник Дональд Каллагэн, встречается с ка-тетом Роланда и становится членом его ка-тета. В романе «Мешок с костями» (1998) Майк и Кира попадают в один и тот же сон, спасаясь через «двери» аттракциона «Дома Призраков». «Растение» (1982) — в конце второй части «Плюща» Карлос Детвейлер взывает к Аббале (Abbalah). Главный антагонист эпопеи «Темная Башня» Алый Король, Кримсон Кинг (Crimson King), Красный Король (Red King) также носил имя Рам Аббала (Ram Abbalah). В «Волках Кальи» Слайтман («Сердца в Атлантиде», 1999) старший в разговоре с Роландом упоминает о Разрушителях (Ломателях) и о том, зачем им нужны были дети. Так же священник Каллагэн рассказывает Роланду о том, как на него охотились низкие люди в желтых плащах («Сердца в Атлантиде», 1999). В «Волках Кальи» Роланд и его ка-тет уходит в Прыжок. Они приходят на пустырь к розе. И когда Эдди заглядывает в нее, то видит и слышит миллионы историй. В одной из них четверо мужчин спасают мальчика от одноглазого чудовища. Просматривается аналогия с тем, как Джек и его команда спасают Тая Маршала из лап Мистера Маншана, в книге «Черный Дом» (2001), написанным в соавторстве с Питером Страубом. А также пересечения со всеми частями цикла «Темная Башня». <br/>
Спасибо всей команде чтецов.