Знаете, заглянул тут в ваш профиль и вы мне сразу пришлись по сердцу, так как я обожаю всё японское. Возможно, мне в чём-то и повезло в жизни, что я прожил в Ленинграде целых 11 лет в далёкие 80-ые, где постоянно проходили различные фестивали (кинофильмы, представления), в том числе и японские. Пожалуй, именно там у меня пошла любовь к народной (традиционной) музыке, песням и танцам и я себя считаю специалистом в этой области. И на ютюб у меня большой плейлист, правда без японских песен и танцев, только барабан. И не только, там много чего. Даю ссылочку:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/channel/UCwysFAfd0WYpKtVLUjvRZQA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/channel/UCwysFAfd0WYpKtVLUjvRZQA</a><br/>
И я полагаю, что Акнига не должен на меня ворчать, что я отвлекаю клиентуру, ведь туда могут попасть и будущие чтецы и вполне возможно, что вдохновлённые моим плейлистом они выложат здесь ещё более потрясного Джека Лондона, О' Генри или удивительные рассказы нашего Максима Горького или Шукшина.
Прекрасно! Простое, легкое, но приятно затягивающее произведение для женщин) А уж в сочетании с этим мужским голосом даже полезное) для женского организма. <br/>
Я понимаю, почему написаны негативные отзывы, что они имели ввиду. Но считаю, что слова примитивно и пошло и уж тем более дешево тут совсем не подходят. Сказка да, но не надо напрягаться, чтобы принять эту сказочность. Нет нудности, лишних описаний, размусоливаний. И в тоже время не формально, не конвеерно, с эмоциями и придумками. Легкие тени и Джен Эйр и Гордости с Предубеждениями и… я бы добавила Оттенки Серого))) возможно, если подумать, то можно вспомнить еще несколько произведений. Можно придираться и искать что-то неестественное активно умничать и потерять возможность приятно провести несколько часов без напряжения и в удовольствии, а можно не придираться и спокойно наслаждаться…<br/>
ПС. Голос великолепен… особенно некоторые фразы им произнесенные))) и почему некоторым так эта вполне даже элегантная эротика помешала, я не пойму, она очень украшает произведение.
Когда я запоем читала подряд собрание сочинений Джека Лондона, я была до глубины души поражена разнообразием произведений, хотя и знала, что в этом разнообразии отразилась вся его бурная и полная путешествий и приключений жизнь. Он — один из тех немногих писателей, которые на собственной шкуре испытали все «прелести» жизни на севере и юге, на море и на суше. Его мировоззрение менялось с возрастом и жизненным опытом, и это тоже звучит в повестях, рассказах и романах — от Спенсера через Ницше до Маркса и Социалистической партии Америки, от «Дочери снегов» и «Морского волка» до «Железной пяты» и «Мартина Идена». И мощь написанного им рождена и выстрадана всем пережитым и прочувствованным. Мне кажется, произведения Лондона будут актуальны до тех пор, пока актуальны вечные ценности — дружба и преданность, честность и честь, благородство и сила воли.<br/>
И я не могу себе представить, чтобы кто-то из современных писак, прежде чем начать приключенческий роман, завербовался бы на рыболовецкий траулер или в артель промысловиков))))
Озвучка отличная, спасибо!<br/>
А теперь к делу: третья книга не держит уровень показанный в первых двух частях. Я не могу судить объективно, потому, что у меня дико подгорает, но с полным субъективизмом заявлю что автор этой книги либо продажная жопа, либо никудышный творец. Я понимаю, хотя нет, я не понимаю как страна подарившая миру Хеменгуэя, Марка Твена, Стивена Кинга, Джека Лондона и Эдгара По может выдавать подобные пропогандистские высеры. Я, как Русский человек и к тому же россиянин не люблю, когда мою страну поливают грязью. Далее. С точки зрения любителя детективов обычно в книгах мне нравится торжество правосудия над преступниками но! Вместо столкновения злого гения преступного мира с холодным разумом и дедуктивным методом детектива я получаю мнимое столкновение двух огромных старых и ржавых механизмов, вызывающее лишь противный скрежет, и перемалывающих в своих жерновах судьбы людей. Это отдельный жанр, который я не люблю.<br/>
В общем книга — голимая пропоганда с политкорректным концом, который убивает всю драматичность ситуации.<br/>
P.S. Звиняйте за ошибки и очепятки.
Замечательная книга Сергея Маркова, написанная красивым слогом и не менее достойное профессиональное прочтение Евгения Терновского.<br/>
Как же богата, прекрасна и интересна история России! Как много судеб, увлекательных историй прекрасных людей потеряно нами и нашими предками. Печально, что часто Мы не ценим, не помним и стесняемся гордится своей историей, не признаём ошибок (буквально прячемся от них) в итоге не делаем вывод, да так и ходим по кругу одних и тех же ошибок.<br/>
Когда началась 18-я глава, отложил на время книгу с тяжестью в сердце и болью от того тоскливого чувства, что те же беды переживает Россия в 2020 году, что и Россия 1820.<br/>
Вот только в нынешнем веке от жителей страны зависит гораздо больше. Вместе люди могут добиться многого, если верить в свои силы.<br/>
А память о подвигах и приключениях Лаврентия Загоскина достойна внимания и изучения, как и многих людей, что исследовали уголки Земли, часто на пределе человеческих возможностей.<br/>
Мне произведение показалось близким по духу со «Смок и Белью» Джека Лондона.
Книга написана хорошо. Автор явно владеет слогом. С точки зрения редактуры мало к чему можно докопаться. Озвучка вообще выше всяких похвал. Очень атмосферно. Видно, проделана большая работа.<br/>
Жаль, что само произведение, на мой взгляд, все вышеперечисленное никак не спасает.<br/>
<br/>
Герои картонные. Они даже не герои. Они просто функции. Главный персонаж — сто килограммовый накаченный красавцец бывший военный, спасший свой взвод, который до опупения классный и доблестный. Святой просто! Честное слово, после трети книги, казалось, что автор буквально мастурбирует на своего Джека Стоуна: настолько он у него крутой Альфа-самец. Отвратительно. Ехал в машине, слушал книгу, чуть не проблевался от пафаса и крутости этого героя.<br/>
<br/>
Возможно, задумка книги и классная, но следить за таким главным действующим лицом я, увольте, не могу. <br/>
<br/>
Но… это не снимает того, что написана и зачитана книга на высоком уровне. Было бы мне лет 16, возможно, роман бы понравился. Но когда тебе 33, то… Тут хочет читать про других людей.
Если эта книга кому то помогла вылезти из ямы, (не поменять представления, а именно прекратить страдания и боль которую испытывали находясь в этой яме), что ж, я сердечно порадуюсь вместе с вами. Только книга, по большому счёту, тут будет совсем ни при чём.<br/>
Когда жизнь меня сводит с «просветлёнными», осознающими сновидцами и прочими специалистами, сообщающими мне что они познали себя — я неизменно задаю им один и тот же вопрос — Чем вы дышите? За очень — очень редким исключением ответ — кислородом… А ведь они себя познают, как бы, с их собственных слов. Но это так, мелочь.<br/>
<br/>
Мне очень нравится один случай, точнее часть беседы двух людей. На мой взгляд это нечто фундаментальное и необычайно ироничное.<br/>
"… Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминал, что между ними состоялся такой диалог: — Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений? — Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет. — Все равно, объясните, пожалуйста. Ответ Ринпоче был предельно краток:<br/>
— Вас реально не существует. " <br/>
<br/>
Про книгу?.. Думаю, что формы у неё больше чем содержания. Конфобуляция, опять же. Читать бумажный вариант самому было бы сущим испытанием. Представленный аудио вариант всё скрашивает. Как говориться — "… чью иллюзорность выдавало лишь её совершенство.."<br/>
Читать? — нет. Слушать? — ну, попробуйте…
Соглашусь с Вами. <br/>
<br/>
Уильямс, Чарльз Уолтер Стансби «Глубокое синее море» (1971). <br/>
<br/>
А меня удивила книга. Великолепный образчик герметичного криминального детектива. Затонувшая яхта «Чосхоум». Экваториальная зона. Прорезиненный плот с главным персонажем — разведённым и бездетным 45-летним Гарри Годдером, из Калифорнии, вознамерившимся пересечь Тихий океан. Но… потерпевшим «фиаско» ввиду «яхтокрушения». Его подбирает грузовое судно «Леандр» компании «Хайворт-Лайн», которая обосновалась в Лондоне. Построено в 1944 году. Плывет на Манилу и Кубу с четырьмя пассажирами на борту. Фигуранты следующие: капитан Стин по прозвищу «Холи-Джо», ревнитель Библии; машинист Ванн Дорн; радист Спаркс; первый стюард Джеф Бартлетт; второй стюард Рафферти и офицер Эрик Линд. Пассажиры: Мадлен Даррингтон Леннокс — пятидесятилетняя дама, миссис Керин Брук, мистер Энергтон из каюты «Г», мистер Красиски из каюты «И». Завязка сюжета — Красиски с расстояния примерно шесть-семь футов выстреливает Эгертону в грудь и убивает его. Кто следующий? Кто настоящий зачинщик и провокатор станет понятно в финале. С удовольствием прослушал аудиокнигу. Невероятная интрига. Спасибо Стельмащуку Валерию. Иначе бы вообще не узнал о факте существования подобного произведения. Понравилось очень.
Весь этот хтонический постструктурализм замашки на который мы видим у Сорокина, создаётся, единственно и исключительно во блажь автору, <i>которого читать можно только, если не возжелать в нем найти смысл, но просто созерцать.</i> <br/>
И тогда: да здарвстввует трэш фо фан! (Да вот только трэш ли? Так, детские глупости ) приятен и радостен, и можно вспомнить даже свои 14, в которые тебе могла бы такая книга и понравиться. ( хотя тут вопрос спорный, я в свои 14 не мог оторваться от полного собрания сочинений Джека Лондона в 14-ти томах пока не прочёл всё.)<br/>
<br/>
Но кому то и подобная блевотина в радость. Я не против. Плюрализм — основа нашего государства, а госпожа Деградация — наше все. <br/>
<br/>
Но коли взяться за поиски сакрального, то, как сказал бы Пелевин — тут виден лишь один затянувшийся художественный самоотсос и не более.<br/>
И уточните смысл выражения «чёрный юмор». Чтобы не попадать впросак впредь.<br/>
<br/>
PS: Хотите трэша со смыслом? Читайте Юрия Петухова. «Бойня» или его укороченный вариант: «Чудовище» там и трэш и черный юмор.
Фильм безусловно замечательный (хотя скорее телеспектакль), здесь даже нечего обсуждать. Всю жизнь я удивляюсь тому, как Басову удалось снять фильм в 3-х комнатах с семью актерами, но так, что смотришь и не оторвешься. Это талант. Реализованный талант.<br/>
Но и аудиоспектакль хорош. Здесь нет опции «видео» и актеры пользовались доступными им «инструментами». Так что Бетти вполне себе нормальная. <br/>
Высшее общество островной столицы это вообще отдельная тема. То что про него вылазит спустя годы на здоровую голову вообще не налазит. Но можно обратиться и к литературным примерам. Возьмем, например, Агату Кристи. В частности, «Смерть на Ниле». Даже учитывая художественную гиперболу. На пароходе отдыхает лондонское общество. Из кого оно состоит? Алкоголичка, клептоманка, мошенник с мамой воровкой, двое убийц, британский разведчик, неудачник доктор, причём всё друг друга ненавидят до судорог. А поскольку эту книгу Агаты не запинали ногами, да и не читал я нигде, что мол это не характерно для Лондона, то это и есть срез лондонского общества в усреднённых параметрах. :))) <br/>
С постскриптумом согласен полностью. «Опасный поворот» обязательно нужно смотреть. <br/>
Хотя, думаю, поклонникам Джеки Чана будет скучновато. :)))
Дослушала вчера на одном дыхании до 2 часов ночи. Ночью всё переваривала, сегодня весь день думаю. ТРИ любви — материнская любовь, любовь к женщине, любовь к деньгам. Психологически сюжет построен очень витиевато, но не оторваться. Я просто счастлива, что Беннет и Джей «нашли» друг друга. Малыш просто солнечный, просматривается будущий серьезный мужчина — спокойный, воспитанный, наверно, талантливый художник. Кэрол и дед забили бы его, но вмешался ангел Мопса. Очень жалко Барри, хорошо, что Рут избавила его от патологической страсти к мелкой потаскушке. Правда и Беннет, и Барри жестокого заплатили — Беннет отказалась от любимого мужчины, Барри получил клеймо «детоубийцы». Жаль, что Рут не дала возможности Барри как-то оправдаться, хотя парню плевать на мнение окружающих, он же знает, что не виноват — в всё-таки. Рут кардинально решила проблемы двух «любовей», уничтожив двух «крыс». Такое решение писательницы было для меня большой неожиданностью. И ещё, мне стыдно, но мне жаль жигало, правда не с такими нервами мошенничать. Но всё-таки, очень хотелось, чтобы Рут не подсовывала бы парню многодетную бабу с кучей чемоданов. И ещё — озвучка просто БЛЕСК.
По «Собака… должна предупреждать хозяина об опасности». В контексте рассказа возникает вопрос:«Зачем?» Чтобы хозяин, заметив в поведении собаки такое предупреждение, смог немного развлечься, пинками подгоняя собаку к потенциальному источнику опасности? А вдруг правда опасно? Собака главного героя своим поведением именно предупреждала об опасности, более того, об опасности очевидной для самого главного героя. Много лет хожу с собаками и одно могу сказать точно: не то что зимой, в мороз ниже пятидесяти градусов, а просто на любой местности, в любую погоду я десять раз подумаю прежде чем лезть туда, куда боится лезть моя собака. И уж тем более не стану гнать её пинками, чтобы убедиться в обоснованности этих опасений. <br/>
Собака и приписываемые ей мысли, да ещё воспоминания о советах старика с какого-то ручья, выступают в рассказе в роли здравого смысла, с которым ГГ успешно борется до самого конца и в итоге почти героически побеждает, правда, ценой собственной жизни. А сильно осуждать ГГ, действительно, нельзя: не будь он таким, рассказ у Джека Лондона мог бы получиться вовсе не столь поучительным.
Муз. сопровождение вообще не отвлекает. Хоть в реальной жизни подобное техно бесит, здесь оно с чтением вполне гармонирует. Если будет музыки меньше — тоже не расстроюсь, хоть и не представляю Владислава Коппа совсем без музыки. Слушаю на большой скорости прослушивания. Можно сместить наушники, ритм музыки приглушится, а голос останется. Специально попробовал и на стандартной скорости — чтеца слышно прекрасно. В общем, на вкус и цвет…<br/>
Сам рассказ оценить сложно. Не особо удачное смешение жанров. Обыграны всё те же аллегории Темы сакральных знаний Свитка Завета. Но нет гармоничной увязки на всех уровнях прочтения. Ни как детектив, ни как ужастик не дотягивает, на мой взгляд, ни до «классики» Темы в этих литературных жанрах, ни до реальных жизненных постановок типа Джека Потрошителя и многих т.п. Как фантастика не дает видения Темы, как у мэтров НФ. Тот же Эллисон или Кинг, на мой взгляд, намного гармоничнее увязывал эти жанры и Тему. Рассказ «Звонарь» (даже само название — частая в НФ аллегория), ассоциируется у меня с эдаким «списком-новоделом», как подражание автора с весьма своеобразным, но не философским мышлением. имхо<br/>
Владиславу Коппу спасибо за прочтение
Я совсем не планировал начитывать Джека Лондона. А тут на сайте читаю комменты и вижу, взрослый и умный человек сетует, что никто из членов клуба почему-то не выложил «Мексиканца» Джека нашего Лондона. Дай, думаю, сделаю доброе дело… Ну и начитал.<br/>
<br/>
Рассказ ой какой непростой. Он ни разу не про бокс. И даже не совсем про Мексиканскую революцию. Он о том, что нельзя бесконечно затягивать гайки и не сорвать при этом резьбу. Рассказ написан в 1911 году, когда американскому читателю не надо было объяснять, кто такой Порфирио Диас, и о чем на самом деле поется в смешной песенке про Кукарачу — черного таракана. Песенку из того самого времени и о тех самых событиях. А ведь это тот самый фон, который остается как бы за пределами повествования, но без него рассказ и получается как бы только про бокс.<br/>
<br/>
Так вот Порфирио Диас — это мексиканский диктатор, который находился у власти более 30 лет. Правда, с четырехлетним перерывом, когда место главы государства караулил его боевой товарищ. А потом прекратил париться по этому поводу и начал рисовать себе результаты демократических выборов. Как хотел так и рисовал. При Диасе Мексика встала с колен, экономика поперла вверх, друзья-олигархи обогатились настолько, что им стало не о чем мечтать. А вот народ обнищал до такой степени, что просто-напросто поднял вооруженное восстание. Да и надоело мирно протестовать-то. Толку от этих протестов! Престарелый Диас драпанул во Францию, где и помер. Весьма скоропостижно. <br/>
<br/>
Это все этакой фон для событий, о которых Лондон почти и не рассказывает. А рассказывает он о молодом отморозке-революционере, который способен только ненавидеть и убивать. Его даже свои боятся, потому что не сомневаются, что этот зарежет и глазом не моргнет. Лично я предпочел бы держаться подальше от подобного типа и не желал бы ему успеха в его делах. Читая же рассказ, я сопереживаю именно ему, а не его противнику. Пусть лицемерному, но вполне симпатичному и мирному профессиональному боксеру. Он не собирается никого убивать. Он всего навсего зарабатывает деньги на боксерском ринге.<br/>
<br/>
И еще мне показалось любопытным то, что наши ТВ каналы как-то давно уже перестали показывать старые советские кинохиты про вооруженные восстания. Например, «Овод» и «Мексиканец». А ведь в них блистает Олег Стриженов, наш Жерар Филип. Правда, в «Мексиканце» его слегонца перегуталинили. Видать, у режиссера фильма дядя на гуталиновой фабрике тогда сторожем работал))
Книгу читал еще в школьное время. Уже тогда она произвела на меня неизгладимое впечатление и по настоящее время является одной из лучших, что я читал. После прослушивания я вновь окунулся в чащу размышлений и переживаний, сравнений и долгих рассуждений. Возможно, кто-то скажет: — Да мужик просто утопится, получив то, что хотел, но не то, что нужно. <br/>
На мой взгляд, некоторые готовы жить как есть, другие же борются за большее. Мартин боролся и в полной степени ощутил как красоту и глубину любви, так и высшую степень приговора односторонней несчастной любви и предательство самого близкого человека. Но сила его духа и целеустремлённая натура, а также чистолюбие не могли дать ему жить в полутонах, что и привело к апатии и безразличию как к самому себе так и к окружающему миру. Он своим примером показывает, что нельзя жить одними мечтами но мечтать о великом, даже на первый взгляд не возможном нужно. Мечты – это цель существования, но без действий, без усердия и целеустремленности они так и останутся мечтами. <br/>
Посмертное Спасибо Джеку Лондону! Его произведения никогда не останутся без внимания и всегда будут напоминать о человечности, дружбе и любви. <br/>
Спасибо чтецу за хорошее исполнение!
Что важнее – человек как личность или его доходы и слава? <br/>
Еще в подростковом возрасте я пыталась начать читать этот роман Джека Лондона. И не смогла. Жизненного опыта, житейской мудрости не хватало. Чтобы понять всю глубину и трагизм жизни Мартина. Простой моряк. Без законченного образования. В 20 лет решивший покончить со старой жизнью и стать писателем! Бросил попойки и гульбиза. Учился, учился, учился дни и ночи напролет. Писал, отправлял свои рукописи в разные издательства, пробивался всеми силами своей стальной воли и таланта. <br/>
<br/>
Параллельно с этим развивается как творческая так и жизненная драма писателя. Критики не понимают. Издатели не печатают. Любимая не верит в успех его творческой карьеры, пытаясь переделать под свои понимания о «правильной жизни» <br/>
<br/>
Как справится с этими тяжелыми испытаниями Мартин? Докажет ли всему «зазнавшемуся»свету, что человек как личность ценен сам по себе. По совокупности его благородной души. Стремлений и дел? Смоет ли он переубедить свою возлюбленную, что «наживший 30 тысяч в год скупердяй» — жалок и несчастен на самом деле? Что счастье совсем не в деньгах. А в…. А в чем оно, счастье? <br/>
<br/>
Как думаете вы?
Следовало ожидать, раз мы с вами антиподы, что и в отношении г-на Д-го будем «разнополые». Обычно имярека оного обожают прожженные интеллигенты, а японцы, возможно, ошибочно, по нему изучают загадочную русскую душу. Да я и сам по-молодости, как книжный червь, обожал его и ставил выше всех. Но когда жизнь меня малость потрепала и получше узнал его изнутри и когда окунулся в жизнеутверждающих Горького, Джека Лондона и Ирвина Шоу, то в такой жалости и мерзости предстал передо мной весь этот мир кошмаров и видений Д-го. Самую точную и верную оценку и творчества и его самого дал Лев Толстой: «Чтобы написать князя Мышкина здоровым, у Д-го не хватило храбрости. Да и не любил он здоровых людей и был уверен, что если болен сам — болен весь мир» (В. Лобас «Достоевский», 2 тома). Вдобавок ко всему, в последние годы жизни им овладела фанатичная страсть затмить собою самого Христа и в Дневниках своих был прежде всего трибуном Православной Религии.<br/>
Хотя и г-н Бекеш намекает, что не всем дано дорасти до вершин Д-го, хочу парировать тем, что как ницшеанец (которых намного меньше, чем поклонников Д-го), миропониманием своим я поднялся уж точно выше «глашатая тёмных сил».
Склоняюсь к тому, что данная книга — продукт человека, принявшего слишком всерьёз книгу Джека Лондона — звёздный странник 1917. (Эти теории появились хрен пойми когда ...)<br/>
Я сам дважды его переслушал (Д.Лондон — потрясающий писатель ) и всё же задумывался о возможности внетелесных путешествий, однако оные прогулки слишком сильно похожи на многочисленные состояние глубокого «наркотического» опьянения, с «затиркой стыков» по средствам фантазий больного мозга! Сходящие (протекающий процесс) с ума люди, могут создать себе такой внутренний мир, в который лучше не углубляться. Мозг — действительно электрофизикохимическая машинка, которая способна изменить не только визуальное восприятие, тактильное и тд, но и всю ту информацию уже имеющуюся у вас на борту, после чего переложить всё на своё усмотрение в хаотичном порядке, либо по шаблону готовых теорий, историй, рассказов, религиозных писаний и тп. <br/>
Это только моё мнение, но всё же книга написана в стиле художественной литературы, фантастики. <br/>
Много замечаний, которых автор не мог увидеть или почувствовать, но мог сфантазировать. <br/>
<br/>
В прочем было достаточно интересно. Быть может я просто дилетирую, но какое-то чувство, что автор много галлюцинировал. Послушайте, быть может именно вы — один из тех людей, которые способны на подобное. Но… я холоп, и могу выпендриваться своим неверием! ЦелУю! <br/>
Всем добра!
сначала ваш вопрос показался забавным, но когда задумался над тем как на него ответить, то понял что он реально непростой. <br/>
пока слушал книгу не покидало ощущение что я и есть такой арсант (не смейтесь) — человек, занимающийся на этой планете не своим делом. мне нравится и моя работа и моя жизнь, но вот сидит где-то внутри, именно на уровне ощущений, чувство что ты рожден для чего-то другого, что ты мог бы гораздо больше если бы кто-то раскрыл твою сущность, указал предназначение. помните в книге есть момент где старик ругает джека за то что тот «всего лишь детектив в полиции»? это наверное действительно в чем-то трагедия — прожить жизнь и не найти себя. книга поднимает очень серьезные вопросы если уметь видеть «второй смысл» и читать между строк.<br/>
та кто ты — просто человек или арсант? и если арсант, то в чем твое предназначение и истинный талант? как это понять? как его раскрыть когда ты понял?<br/>
<br/>
наверное прав автор, когда делает отсылку к мифам и практике самого Атлантиса подвергать кандидатов испытаниям. наверное действительно мы можем понять кто мы есть, только оказавшись в экстремальных условиях, потому что «обычная» жизнь не создает необходимых условий.
<a href="https://www.youtube.com/channel/UCwysFAfd0WYpKtVLUjvRZQA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/channel/UCwysFAfd0WYpKtVLUjvRZQA</a><br/>
И я полагаю, что Акнига не должен на меня ворчать, что я отвлекаю клиентуру, ведь туда могут попасть и будущие чтецы и вполне возможно, что вдохновлённые моим плейлистом они выложат здесь ещё более потрясного Джека Лондона, О' Генри или удивительные рассказы нашего Максима Горького или Шукшина.
Я понимаю, почему написаны негативные отзывы, что они имели ввиду. Но считаю, что слова примитивно и пошло и уж тем более дешево тут совсем не подходят. Сказка да, но не надо напрягаться, чтобы принять эту сказочность. Нет нудности, лишних описаний, размусоливаний. И в тоже время не формально, не конвеерно, с эмоциями и придумками. Легкие тени и Джен Эйр и Гордости с Предубеждениями и… я бы добавила Оттенки Серого))) возможно, если подумать, то можно вспомнить еще несколько произведений. Можно придираться и искать что-то неестественное активно умничать и потерять возможность приятно провести несколько часов без напряжения и в удовольствии, а можно не придираться и спокойно наслаждаться…<br/>
ПС. Голос великолепен… особенно некоторые фразы им произнесенные))) и почему некоторым так эта вполне даже элегантная эротика помешала, я не пойму, она очень украшает произведение.
И я не могу себе представить, чтобы кто-то из современных писак, прежде чем начать приключенческий роман, завербовался бы на рыболовецкий траулер или в артель промысловиков))))
А теперь к делу: третья книга не держит уровень показанный в первых двух частях. Я не могу судить объективно, потому, что у меня дико подгорает, но с полным субъективизмом заявлю что автор этой книги либо продажная жопа, либо никудышный творец. Я понимаю, хотя нет, я не понимаю как страна подарившая миру Хеменгуэя, Марка Твена, Стивена Кинга, Джека Лондона и Эдгара По может выдавать подобные пропогандистские высеры. Я, как Русский человек и к тому же россиянин не люблю, когда мою страну поливают грязью. Далее. С точки зрения любителя детективов обычно в книгах мне нравится торжество правосудия над преступниками но! Вместо столкновения злого гения преступного мира с холодным разумом и дедуктивным методом детектива я получаю мнимое столкновение двух огромных старых и ржавых механизмов, вызывающее лишь противный скрежет, и перемалывающих в своих жерновах судьбы людей. Это отдельный жанр, который я не люблю.<br/>
В общем книга — голимая пропоганда с политкорректным концом, который убивает всю драматичность ситуации.<br/>
P.S. Звиняйте за ошибки и очепятки.
Как же богата, прекрасна и интересна история России! Как много судеб, увлекательных историй прекрасных людей потеряно нами и нашими предками. Печально, что часто Мы не ценим, не помним и стесняемся гордится своей историей, не признаём ошибок (буквально прячемся от них) в итоге не делаем вывод, да так и ходим по кругу одних и тех же ошибок.<br/>
Когда началась 18-я глава, отложил на время книгу с тяжестью в сердце и болью от того тоскливого чувства, что те же беды переживает Россия в 2020 году, что и Россия 1820.<br/>
Вот только в нынешнем веке от жителей страны зависит гораздо больше. Вместе люди могут добиться многого, если верить в свои силы.<br/>
А память о подвигах и приключениях Лаврентия Загоскина достойна внимания и изучения, как и многих людей, что исследовали уголки Земли, часто на пределе человеческих возможностей.<br/>
Мне произведение показалось близким по духу со «Смок и Белью» Джека Лондона.
Жаль, что само произведение, на мой взгляд, все вышеперечисленное никак не спасает.<br/>
<br/>
Герои картонные. Они даже не герои. Они просто функции. Главный персонаж — сто килограммовый накаченный красавцец бывший военный, спасший свой взвод, который до опупения классный и доблестный. Святой просто! Честное слово, после трети книги, казалось, что автор буквально мастурбирует на своего Джека Стоуна: настолько он у него крутой Альфа-самец. Отвратительно. Ехал в машине, слушал книгу, чуть не проблевался от пафаса и крутости этого героя.<br/>
<br/>
Возможно, задумка книги и классная, но следить за таким главным действующим лицом я, увольте, не могу. <br/>
<br/>
Но… это не снимает того, что написана и зачитана книга на высоком уровне. Было бы мне лет 16, возможно, роман бы понравился. Но когда тебе 33, то… Тут хочет читать про других людей.
Когда жизнь меня сводит с «просветлёнными», осознающими сновидцами и прочими специалистами, сообщающими мне что они познали себя — я неизменно задаю им один и тот же вопрос — Чем вы дышите? За очень — очень редким исключением ответ — кислородом… А ведь они себя познают, как бы, с их собственных слов. Но это так, мелочь.<br/>
<br/>
Мне очень нравится один случай, точнее часть беседы двух людей. На мой взгляд это нечто фундаментальное и необычайно ироничное.<br/>
"… Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминал, что между ними состоялся такой диалог: — Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений? — Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет. — Все равно, объясните, пожалуйста. Ответ Ринпоче был предельно краток:<br/>
— Вас реально не существует. " <br/>
<br/>
Про книгу?.. Думаю, что формы у неё больше чем содержания. Конфобуляция, опять же. Читать бумажный вариант самому было бы сущим испытанием. Представленный аудио вариант всё скрашивает. Как говориться — "… чью иллюзорность выдавало лишь её совершенство.."<br/>
Читать? — нет. Слушать? — ну, попробуйте…
<br/>
Уильямс, Чарльз Уолтер Стансби «Глубокое синее море» (1971). <br/>
<br/>
А меня удивила книга. Великолепный образчик герметичного криминального детектива. Затонувшая яхта «Чосхоум». Экваториальная зона. Прорезиненный плот с главным персонажем — разведённым и бездетным 45-летним Гарри Годдером, из Калифорнии, вознамерившимся пересечь Тихий океан. Но… потерпевшим «фиаско» ввиду «яхтокрушения». Его подбирает грузовое судно «Леандр» компании «Хайворт-Лайн», которая обосновалась в Лондоне. Построено в 1944 году. Плывет на Манилу и Кубу с четырьмя пассажирами на борту. Фигуранты следующие: капитан Стин по прозвищу «Холи-Джо», ревнитель Библии; машинист Ванн Дорн; радист Спаркс; первый стюард Джеф Бартлетт; второй стюард Рафферти и офицер Эрик Линд. Пассажиры: Мадлен Даррингтон Леннокс — пятидесятилетняя дама, миссис Керин Брук, мистер Энергтон из каюты «Г», мистер Красиски из каюты «И». Завязка сюжета — Красиски с расстояния примерно шесть-семь футов выстреливает Эгертону в грудь и убивает его. Кто следующий? Кто настоящий зачинщик и провокатор станет понятно в финале. С удовольствием прослушал аудиокнигу. Невероятная интрига. Спасибо Стельмащуку Валерию. Иначе бы вообще не узнал о факте существования подобного произведения. Понравилось очень.
И тогда: да здарвстввует трэш фо фан! (Да вот только трэш ли? Так, детские глупости ) приятен и радостен, и можно вспомнить даже свои 14, в которые тебе могла бы такая книга и понравиться. ( хотя тут вопрос спорный, я в свои 14 не мог оторваться от полного собрания сочинений Джека Лондона в 14-ти томах пока не прочёл всё.)<br/>
<br/>
Но кому то и подобная блевотина в радость. Я не против. Плюрализм — основа нашего государства, а госпожа Деградация — наше все. <br/>
<br/>
Но коли взяться за поиски сакрального, то, как сказал бы Пелевин — тут виден лишь один затянувшийся художественный самоотсос и не более.<br/>
И уточните смысл выражения «чёрный юмор». Чтобы не попадать впросак впредь.<br/>
<br/>
PS: Хотите трэша со смыслом? Читайте Юрия Петухова. «Бойня» или его укороченный вариант: «Чудовище» там и трэш и черный юмор.
Но и аудиоспектакль хорош. Здесь нет опции «видео» и актеры пользовались доступными им «инструментами». Так что Бетти вполне себе нормальная. <br/>
Высшее общество островной столицы это вообще отдельная тема. То что про него вылазит спустя годы на здоровую голову вообще не налазит. Но можно обратиться и к литературным примерам. Возьмем, например, Агату Кристи. В частности, «Смерть на Ниле». Даже учитывая художественную гиперболу. На пароходе отдыхает лондонское общество. Из кого оно состоит? Алкоголичка, клептоманка, мошенник с мамой воровкой, двое убийц, британский разведчик, неудачник доктор, причём всё друг друга ненавидят до судорог. А поскольку эту книгу Агаты не запинали ногами, да и не читал я нигде, что мол это не характерно для Лондона, то это и есть срез лондонского общества в усреднённых параметрах. :))) <br/>
С постскриптумом согласен полностью. «Опасный поворот» обязательно нужно смотреть. <br/>
Хотя, думаю, поклонникам Джеки Чана будет скучновато. :)))
Собака и приписываемые ей мысли, да ещё воспоминания о советах старика с какого-то ручья, выступают в рассказе в роли здравого смысла, с которым ГГ успешно борется до самого конца и в итоге почти героически побеждает, правда, ценой собственной жизни. А сильно осуждать ГГ, действительно, нельзя: не будь он таким, рассказ у Джека Лондона мог бы получиться вовсе не столь поучительным.
Сам рассказ оценить сложно. Не особо удачное смешение жанров. Обыграны всё те же аллегории Темы сакральных знаний Свитка Завета. Но нет гармоничной увязки на всех уровнях прочтения. Ни как детектив, ни как ужастик не дотягивает, на мой взгляд, ни до «классики» Темы в этих литературных жанрах, ни до реальных жизненных постановок типа Джека Потрошителя и многих т.п. Как фантастика не дает видения Темы, как у мэтров НФ. Тот же Эллисон или Кинг, на мой взгляд, намного гармоничнее увязывал эти жанры и Тему. Рассказ «Звонарь» (даже само название — частая в НФ аллегория), ассоциируется у меня с эдаким «списком-новоделом», как подражание автора с весьма своеобразным, но не философским мышлением. имхо<br/>
Владиславу Коппу спасибо за прочтение
<br/>
Стихи потрясающие… они «маркированы» темой волка и поиском ментальных констант, уходящих в бессознательное и задающих основные архетипические модели как «сквозные»… В принципе, волк — тотемное животное… Вспомнился образ волка в романе-сказании Сазонова Геннадия Кузьмича и Коньковой Анны Митрофановны «И лун медлительных поток» (1982), где изображены нравы и языческие обычаи манси северо-западной Сибири. Главные герои — шаман «Волчий Глаз» и купец Леська-Волк, семантированы «волчьим» архетипом. «Голосом волка взвыл шаман, и люди вздрогнули, словно сюда, к костру, приблизилась волчья стая. Далеко по долине над темными засыпающими ушанами прокатился густой до черноты вой, — из урманов доверчиво ответила волчица»©… образ шамана «подготавливает» к восприятию другого героя — купца Леськи-Волка. В раскрытии темы «человек-волк» архиважен эпизод смертельного противоборства девушки Саннэ с Леськой-Волком. Поединок следует трактовать как эпическое противостояние «Тьмы» и «Света». Эпизод убийства Леськи актуализирует в тексте мотив оборотничества: происходит «перевоплощение» человека Леськи-Волка в волка: «Люди ловили каждое движение волка и все больше угадывали в нем Леську» ©… не человек превращается в животное, надев его шкуру, а зверь становится человеком: работник Юван, надев золотую цепь Леськи на шею волка, «превращает» зверя в человека «Волка-Леську»… Герои романа «И лун медлительных поток» оказываются оборотнями изначально, как и в этом стихотворении Андрея Шилина. Фольклорный архетип Волка восходит к архетипическому волку-оборотню, углубляя философскую и психологическую интерпретацию характеров… а как прекрасны в «Волках» (1994) Мишель Пфайффер и Джек Николсон… стихи прочитаны превосходно. Да… и большое спасибо Дмитрию Днепровскому. «Лайк». «Избранное».<br/>
P.S.: Отзыв — «музыкой навеяло»…
<br/>
Рассказ ой какой непростой. Он ни разу не про бокс. И даже не совсем про Мексиканскую революцию. Он о том, что нельзя бесконечно затягивать гайки и не сорвать при этом резьбу. Рассказ написан в 1911 году, когда американскому читателю не надо было объяснять, кто такой Порфирио Диас, и о чем на самом деле поется в смешной песенке про Кукарачу — черного таракана. Песенку из того самого времени и о тех самых событиях. А ведь это тот самый фон, который остается как бы за пределами повествования, но без него рассказ и получается как бы только про бокс.<br/>
<br/>
Так вот Порфирио Диас — это мексиканский диктатор, который находился у власти более 30 лет. Правда, с четырехлетним перерывом, когда место главы государства караулил его боевой товарищ. А потом прекратил париться по этому поводу и начал рисовать себе результаты демократических выборов. Как хотел так и рисовал. При Диасе Мексика встала с колен, экономика поперла вверх, друзья-олигархи обогатились настолько, что им стало не о чем мечтать. А вот народ обнищал до такой степени, что просто-напросто поднял вооруженное восстание. Да и надоело мирно протестовать-то. Толку от этих протестов! Престарелый Диас драпанул во Францию, где и помер. Весьма скоропостижно. <br/>
<br/>
Это все этакой фон для событий, о которых Лондон почти и не рассказывает. А рассказывает он о молодом отморозке-революционере, который способен только ненавидеть и убивать. Его даже свои боятся, потому что не сомневаются, что этот зарежет и глазом не моргнет. Лично я предпочел бы держаться подальше от подобного типа и не желал бы ему успеха в его делах. Читая же рассказ, я сопереживаю именно ему, а не его противнику. Пусть лицемерному, но вполне симпатичному и мирному профессиональному боксеру. Он не собирается никого убивать. Он всего навсего зарабатывает деньги на боксерском ринге.<br/>
<br/>
И еще мне показалось любопытным то, что наши ТВ каналы как-то давно уже перестали показывать старые советские кинохиты про вооруженные восстания. Например, «Овод» и «Мексиканец». А ведь в них блистает Олег Стриженов, наш Жерар Филип. Правда, в «Мексиканце» его слегонца перегуталинили. Видать, у режиссера фильма дядя на гуталиновой фабрике тогда сторожем работал))
На мой взгляд, некоторые готовы жить как есть, другие же борются за большее. Мартин боролся и в полной степени ощутил как красоту и глубину любви, так и высшую степень приговора односторонней несчастной любви и предательство самого близкого человека. Но сила его духа и целеустремлённая натура, а также чистолюбие не могли дать ему жить в полутонах, что и привело к апатии и безразличию как к самому себе так и к окружающему миру. Он своим примером показывает, что нельзя жить одними мечтами но мечтать о великом, даже на первый взгляд не возможном нужно. Мечты – это цель существования, но без действий, без усердия и целеустремленности они так и останутся мечтами. <br/>
Посмертное Спасибо Джеку Лондону! Его произведения никогда не останутся без внимания и всегда будут напоминать о человечности, дружбе и любви. <br/>
Спасибо чтецу за хорошее исполнение!
Еще в подростковом возрасте я пыталась начать читать этот роман Джека Лондона. И не смогла. Жизненного опыта, житейской мудрости не хватало. Чтобы понять всю глубину и трагизм жизни Мартина. Простой моряк. Без законченного образования. В 20 лет решивший покончить со старой жизнью и стать писателем! Бросил попойки и гульбиза. Учился, учился, учился дни и ночи напролет. Писал, отправлял свои рукописи в разные издательства, пробивался всеми силами своей стальной воли и таланта. <br/>
<br/>
Параллельно с этим развивается как творческая так и жизненная драма писателя. Критики не понимают. Издатели не печатают. Любимая не верит в успех его творческой карьеры, пытаясь переделать под свои понимания о «правильной жизни» <br/>
<br/>
Как справится с этими тяжелыми испытаниями Мартин? Докажет ли всему «зазнавшемуся»свету, что человек как личность ценен сам по себе. По совокупности его благородной души. Стремлений и дел? Смоет ли он переубедить свою возлюбленную, что «наживший 30 тысяч в год скупердяй» — жалок и несчастен на самом деле? Что счастье совсем не в деньгах. А в…. А в чем оно, счастье? <br/>
<br/>
Как думаете вы?
Хотя и г-н Бекеш намекает, что не всем дано дорасти до вершин Д-го, хочу парировать тем, что как ницшеанец (которых намного меньше, чем поклонников Д-го), миропониманием своим я поднялся уж точно выше «глашатая тёмных сил».
Я сам дважды его переслушал (Д.Лондон — потрясающий писатель ) и всё же задумывался о возможности внетелесных путешествий, однако оные прогулки слишком сильно похожи на многочисленные состояние глубокого «наркотического» опьянения, с «затиркой стыков» по средствам фантазий больного мозга! Сходящие (протекающий процесс) с ума люди, могут создать себе такой внутренний мир, в который лучше не углубляться. Мозг — действительно электрофизикохимическая машинка, которая способна изменить не только визуальное восприятие, тактильное и тд, но и всю ту информацию уже имеющуюся у вас на борту, после чего переложить всё на своё усмотрение в хаотичном порядке, либо по шаблону готовых теорий, историй, рассказов, религиозных писаний и тп. <br/>
Это только моё мнение, но всё же книга написана в стиле художественной литературы, фантастики. <br/>
Много замечаний, которых автор не мог увидеть или почувствовать, но мог сфантазировать. <br/>
<br/>
В прочем было достаточно интересно. Быть может я просто дилетирую, но какое-то чувство, что автор много галлюцинировал. Послушайте, быть может именно вы — один из тех людей, которые способны на подобное. Но… я холоп, и могу выпендриваться своим неверием! ЦелУю! <br/>
Всем добра!
пока слушал книгу не покидало ощущение что я и есть такой арсант (не смейтесь) — человек, занимающийся на этой планете не своим делом. мне нравится и моя работа и моя жизнь, но вот сидит где-то внутри, именно на уровне ощущений, чувство что ты рожден для чего-то другого, что ты мог бы гораздо больше если бы кто-то раскрыл твою сущность, указал предназначение. помните в книге есть момент где старик ругает джека за то что тот «всего лишь детектив в полиции»? это наверное действительно в чем-то трагедия — прожить жизнь и не найти себя. книга поднимает очень серьезные вопросы если уметь видеть «второй смысл» и читать между строк.<br/>
та кто ты — просто человек или арсант? и если арсант, то в чем твое предназначение и истинный талант? как это понять? как его раскрыть когда ты понял?<br/>
<br/>
наверное прав автор, когда делает отсылку к мифам и практике самого Атлантиса подвергать кандидатов испытаниям. наверное действительно мы можем понять кто мы есть, только оказавшись в экстремальных условиях, потому что «обычная» жизнь не создает необходимых условий.