Нет смысла говорить что-либо о творениях Джека Лондона, ибо кто не зачитывался в юности его «северными» рассказами, тот, вероятно, не от мира сего)))) А по поводу фильма… ДА! Полностью согласна. Наш «Смок и Малыш» — отличный фильм! Очень рекомендую тем, кто не видел — <a href="https://youtu.be/OCd9Jnuvd9I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/OCd9Jnuvd9I</a><br/>
Что же касается рассказа, то очень приятно, увидев фамилию чтеца, твердо знать, что тебе предстоит прослушать рассказ одного из любимых писателей в замечательной и качественной озвучке))) Огромное спасибо Сергею и всем, кто работал над записью вместе с ним! Теперь мечтаю о сборнике рассказов Лондона в исполнении Сергея Бельчикова)))) Знаю, что на сайте есть сборник «Смок Беллью», но мне, если честно, не очень по душе тот стиль, в котором прочитал его Николай Савицкий :( Вот вроде бы и придраться не к чему, но… не лежит душа и все тут :)
В многих любовных романах и фильмах любовь играет в судьбах людей и всего повествования в сюжете, весь смысл данных произведений в любви.Бывает в сюжетной линии неважно какого жанра любовь просто присутствует между главными героями, но весь смысл произведения не в любви в отличие от любовных романов.<br/>
Возьмем к примеру фильм«Титаник»(один из самых моих любимых фильмов)не буду отталкиваться от литературных, художественных произведений.В Титанике на первый взгляд весь сюжет закручен на любви Розы и Джека, но в фильме весь смысл в катастрофе огромного корабля, а их неожиданная любовь «красивое дополнение» к ужасной трагедии.Получается их любовь не смысл фильма и отпадает на второй план (второстепенная роль во всем смысле сюжетной линии).<br/>
Александр 22 не включай(те) дурака и сделай себе РЕКТАЛЬНОЕ ПАЛЬЦЕВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ не позорься пукая от неожиданно прочитанного.Это пока цветочки, так ведь и фекалий навалишь в штанишки в общественном месте лечись дорогой ты наш 3,14лександр22
к этому рассказу Джека Лондона я подошел очень кривым путем. ну понятно в СССР давали приоритет книгам Лондона про ужасы капитализма, а другое снисходительно прощали со словами как общество потребление губит даже хороших писателей. но этот рассказ я решил прочитать-после гениального «Повесть о настоящем человеке»-первая часть подвига Маресьева где он с раздробленными ступнями-почти без еды две недели ползет к своим…<br/>
один из героев книги врач удивленно описывает это со словами что то джеклондонское.<br/>
прочитал и понял-нет не… здесь чисто биологический механизм организма.<br/>
а Полевого человек сначала полз к своим джеклондонское… а потом без ног пополз на фронт и без фобии по поводу еды как тут<br/>
вот так странно реальная история более удивительная чем вымышленная<br/>
и показан приоритет духовных ценностей над обычными<br/>
в общем поведенческие механизмы высших животных с выносом установок в цивилизацию круче наработок цивилизации
Слушать можно, да… Конечно, динамика повествования сильно хромает. Лаймон явно не сторонник тезиса про краткость, которая сестра таланта. Он привычно для себя максимально детализирует всё, что описывает. Если бы герои пользовались презервативами, то процессу надевания были бы посвящены многие абзацы.) Слава Богу, что герои обошлись без них!😆<br/>
В концовке — СПОЙЛЕР!!! — нас ждёт разочарование. Хитроумный маньяк, который много раз показывал чудеса скрытности, очень тупо подставляется. (А скромняжка Джейн играет финал круче Джеки Чана!) И пока мы чешем репу по этому поводу, автор добивает нас тем, что не открывает никаких завес. Кто этот сукин сын, откуда у него столько денег, почему пристал именно к Джейн… Короче, хавайте как есть. Как по мне, да ещё учитывая щедрость Лаймона на печатные знаки, там можно было бы наваять ещё десяток глав. Но — нет! Мэтра явно что-то отвлекло. Возможно, жена пришла с адвокатом по поводу злостной супружеской задолженности...🤣🤣🤣
В последнею минуту Роджеру стало казаться, что он увидел огромную фуражку. У фуражки был белый верх, а над зелёным козырьком была корона, якорь, золотые листы… Вскоре такой было чёткий образ подёрнулся, стал похож на какую-то дымку, слился с клубами дыма пожара и исчез вместе со всем что его окружало… <br/>
…Постепенно, стихали удаляющиеся от пляжа голоса всё время повторяющие: «Бей свинью, глотку режь, выпусти кровь» и скоро на песчаном берегу стало совсем тихо. Набегающие на пляж волны шуршали песком, пенились и смывали следы крови, нежно окатывая тело Ральфа обволакивали укутывали его и так раз за разом приближая мальчика к себе, постепенно, океан принял его в свои объятия. <br/>
…Утром всем стало очевидно, что после такого пожара, практически весь остров был покрыт пеплом и головешками дотлевающих пальм. Фруктов не стало и в основном охотились на свиней им совсем стало не где прятаться и охотится на них стало проще простого. Однако скоро кончились и те не многие свиньи, что уцелели после пожара. <br/>
…Уже никто и не помнил, да и не хотел помнить того, кто первый предложил и особенно того, кого первого съели, но первыми стали есть малышей. Всё равно от них пользы не было, только рты лишние… <br/>
…Джек, изнеможённый с иссушенным телом, лежал на красных камнях, шевеля одними губами, еле слышно повторяя: «Повелитель мух –я же..., я же… Повелитель мух…Повелитель мух…».
Эээ… ммм… неожиданно! Неожиданно прелестно, смешно и интересно. Ну вот, опять стих норовит получиться, но тут не получится, будет бледно и скучно на фоне рассказа. Чуть-чуть цитат, чтобы вам было понятно. Вот приступил Слейд к отстреливанию плохих парней, и Увёртливый Джек не увернулся, и Солнечный Джексон «упал замертво, как черепаха, поражённая оспой».))) Кроме того, что был упавший парниш-плохиш, так ещё нагло и глупо назвал Слейда республиканцем, а это страшное оскорбление даже для многих нынешних политиков США (из-за Д. ихнего Трампа). Вот и огрёб сполна без всякой оспы. Случился, однако, брачок в повседневной работе ГГ: в темноте не того прихлопнул, огорчился «и потянулся за знаменитой мексиканской сигарой, но передумал и забил косяк», насмотрелся интересных синих и зелёных огней в небе и продолжил свою деятельность. Спас красавицу среди прочих дел, так она его и давай домогаться, а он «резко стукнул её по голове стволом одного из зловещих 45-х», объяснив, что «мама рассказала ему о таких девушках». Скромняга. Да хватит уже мне трепаться, всё не перескажешь, вот только не очень поняла концовку, может, вам ясней будет: настрелявшись, Слейд «обнял своего жеребца за шею и прильнул к нему, прошептав: — наконец-то, дорогая, мы остались одни.» Странно. Что бы это значило? Видимо, мудрая мама рассказывала ему не только о девушках, а и об… Нет, так я далеко зайду, забью-ка лучше косяк, огнями полюбуюсь. )))
Спасибо большое всем за поздравления!!!<br/>
А теперь вернусь к произведению…<br/>
Простите, но ГГ — дура. Дура именно как женщина.<br/>
Давайте отвлечемся от её IQ, от её профессии и от ее профессионализма.<br/>
Давайте рассмотрим её именно как женщину. Любая нормальная женщина, будь ей 3 года, 10, 18, 45 или 109 лет знает (!), что именно она выбирает мужчину. Она, а не он. Он может дать всего один или же миллион посылов, намеков, знаков. А как на них среагировать и какое принять решение — это прерогатива женщины. Именно она выбирает дальнейшее развитие сценария. Она, а не мужчина, правят балом.<br/>
И игнорировать посыл со стороны мужчины, который тебе очень понравился — это глупо. <br/>
Игра между женщиной и мужчиной обоюдная. И если один из них слил раунд, то второй может не начать второй.<br/>
ГГ повезло, что ЕЁ мужчина был настойчив. А если нет?<br/>
Потом всю жизнь укорять Бога за то, что не дал минимальнешего выигрыша? Да он ей давал Джек пот! Но она его трусливо упустила…<br/>
Девушки (девочки, женщины и иже с ними), будьте уверенны в себе! Не упускайте шанс сделать счастливыми как минимум двух человек!!!<br/>
И с праздником Вас! Пусть в Вашей жизни всегда будет тот единственный от которого получить поздравление в этот день — наивысшее счастье. И пусть он обязательно его подарит Вам!
Книга словно «эмоциональная парабола». В самом начале безумно интересно следить за развитием главного героя, его стремление к познаниям просто сумасшедшее. Читая/слушая это, чувствуешь всю мощь и силу юности. Когда ты в полном раздрае представляешь как человек боролся не смотря ни на что, ощущаешь всю его силу и понимаешь, что тоже способен на нечто подобное. Ты словно стоишь на вершине, у истоков.<br/>
Спуск начинается по мере того, как Мартин постигает мир будучи образованным юношей. В нём всё словно опускается: надежда на успех, истинный вид «высшего» общества, потеря опоры в мире. Самое «дно», как не парадоксально, достигается в момент налаживания финансового положения, популярности. Общество и даже возлюбленная предстают в самом своём жалком облике — «волоков». <br/>
Последним возвышением оказывается возвышение над жизнью. Мартин наконец-то понимает что ему действительно нужно, после всего, что он пережил.Пик эмоционального напряжения как раз-таки находиться в самом финале.<br/>
Эту книгу не возможно не пропустить через себя, не сопоставить с реальностью. Благодаря чудесному исполнению Николая Козия полностью погружаешься в книгу. Джек Лондон, большое Вам спасибо.<br/>
P.S. Руфь конечно тот ещё… фрукт. И даже в конце не смогла признаться себе, что любила толком не его, а то, каким он стал. Свою переделку. И поступила как… не хороший человек во время последней встречи. Самый норм это Джо, прям простой мужик, надеюсь всё у него было хорошо.)
так вы застряли на первой джане или как? к тому же ваша ссылка и текст другого сообщения не бьются. не вижу движения дальше первого шага про сесть в медитацию, дышать и наблюдать иногда знаки.<br/>
<br/>
«возникает как бы прорыв и переход в первую джану» — по-вашему это что-то объясняет?<br/>
<br/>
вы присылаете статейку с общими словами и говорите что «все расписано»? вы видите здесь пробел размером с пропасть между вашим «знанием» и опытом, и темой которая здесь затронута?<br/>
<br/>
чтобы пройти по всем джанам — нужно понимать как этого достичь опытным путем — кого бы вы не назвали мастером — вы до конца не знаете где его опыт стыкуется с историями. указанные мастера — это разные традиции (религии), где разные контексты и пояснения к одинаково-звучащим терминам.<br/>
<br/>
Алан Уоллес, Чоки Нима, Джек Корнфилд — рассказали вам о своем опыте? они могут подтвердить ваш опыт? сомневаюсь — они лично ни с кем не общаются. <br/>
<br/>
здесь стоит вопрос о вашем опыте, а не громких именах, т.н. мастеров. <br/>
<br/>
о чем статья по вашей ссылке? концентрация на приятном чувстве или нечто другое? что такое джана в чувственном опыте? вы достигли всех джан — в какой традиции? что это дало?<br/>
<br/>
но интересно почему вы отреагировали. ведь это книга очередная прекрасная история (какая-то теория) или вам есть что сказать по факту?
Универсальная формула в аллегориях и намеках дает несколько уровней понимания рассказа. Ничего трагичного в «Паразите» не описано. Набор зашифровок стандартный: как устроено сознание, поиск смысла, свиток Завета и, разумеется, что ждет нас впереди («Твои психиатры могли бы вылечить меня, если бы я был безумен, но наука, которая может разобраться с Омегой, еще не изобретена). Если вы способны чувствовать „запах Сарсапарели“- тогда почувствуете и вкус „Коннолли“(фамилия ГГ). Это угощение из той же кухни, только более сложное.<br/>
»Помнишь Мод Уайт? Все началось с нее". А Вы уже знакомы с Мод Уайт? Познакомьтесь обязательно! <br/>
«Вечный Дон Жуан, всегда ищущий — и всегда разочаровывающийся, ибо то, что он искал, существовало или в колыбели, или в могиле, но никогда между» А Вы что ищете… "… отправив свои умы назад, в ранние, более активные времена… распихивая друг друга в охоте за умами Нерона, Калигулы и Тиберия..."… а теперь также и самих Кларка, Брэдбери, Достоевского… <br/>
"… он один из последних людей — почему я и дал ему имя Омега". Если «первого из людей»Адама считать Альфой, то Омегой каждый должен назвать себя любимого. Ведь для него самого, на нем все и заканчивается. А почему же тогда название «Паразит», кто это? Для этого надо понять, что собой представляет парочка Джек и Рой, почему Пирсон таскался за Коннолли и как он устроил его смерть, чтоб в тот же миг обрести Омегу.
«Джек Лондон был великим провидцем». А заодно и «фашистом», и «расистом»). Ещё в детстве прочитал его «Приключение».<br/>
«Человеконенавистническая идея» появилась задолго до формулировки «расовая теория». Она возникла когда не то что англичан или «цивилизованных» стран не было, не было даже самих рас, не было даже кого «человеко ненавидеть»). Она появилась вместе с Первым Человеком, который убил второго человека, брата своего, и за это получил вечную «печать» защиты от Бога («всякому, кто убьёт Каина, отмстится всемеро») «Обыкновенный фашизм» (это клише, правильнее говорить «шовинизм») спокойно живёт в КАЖДОЙ «обыкновенной» человеческой головке. Человек мыслит словами, всему дает определения понятий, подменяя смысл бессмыслицей. Его разум эгоцентричен, по сути одномерно воспринимает многомерный мир. Для разума «нормального» (обычного, заурядного) человека есть только «Я» как центр мировосприятия, всё и все прочие — это всего лишь не «я». Это и есть основа шовинизма (фашизма)<br/>
«Свинья» не только дамочка. В первую очередь капитан, управление вверенным ему судном вторично, первично управление ВСЕМИ вверенными ему людьми. Ещё большие «свиньи» те, кто лебезил перед дамочкой, а потом свински-стадно её осуждал (и не только в рассказе). Так что «свиньи» это всегдашняя и повсеместная «беда нашей планеты») Обыкновенные «свиньи»… в общем, напоминают прежних…) Вот только настоящие свиньи не дают никому определений «свинья», не испорчены «квартирным вопросом», т.е. «человеконенавистническим» способом мышления. имхо<br/>
Чтецу спасибо за прочтение! Автору послаблений в аду (атеизм это такая забавная штука, такая прелесть))
О мозге и идёт речь. Точнее о «корабле» человеческого Разума. Это всё аллегорическое описание сакральной мистерии, которые нередки в реале, но редко имеют огласку (Джек Потрошитель, Зодиак, Чикатило...). «Перевести» на язык слов это сложно, для понимания нужен иной способ мышления (например как у персонажа Ганнибал Лектор)). Но и Ваш чуткий Разум уловил «запах Смысла», раз Вы задали такой вопрос. Могу предложить самый простой т.н. «сказочный» вариант понимания. Вы увидели в заглавии «коня» (быстрое прямое восприятие информации, иногда вместо «коня» звучит «заяц»)). Вы почувствовали под толщей воды (нагромождении аллегорий) «рыбу» (скрытый смысл. Мы не видим рыбу под водой, но знаем, что она должна там быть). Спрашивая «о чём речь?», вы ищете смысл рассказа («погружаете голову в воду» желая увидеть «рыбу»). Это критическое переосмысление информации ( в сказках это «утка», она плавает по поверхности, но высматривает под водой). Расшифровав аллегории («убив их»), вы поднимаетесь на новый уровень восприятия («утка» взлетает, отрывается от поверхностного «плавания»=восприятия). Поняв Смысл Ваш разум будет искать его во всем, дабы обрести понимание истины. Убив «утку» критического переосмысления вы увидите «рыбу» сакрального уровня понимания. В сказках щука, рыба-кит, левиафан достает кольцо или яйцо. Разбив«яйцо» (или Шалтай-Болтая бессмысленных слов), Вы обнаружите «иглу». Заяц, утка, яйцо, игла всё это изначально из «сундука» (черепной коробки). Всё это о способе осмысления любой информации) в т.ч. и этой абракадабры)
Согласна с вами, перечисленные писатели на самом деле заслуживают уважения. Но как вы сами выразились это классики. Варго тоже имеет место быть в современной литературе. Не раз слышала, как его/их называют современным русским Стивеном Кингом. У такого мастера тоже были как удачные, так и не очень произведения. <br/>
И ещё вопрос, раз вам так сильно ненавистен Варго и компания, почему вы его читаете? Почему? Зачем? <br/>
Если я прочитала книгу и автор мне совершенно не импонирует, я больше не возвращаюсь к нему. Например Андрей Круз Эпоха мертвых. Прочитала и долго плевалась. Это была первая и последняя его книга для меня. Написала пару коментариев и забыла про него. <br/>
Вы же превратились с злобного хейтера Варго и Ко. Зачем? Что вам это даёт? От куда столько ненависти и злобы. Оскорбляете людей, которым он нравится. <br/>
<br/>
Столько сил и времени тратите на это, а могли бы в это время читать Джека Лондона, Герберта Уэлса, Станеслава Лема…
Книга отличная, как впрочем и все у Даррелла… те, кто увлекался или увлекаются биологией(любыми ее подразделами) — однозначно оценят, потому что человек был влюблен в то, чем занимался… это просто чувствуется… сам «вырос» на его книгах<br/>
<br/>
жаль, не нашел тут еще одной прекрасной книги — его жены, Джеки Даррелл… взгляд на «биологический фанатизм»)) с другой стороны — книга кладезь света, доброты и понимания между мужчиной и женщиной… и… понятно, с большим количеством юмора, потому что без него, таких «сумасшедших» мужчин вынести нельзя)))… книга называется «Звери в моей постели»<br/>
<br/>
Чтец… ну, тут возникает только один вопрос — какую книгу и автора еще не испоскудил Герасимов??? Уже даже не помню сколько лет являюсь поклонником аудиокниг, но худшего чтеца пока не слышал… таким, как Герасимов, нужно под страхом расстрела запрещать создавать аудиокниги, потому что они не просто плохо создают произведение(а аудиокнига это именно новое произведение, в содружестве писателя и чтеца)… своим чтением они просто вызывают отвращение к книгам вообще…
Я ж написал «в трудах Бехтеревой Натальи Петровны». Величина и ярчайший представитель редукционистской нейронауки. А ещё есть уникальные работы Анохина Константина Владимировича. Российский представитель нейробиологии. Вот уж где «вечное сияние чистого разума»! Он читал лекции в нашем университете. Удалось побеседовать лично. Весьма перспективное направление – «эволюционная нейробиология». За ней будущее. В ютубе полно коротких роликов Джека Галланта с сотрудниками из университета Беркли в Калифорнии. Суть: анализ активности мозга методом функциональной магнитно-резонансной томографии. Дальше строится математическая модель, позволяющая по картам активности мозга восстанавливать видеоряд, который видит человек. Называется «метод чтения мозга» (brain reading). Следующим этапом будут читаться (если так можно выразиться) сновидения и галлюцинации… И очень здорово, что наука перешла к изучению «мира внутри нас, а не вокруг». Ссылки «по слепым» я вам в «личку» перешлю попозже (не хочу, чтобы и их затроллили, уважаю очень!). Почитайте. Мне теперь нужно уйти с сайта, чтобы вы отстали? Так и будете преследовать, потому что я верующий?
Уважаемый, niche! Отвечу цитатой из фильма «Джей и Молчаливый Боб». -«Я не понял практически ничего из того, что Вы мне написали, но Ваши слова запали мне глубоко в душу!»<br/>
Словосочетание «начитывать нужно» попахивает диктатурой соцреализма, как раз тех годов. Кому нужно? Зачем нужно?))) <br/>
Я же считаю, что «Старуха» -рассказ стоящий особняком в чёрном и несерьёзном творчестве Хармса. Сюжет глубоко печален, религиозен, а герой находится в состоянии внутреннего перерождения. 3 других рассказа я и прочитал, как Вы пишете — несерьёзно и с придурью. Этот же рассказ лично в моём восприятии сродни фильму «Мертвец» Д. Джармуша.<br/>
Реплику по поводу аватара и не знакомого мне Абдуллаева вообще не понял.<br/>
Но понял намёк на китайский народ. Уверяю Вас, псевдоним ничего общего с китайской культурой не имеет. А вот к корейской имеет. Я действительно живу в Азии, но не в Китае и даже не в Корее, а в другой прекрасной стране. И рекламировать тех кто плюет Вам в душу Марсоходами не буду. Я просто читаю книги.
Дорогая Bazilio, вам мало сериалов-дидектив по телеку? Вам мало неповинно убиенных по всему миру со всеми допотопными и изощрёнными способами? Как-то в гостях мне пришлось взирать на бой без правил с участием моего земляка. Так вот, когда тот насел на другого сверху и начал молотить, мамаша и дочка, которые и без того орали вовсю, упали на колени перед теликом, а сжатые кулаки их чуть не доставали головы соперника на экране. Когда я попытался их урезонить, то сразу почувствовал перемену их отношения к себе. Не дал людям оторваться по полной! <br/>
«Все просят крови, даже дамы!»<br/>
Конечно же, без элементов детектива не мыслимы ни классика и ни фантастика, но особой необходимости в чистых детективах-ужастиках для морального очищения общества я не вижу никакой. А для меня они почти сродни играм-стрелялкам с морем трупов.<br/>
Вот кого бы мне хотелось начитать, так это фантаста Джека Вэнса. Посмотрим, живы будем — не помрём.
вы можете мне не поверить если хотите, но у меня из авторов не имеющих отношение к фантастике на полках стоят только Гоголь, Дж.К.Джером одна повесть, я думаю Вы знаете какая. Кэрролл, Милн, Вудхауза пара книг, Носов(несколько книжек рассказы повести, не считая всего цикла о Незнайке.) Всего — чуть нефантастических книжек чуть больше полутора десятков. Ну ещё + почти весь Даррелл. Итого около 20 книжек.<br/>
А остальные 80% фантастика. Это то, что не смог оторвать от себя и продать в 90-х. Воровать и бандиствовать не хотелось, приходилось продавать книги. Очень жаль восьмитомник Джека Лондона. И такой же Крапивина. Ну от Крапивина у меня лучшие вещи продублированы были, кроме «Голубятни на жёлтой поляне» а вот ту «подписку» Лондона не заменить ничем. ((<br/>
А продал я 2/3 библиотеки. <br/>
Библиотеку зарубежной фантастики почти всю, и Библиотеку Советской фантастики тоже почти всю. Всё что выходило до 91 года почти у меня было, но пришлось продавать, чтобы не пойти грабить людей или воровать. <br/>
Но избранные вещи оставил конечно. ))
«А в рассказе речь вроде бы про СССР не времён распада»<br/>
На это мне приходит на ум только одна фраза(из тех же времён): с хера ли баня загорелась? ;-)<br/>
<br/>
На самом деле Ван Дам ни разу не боец. И даже не спортсмен-каратист.<br/>
Он — актёр. Балерун. <br/>
Реальные мастера единоборств, которых я уважаю, это человек который был для меня вдохновителем — Само Хунг. (кстати Вы удивитесь если узнаете для скольки и для каких фильмов он занимался постановкой/хореографией боёв) И конечно же — неповторимый Джеки Чан, который кстати многому научился у Само.<br/>
такие дела.<br/>
Есть ещё один интересный персонаж Скотт Эдвард Эдкинс. Смотрел с ним пару фильмов… интересный дядя. НЕ ВанДам. Стороцентно не вандамм.<br/>
Могу посоветовать с ним фильм «Неоспоримый 3» развязка у фильма такая классная и настолько позитивная что лично у меня после него неделю было хорошее настроение и я всегда улыбаюсь когда вспоминаю финальные фразы и кадры после них. Рекомендую.
Мы сейчас говорим про извращенный образ реальной исторической личности или про художественные достоинства литературного произведения? Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.)))<br/>
Дракула, Человек-Паук, Супермен, Франкенштейн, Джекк-потрошитель и пр. — это франшизы и мемы, и неважно из чего они родились. Это никак не говорит о достоинствах первоисточника, это скорее про массовость и простоту образа, а так же про пиар. Чем примитивнее и шаблоннее образ, тем он легче запоминается и легче тиражируется. Именно поэтому так популярны герои комиксов.<br/>
Дракула — это черный плащ с красным подбоем, со стоячим воротником, клыки и иногда крылья летучей мыши. Это скорее образ Бела Лугоши из экранизации. Хотя, как на мой взгляд, образ Макса Шрека куда страшнее и менее опереточный.<br/>
Стокер взял этнические байки, добавил викторианскую мелодраму, прикрутил шаблонный образ злодея, добавил национального колорита — и получил варево сродни ярмарочному балагану из средневековых мистерий на площадях для черни. Где злодей в маске злодея сражается рыцарем в маске рыцаря за принцессу в маске принцессы. Это сюжет для примитивного театра марионеток, причем тут литература?
Что же касается рассказа, то очень приятно, увидев фамилию чтеца, твердо знать, что тебе предстоит прослушать рассказ одного из любимых писателей в замечательной и качественной озвучке))) Огромное спасибо Сергею и всем, кто работал над записью вместе с ним! Теперь мечтаю о сборнике рассказов Лондона в исполнении Сергея Бельчикова)))) Знаю, что на сайте есть сборник «Смок Беллью», но мне, если честно, не очень по душе тот стиль, в котором прочитал его Николай Савицкий :( Вот вроде бы и придраться не к чему, но… не лежит душа и все тут :)
Возьмем к примеру фильм«Титаник»(один из самых моих любимых фильмов)не буду отталкиваться от литературных, художественных произведений.В Титанике на первый взгляд весь сюжет закручен на любви Розы и Джека, но в фильме весь смысл в катастрофе огромного корабля, а их неожиданная любовь «красивое дополнение» к ужасной трагедии.Получается их любовь не смысл фильма и отпадает на второй план (второстепенная роль во всем смысле сюжетной линии).<br/>
Александр 22 не включай(те) дурака и сделай себе РЕКТАЛЬНОЕ ПАЛЬЦЕВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ не позорься пукая от неожиданно прочитанного.Это пока цветочки, так ведь и фекалий навалишь в штанишки в общественном месте лечись дорогой ты наш 3,14лександр22
один из героев книги врач удивленно описывает это со словами что то джеклондонское.<br/>
прочитал и понял-нет не… здесь чисто биологический механизм организма.<br/>
а Полевого человек сначала полз к своим джеклондонское… а потом без ног пополз на фронт и без фобии по поводу еды как тут<br/>
вот так странно реальная история более удивительная чем вымышленная<br/>
и показан приоритет духовных ценностей над обычными<br/>
в общем поведенческие механизмы высших животных с выносом установок в цивилизацию круче наработок цивилизации
В концовке — СПОЙЛЕР!!! — нас ждёт разочарование. Хитроумный маньяк, который много раз показывал чудеса скрытности, очень тупо подставляется. (А скромняжка Джейн играет финал круче Джеки Чана!) И пока мы чешем репу по этому поводу, автор добивает нас тем, что не открывает никаких завес. Кто этот сукин сын, откуда у него столько денег, почему пристал именно к Джейн… Короче, хавайте как есть. Как по мне, да ещё учитывая щедрость Лаймона на печатные знаки, там можно было бы наваять ещё десяток глав. Но — нет! Мэтра явно что-то отвлекло. Возможно, жена пришла с адвокатом по поводу злостной супружеской задолженности...🤣🤣🤣
…Постепенно, стихали удаляющиеся от пляжа голоса всё время повторяющие: «Бей свинью, глотку режь, выпусти кровь» и скоро на песчаном берегу стало совсем тихо. Набегающие на пляж волны шуршали песком, пенились и смывали следы крови, нежно окатывая тело Ральфа обволакивали укутывали его и так раз за разом приближая мальчика к себе, постепенно, океан принял его в свои объятия. <br/>
…Утром всем стало очевидно, что после такого пожара, практически весь остров был покрыт пеплом и головешками дотлевающих пальм. Фруктов не стало и в основном охотились на свиней им совсем стало не где прятаться и охотится на них стало проще простого. Однако скоро кончились и те не многие свиньи, что уцелели после пожара. <br/>
…Уже никто и не помнил, да и не хотел помнить того, кто первый предложил и особенно того, кого первого съели, но первыми стали есть малышей. Всё равно от них пользы не было, только рты лишние… <br/>
…Джек, изнеможённый с иссушенным телом, лежал на красных камнях, шевеля одними губами, еле слышно повторяя: «Повелитель мух –я же..., я же… Повелитель мух…Повелитель мух…».
А теперь вернусь к произведению…<br/>
Простите, но ГГ — дура. Дура именно как женщина.<br/>
Давайте отвлечемся от её IQ, от её профессии и от ее профессионализма.<br/>
Давайте рассмотрим её именно как женщину. Любая нормальная женщина, будь ей 3 года, 10, 18, 45 или 109 лет знает (!), что именно она выбирает мужчину. Она, а не он. Он может дать всего один или же миллион посылов, намеков, знаков. А как на них среагировать и какое принять решение — это прерогатива женщины. Именно она выбирает дальнейшее развитие сценария. Она, а не мужчина, правят балом.<br/>
И игнорировать посыл со стороны мужчины, который тебе очень понравился — это глупо. <br/>
Игра между женщиной и мужчиной обоюдная. И если один из них слил раунд, то второй может не начать второй.<br/>
ГГ повезло, что ЕЁ мужчина был настойчив. А если нет?<br/>
Потом всю жизнь укорять Бога за то, что не дал минимальнешего выигрыша? Да он ей давал Джек пот! Но она его трусливо упустила…<br/>
Девушки (девочки, женщины и иже с ними), будьте уверенны в себе! Не упускайте шанс сделать счастливыми как минимум двух человек!!!<br/>
И с праздником Вас! Пусть в Вашей жизни всегда будет тот единственный от которого получить поздравление в этот день — наивысшее счастье. И пусть он обязательно его подарит Вам!
Спуск начинается по мере того, как Мартин постигает мир будучи образованным юношей. В нём всё словно опускается: надежда на успех, истинный вид «высшего» общества, потеря опоры в мире. Самое «дно», как не парадоксально, достигается в момент налаживания финансового положения, популярности. Общество и даже возлюбленная предстают в самом своём жалком облике — «волоков». <br/>
Последним возвышением оказывается возвышение над жизнью. Мартин наконец-то понимает что ему действительно нужно, после всего, что он пережил.Пик эмоционального напряжения как раз-таки находиться в самом финале.<br/>
Эту книгу не возможно не пропустить через себя, не сопоставить с реальностью. Благодаря чудесному исполнению Николая Козия полностью погружаешься в книгу. Джек Лондон, большое Вам спасибо.<br/>
P.S. Руфь конечно тот ещё… фрукт. И даже в конце не смогла признаться себе, что любила толком не его, а то, каким он стал. Свою переделку. И поступила как… не хороший человек во время последней встречи. Самый норм это Джо, прям простой мужик, надеюсь всё у него было хорошо.)
<br/>
«возникает как бы прорыв и переход в первую джану» — по-вашему это что-то объясняет?<br/>
<br/>
вы присылаете статейку с общими словами и говорите что «все расписано»? вы видите здесь пробел размером с пропасть между вашим «знанием» и опытом, и темой которая здесь затронута?<br/>
<br/>
чтобы пройти по всем джанам — нужно понимать как этого достичь опытным путем — кого бы вы не назвали мастером — вы до конца не знаете где его опыт стыкуется с историями. указанные мастера — это разные традиции (религии), где разные контексты и пояснения к одинаково-звучащим терминам.<br/>
<br/>
Алан Уоллес, Чоки Нима, Джек Корнфилд — рассказали вам о своем опыте? они могут подтвердить ваш опыт? сомневаюсь — они лично ни с кем не общаются. <br/>
<br/>
здесь стоит вопрос о вашем опыте, а не громких именах, т.н. мастеров. <br/>
<br/>
о чем статья по вашей ссылке? концентрация на приятном чувстве или нечто другое? что такое джана в чувственном опыте? вы достигли всех джан — в какой традиции? что это дало?<br/>
<br/>
но интересно почему вы отреагировали. ведь это книга очередная прекрасная история (какая-то теория) или вам есть что сказать по факту?
»Помнишь Мод Уайт? Все началось с нее". А Вы уже знакомы с Мод Уайт? Познакомьтесь обязательно! <br/>
«Вечный Дон Жуан, всегда ищущий — и всегда разочаровывающийся, ибо то, что он искал, существовало или в колыбели, или в могиле, но никогда между» А Вы что ищете… "… отправив свои умы назад, в ранние, более активные времена… распихивая друг друга в охоте за умами Нерона, Калигулы и Тиберия..."… а теперь также и самих Кларка, Брэдбери, Достоевского… <br/>
"… он один из последних людей — почему я и дал ему имя Омега". Если «первого из людей»Адама считать Альфой, то Омегой каждый должен назвать себя любимого. Ведь для него самого, на нем все и заканчивается. А почему же тогда название «Паразит», кто это? Для этого надо понять, что собой представляет парочка Джек и Рой, почему Пирсон таскался за Коннолли и как он устроил его смерть, чтоб в тот же миг обрести Омегу.
«Человеконенавистническая идея» появилась задолго до формулировки «расовая теория». Она возникла когда не то что англичан или «цивилизованных» стран не было, не было даже самих рас, не было даже кого «человеко ненавидеть»). Она появилась вместе с Первым Человеком, который убил второго человека, брата своего, и за это получил вечную «печать» защиты от Бога («всякому, кто убьёт Каина, отмстится всемеро») «Обыкновенный фашизм» (это клише, правильнее говорить «шовинизм») спокойно живёт в КАЖДОЙ «обыкновенной» человеческой головке. Человек мыслит словами, всему дает определения понятий, подменяя смысл бессмыслицей. Его разум эгоцентричен, по сути одномерно воспринимает многомерный мир. Для разума «нормального» (обычного, заурядного) человека есть только «Я» как центр мировосприятия, всё и все прочие — это всего лишь не «я». Это и есть основа шовинизма (фашизма)<br/>
«Свинья» не только дамочка. В первую очередь капитан, управление вверенным ему судном вторично, первично управление ВСЕМИ вверенными ему людьми. Ещё большие «свиньи» те, кто лебезил перед дамочкой, а потом свински-стадно её осуждал (и не только в рассказе). Так что «свиньи» это всегдашняя и повсеместная «беда нашей планеты») Обыкновенные «свиньи»… в общем, напоминают прежних…) Вот только настоящие свиньи не дают никому определений «свинья», не испорчены «квартирным вопросом», т.е. «человеконенавистническим» способом мышления. имхо<br/>
Чтецу спасибо за прочтение! Автору послаблений в аду (атеизм это такая забавная штука, такая прелесть))
И ещё вопрос, раз вам так сильно ненавистен Варго и компания, почему вы его читаете? Почему? Зачем? <br/>
Если я прочитала книгу и автор мне совершенно не импонирует, я больше не возвращаюсь к нему. Например Андрей Круз Эпоха мертвых. Прочитала и долго плевалась. Это была первая и последняя его книга для меня. Написала пару коментариев и забыла про него. <br/>
Вы же превратились с злобного хейтера Варго и Ко. Зачем? Что вам это даёт? От куда столько ненависти и злобы. Оскорбляете людей, которым он нравится. <br/>
<br/>
Столько сил и времени тратите на это, а могли бы в это время читать Джека Лондона, Герберта Уэлса, Станеслава Лема…
<br/>
жаль, не нашел тут еще одной прекрасной книги — его жены, Джеки Даррелл… взгляд на «биологический фанатизм»)) с другой стороны — книга кладезь света, доброты и понимания между мужчиной и женщиной… и… понятно, с большим количеством юмора, потому что без него, таких «сумасшедших» мужчин вынести нельзя)))… книга называется «Звери в моей постели»<br/>
<br/>
Чтец… ну, тут возникает только один вопрос — какую книгу и автора еще не испоскудил Герасимов??? Уже даже не помню сколько лет являюсь поклонником аудиокниг, но худшего чтеца пока не слышал… таким, как Герасимов, нужно под страхом расстрела запрещать создавать аудиокниги, потому что они не просто плохо создают произведение(а аудиокнига это именно новое произведение, в содружестве писателя и чтеца)… своим чтением они просто вызывают отвращение к книгам вообще…
Словосочетание «начитывать нужно» попахивает диктатурой соцреализма, как раз тех годов. Кому нужно? Зачем нужно?))) <br/>
Я же считаю, что «Старуха» -рассказ стоящий особняком в чёрном и несерьёзном творчестве Хармса. Сюжет глубоко печален, религиозен, а герой находится в состоянии внутреннего перерождения. 3 других рассказа я и прочитал, как Вы пишете — несерьёзно и с придурью. Этот же рассказ лично в моём восприятии сродни фильму «Мертвец» Д. Джармуша.<br/>
Реплику по поводу аватара и не знакомого мне Абдуллаева вообще не понял.<br/>
Но понял намёк на китайский народ. Уверяю Вас, псевдоним ничего общего с китайской культурой не имеет. А вот к корейской имеет. Я действительно живу в Азии, но не в Китае и даже не в Корее, а в другой прекрасной стране. И рекламировать тех кто плюет Вам в душу Марсоходами не буду. Я просто читаю книги.
«Все просят крови, даже дамы!»<br/>
Конечно же, без элементов детектива не мыслимы ни классика и ни фантастика, но особой необходимости в чистых детективах-ужастиках для морального очищения общества я не вижу никакой. А для меня они почти сродни играм-стрелялкам с морем трупов.<br/>
Вот кого бы мне хотелось начитать, так это фантаста Джека Вэнса. Посмотрим, живы будем — не помрём.
А остальные 80% фантастика. Это то, что не смог оторвать от себя и продать в 90-х. Воровать и бандиствовать не хотелось, приходилось продавать книги. Очень жаль восьмитомник Джека Лондона. И такой же Крапивина. Ну от Крапивина у меня лучшие вещи продублированы были, кроме «Голубятни на жёлтой поляне» а вот ту «подписку» Лондона не заменить ничем. ((<br/>
А продал я 2/3 библиотеки. <br/>
Библиотеку зарубежной фантастики почти всю, и Библиотеку Советской фантастики тоже почти всю. Всё что выходило до 91 года почти у меня было, но пришлось продавать, чтобы не пойти грабить людей или воровать. <br/>
Но избранные вещи оставил конечно. ))
На это мне приходит на ум только одна фраза(из тех же времён): с хера ли баня загорелась? ;-)<br/>
<br/>
На самом деле Ван Дам ни разу не боец. И даже не спортсмен-каратист.<br/>
Он — актёр. Балерун. <br/>
Реальные мастера единоборств, которых я уважаю, это человек который был для меня вдохновителем — Само Хунг. (кстати Вы удивитесь если узнаете для скольки и для каких фильмов он занимался постановкой/хореографией боёв) И конечно же — неповторимый Джеки Чан, который кстати многому научился у Само.<br/>
такие дела.<br/>
Есть ещё один интересный персонаж Скотт Эдвард Эдкинс. Смотрел с ним пару фильмов… интересный дядя. НЕ ВанДам. Стороцентно не вандамм.<br/>
Могу посоветовать с ним фильм «Неоспоримый 3» развязка у фильма такая классная и настолько позитивная что лично у меня после него неделю было хорошее настроение и я всегда улыбаюсь когда вспоминаю финальные фразы и кадры после них. Рекомендую.
Дракула, Человек-Паук, Супермен, Франкенштейн, Джекк-потрошитель и пр. — это франшизы и мемы, и неважно из чего они родились. Это никак не говорит о достоинствах первоисточника, это скорее про массовость и простоту образа, а так же про пиар. Чем примитивнее и шаблоннее образ, тем он легче запоминается и легче тиражируется. Именно поэтому так популярны герои комиксов.<br/>
Дракула — это черный плащ с красным подбоем, со стоячим воротником, клыки и иногда крылья летучей мыши. Это скорее образ Бела Лугоши из экранизации. Хотя, как на мой взгляд, образ Макса Шрека куда страшнее и менее опереточный.<br/>
Стокер взял этнические байки, добавил викторианскую мелодраму, прикрутил шаблонный образ злодея, добавил национального колорита — и получил варево сродни ярмарочному балагану из средневековых мистерий на площадях для черни. Где злодей в маске злодея сражается рыцарем в маске рыцаря за принцессу в маске принцессы. Это сюжет для примитивного театра марионеток, причем тут литература?