Поиск

Что за напасть такая, братцы: отвергнув штук пяток различных детективов, <br/>
(Ну не идут! Никак, заразы, не цепляют), остановилась почему-то я на этом. <br/>
Потом опять остановилась, прослушав ровно половину внимательно и терпеливо — <br/>
Он тоже как-то не зашёл. Из персонажей лишь Эйнштейн там не с приветом,<br/>
Где про него и про науку — всё очень даже интересно, но мало, мало… Что ж, бывает.<br/>
Один намёк был дан пикантный, мол, Е=МСквадрат открыл не он, Альберт наш гений. <br/>
А кто? А женщина, друзья! Что за фигня, так феминизм себя забавно проявляет?<br/>
Подумала бы я, но авторы — мужчины, нет дела им до этих бабских проявлений.<br/>
Есть трупы (один с оторванной башкой); синеволосую мальвину штырит не по-детски; <br/>
За нитки дёргает всех некий кукловод… и песня Макаревича в башке (моя при мне))) <br/>
Про то, что «лица стёрты, краски тусклы...» — поёт её Андрей ещё с времён советских,<br/>
И лучшее, что вспомню я о книге — ассоциацию с той песней. Споём с собой наедине?<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wv5sYI2Z5e4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=wv5sYI2Z5e4</a>

Автор утверждал, что во время первой встречи, когда ставили палатку было ещё светло. Вполне можно было делать фото. Другое дело, фотосъёмка шпионов дело небезопасное и не такие они дураки, чтобы дать себя фотографировать. Тот кто задумал эту операцию должен был это учитывать. Зачем надо было делать фото обычным фотоаппаратом? Опять же предполагалось подсунуть шапку или какую то одёжку шпионам для того, чтобы они её с собой прихватили домой. Автор утверждает, передача не состоялась. Так откуда шапка в Конгрессе? Если шпионов собирались арестовать на месте передачи или сразу после неё, то почему не послали вместо студентов-туристов отряд вооружённых КГБ-истов? В известном фильме «Место встречи изменить нельзя» официантов в ресторане, где предполагалось будет ужинать Фокс, поголовно заменили сотрудниками МВД. В разгильдяйство я не верю и Вам не советую. В таких делах и структурах как КГБ не бывает разгильдяйства. Обратите внимание на меры по охране «атомных городов». Сотрудники на установке даже цифры написать не могут, разговаривают на сленге, методичку учат наизусть по одному рукописному экземпляру и т.д. Если Вы не находите логичного объяснения или решение кажется Вам неправильным, задумайтесь, быть может декларируемые цели и реальные намерения не совпадают? Хотели как лучше, а получилось как всегда — объяснение для легковерных, мягко говоря.

Сижу и думаю, что я здесь смог увидеть, что я почувствовал читая рассказ. Все повествование мой мозг нарисовал в темно-серые краски с большой глубиной. Не уверен, но я бы описывал так промежуток времени перед чем-то неизвестным, именно находясь в этом промежутке. Если проще иду не зная куда, оставляя свое родное, не зная зачем. Конец продлить и все бы стало ясно, зачем и почему.<br/>
<br/>
Читая мой мозг хотел увидеть трагедию, зачем -кто его знает. Егорка заболев умирает. Тогда возникает желание поразмышлять над рассказом. Зачем он поехал непонятно куда, оставляя все свое родное здесь. Для чего он страдал весь путь, перенося тягости и невзгоды. Он был инструментом в руках других, кто желал ему счастья и добра, посылая за тем, что он еще не понимает. Все другие знали он идет для того, чтобы получить то, что потом ему даст уважение и почет. А он даже не понимал этого и не хотел понимать, просто шел. Обычно дети испытывают это чувство, когда взрослые заставляют их что-то делать, приговаривая — ты еще мал, вырастешь поймешь. В общем много о чем есть подумать, начинаешь и понеслось.В этом и прелесть книг.<br/>
Озвучено хорошо мне понравилось

Александр прочел великолепно, особенно пьяного Гвоздикова. Хотя дурацкая гармошка на заднике лишняя — подбешивает и отдает лубком. Антон Палычу тоже мерси.<br/>
Рассказ напомнил старый анекдот про соседку с мясорубкой.<br/>
<br/>
Захотел одинокий мужчина приготовить себе пельмени, но дома у него не<br/>
оказалось мясорубки, и он решил сходить к соседке. Идет он к ней, а в<br/>
голове вьются мысли: «Вот попрошу мясорубку, она спросит, зачем, скажу,<br/>
для пельменей, придется приглашать в гости, надо будет достать бутылку,<br/>
напьемся, потянет на любовь, не дай Бог она забеременеет, придется<br/>
жениться. Долго я с ней не проживу, разведусь, дети дебилы, потом всю жизнь алименты<br/>
платить, начну пить, а потом пьяная драка и тюрьма, в тюрьме подхвачу туберкулез и сдохну… Зачем мне это надо?» <br/>
В этот момент он нажимает на звонок.<br/>
Соседка с улыбкой открывает дверь, а мужик, продолжая мысль, бьет ей в морду, <br/>
выкрикивая:<br/>
— Да пошла ты нах со своей мясорубкой! С*ка!<br/>
<br/>
PS Сонечка на редкость глупенькая. От студента выхлоп стоит как от пивной бочки, а она его 10 раз спрашивает — Вы что пьяны, или не пьяны?! Нет блин, он переучился, так что пиво через уши полезло.))))

ну я не спец. по Гейману-я его не вычитываю, а беру то что подвернулось :) вот как тут<br/>
мой список традиционен: считаю шедевром Историю с кладбищем и Никогде, считаю шедевром Благие знамения и предпочитаю забыть что там двое писателей-ибо не люблю Пратчетта. Не люблю «Американских богов»-это опять для С.Кинга сюжет.<br/>
не знаю есть ли смысл рекомендовать серию Вавилон-5 «День Мертвых» где автор Гейман-дело в том что сам то я фанат этого сериала-смотрю его по несколько раз в год 10 лет-и не знаю как поймет сюжет зритель-который не знает среду, характер героев расы. Сюжет кстати-схож с текущим. раса бракири на один день выкупает часть помещений станции-для своего какого то праздника-никто не ожидает что на данной части станции каждому на сутки придет близкий погибший родственник. нет думаю там надо понимать-кто герой кто этот умерший. смотреть 5 сезонов ради серии :))<br/>
Солярис С.Лема я тут уже вспоминал-имхо Лем рвался за славой научного футоролога-и пренебрегал тем своим талантом-который равнялся таланту Геймана.<br/>
там же ситуация что погибшая любимая девушка героя-приходит к нему являясь продуктом излучения океана, и «жить» она может лишь на этой космостанции

есть такая игра=мастера поэзии играют))<br/>
<br/>
Я один как погляжу<br/>
На дорогу выхожу<br/>
Путь ведёт в туман.<br/>
Ночь-то вроде и тиха,<br/>
Да судьбинушка лиха<br/>
Не избыть её.<br/>
Некоторого числа<br/>
Мир был вовсе без числа<br/>
Да зачем оно?<br/>
Некоторого числа<br/>
В мире много стало зла<br/>
Больше ста пудов.<br/>
Было, правда, и добро,<br/>
Да недавно померло<br/>
Не убереглось.<br/>
Козни строит брату брат,<br/>
Яму роет свату сват<br/>
Про иных молчу.<br/>
Где начальство, где народ?<br/>
Ничего не разберёт<br/>
Ни один мудрец.<br/>
Утром было много визгу — <br/>Прибежали дети в избу<br/>
И отца зовут:<br/>
«Тятя, тятя, наши сети<br/>
Притащили на рассвете<br/>
Угадай кого?<br/>
Угадай, отец, кого,<br/>
Да притом не одного,<br/>
Больше тридцати!<br/>
33 богатыря<br/>
Утопили упыря — <br/>Это — дядя наш.<br/>
Дядя самых честных правил<br/>
Уважать себя заставил<br/>
Нам наследства не оставил,<br/>
Лишь одни долги.»<br/>
На горе собака воет,<br/>
Под горой могилу роют,<br/>
Падает листва,<br/>
Ночь скрывается во мгле,<br/>
Суть скрывается в числе<br/>
92…

Романа П.Л.Проскурина «Число зверя» — это не тот порог, что ьыл когда-то. <br/>
А сегодняшний день — порог поднял ещё выше.<br/>
Предлагаю опираться на МАТРИЦУ – Нового Порога!!!<br/>
Новейший Завет — КОГДА будем наблюдать? Не пора ли уже увидеть, что — дождались? Может — здесь этот завет? <br/>
<a href="https://fancon.ru/2020v_Tcirkuli_zvyozd/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fancon.ru/2020v_Tcirkuli_zvyozd/</a> — Циркули звёзд (анонимный автор).<br/>
Рассказ – про синергЕтику! …хотя может показаться – что там лишь наслаждающие – эротика и юмор! <br/>
…Однако ЭТО там – очень трОгающее… тормошАщее, и глобАрное! …ПошевЕливающее!!!<br/>
<br/>
МОЖНО же песню жития – новыми звуками наполнить… <br/>
…Э́пик-синергИю петь, приводя щую – к ко-синергЕтике:<br/>
Чтоб хорошА песня стала: и своя, и для всех! <br/>
И, космос – ответит, откликнется!<br/>
…Если не КО́РЧИТЬ из себя. А быть – одного̍ с космосом измерения!!!<br/>
НООСФЕРА это – смежность ПРИРОДЫ и ВОЛИ ОБЩЕСТВА – с космосом. <br/>
ТАКИЕ циркули.<br/>
В поиске напишите: Циркули звёзд (и увидете этот рассказ анонимного автора). <br/>
Внизу рассказа – звёздочки (просьба оценить рассказ звёздочками по 5-ти бальной системе). <br/>
Здесь — есть Новейший Завет. Внутренний подвиг и прозрение требуется, чтобы его там увидеть?<br/>
Автор — инопланетянин, как подозревают. Интересно будет узнать?

А вы о каком человеческом поведении ведёте речь?<br/>
Давайте разбираться)<br/>
По Википедии: «Природа — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук.» Вопреки расхожему мнению, здесь Вики даёт вполне хорошее определение, можно согласиться и опираться будем на него. Далее, любое подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение – это на элементарном уровне взаимодействие молекул, физико-химическая реакция. Физико-химические реакции – это материальный мир Вселенной, т.е. природа. Отсюда вывод: подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение человека – это природа.<br/>
НО!!!<br/>
Поведение почти 100% людей укладывается в пирамиду потребностей по Маслоу. И действительно, её также можно взять в качестве опоры для рассуждений. Напомню потребности снизу-вверх: физиологические, безопасность, социальные, признание, творчество, эстетика, духовность. Всего 7.<br/>
Первые 4 сугубо материальные – т.е. это природа. 5-е и 6-е уже попахивает не совсем материальностью, но человека можно поставить в определённые условия, когда и они будут отвечать материальной составляющей. В общем 5-е и 6-е с натяжкой, но тоже материальные – т.е. это опять природа. А вот седьмое, высшее – согласен, выходит за рамки материального мира. И, исходя из ранее принятого определения Википедии, да, это не природа.

Прекрасная белокурая девушка попадает в руки ужасного кровожадного дикаря, который срезает её волосы и вьёт из них верёвки! Благородный рыцарь-метис пускается в погоню, но сам попадает в плен. Ужасные волки-оборотни стерегут пленников, чудовищные эскимосы несут смерть, холод и снега не оставляют шансов выжить…<br/>
Увы, но интрига оказалась простовата и концовка ожидаемо прямолинейна.<br/>
В целом понравилось, за исключением голоса робота-чтеца и его ударений<br/>
Нашлись пара смешных косяков:<br/>
1.… после бунта партии Распутина отца девушки Селины жестокие русские ссылают гребцом на галеры… ой! не гребцом, а политическим ссыльным, но не в Сибирь а на Аляску! Вы серьёзно ?! В США ?! И что это за партия Распутина?!<br/>
2.… девушка Селина рассказывает как она попала из Дании в США — морским пароходом из Дании в Москву (в Москву приплывают пароходы ?! О-о-о! ), затем паровозом по Октябрьской ж/дороге в Петербург и уже из Питера в Сибирь! Вы серьёзно ?! До 1917г ж/дорога была Николаевской, а не Октябрьской; и кратчайший путь в сторону Красноярска совсем не из Питера…<br/>
… увы, география России не самое сильное место автора, но это ничуть не делает рассказ хуже!

«Чисто технически, как человек озвучивший этот том» — а если не секрет где можно найти это произведение в вашем исполнении? А то услышанное здесь покоробило не кисло так, хоть трешовых переводчиков/исполнителей доводилось читать/слушать в прошлом, но за последние пару лет, как то более менее адекватные переводы/исполнители попадались, и максимум нареканий, и то не невысказанных, которые мог сделать были в духе " ну купи ты микрофон чуть лучше ". Поначалу даже подумал что тут какой то не до гугл перевод с минимальными правками, но вроде нет, такой перевод и ходит по нету на манга/ранобэ/веб-новеллы содержащих ресурсах. По край ней мере в первых главах которые я и сверил с озвученным тут. Не то что бы я сильно углублялся в вопрос, а может я просто английский не так чтобы плохо знаю, но анлейт мне понравился на порядок больше, хотя я и уделил ему всего ничего перед тек как коммент написать сравнивая доступные варианты переводов. В общем мне кажется что тут нужен толковый переводчик с оригинала (коим я к сожалению не являюсь, английский и то со скрипом освоил ), ибо опять же я не присматривался в анлейт, и возможно все корни зла этого перевода ползут оттуда…

Про Диснея столько всего пишут, что волосы дыбом. Уже и не знаешь чему верить.<br/>
И про его мутное происхождение, которое потом подчистило ФБР, и про его детский садизм. Про его стартовый капитал, который он отобрал у больного брата, женитьбу на подчиненной, потому что денег ей задолжал. И как он бил ее смертным боем (из-за побоев у нее было два выкидыша), и как он детей ненавидел, хотя на публике слыл примерным отцом и взял ребенка из приюта. И про то что рисовать он не умел, а все его герои созданы др. людьми, которых он потом уволил. И про отношения с нацистами, и как он противился вступлению США в войну. И про то как он писал на коллег доносы в ФБР, причем среди «врагов» подавляющее большинство составляли опять же евреи и коммунисты. Дисней не просто участвовал в «охоте на ведьм» в Голливуде, а публично ее возглавлял. И именно ФБР профинансировало строительство первого Диснейленда, а потом усиленно прорекламировало образ «народного героя», создав ему идеальную биографию. А на деле он был диктатором, садистом и извращенцем.<br/>
<br/>
Кто знает, где тут правда и сколько еще скрыто…

слушая выдержки из планов нацистов относительно славян и русских в частности вообще не вижу чем отличаются от действий современной нашей власти. Единственная разница в скорости реализации, если бы гитлер просто не торопился с массовым уничтожением всех нежелательных, а растянул это на 2-4 поколения, то чем бы он отличался от наших же современных властей? Его бы никто не осудил! <br/>
Люди вообще не изменились: все описанное в книге было в 90-е в тех же бывших республиках, а они (опа-на!) вроде плечом к плечу с теми же нацистами с нами воевали и при этом делали тоже самое, что и нацисты в польше, освобождая квартиры и города от русскоязычных, Деды наших властей тоже с нацизмом воевали и опять же (опа-на!) какое образование у нас сейчас «достаточно»? тоже на уровне чтения дорожных знаков и тоже научат хозяева на работе? А завоз других, более угодных и более покорно управляемых национальностей? Вот чем отличается то? Петр1 и Екатерина приглашали ГРАМОТНЫХ мастеров, которым были готовы платить за подъем технического уровня России, а эти что завозят? баранов, которые должны только работать и размножаться?<br/>
Вот всем эту книгу надо слушать, чтобы освежить в голове что в школе проходили, и хорошо подумать и сравнить.

Вообще-то я все фильмы Германа смотрел. Что ж в этом странного? Режиссёр он очень известный. И с каких это пор он «фестивальный»? Вы с его фильмографией вообще знакомы? Ну так ознакомьтесь. Фильмов у него всего лишь шесть. Сценариев гораздо больше. <br/>
Конкретно этот фильм мне не слишком понравился. Больше из-за главного актёра. Из-за Германа только досмотрел. <br/>
Книжку Стругацких, мягко выражаясь, не люблю. Так что из-за них я и просмотр откладывал. И всё же Герман сумел снять что-то примечательное даже по такому незамысловатому «фэнтэзи». <br/>
Которое всё это «присутствие землян» только портит. Причём сильно. Разрушает всю атмосферу напрочь. Но без этого её невозможно было бы вообще назвать «фантастикой».<br/>
Только опять непонятно, почему его снимали так долго? «Игру Престолов» 8 сезонов и то не так долго снимали. Хотя там сложных съёмок больше раз в 500. Включая и сцены с большим количеством вашего любимого дерьма.:)) <br/>
А такой, как этот «Трудно быть богом» они бы сняли, наверное, за неделю. Вот собственно и критерий. Может фильм Германа и не плох.<br/>
Но он тянет, максимум, на полсерии «Игры престолов». Поэтому восхищаться особо нечем. Кроме невиданного в истории долгостроя.<br/>
😳)))

И того что наука наработала жизнь и разумная жизнь должна быть скорее похожа везде во вселенной, а раз так то почему бы ей не развиваться по похожим сценариям. Разница может быть лишь в потенциалах и географии с климатом. <br/>
«Другое, что уж на другой то планете даже шансы на гуманоидность и внешнее сходство с землянами близки к нулю. „<br/>
Что бы получилась цивилизация разумных существ необходимо быть прямоходящим и иметь руки годные для создания инструментов. <br/>
“Тамошняя цивилизация копирует историю только европейскую почему-то. А в развитии отстаёт на каких-то 700 лет.»<br/>
Отставание может быть вызвана многими причинами. Например почему южно-американские индейцы отстали? А ведь у них была например сложная и эффективная бюрократия, какой в европе ещё не было, однако. Откуда вы взяли цифру в семьсот лет? Там действия относительно «нашего» летоисчисления двадцать второй век и про точный год событий ничего вроде не говорится. <br/>
«Всё это абсолютно невозможно.»<br/>
Наоборот что бы получилось цивилизация они должны быть примерно на нас похожи. Чуть выше ростом или шесть пальцев вместо пяти, но не принципиальная разница. Гораздо вероятнее и интереснее отличие в развитии мира которое может быть это например дефицит железа. Или мир без нефти.

«Постойте, а как же вы прожили столько?– Всё просто. – Старик услышал, как связист на корабле улыбнулся. – Когда летишь со сверхсветовыми скоростями, время сжимается. По нашим ощущениям, путь в одну сторону занял около года, но на Земле за это время прошло полтора века. Ещё столько же обратно…» Улыбнулся не только связист, а всякий мало-мальски знакомый с теорией относительности и физикой. Но для «фантастики» это допустимо, к тому же здесь это не повлияло на смысл и качество рассказа. Но вот что меня восхитило в этом отрывке — так это слух старика;) Воистину «Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь» и ушами не услышишь, видимо, надо продолжить:)<br/>
«Есть ли на Земле ещё люди, кроме вас?– Да, есть! Моя внучка Милси.– И всё?– Подозреваю, что да. Других людей мы никогда не видели». :( Шесть-семь лет и «никогда» — это разные вещи. Это нехорошая оговорка не только по «смыслу-определению», но и по «человечности». Я понимаю, что старик вкладывал другое значение в свои слова. Но не только он слышит улыбки.<br/>
Ну, а в целом. Хорошая озвучка. Приятный голос. Рассказ… рассказ тоже приятный. Надеюсь, автор не обидится на моё ёрничество. У меня к нему завышенные ожидания после «Серёжек для Ниночки».

Комментарии «рассказ средненький», «смысл поверхностный», «книга не очень»… и т.п. стоит читать эпиграфом к рассказу. Можете, господа, прокомментируете ещё ближе к тексту писанину Дика Филипа «Мы думали, он просто обленился...» <br/>
Вы же сами пришли к автору за «жратвой». Кто-то из вас принёс сюда «оригиналы»или хотя бы «грубую деревянную кружку» сделанную своими руками? Ещё нет взрывов «водородных бомб», но куда не глянь, кругом скачет «кролик-мутант слепой уродец». В нелепой мутации «кроликов» виновата не радиация, а умственная деградация людей. Дик Филип пишет о людях здесь, по эту сторону текста. «Изъеденная коррозией, истерзанная ветрами, опаленная планета стала величайшим в истории памятником человеческой глупости». Рассказ о глупости, о лени размышлять, о привычке потреблять не задумываясь, не ища смысла «бежать за белым кроликом», пусть даже слепым. Любой артефакт — это воплощенная мысль. Люди перестали думать. Они ждут готовых мыслей, готовых копий вещей. Их жизнь суррогат.<br/>
Конечно, у каждого своё понимание Дика Филипа и свой путь к взрыву.<br/>
Ну, а пока «На ковре-вертолёте мимо радуги мы летим, а вы ползёте чудаки вы, чудаки. На ковре-вертолёте ветер бьет в глаза Нам хотя бы на излёте заглянуть за...» Удачи!

Вы пишите страшные вещи. Надеюсь, что не до конца понимаете о чем пишите. Иначе ваша позиция просто чудовищная. Насилие в обществе всегда было и — к великому несчастью — всегда будет. Люди разные, немало и с психическими проблемами. Главное — как общество относится к насилию, как государство борется с ним. <br/>
Если в обществе планомерно разжигается ненависть к " несвоим ", если государство это поощряет, если человек " с ружьём " имеет право убивать… Тогда беда может прийти в любой дом. Вам не страшно?<br/>
Ольга прошла страшный путь, но это был её выбор, её позиция. <br/>
<br/>
Никто её не травил. Просто не любили. А было за что её любить? Она хоть что-то сделала хорошего для соседей? Она уважала их права и их чувства? Нет! Вы бы любили такую соседку по коммуналке? Мужик её отверг! Вот трагедия, блин! Её сраное самолюбие стОит жизни молодой красивой женщины? Место Ольге в тюрьме или в психбольнице. Все претензии к Емельянову и еже с ним. Вот их пусть и обвиняет в своих несчастьях. <br/>
Нельзя оправдывать убийц!<br/>
Мы живём в мае 2024 года. Забудьте о " Ярости ". Живите сегодня.