Поиск

И опять вопрос: для чего вся эта писанина? 60 с лишним часов графоманского текста. О чем книга-то? <br/>
Одна из ценностей книг Роулинг о Гарри Поттере в том, что главный герой взрослеет вместе с читателем. Если в первой книге мы видим интересную сказку с добротным сюжетом глазами одиннадцатилетнего мальчика, то последняя — страшная история борьбы добра и зла, где главный герой, по первоначальной задумке, должен был погибнуть. Между ними все этапы взросления: первая любовь, метания переходного возраста, дружба, предательство и т.д.<br/>
<br/>
А в той галиматье, что озвучена выше, за главного героя выступает что-то фанерное, без пола, возраста и характера, сыпящее направо и налево заумными фразами. Кто это вообще? Это такой специальный ребенок? Ну так для описания его похождений достаточно было бы короткого анекдота. Уберите из этой писанины имена и названия, придуманные Роулинг и что останется от книги? Ничего. Извините, но чувак просто паразитирует на книгах Роулинг. Ну придумай свой мир, дай другие имена своим героем и посмотрим сколько человек дочитает этот пЁрл до конца.<br/>
<br/>
Очень характерный момент: после какой-то фразы фанерного чудо-ребенка окружающие «катаются по полу» от смеха. А читателю не смешно. Вот такая хреновая литература.

А я и не призывал никого смешивать с грязью, я за конструктивную критику, это во-первых. <br/>
Во-вторых. Возможно вы и не лукавите, по поводу своего бескорыстия (не путать с «просто денег не предлагают» или «денег хватает»), тогда это ваше хобби, что опять же никого отношения к «халяве» не имеет, это что то вроде вашего «подарка» слушателям. Может быть тысяча причин, по которым конкретно вы это делаете, может вам просто скучно и это развлечение, может это тешит ваше самолюбие, может вы вообще читали это внукам а потом выложили в сеть. Точный ответ знаете (или не знаете) только вы и не факт, что поделитесь. В любом случае исключения только подтверждают правило.<br/>
Я писал о другом, о психологии людей. О той рабской психологии- «На халяву и уксус сладкий» Если вам кинули дерьмеца, так это же на халяву, чего смакуете, хватайте!<br/>
PS Кстати есть версия, что слово «халява» произошло от ивритского «халяв» — «молоко». В царской России (а именно в Одессе) существовал обычай согласно которому в пятницу вечером детям выдавалось бесплатное молоко, которое они, естественно, называли на иврите «халяв». Так вот, как бы вы отреагировали если бы вам дали бесплатное но прокисшее и испорченное молоко?

Давайте разберем по полочкам. Киев основан в 6-8 ст. Новгород в 8-9 ст. Где Вы увидели 12 лет разницы? Если брать усредненное, то разница 100 лет. Или Вы с присущей большинству вашему народу тенденцией притянули за уши цифры и считаете что Киев основан в 799 году, а Новгород в 801 году?)))) И где Вы вообще увидели что Старая Ладога старше Киева? Ее год основания, 861, то есть 9-е ст. Я и не говорю что Киевская Русь, эта была Украина. Это у вас считают что это Россия была, забывая что Киевская Русь находилась на территории нынешних 6 государств. На территории Киевской Руси жило множество племен, угличи, тиверцы, древляне, поляни… Опять, же напомню, на территории более чем полдесятка нынешних государств. Вы можете называть не только Новгородскую Русь, а хоть Московскую, Тамбовскую и Омскую, только ничего с этого не поменяется. Во 2-й Мировой победили США, СССР и Великобритания. А вовсе не русские. На основании этого, а также того что русские основали город Русская Оселя, а пришли иудеи, завоевали его и переименовали в Иерусалим, делайте выводы, где самая смешная и притянутая за уши история.

А знаете, мамка Вас своим молочком поила(высокожирнокаллорийным), бабушка котлетками и пирожками пичкала(с мяском, творожком домашним), холили и лелеяли дитятко-не дай Бог чтоб голодный был-явно не сырой морковкой и свеклой, а тут вона какое дело выросло и решило что еда предков-хрень собачья… ну-ну… Вот парадокс-живёт себе человек, ест всё нормально( а суп сварить и кашу-тааакой влом! можно-же бутерброд или бигмак или колу хлебнуть и пицу из заморозки) и ба-баах-прозрел! естественно-есть фаст-фут, не готовить нормально еду-ибо отговорка-нету времени-прямая дорога к гастроэнтерологу… и знаете, Вы меня прекрасно поняли ЧТО я хотела сказать… какой нафик страх? окститесь!<br/>
<br/>
я уважаю идею и идейных людей, скажем так, НО не подобных авторов… прожил тридцать лет, пил, ел, гулял-угробил здоровье, пошёл к врачу, очухался, обрадовался, накалякал кое-что, продал<br/>
и… начал снова пить, есть, гулять… вот за ЭТО -не уважаю!<br/>
О моде-то не только моё мнение… так что, я «пальцем в небо» не попала… Вы явно зарегались тут чтоб контролировать сей опус.Ну да Бог с Вами, ешьте что хотите и как хотите, только отделяйте мухи и котлеты.Удачи!

Только сейчас дослушал первую книгу. В душе двоякие ощущения, и желание написать тут отзыв. <br/>
В начале произведение было скомкано, и непонятное, что зачем, почему и как. Какие-то боги ( ну опять...) ветка некромонгера\пожирателя или еще какого-то там мясника, так и выпирала расчлененкой и омерзением, порой хотелось закрыть произведение. Но автор все же смог, смог пройтись хоть и по самому дну омерзения, но не зачерпнуть бортом. Канализация, пожирание червей и др «вкусняшки» произведения так и подмывали меня остановиться. Но дуэль с червем :))) или встреча с пати (которая шла на распечатку)и его сливали раз за раз потому что «непонятно что вышло из воды» ( как поется в одной песне), интерлюдии из реала… это заставила остаться и я не пожалел. Напоминает одну знаменитую серию, где автор так же оставляет реалу очень большую роль в произведение. А не довесок между «бомбическими похождениями и нерациональными мотивами людей в игре»<br/>
Очень интересно читать про реал, и попытки ГГ помнить что это всего лишь игра, в которую органично вплетаются эксперименты компании, над животными, попытками сделать настоящие ИСКИНЫ, внетелесными переживаниями или быть может, переселением души?.. <br/>
Конец книги просто бомба 100 из 100.

Нет, книга никакая. Хотели написать обо всём сразу, а получилось, как всегда ни о чём! Первая половина, хоть и полна ляпов и затянута, но таит хоть какую-то интригу(надежду на будущую грандиозную гипотезу о гибели экспедиции). Но потом автор устал нагнетать таинственности, да и сбился на примитивную фантастику. Кроме того, реакции героев на происходящее неестественны, а иногда и противоестественны. Извините, немного поспойлерю. Ну, вот испытали они ужас от встреченного, загадочного, явно смертельно опасного явления, почти погибли, бежали в паническом ужасе, чудом спасились… и чего? Думаете, бросились опрометью от этого страшного места? Нет, не угадали. Развернули нудную, околонаучную дискуссию. Причём, так увлеклись ею(хоть и не увлекли читателя), что совершенно перестали бояться, как будто сидят они в своём институте, а вовсе не в угрожающем, таинственном лесу, набитом неизведанным. И надискутировавшись всласть, спокойно пошли в палаточку спать. И только тут, в тишине(ранее так бурно обсуждали, что ничего не слышали) услыхали они зловещий гул и звуки шагов… и опять похолодевши, оцепенели все от ужаса до такой степени, что лежали неподвижно в палатке и ждали обречённо своей печальной участи… и это только один малюсенький фрагментик романа. А книга вся такая. А финал совсем никакой. Даже жаль потраченного времени…

Автор утверждал, что во время первой встречи, когда ставили палатку было ещё светло. Вполне можно было делать фото. Другое дело, фотосъёмка шпионов дело небезопасное и не такие они дураки, чтобы дать себя фотографировать. Тот кто задумал эту операцию должен был это учитывать. Зачем надо было делать фото обычным фотоаппаратом? Опять же предполагалось подсунуть шапку или какую то одёжку шпионам для того, чтобы они её с собой прихватили домой. Автор утверждает, передача не состоялась. Так откуда шапка в Конгрессе? Если шпионов собирались арестовать на месте передачи или сразу после неё, то почему не послали вместо студентов-туристов отряд вооружённых КГБ-истов? В известном фильме «Место встречи изменить нельзя» официантов в ресторане, где предполагалось будет ужинать Фокс, поголовно заменили сотрудниками МВД. В разгильдяйство я не верю и Вам не советую. В таких делах и структурах как КГБ не бывает разгильдяйства. Обратите внимание на меры по охране «атомных городов». Сотрудники на установке даже цифры написать не могут, разговаривают на сленге, методичку учат наизусть по одному рукописному экземпляру и т.д. Если Вы не находите логичного объяснения или решение кажется Вам неправильным, задумайтесь, быть может декларируемые цели и реальные намерения не совпадают? Хотели как лучше, а получилось как всегда — объяснение для легковерных, мягко говоря.

Сижу и думаю, что я здесь смог увидеть, что я почувствовал читая рассказ. Все повествование мой мозг нарисовал в темно-серые краски с большой глубиной. Не уверен, но я бы описывал так промежуток времени перед чем-то неизвестным, именно находясь в этом промежутке. Если проще иду не зная куда, оставляя свое родное, не зная зачем. Конец продлить и все бы стало ясно, зачем и почему.<br/>
<br/>
Читая мой мозг хотел увидеть трагедию, зачем -кто его знает. Егорка заболев умирает. Тогда возникает желание поразмышлять над рассказом. Зачем он поехал непонятно куда, оставляя все свое родное здесь. Для чего он страдал весь путь, перенося тягости и невзгоды. Он был инструментом в руках других, кто желал ему счастья и добра, посылая за тем, что он еще не понимает. Все другие знали он идет для того, чтобы получить то, что потом ему даст уважение и почет. А он даже не понимал этого и не хотел понимать, просто шел. Обычно дети испытывают это чувство, когда взрослые заставляют их что-то делать, приговаривая — ты еще мал, вырастешь поймешь. В общем много о чем есть подумать, начинаешь и понеслось.В этом и прелесть книг.<br/>
Озвучено хорошо мне понравилось

Александр прочел великолепно, особенно пьяного Гвоздикова. Хотя дурацкая гармошка на заднике лишняя — подбешивает и отдает лубком. Антон Палычу тоже мерси.<br/>
Рассказ напомнил старый анекдот про соседку с мясорубкой.<br/>
<br/>
Захотел одинокий мужчина приготовить себе пельмени, но дома у него не<br/>
оказалось мясорубки, и он решил сходить к соседке. Идет он к ней, а в<br/>
голове вьются мысли: «Вот попрошу мясорубку, она спросит, зачем, скажу,<br/>
для пельменей, придется приглашать в гости, надо будет достать бутылку,<br/>
напьемся, потянет на любовь, не дай Бог она забеременеет, придется<br/>
жениться. Долго я с ней не проживу, разведусь, дети дебилы, потом всю жизнь алименты<br/>
платить, начну пить, а потом пьяная драка и тюрьма, в тюрьме подхвачу туберкулез и сдохну… Зачем мне это надо?» <br/>
В этот момент он нажимает на звонок.<br/>
Соседка с улыбкой открывает дверь, а мужик, продолжая мысль, бьет ей в морду, <br/>
выкрикивая:<br/>
— Да пошла ты нах со своей мясорубкой! С*ка!<br/>
<br/>
PS Сонечка на редкость глупенькая. От студента выхлоп стоит как от пивной бочки, а она его 10 раз спрашивает — Вы что пьяны, или не пьяны?! Нет блин, он переучился, так что пиво через уши полезло.))))

ну я не спец. по Гейману-я его не вычитываю, а беру то что подвернулось :) вот как тут<br/>
мой список традиционен: считаю шедевром Историю с кладбищем и Никогде, считаю шедевром Благие знамения и предпочитаю забыть что там двое писателей-ибо не люблю Пратчетта. Не люблю «Американских богов»-это опять для С.Кинга сюжет.<br/>
не знаю есть ли смысл рекомендовать серию Вавилон-5 «День Мертвых» где автор Гейман-дело в том что сам то я фанат этого сериала-смотрю его по несколько раз в год 10 лет-и не знаю как поймет сюжет зритель-который не знает среду, характер героев расы. Сюжет кстати-схож с текущим. раса бракири на один день выкупает часть помещений станции-для своего какого то праздника-никто не ожидает что на данной части станции каждому на сутки придет близкий погибший родственник. нет думаю там надо понимать-кто герой кто этот умерший. смотреть 5 сезонов ради серии :))<br/>
Солярис С.Лема я тут уже вспоминал-имхо Лем рвался за славой научного футоролога-и пренебрегал тем своим талантом-который равнялся таланту Геймана.<br/>
там же ситуация что погибшая любимая девушка героя-приходит к нему являясь продуктом излучения океана, и «жить» она может лишь на этой космостанции

есть такая игра=мастера поэзии играют))<br/>
<br/>
Я один как погляжу<br/>
На дорогу выхожу<br/>
Путь ведёт в туман.<br/>
Ночь-то вроде и тиха,<br/>
Да судьбинушка лиха<br/>
Не избыть её.<br/>
Некоторого числа<br/>
Мир был вовсе без числа<br/>
Да зачем оно?<br/>
Некоторого числа<br/>
В мире много стало зла<br/>
Больше ста пудов.<br/>
Было, правда, и добро,<br/>
Да недавно померло<br/>
Не убереглось.<br/>
Козни строит брату брат,<br/>
Яму роет свату сват<br/>
Про иных молчу.<br/>
Где начальство, где народ?<br/>
Ничего не разберёт<br/>
Ни один мудрец.<br/>
Утром было много визгу — <br/>Прибежали дети в избу<br/>
И отца зовут:<br/>
«Тятя, тятя, наши сети<br/>
Притащили на рассвете<br/>
Угадай кого?<br/>
Угадай, отец, кого,<br/>
Да притом не одного,<br/>
Больше тридцати!<br/>
33 богатыря<br/>
Утопили упыря — <br/>Это — дядя наш.<br/>
Дядя самых честных правил<br/>
Уважать себя заставил<br/>
Нам наследства не оставил,<br/>
Лишь одни долги.»<br/>
На горе собака воет,<br/>
Под горой могилу роют,<br/>
Падает листва,<br/>
Ночь скрывается во мгле,<br/>
Суть скрывается в числе<br/>
92…

Романа П.Л.Проскурина «Число зверя» — это не тот порог, что ьыл когда-то. <br/>
А сегодняшний день — порог поднял ещё выше.<br/>
Предлагаю опираться на МАТРИЦУ – Нового Порога!!!<br/>
Новейший Завет — КОГДА будем наблюдать? Не пора ли уже увидеть, что — дождались? Может — здесь этот завет? <br/>
<a href="https://fancon.ru/2020v_Tcirkuli_zvyozd/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fancon.ru/2020v_Tcirkuli_zvyozd/</a> — Циркули звёзд (анонимный автор).<br/>
Рассказ – про синергЕтику! …хотя может показаться – что там лишь наслаждающие – эротика и юмор! <br/>
…Однако ЭТО там – очень трОгающее… тормошАщее, и глобАрное! …ПошевЕливающее!!!<br/>
<br/>
МОЖНО же песню жития – новыми звуками наполнить… <br/>
…Э́пик-синергИю петь, приводя щую – к ко-синергЕтике:<br/>
Чтоб хорошА песня стала: и своя, и для всех! <br/>
И, космос – ответит, откликнется!<br/>
…Если не КО́РЧИТЬ из себя. А быть – одного̍ с космосом измерения!!!<br/>
НООСФЕРА это – смежность ПРИРОДЫ и ВОЛИ ОБЩЕСТВА – с космосом. <br/>
ТАКИЕ циркули.<br/>
В поиске напишите: Циркули звёзд (и увидете этот рассказ анонимного автора). <br/>
Внизу рассказа – звёздочки (просьба оценить рассказ звёздочками по 5-ти бальной системе). <br/>
Здесь — есть Новейший Завет. Внутренний подвиг и прозрение требуется, чтобы его там увидеть?<br/>
Автор — инопланетянин, как подозревают. Интересно будет узнать?

А вы о каком человеческом поведении ведёте речь?<br/>
Давайте разбираться)<br/>
По Википедии: «Природа — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук.» Вопреки расхожему мнению, здесь Вики даёт вполне хорошее определение, можно согласиться и опираться будем на него. Далее, любое подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение – это на элементарном уровне взаимодействие молекул, физико-химическая реакция. Физико-химические реакции – это материальный мир Вселенной, т.е. природа. Отсюда вывод: подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение человека – это природа.<br/>
НО!!!<br/>
Поведение почти 100% людей укладывается в пирамиду потребностей по Маслоу. И действительно, её также можно взять в качестве опоры для рассуждений. Напомню потребности снизу-вверх: физиологические, безопасность, социальные, признание, творчество, эстетика, духовность. Всего 7.<br/>
Первые 4 сугубо материальные – т.е. это природа. 5-е и 6-е уже попахивает не совсем материальностью, но человека можно поставить в определённые условия, когда и они будут отвечать материальной составляющей. В общем 5-е и 6-е с натяжкой, но тоже материальные – т.е. это опять природа. А вот седьмое, высшее – согласен, выходит за рамки материального мира. И, исходя из ранее принятого определения Википедии, да, это не природа.

Прекрасная белокурая девушка попадает в руки ужасного кровожадного дикаря, который срезает её волосы и вьёт из них верёвки! Благородный рыцарь-метис пускается в погоню, но сам попадает в плен. Ужасные волки-оборотни стерегут пленников, чудовищные эскимосы несут смерть, холод и снега не оставляют шансов выжить…<br/>
Увы, но интрига оказалась простовата и концовка ожидаемо прямолинейна.<br/>
В целом понравилось, за исключением голоса робота-чтеца и его ударений<br/>
Нашлись пара смешных косяков:<br/>
1.… после бунта партии Распутина отца девушки Селины жестокие русские ссылают гребцом на галеры… ой! не гребцом, а политическим ссыльным, но не в Сибирь а на Аляску! Вы серьёзно ?! В США ?! И что это за партия Распутина?!<br/>
2.… девушка Селина рассказывает как она попала из Дании в США — морским пароходом из Дании в Москву (в Москву приплывают пароходы ?! О-о-о! ), затем паровозом по Октябрьской ж/дороге в Петербург и уже из Питера в Сибирь! Вы серьёзно ?! До 1917г ж/дорога была Николаевской, а не Октябрьской; и кратчайший путь в сторону Красноярска совсем не из Питера…<br/>
… увы, география России не самое сильное место автора, но это ничуть не делает рассказ хуже!

«Чисто технически, как человек озвучивший этот том» — а если не секрет где можно найти это произведение в вашем исполнении? А то услышанное здесь покоробило не кисло так, хоть трешовых переводчиков/исполнителей доводилось читать/слушать в прошлом, но за последние пару лет, как то более менее адекватные переводы/исполнители попадались, и максимум нареканий, и то не невысказанных, которые мог сделать были в духе " ну купи ты микрофон чуть лучше ". Поначалу даже подумал что тут какой то не до гугл перевод с минимальными правками, но вроде нет, такой перевод и ходит по нету на манга/ранобэ/веб-новеллы содержащих ресурсах. По край ней мере в первых главах которые я и сверил с озвученным тут. Не то что бы я сильно углублялся в вопрос, а может я просто английский не так чтобы плохо знаю, но анлейт мне понравился на порядок больше, хотя я и уделил ему всего ничего перед тек как коммент написать сравнивая доступные варианты переводов. В общем мне кажется что тут нужен толковый переводчик с оригинала (коим я к сожалению не являюсь, английский и то со скрипом освоил ), ибо опять же я не присматривался в анлейт, и возможно все корни зла этого перевода ползут оттуда…

Про Диснея столько всего пишут, что волосы дыбом. Уже и не знаешь чему верить.<br/>
И про его мутное происхождение, которое потом подчистило ФБР, и про его детский садизм. Про его стартовый капитал, который он отобрал у больного брата, женитьбу на подчиненной, потому что денег ей задолжал. И как он бил ее смертным боем (из-за побоев у нее было два выкидыша), и как он детей ненавидел, хотя на публике слыл примерным отцом и взял ребенка из приюта. И про то что рисовать он не умел, а все его герои созданы др. людьми, которых он потом уволил. И про отношения с нацистами, и как он противился вступлению США в войну. И про то как он писал на коллег доносы в ФБР, причем среди «врагов» подавляющее большинство составляли опять же евреи и коммунисты. Дисней не просто участвовал в «охоте на ведьм» в Голливуде, а публично ее возглавлял. И именно ФБР профинансировало строительство первого Диснейленда, а потом усиленно прорекламировало образ «народного героя», создав ему идеальную биографию. А на деле он был диктатором, садистом и извращенцем.<br/>
<br/>
Кто знает, где тут правда и сколько еще скрыто…

слушая выдержки из планов нацистов относительно славян и русских в частности вообще не вижу чем отличаются от действий современной нашей власти. Единственная разница в скорости реализации, если бы гитлер просто не торопился с массовым уничтожением всех нежелательных, а растянул это на 2-4 поколения, то чем бы он отличался от наших же современных властей? Его бы никто не осудил! <br/>
Люди вообще не изменились: все описанное в книге было в 90-е в тех же бывших республиках, а они (опа-на!) вроде плечом к плечу с теми же нацистами с нами воевали и при этом делали тоже самое, что и нацисты в польше, освобождая квартиры и города от русскоязычных, Деды наших властей тоже с нацизмом воевали и опять же (опа-на!) какое образование у нас сейчас «достаточно»? тоже на уровне чтения дорожных знаков и тоже научат хозяева на работе? А завоз других, более угодных и более покорно управляемых национальностей? Вот чем отличается то? Петр1 и Екатерина приглашали ГРАМОТНЫХ мастеров, которым были готовы платить за подъем технического уровня России, а эти что завозят? баранов, которые должны только работать и размножаться?<br/>
Вот всем эту книгу надо слушать, чтобы освежить в голове что в школе проходили, и хорошо подумать и сравнить.

После того, как прослушал серию «Лунь» и был в полном восторге, спустя пол-года решил переслушать. <br/>
Первая книга, Лунь, снова зашла на ура.<br/>
Фреон (вторая книга), ну 50/50.<br/>
Дар Монолита, тоде скорее да, чем нет, хорошо зашла.<br/>
Синдром Зоны же, отличная, ламповая книга, но позвольте все же пару тапков кинуть))) <br/>
1. Совершенная клишированность всех героев. Не, они все классные, у каждого свой характер, свои мысли и своя судьба и автор это отлично передает! Но при этом описание «ботаников», прям каноническое. Все при очках и с манерами института облагородных девиц. <br/>
Если это водитель маршрутки, то обязательно с шансоном.<br/>
Если это бандит, то лексикон из одних междометий и матюков, нулевой интеллект, трусость, подлость и ненужная жестокость. То есть эдакие гипертрофированные плохиши.<br/>
Если сталкер оказывается крысой, то у него обязательно изгачально будет какая то неприятная кличка и внешность тоже говорящая. И слушая описание этого сталкера ты с самого начала понимаешь, что это гнида!<br/>
Ну и опять же, какой то совершенно юношеский романтический идеализм Сиониста вызывает лишь улыбку, как и описание его «идеального общества», где все равны и все при стволах.<br/>
Но в целом, весь цикл прекрасен!

Вы уважаемый, как то подозрительно лояльно относитесь к этому автору, уж нет ли личного интереса? А ведь рассказики то фигня. 1) Первые 38 минут, вата жеваная, чисто для объёма. Совершенно тупая идея открыть космический, подчёркиваю, корабль спомощью заморозки. Да не один уважающий себя ИИ такому дебилу люк не открыл бы. Опять же пенка с "" удушливыми выхлопами работающих механизмов"". 2) Вобще махровый ширпотреб, даже не стоит замарачиваться. 3) Тут я ваще охэмингуэл! Что это за бред на пол рассказа. Там всего то 43 минуты и 21 из них, какая то похмельная дичь, к последующим событиям не имеющая совершенно ни какого отношения. А уж горящий кислород вобще беспардонный делетантизм. 4) Тут всё более менее гладко, но насмешило — "«сами по себе тела выглядели сильно обескровлеными, как будь то всю кровь специально слили»". Да я вас умоляю! Они же в низ головой висят и к тому же безголовые. Угу именно в таком положении кровь нужно специально сливать, сама то ни как.Это какой же надо жизненый опыт иметь, отличить на вскидку труп истёкший кровью самостоятельно и специально выжатый. ФИГНЯ короче эта ваша заливная рыба.