Поиск

Люди и сейчас продолжают терять своих близких, здоровье, благополучие. Мы не знаем полностью их жизни, не знаем, их внутренний мир, не знаем, почему Бог допускает это в их жизни.<br/>
Судьбы людей не решаются по единому алгоритму. Кто-то возьмет себя в руки после произошедшего в жизни несчастья, кто-то, наоборот, соберется с духом после явного чуда, помощи Бога в каком-нибудь неразрешимом деле. Все люди разные, оги по разному реагируют на события, и подход к каждому индивидуален. А все события, совершенно все события помогают нам расти и становиться сильнее и совершеннее. <br/>
Конечно, Иову был очень не легко, но той высоты, которую он достиг в конце концов благодаря своему смирению в обычной жизни просто так не достичь. Для этого нужны такие тяжелые условия. Он преодолел их единожды, а собирает плоды своей победы вечно, здесь надо обратить внимание на течение времени. Его страдания, безусловно тяжелые, точка по сравнению бесконечной линией награды. <br/>
Кстати, по поводу приведенной Вами в параллель цитаты: жена Иова не умерла, она была свидетелем внутренней работы Иова.<br/>
Мы говорим о книге Иова, составной части Библии, а за Ветхим Заветом следует Новый. <br/>
А разве справедливо, что Бог, который является причиной существования людей, умирает от рук людей? Допускает людям Себя убить, чтобы Его воскресение дало нам возможность приближаться к нему. Это же тоже несправедливо, это милостиво.<br/>
Бог — это Любовь, ведь Он отдал за нас Своего Сына, а Бог Сын решил, что пойдет на смерть ради людей еще до того как люди были сотворены, этот момент решения в том числе изображен на иконе Андрея Рублева. <br/>
Никто и не говорит, что Бог обеспечивает (или должен) обеспечивать всем и каждому безмятежную жизнь.<br/>
Земная жизнь — это крест, она переполнена болезнями, переживаниями, страданиями. Это крест. Иисус Христос воплотился в том числе для того, чтобы на Своем примере показать, как его надо нести. Мы не можем сказать, что Бог не знает, что такое холод, голод, смерть близкого человека, ведь Он Сам испытал все тяготы человеческой жизни. Все, кроме греха.<br/>
Так что страдания всегда сопровождают нас в этой жизни, это непросто, но если научиться, их можно обернуть в свое пользу — возрасти, стать совершенным. <br/>
<br/>
Наверняка Вы знаете слова песни Бориса Гребенщикова: <br/>
С причала рыбачил апостол Андpей, <br/>
А Спаситель ходил по воде.<br/>
И Андpей доставал из воды пескаpей, <br/>
А Спаситель погибших людей.<br/>
И Андpей закричал: я покину причал<br/>
Если ты мне откроешь секрет. <br/>
И Спаситель ответил: <br/>
«Спокойно, Андpей, Никакого секрета здесь нет».<br/>
Видишь там на горе возвышается кpест, <br/>
Под ним десяток солдат — повиси-ка на нём,<br/>
А когда надоест возвращайся назад <br/>
Гулять по воде, Гулять по воде, Гулять по воде со мной.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Чудесные слова, хорошо показывающие связь между силой и перенесенными тяготами. <br/>
<br/>
А люди не понимают этой связи и говорят: <br/>
Hо учитель — на касках блистают рога, <br/>
Чёрный воpон кружит над крестом. <br/>
Объясни мне сейчас, пожалей дурака, <br/>
А распятие оставь на потом.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Однако потом понимают, что опыт перенесенных страданий помогли возрасти, стать свободнее и перенести другие. А может, другие страдания и не появятся, потому что человек уже их перерос? <br/>
<br/>
Спокойной ночи) <br/>
Спасибо за повод порассуждать, мысли начали неожиданно развиваться.

Не могу промолчать. Я в шоке от реакции слушателей. Здесь что, НИКТО НЕ ЧИТАЛ книгу Букреева «Восхождение»?! Читайте, блин! Она в свободном доступе — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a><br/>
Специально для доверчивых в отношении версии Кракауэра цитата из предисловия к книге Букреева, написанного Сергеем Шибаевым, редактором журнала «ЭКС. Путешествия. Приключения. Экстрим», членом Правления Федерации альпинизма России. <br/>
»Подробности роковых событий в ярком и эмоциональном репортаже Джона Кракауэра первым публикует популярный американский журнал «Аутсайд». Кракауэр шел к вершине в параллельной группе Роба Холла. В ту ночь эта группа потеряла четырех альпинистов, в том числе и самого Холла.<br/>
Несмотря на то, что Кракауэр был непосредственным очевидцем событий, после восхождения он обстоятельно беседовал и с самим Букреевым, и с его партнерами по восхождению. Однако интерпретация воспоминаний восходителей получилась у него весьма своеобразной. Отдавая дань талантам Букреева, Кракауэр описал его как излишне прямолинейного человека, не сумевшего оценить ситуацию, растерявшегося, проявившего безответственность, действовавшего, в основном, в своих интересах. Претензии Кракауэра строились на том обстоятельстве, что Букреев первым из всей группы спустился с вершины в штурмовой лагерь, оставив клиентов и остальных гидов позади себя. Заметим, что талантливо написанный репортаж, а впоследствии и книга Кракауэра произвели на публику большое впечатление.<br/>
Остается только гадать, почему Кракауэр оставил в тени серьезные промахи руководителей групп Роба Холла и Скотта Фишера, недостойное поведение шерпов и некоторых из партнеров по злополучному восхождению. Возможно, потому Джон и переложил всю вину на Букреева, что сам ту ужасную ночь провел в спальнике, восстанавливая силы после спуска с вершины.<br/>
Далеко не все были согласны с оценкой корреспондента «Аутсайд». В мае 1997 г. на страницах известнейшего издания «Уолл Стрит Джорнал» альпинист и писатель Гален Ровелл, комментируя ситуацию, писал: «Пока господин Кракауэр спокойно спал, а никто из гидов, клиентов или шерпов не нашел в себе мужества покинуть лагерь, Букреев в одиночку несколько раз выходил наверх. Ночью, на восьмикилометровой высоте, он шел сквозь бушевавшую снежную бурю и спас троих альпинистов, уже стоявших на краю смерти… Кракауэр лишь вскользь упоминает о проведенной Букреевым уникальной спасательной операции. Сделанное им не имеет аналогов в истории мирового альпинизма Человек, которого многие называют «тигром Гималаев», сразу после восхождения без кислорода на высшую точку планеты без всякой помощи несколько часов подряд спасал замерзающих альпинистов… Говорить, что ему повезло — значит недооценивать совершенного им. Это был настоящий подвиг».<br/>
И словно подтверждая оценку Галена, Палата представителей Конгресса США выносит публичную благодарность лично Анатолию Букрееву.<br/>
Букреев, тяжело переживавший события трагической ночи, встретил публикацию в «Аутсайде» с недоумением и даже растерянностью. Это был удар в спину.<br/>
Об одном из сильнейших высотников мира было написано примерно в таком духе: «Когда ситуация стала угрожающей, русский припустил оттуда со всех ног». Кракауэр в лучших традициях «желтой» прессы беззастенчиво передергивал факты и делал это сознательно, пытаясь уже для личной выгоды выжать все из скандальной истории.<br/>
Букреев написал письмо редактору журнала «Аутсайд», в котором объяснял причины и обстоятельства своего поведения в те роковые часы. Но оно не было опубликовано. Тем временем Кракауэр выпустил «В разреженном воздухе» — книгу об эверестовских событиях. Она разошлась многотысячным тиражом в нескольких странах мира (700 000 только в США).<br/>
И тогда вместе с писателем Вестоном Де Уолтом было написано «Восхождение». (конец цитаты)<br/>
<br/>
Повторяю: чтобы иметь верное представление о событиях, ЧИТАЙТЕ «ВОСХОЖДЕНИЕ» Анатолия БУКРЕЕВА — <a href="https://royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/book/bukreev_anatoliy/voshogdenie.html</a>

<a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> — это та статья Андрея Аверина, которая развеяла мои сомнения, особенно кидание говном в генерала Рохлина. <br/>
«Автор книги — офицер контрразведчик, находившийся в Грозном с личным составом 74 Омсбр (Юрга), иначе особист, как бы описывает пережитое им лично. При этом в комментариях к книге он отстаивает право на свое особое видение ситуации. Миронов утверждает, что все запечатленное на страницах книги им, солдатом на передовой и пережитое каким-то там генералом в штабе – это две разные несовместимые вещи. Мол, еж и сокол видят одно и тоже происходящее по-разному.<br/>
Увы, в армии традиционно особистов не любят, поэтому писатель не афиширует свою основную военную специальность. Именно будучи офицером службы контрразведки, он был командирован в Чечню. Секретность задач военной контрразведки не подлежит сомнению, миссию пребывания капитана в рядах 74 Омсбр открывать нельзя. Работа сотрудников особого отдела даже в мирное время является тайной за семью печатями, а уж на войне тем более. Поэтому в самом бестселлере повествование ведется от лица помощника начальника штаба бригады по взаимодействию. Автор скрывается под этой должностью, ссылаясь на то, что она была введена накануне отправки части в мятежную республику. «Сначала думали, ты стукачек от особистов» — так говорят сослуживцы о самом появлении Миронова в бригаде, но нет, он не стукачек, он сам и есть особист. „<br/>
“ Может быть, это делается с каким-то умыслом. Весь вопрос, с каким? И он остается для меня открытым. Если ты пишешь художественный вымысел, то к чему в твоем художественном произведении эти искаженные фамилии. Если все это написанное о них это правда, то тогда пиши мемуары. Вот у Миронова Рохлин, где-то там, в тылу на Северном. Прячется, посылая неСчастную сибирскую махру на выполнение самых сложных боевых задач. Ну чего не в Моздоке? Или вообще в Москве. Это не верно. Это ложь. По свидетельствам сослуживцев Рохлин регулярно выезжал со штабом на рекогносцировку на передний край. Есть свидетельства, что в трудные минуты боя он стоял под пулями и личным примером показывал своим подчиненным, как должно вести себя в бою. И делал это не из ложного геройства. „<br/>
“Не верите, вот примеры из книги. Миронов идет к начальнику штаба своей бригады и его не пускают к тому с такими словами:<br/>
«– У него там представитель объединенного командования. Бахель на выезде в третьем батальоне, вот этот чистоплюй и клепает мозги Санычу (чистоплюй — представитель командования). Опять, наверное, куда-нибудь на прорыв нас кинут, где остальные элитные войска обосрались. У нас же всегда так, как ордена да медали получать да в Москве парламент расстреливать – это элитные войска, а как зимой асфальт грызть – это сибирская «махра». Зато потом отведут нас, а эти недоноски под вспышки фотоаппаратов будут красивым девушкам рассказывать о своих подвигах, – он сплюнул и, махнув рукой, пошел на выход».<br/>
Во-первых, какое объединенное командование? С 3 января под свое командование 74 Омсбр принял своенравный генерал – лейтенант Рохлин, который всю компанию плевал на всякое там объединенное командование, не доверяя ему. Семь раз отмерь – один раз отрежь, — это Рохлин прошедший не одну войну понял еще в Афганистане, когда его обвинили в проведении неудачной войсковой операции навязанной ему командованием. Поэтому он и воевал успешнее всех прочих и нес потери меньше. И вообще. …Да без Рохлина к штабу 74 Омсбр никого близко не попустили»<br/>
(полностью ст. см по ссылке <a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> )

<a href="https://www.google.com.ua/m?q=%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0+%D0%B2+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85+%D1%81+%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC&client=ms-opera-mobile&channel=new&espv=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.google.com.ua/m?q=%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0+%D0%B2+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85+%D1%81+%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC&client=ms-opera-mobile&channel=new&espv=1</a>

Добавлю свои 3 копейки:<br/>
Улучшения есть, несомненно. КОЕ-ЧТО стало удобнее.<br/>
Что, на мой взгляд, плохо:<br/>
— всякие статистические данные о книге теперь расположены в разных местах, лайки до названия и описания, «в избранное» и число комментариев — после. НЕУДОБНО.<br/>
— что со счётчиками? Рассмотрим пример: начитал ГешаИгрек Память Буджолд. Отвратительно, надо сказать. Тем не менее, 70 лайков и 21 дизлайк. Результат: +49. Через какое-то время появилась другая начитка: 56 лайков, ни одного дизлайка. У какой начитки качество лучше? — риторический вопрос. Но в списках светится начитка Геши с 70-ю (!) лайками. Почему не с 49-ю, как происходит с рейтингами исполнителей?<br/>
— тот же пример. Почему у альтернативной начитки <a href="https://akniga.org/budzhold-lois-makmaster-pamyat_2" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/budzhold-lois-makmaster-pamyat_2</a> числится 15 комментариев, хотя на самом деле их 10?<br/>
— не у всех исполнителей рейтинг в списке является разностью количества лайков и дизлайков. Просто подсчитано неверно. Не могу себе представить, как такое вообще возможно — вы же, вебмастера, типа. Имеете дело с цифровой вычислительной техникой. Пример Князев Игорь 1253=1310-58<br/>
— раньше свои комментарии выделялись цветом и это БЫЛО удобно.<br/>
— когда список раскладывается на много страниц, почему есть возможность перейти только на следующую и последнюю? Раньше тоже так было. Это НЕУДОБНО. Можно же перечислить по пять-шесть влево-вправо от текущего номера страницы.<br/>
— сделайте, чтобы редактировать свои комментарии можно было не в течение пяти минут после написания, а, по крайней мере, до тех пор, пока на них не ответили. Мало ли, я опечатался, а грубая ошибка так в веках и останется.

И вдруг на кафедре без моего приглашения появился Михалков. Это взбесило меня, и, забыв от волнения его отчество, я громко сказал:<br/>
<br/>
— Сергей Михалыч, здесь я — председатель, а я не давал вам слова.<br/>
<br/>
Он заморгал и покорно покинул кафедру, хотя уже произнес первые слова речи. Я назвал Ю.Бондарева, которому его друзья тогда еще подавали руку, он по бумажке прочитал что-то осторожно-восторженное, и тогда Михалков, заикаясь, спросил меня:<br/>
<br/>
— Те-те-перь можно?<br/>
<br/>
Забавно было убедиться в том, как мгновенно стерлось, растаяло высокое положение, ради которого столько подлостей было совершено, столько похлопываний по плечу, наград и орденов было вымолено едва ли не на коленях. Литературный вельможа стоял перед московскими писателями (которыми он номинально руководил) как провинившийся школьник.<br/>
<br/>
Я дал ему слово, и он неудачно начал с заявления, что опоздал потому, что выступал перед избирателями — не помню, куда его назначали, кажется, в Московский Совет.<br/>
<br/>
И Козловский, прервав его, немедленно изобразил свое благоговение перед такой государственно-важной причиной, с благоговением поднял руки и смиренно подогнул колени.<br/>
<br/>
В зале оглушительно захохотали. Михалков, растерянно моргая, умолк.<br/>
<br/>
Он как-то рассказывал мне, что упорно лечился от заиканья — в этот вечер легко было убедиться, что его усилия пропали напрасно. Длинные паузы, когда он силился закончить фразу, ежеминутно прерывали его неопределенную речь. Зрелище было жалкое, может быть, еще и потому, что Михалков, как известно, мужчина крупный, здоровенный, с длинными и одновременно толстыми ногами, и видеть его нерешительным, растерянным было неприятно и почему-то стыдно. Он вскоре ушел.<br/>
<br/>
В. Каверин. «Эпилог»<br/>
<a href="https://akniga.org/kaverin-veniamin-epilog" rel="nofollow">akniga.org/kaverin-veniamin-epilog</a>

Спасибо за новую «Глубину». К сожалению, пришлось прервать прослушивание после Роберта Шекли из-за сильной головной боли, возникшей в результате агрессивного музыкального сопровождения в этом, и в двух предыдущих рассказах. Потом с опаской вернулась и дослушала по одному рассказу.<br/>
Пошла на Ю-тюб и послушала профессиональные рекомендации нарраторам аудиокниг. Буквально каждый профессионал советует: 'Не будь своим собственным звукорежиссером, если хочешь добиться профессионального результата". Вот официальная рекомендация для ACX audible narrators. <br/>
<a href="https://audible-acx.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6673/" rel="nofollow">audible-acx.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/6673/</a>~/can-i-add-music-to-my-audiobook%3F <br/>
Коротко и ясно «наши слушатели просят не включать музыку в аидиокниги, т.к. она мешает им слушать книгу».<br/>
Я хочу напомнить случай, когда А.П.Чехов решил создать звуковые эффекты для премьеры своей постановки. Он гремел железным щитом за кулисами, изображая гром, а зрители смеялись, потому что никто не понял что это такое. Антон Павлович вынужден был признать, что взялся не за свое дело и больше этой ошибки не повторял. Повторю: он не выбежал на сцену и не кричал «все вы тут непрофессионалы, ничего вы не понимаете, это вкусовщина». Вовсе нет. Великий Чехов скромно признал, что сделал он это плохо, хоть очень старался и сам был доволен результатами своей работы. Но публике (непрофессионалам) это не понравилось. Это последний вердикт.<br/>
Мне будет очень печально распрощаться с «Глубиной», это замечательный проект. Но я подумываю опять вернуться к слушанию профессионально озвученных книг английской школы. Там музыка используется по несколько секунд, только если абсолютно необходимо. Т.е. профессионально. <br/>
Всех создателей проекта благодарю за проделанную работу и желаю творческого совершенствования.

Я с вами спорила по этому поводу? И не думала. Я была под впечатлением, что мы обсуждаем отношение дворянства к своему сословию, отраженное в поэзии Александра Сергеевича.<br/>
По поводу боярства:<br/>
«В XVII веке в период правления Петра I за дворянами утвердилась важнейшая привилегия – владение наследным имуществом независимо от службы. Сословие бояр было упразднено, а права дворян официально провозглашены 18 февраля 1762 года манифестом Петра III. Окончательно они закреплены жалованной грамотой Екатерины II в 1785 году.»<br/>
Пушкины — русский дворянский род. Вы можете посмотреть их герб и родословную здесь:<br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8B" rel="nofollow">ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8B</a><br/>
До Петра 3го дворяне не были аристократами. Аристократами были бояре. А дворяне были служивым сословием<br/>
Дворя́нство — привилегированное сословие, возникшее в феодальном обществе и ставшее государственно-образующей основой этого общества в средние века истории Европы.<br/>
В широком смысле первым дворянством именуют европейскую феодальную аристократию в целом. В этом смысле можно говорить о «французском дворянстве», «немецком дворянстве» и так далее.<br/>
Все это были цитаты из разных энциклопедий. Поскольку боярства как класс не существовало к моменту рождения поэта, говорить, что он был боярин неправильно, но он был боярского рода. Было время, когда бояре были аристократы, а дворяне нет. Дворяне служили при дворе, а бояре в дружине, military. Потом это поменялось и позже бояре, как сословие, перестали существовать. А вообще в России понятие «аристократ» несколько отличалось от общеевропейского, было больше привязапо к земле, поместью. Пушкин был безусловно дворянином.

Насчёт воспоминаний НЯ — надо иметь в виду: она обвиняет всех поголовно во вранье, но сама пристрастна до непристойности и искажает массу фактов, а то, что ей неудобно, обходит.<br/>
Чтобы понять, в чем и в отношении кого она пристрастна, надо хорошо знать эпоху, обстоятельства, людей, о которых она пишет и т. д. Я — пас, но тем не менее выскажусь: <br/>
<br/>
Например НЯ утверждает, что «акмеизм — общественное явление. Звучит убийственно. <br/>
Или заявление, мол влияние Бриков на Маяковского однозначно положительное. По-моему, это такая порочная семейка, что кто там на кого влиял и в какую сторону, особой роли не играет.<br/>
<br/>
Кроме того, она передаёт кучу слухов, выдавая их за истину в последней инстанции. Зато Ахматова у неё всегда вся в белом.<br/>
<br/>
Тот Мандельштам, которого она изображает, — в значительной мере, фантомный образ. Она сделала из него всегда всё понимавшего мудреца, а на самом деле, у него были разные периоды, в том числе, как ни странно, сталинистский. И её неутихающая злоба зачастую направлена против людей, которые его просто-напросто не любили — а любить его было невозможно, он был на редкость неприятным и скандальным типом. Человек жил с сознанием своей гениальности и значимости для истории каждой вышедшей из под его пера бумажки. Чисто психологически мне это претит.<br/>
<br/>
Я читала её (Н.Я.) последнее интервью в „Континенте“ — там она тотально разочарована и жалеет, что принесла собственную жизнь на алтарь памяти Мандельштама. Думаю, это — самое честное из того, что она писала и говорила.<br/>
Ссылка на интервью <a href="https://magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">magazines.gorky.media/continent/2013/152/intervyu-s-nadezhdoj-yakovlevnoj-mandelshtam.html</a>

и еще кучек восхищения(думается не последний) дико интересная структура<br/>
произведение стартует как мистика хоррор и да детектив которым тут пугали-страх и ужас прет всех щелей -но на фоне этого какие то элементы пазлы и интриги загадки… имитация детектива темп сверх быстрый ритм сверхмедленный что то все происходит происходит и ничего не происходит-еще и счетчик включен семь дней (этот спойлер в описании так что можно)-но за это время как то убирается эффект зловещей долины и растет сопереживание. внезапно ты ощущаещь что ни кусочка монстра у той кто поедает фарфоры статуэтки. я прелом ощутил-когда меня пугнули а мне не страшно :) мать панически описывает кому то по телефону какая страшная у нее стала дочка-бесшумно передвигаеться по дому-и она боится сейчас открыть дверь вдруг там она-и наблюдает-а она то там и правда наблюдает :) страшно? неа ощутил что тревожусь за девочку-заметит! кому там стучат :)<br/>
с этого момента жанр опять опрокидывается=события несутся вскачь-перед нами уже скорее приключение квест- элементами жути, и главное мощными моральными вопросами любви и дружбы (то что это исходит от монстра… уже не удивляешься-все монстр выключен)-проявляется четкий антагонист (в первой части врагов то инет!)-антагонист надсаженный добротный мифологический с богатой системой образов… это эльфы… не толкиеновские :) и не Андерсона и даже не альвы мифологии. нет кельтские -английские забыл я ка кони называются фрейири что ли?-Вообщем «смотрящие из за ветвей» <br/>
прячутся эльфы среди ветвей<br/>
матери берегите детей<br/>
вот здесь музыкальное описание антагониста :)<br/>
<a href="https://youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208</a>

И что Вы предлагаете? Устроить суд Линча? Как уже отмечали уважаемые аудиоклубники, вероятно всему виной стилистические и смысловые огрехи автора – для меня Эдуард не выглядит героем-спасителем, а производит впечатление неадекватного человека и вызывает такую же неприязнь, как и дебошир, уже авансом начавший всех колошматить и кошмарить. Ещё и прикончил он его каким-то суперподлым способом – во сне. А то, как Эдик объяснил всем остальным исчезновение своего «оппонента» — нарочно не придумаешь: он, дескать, решил вплавь добраться до суши – конечно, Тихий океан во время шторма с десятиметровыми волнами и шквалистым ветром всё равно, что лужа «воробью по колено» в деревне Гадюкино. Но главный вопрос – зачем – ведь катер не затонул и даже не был повреждён – или у него случился острый приступ ностальгии – даже шторм не переждал – пошёл топиться. Когда вся компания только ступила на остров, они сразу же набросились на кокосы, ставшие прямо-таки яблоком раздора. Неужели у них на катере не было с собой абсолютно никакой еды. Даже если они ехали на один день, должны же они были что-то есть в течение этого дня, да и запас пресной воды должен быть всегда, хотя вода — не проблема, ведь шёл дождь. Все эти нестыковки и противоречия вызывают когнитивный диссонанс, поэтому и споры жаркие. Тема людей, терпящих бедствие в водах Мирового океана, избита и освещена со всех ракурсов. На меня произвёл впечатление х/ф «Open Water» (2003) – прямо-таки проникаешься атмосферой отчаяния и безысходности и искренне сочувствуешь людям ни за что ни про что попавшим в такой жёсткий переплёт. <br/>
<a href="https://kinogo.by/8199-open-water_2003_27-12.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kinogo.by/8199-open-water_2003_27-12.htm</a>

фидбек для Степана Дружинина<br/>
<br/>
1. Невероятно огромное количество ошибок: Иму, упЕршись, насторОжившись, вытатуИрованных, стЕжками, сЕрдцами, прИнялся, в стЕнах и далее, далее, далее…<br/>
<br/>
2. Зачем вы при декламировании постоянно кричите, особенно там, где ситуация этого абсолютно не требует? — «И ооооон вонзииииил ему наконечник копья прямо в глааааааааз!!!» Есть много способов выделить нагнетающую или экшн часть произведения. Орать при чтении — это самый примитивный и профанский метод оратора.<br/>
<br/>
3. У вас большая часть высшего общества подаётся так, словно это какие-то недалёкие дети, крестьянины, вышибалы, идиоты или безумные скитальцы проповедники. Вы даже из самого колоритного персонажа книги — Долинара, сделали полоумного церковника с дефектом речи и заунывными тирадами. Если вы не понимаете и не чувствуете атмосферу произведения, не можете подобрать приемлемый тон персонажу или интонационно выдержать какую-то часть текста, то прежде, чем начинать свою озвучку зайдите на зарубежный форум и послушайте других декламаторов. На крайний случай, зайдите к ребятам вроде Головина и прослушайте несколько глав этой же книги в их исполнении<br/>
Сссылка на Путь Королей (Кирилл Головин): <a href="https://drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs</a><br/>
Даже при всех его ошибках и промахах, контраст у вас с ним просто сумасшедший, как первая лига и 14 дивизион.<br/>
<br/>
ps|| Нужно переслушивать свой текст и делать заметки в книге во время личного прочтения. Не стоит плодить своё невежество в массы — почитайте в стол, дайте озвучке отстоятся. Не бегите озвучивать новые и новые книги, когда у вас такое количество проблем. Личный импрув — это невероятно важная штука, при любых раскладах (профессиональная подача или любительская — это не важно)

Ну послушайте, вы же взрослый человек, и вроде все должны понимать без дополнительного разжевывания. ))<br/>
Когда я говорю «Сталин», я вовсе не имею в виду конкретно Иосифа Джугашвили, хотя и его тоже. Я никакой не фанатик-сталинист, который верит, что Сталин сидел в кабинете и без перерыва на обед, 24/7, решал лично все дела в такой огромной стране. Я имею в виду все его окружение, всех, кто был в то время у власти, и кто руководил страной, включая его самого. Ни один человек не способен управлять единолично ни одной страной. Уровень управления в одиночку ограничен племенем.<br/>
Все сталинофобы тоже не думают, что лично Сталин ходил и пулей в затылок убивал всех неугодных, загонял в колхозы, сторожил ГУЛАГ, в перерывах забавляясь пытками. <br/>
Кроме того, такие вещи как образование в такой запущенной стране создавалось не за год и не за два. В 20е годы был как раз упадок грамотности по сравнению с империей, потому как большая часть интеллигенции либо сбежала, либо погибла в гражданскую. Опять же беспризорники — т.е. дети не учились.<br/>
Поэтому грамотность поднялась уже к концу 30х, аккурат к войне. И это как раз заслуга комсомола и рабфаков. Комсомольцев отправляли в села обучать грамоте всех, и стариков и детей. Второе падение грамотности было после войны, опять же по причине смертей и детей без образования. И поднялось на прежний уровень уже к концу 50х годов.<br/>
<br/>
А насчет удивления немцев, так инфа взята из их собственных писем, которые они отправляли в Фатерлянд. <br/>
Вот тут Егор Яковлев подробно развивает эту тему. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=l_ip63ru9t0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=l_ip63ru9t0</a>

Джексона, пожалуй что я первый и вспомнил, мы ведь знаем кто в своё время выкупил все права на озвучку Битлз тем самым *удалив* в какой-то мере конкурента, в кратце — судак на букву *му* оказался. <br/>
===========<br/>
Это как булыжник на дороге и гора на горизонте, и там и там камень.))©<br/>
<br/>
о Шнуре говорить не готов, потому как больше чем полторы из его песен мне слышать не привелось. Наверное сказалось моё более ранее неприятие панк-культуры. Верю, что Шнур на меня не в обиде и песню мне не отсвятит.<br/>
=======<br/>
По Витасу можно было и пройтись потому как часто его ставят в пример рок-вокалистам с обязательным — вот это талант и куда там этим…<br/>
ну к примеру<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=baBwK39fyNg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=baBwK39fyNg</a><br/>
R.I.P. Ули Джон Рот.<br/>
(в моём рейтинге — альбом в десятке лучших в харде)<br/>
=============<br/>
<br/>
Вот просмотрел упоминание о вечно молодом Киркорове — так он и впрямь на Пресли похож, только у Элвиса грустняшки в глазах, а у Фили — Пеннивайз.<br/>
Да и сходство с Пол Стенли просто потрясающее.<br/>
======<br/>
Высоцкий и Окуджава, Визбор тоже могут быть помянуты, но как то по другому — без нарочитой безграмотности о них, начиная с написания фамилий.<br/>
Даже из аспекта противопоставления авторской песни и рока. <br/>
Хотя, хотя… ранний Боб Дилан (Циммерман)…<br/>
==============<br/>
хотя тема разбухла как тесто дрожжевое.))))©<br/>
<br/>
Ваня, да только само перечисление разветвлений в роке больше чем семьсот комментариев в этой теме.<br/>
<br/>
Где -то в инете можно выловить клип Джексона с Полом Маккартни.

Вы меня, пожалуйста, извините, но Ваши обвинения безосновательны.<br/>
Я три разных источника проверил. Скажите мне, как художник художнику, как можно правильно прочитать мову, если в книге написано вот так: <br/>
"- Видчынить двиркы.<br/>
— Что? Вы извините, товарищ военный, но мы по-украински не очень. — Малахов, конечно, понимал, чего хочет проверяющий. Он так же прекрасно понимал, что надо скорее проехать в Зону, но что-то ему подсказывало, что нельзя идти на поводу у этих капэпэшников. Вадим спинным мозгом чувствовал, что пропускать их не хотят.<br/>
— Москаль мени не товариш! — грубо отрезал человек в форме. — Нэ розумиешь — йидь до своей Моськвы.<br/>
— Да мы только оттуда приехали. Вы же читали документы? У нас международная миссия, она под протекторатом и нашего, и вашего президентов.<br/>
— Я таких папирьцивь надывывси стока, — вяло протянул лейтенант и неожиданно сообщил: — Всэ, повертайтэ назад. Я нэ можу вас пропустыты.<br/>
— Это чего вдруг? У вас тут что, местная незалежность?<br/>
Эта фраза совсем взбесила проверяющего.<br/>
— Ты, сука, нашу незалэжнисть нэ чипай, за знущання над национальными святынямы криминальна видповидальнисть. Руки у гору, зараз ты у мэне зрозумийешь, дэ тут хто!"©<br/>
<br/>
Какие «двиркы» какие «видчинить»? Мне кажется если бы было написано «двiрки» и «вiдчiнiть», то прочитать паравильнобыло бы легче.<br/>
Да и вообще я не вижу в тексте чисто украинского языка. Суржик вижу. Але мови — не бачу.<br/>
Так что претензии или к автору, за что мову русскими буквами написал, или к издателю(насчет второго я не уверен)<br/>
<a href="https://vse-knigi.org/bookread-137411/page-2" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vse-knigi.org/bookread-137411/page-2</a>

а Распятье молитва и святая вода уже не работают? :) измельчал западный мир-стал бездуховным-как и сам ГГ рассказа. такой я увидел смысл :)<br/>
<br/>
а когда то :)<br/>
<a href="https://youtu.be/8xH-yRdm7Ls" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/8xH-yRdm7Ls</a><br/>
Однажды ранним утром в предрассветный час,<br/>
Когда гомон птичий не слышен,<br/>
Раздался девы-тролля тихий нежный глас,<br/>
Сладко рыцарю так говоривший:<br/>
«Герр Маннелиг, герр Маннелиг, супругом будь моим,<br/>
Одарю тебя всем, что желаешь!<br/>
Что только сердцу любо, получишь в сей же миг,<br/>
Лишь ответь мне — да иль нет?»<br/>
«Дарую тебе дюжину прекрасных кобылиц,<br/>
Что пасутся средь рощи тенистой.<br/>
Они седла не знали, не ведали узды,<br/>
Горячи и как ветер быстры».<br/>
«Твоими станут мельницы от Тилло до Терно,<br/>
Жернова их из меди червленой,<br/>
Колеса их — не сыщешь чище серебро,<br/>
Только сжалься над девой влюбленной!»<br/>
«Прими мой дар чудесный — сей острый светлый меч,<br/>
Он пятнадцать колец злата стоит.<br/>
Дарует он победу в любой из ярых сеч,<br/>
Им стяжаешь ты славу героя!»<br/>
«Я дам тебе рубаху, коей краше нет,<br/>
Что не сшита из ниток иглою.<br/>
Не видан тут доселе столь чистый белый цвет — <br/>Шелк тот вязан умелой рукою».<br/>
Но рыцарь рек надменно: «Ступай с дарами прочь-<br/>
Ты не носишь святое распятье!<br/>
Меня не искусить тебе, дьяволова дочь,<br/>
Мой ответ тебе — божье проклятье!»<br/>
И горько зарыдала дева-горный тролль,<br/>
Прочь ушла, безутешно стеная:<br/>
«Зачем ты гордый рыцарь, отверг мою любовь<br/>
Почему ты так жесток?»

что то вы сущность Сталина/Ленина и СССР в древнеримской и иудейской традиции не раскрыли-не зачет<br/>
что до ваших мыслей =то оправдание Иуды древняя традиция… но апогея достиг наш век с его играми в толерастию-ну знаете там<br/>
«Красная Шапочка пошла по основной дороге. Но, поскольку положение вне общества освободило его от рабской приверженности линейному западному образу мышления, волк знал более короткую дорогу к дому бабушки.<br/>
Он ворвался в дом и съел бабушку, что являлось вполне естественным действием для такого хищника, как он. Затем, не будучи затронут жесткими традиционалистскими понятиями о том, что мужское, а что — женское, он одел ночную рубашку бабушки и залез в постель.»©<br/>
Разумеется рассуждения об Иуде как помощнике Иисуса-в корне софизм и демагогия. Взяли бы его и так. никуда бы он от Синдреона и фарисеев не спрятался. Иуда был нужен как провокатор этакий Азеф среди эсеров. Власть обожает провокаторов ей ведь мало взять того кто несет идеологию которая ненавистна-надо еще показать что, что на самом деле -их враги тоже мерзавцы просто умело скрываются. вот Иуда и был таким наглядным героем-показать вот все они за 30 сребреников друг друга сдадут! между тем Иисус выбрал Иуда значит всеми необходимыми моральными качествами он обладал… не предать МОГ-но не сумел.<br/>
" и волос с головы вашей не упадет без воли Отца вашего небесного. " это так… но тебе выбирать упадет он с головы предателя или верного сподвижника…<br/>
чего то пафосно очень пишу ))<br/>
вот для равновесия ))<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=oKvnBdzd9Wc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=oKvnBdzd9Wc</a>

История напомнила недавно случившуюся трагедию с батискафом «Титан», спускавшемся к затонувшему «Титанику» — океан не терпит беспечности. Фантастика их разряда научной, но многое в рассказе не выдерживает критики, например, стремительные погружения на огромную глубину и такие же всплытия – подводник скончался бы от кессонной болезни, возникающей тогда, когда при быстром всплытии из-за быстрого понижения давления окружающей среды, газы, растворенные в крови и тканях организма (азот, гелий, водород — чем выше давление, тем больше способность газов растворятся в жидкостях), начинают выделяться в виде пузырьков в кровь – происходит вспенивание крови и разрушение стенок клеток и кровеносных сосудов, образовавшиеся пузыри блокируют кровоток, что может привести к параличу или смерти от эмболии крупных сосудов пузырями газов. Поэтому погружаются медленно и так же медленно всплывают – с декомпрессионными остановками, чтобы избыток газа успевал выходить через лёгкие. Но здесь во главе угла таинственный подводный мир – что ж, не только во времена Г. Уэллса, но и в наши дни большая часть глубин океана так и остаётся для нас пока «terra incognita», а вернее «аqua..»….<br/>
P. S. Как же резало слух это «грУзило» и все его склонения – «туды его в качель»…Вроде весьма распространённое слово – это где так ударяют произнося? Вот – Интернет в помощь: <a href="https://slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5</a>

ну я же не говорил что вранье-просто предположил, многократный пересказ или считывание с Инета. указал на фактор повышающий вероятность этого. но и правдивость-какой то невероятной не является. священники разные среди них и атеистов полно))<br/>
хотя тут смущает больше не грех-а публичное высказывание слов, которые если дойдут до его руководства…<br/>
то слегка так-сатанизм))<br/>
Это не желание человека, он уже действует по заданным программам., это простите не серьезно. я обыватель и генетику знать не обязан, аргумент мимо! но я в популярной форме знаю-как она еще слаба и сколько ошибок дает. никто там еще толом не знает где что кодирует и как.<br/>
а главное я видел исследования-что свободный выбор может вообще отсутствует))-мозг принимает решение по каким то неизвестным причинам-а потом, в мыслях создается иллюзия что мы размышляем и выбираем это решением.<br/>
а чем мозг принимает решение? неясно пока тоже наверное какая то программа.<br/>
ьак что давайте будем по надежным критериям судить-видели как хотел вылезти. а мотив-не важен. программа? ну твоя программа я тебе ее не писал))<br/>
вообще отбрасывать какую то логику-в одной части-мыслей и потом-значит плодить тенденциозность<br/>
если бог есть-берем метафизические причины<br/>
ситуативная логика при простой жизни. ну и науку можно-но цельно)) генетика она много где влияет-виноват ли человек что маньяком родился? и т.п.<br/>
можно-сказать ну там то разное-а там только генетика. а вот и не только)) а что мы и когда помним-вопрос философский<br/>
<a href="https://snob.ru/selected/entry/117146/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">snob.ru/selected/entry/117146/</a>