Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Ух, нет, не могу. Бросаю на 70%. Просто УЖАСНО наивно, до боли. Не зря автор так часто упоминает игру цивилизация и так назвал книгу, а вот эту игру использует как опору как раз зря, так как она базируется на войне, экономике и управлением общества а не реальными проблемами реальных людей. Что гг два года серьезно не болел верится тяжело, но ЧЕРЕЗ два года, когда уже всё есть, к микробам привык, можно кипятить и хранить воду, и тут вдруг чуть не подохнуть от дизентерии..? Это как вообще? И это при том что мылом большинство этого время не пользовался. Ну ладно гг, может он очень здоровый… Но аборигены то как?? Где упоминание вшей? Разных болячек, грязи? СУМАСШЕДШЕЙ детской смертности?? Каковы вообще проблемы примитивного общества?? Так я скажу — грязная вода, нехваток еды, болезни и детская смертность, хищники. Кроме одного случая, хищники их похоже тне беспокоят, и это странно. О болезнях и недугах аборигенов речи считай нет. О базовой фильтрации и кипячении питьевой воды и речи нет. Научить их гигиене и понизить смертность и недуги? Неа. Научить принимать роды с чистыми руками и горячей водой чтобы ребёнок, а то и мать не умерли от инфекции? Да ну. Да чего там, найти место получше для дома, выложить простые дороги из камня чтобы быстрее ходить и пускать те же тележки от которых он из за плохой местности отказался, искать знакомые лечебные травы (о которых похоже даже аборигены КАК ТО знают больше чем гг, срамота!), гнать самогон а то и чего почище для медицинских нужд, очищения воды, ну и как анти депресняк, а то он все время раскисает… Да и для торговли, аборигенам самогон и вино точно зайдёт, да и мало кому нет вообще, особенно в такой ситуации и без развлечений… С луком он вообще полную чушь несёт, а как он деньги внедрять собирался и внедрял, как будто лучших применений металлу нет и не найти, ещё и с таким маленьким обществом которое он ещё и под себя давно подмял! А его экономические рассуждения, это вообще смех какой то, 'если всё захотят использовать деньги на еду, еды не хватит, будут платить больше, а потом ещё больше, будет инфляция'… А знаете ли вы дядя что люди не статуи, а ваша экономика закрытая? Если на еду цены повысятся, то на всё остальное понизятся. Люди будут брать и другие вещи, и цена подровняется, а если и нет, и всем так все ещё так хочется жрать, значит еды не хватает, и знаешь что? Кому не хватает на покупку зажилит другие вещи и будет меняться, ну или знаешь ли, пойдет ОПЯТЬ охотится и доставать еду, они вроде это делать за год не забудут, а монополию на это дело вроде ещё не прописали? Да и патенты тоже, так что использование новых инструментов и способов никто не запрещает. Зажилить все монеты и всю еду не получиться, оставить еды больше чем съесть не выйдет, лишняя испортится и ты потеряешь имущество и ценность этого владения, если зажилить все монеты ты потеряешь их ценность и заставишь подняться ценность оставшихся в обороте. А даже если и выйдет, то зачем они тебе нужны? Ты на них ничего не купишь, так как все вернулись к обмену и им твои монеты уже не нужны, а ты, гордый их обладатель остался ни с чем, при этом изрядно на это потратившись. Я наверное плохо объясняю но то что в былые времена умели торговать и обмениваться без всяких государственных махинаций, особенно в маленьких обществах — факт. Да и как кто начнёт какую фигню делать, ему живо морду начистят и пошлют гулять куда подальше, где его скоро найдёт местная живность, и он это знает, так оно ему надо? Короче примитивщина, писатель думал о игре цивилизация и о любовных проблемах гг больше чем о реальных проблемах общества в то время, что можно сделать и как развивается. А ещё у него аборигены какие то ужасно прогрессивные, слишком хорошо учатся, слишком готовы всё менять, слишком готовы работать, слишком легко пускают и принимают гг на трон правителя и бога.
К аудиокниге: Гном – Цивилизаtion
Члены дома Романовых <br/>
Править<br/>
Николай II (вместе с ним была убита вся его семья, доктор Боткин и прислуга) (См. Расстрел царской семьи).<br/>
Великие князья: Михаил Александрович, его секретарь англичанин Брайан Джонсон, Николай Михайлович, Павел Александрович, Дмитрий Константинович, Георгий Михайлович.<br/>
Великая княгиня Елизавета Фёдоровна; князья императорской крови Иоанн Константинович, Константин Константинович (младший), Игорь Константинович (дети великого князя Константина Константиновича), князь Владимир Павлович Палей (сын великого князя Павла Александровича от его морганатического брака с Ольгой Пистолькорс). (См. Алапаевские мученики).<br/>
Госслужащие Российской империи <br/>
Править<br/>
Министры правительства Российской империи <br/>
Править<br/>
А. Н. Хвостов, Н. А. Маклаков, А. А. Макаров, А. Г. Булыгин, Н. А. Добровольский, А. Д. Протопопов, С. В. Рухлов, И. Г. Щегловитов. Г. Э. Зенгер, М. А. Беляев,<br/>
<br/>
Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи <br/>
Править<br/>
Н. Н. Медем, А. П. Сабуров, Н. И. Суковкин, Я. Е. Эрдели, Н. Д. Голицын, М. Н. Шрамченко, А. Б. Нейдгардт, Ф. А. Зейн, А. В. Гудович, Д. Н. Татищев,<br/>
<br/>
А. А. Ломачевский, К. С. Нолькен, Ф. А. Бантыш, Н. П. Урусов, Н. А. Айгустов, В. Ф. Трепов,<br/>
<br/>
Приговор особого отдела 5-й армии по делу Марии Бочкарёвой. Красноярск, 1920<br/>
Генералы Русской императорской армии <br/>
Править<br/>
Н. И. Алексеев, Н. П. Бирюков, Н.П.Бобырь, М. М. Бородкин, М. П. Бабич, В. В. Бонч-Осмоловский, А. И. Багратион-Мухранский, А. П. Вернандер, А. Н. Волков, Н. Н. Духонин, Я. Г. Жилинский, В. А. Комаров, Г. Н. Мазуров, П. А. Мачканин, В. И. Невражин, А. В. Перепеловский, С. А. Перфильев, Э. Ф. Раддац, А. Н. Рыков, Н. В. Рузский, Радко Дмитриев, П. К. Ренненкампф, В. В. Смирнов, С. Е. Толстов, Г. А. Туманов, Г.Нахичеванский, А. П. Шевцов, М. И. Эбелов, Н.Н.Янушкевич,<br/>
<br/>
Адмиралы Российского императорского флота <br/>
Править<br/>
А. М. Щастный, М.К.Бахирев, В. К. Гирс, С. В. Зарубаев, К. Д. Нилов, С. Ф. Васильковский, А. П. Капнист, Н. С. Маньковский, М. Ф. Шульц, Н. М. Яковлев, А. В. Колчак.<br/>
<br/>
Сенаторы и др. высшие чины <br/>
Править<br/>
С. П. Белецкий, О. Ю. Виппер, С. Е. Виссарионов, А. А. Зеленцов, И. Е. Ильяшенко, Н. С. Крашенинников, И. П. Манус, А. П. Нарышкин, В. Т. Судейкин, А. О. Эссэн, Н. Д. Голицын<br/>
<br/>
Политики и общественные деятели <br/>
Править<br/>
А. В. Адрианов, В. А. Жардецкий, П. Я. Армашевский, М. О. Меньшиков, М. П. Богаевский, П. Ф. Булацель, А. Н. Быков, А. И. Шингарёв, А. И. Дубровин, М. Л. Коган-Бернштейн, Н. В. Клейнмихель, А. И. Коновницын, И. П. Матченко, Б. В. Никольский, В. Г. Орлов, Е. А. Полубояринова,, И. Е. Ракович, И. И. Дусинский, П. Н. Зепалов,<br/>
<br/>
Депутаты Государственной думы Российской империи <br/>
Править<br/>
Н. Н. Щепкин, П. В. Герасимов, К. Н. Гримм, М. К. Ермолаев, А. Н. Баратынский, К. Л. Бардиж, С. Н. Клочков, И. Я. Павлович, К. К. Черносвитов, Н. И. Шетохин, А. А. Кардашев, А. М. Черносвитов, К. А. Тарасов, Б. Г. Залевский, З. И. Выровой, А. Е. Исупов, Ф. Ф. Кокошкин, Н. В. Огнёв, Н. А. Огородников, П. П. Толстой, (Судьбы многих после 1917 г. неизвестны)<br/>
<br/>
Предприниматели <br/>
Править<br/>
А. П. Слинко, А.Н.Найдёнов<br/>
<br/>
Деятели культуры (писатели, поэты, художники и др.) <br/>
Править<br/>
А. С. Алфёрова, М. М. Андроников, Николай Давидович Бурлюк, Тимофей Флоринский, Андрей Сергеевич Вязигин, В. В. Пашуканис, С. Н. Щёголев.<br/>
<br/>
Религиозные деятели <br/>
Править<br/>
Иоанн Восторгов, Ефрем (Кузнецов)<br/>
<br/>
Учёные <br/>
Править<br/>
А. И. Астров, А. Д. Алфёров, А. А. Волков, А. Р. Колли, В. Н. Таганцев
А где вы видели восторженные отзывы?))<br/>
Чего-то восторженного или похвал в сторону О. Генри у меня не было. Ни слова. Он бы похвалил меня за правильное понимание рассказа, это – да, это – было. Я похвалил Хильдегунста за хорошее прочтение, это – да, это – тоже было. А О. Генри я не восторгался. Но ничего, я исправлюсь)))<br/>
<br/>
Данный рассказ может и коротенький, но он очень ёмкий. В этом-то и состоит один из талантов настоящего писателя, чтобы поро́й выражать коротко, но ёмко. Жаль только, что очень часто это «коротко, но ёмко» не всем понятно и приходится посылать в пространство вот такие «простыни» как у меня)))<br/>
Кстати, вам ни на что как бы не намекает, что (или почему) на сайте представлено такое большое число исполнений данного рассказа? Если честно, я первый раз вижу столь внушительный список исполнителей не только под рассказом для «молоденьких глупых американочек», а вообще под каким бы то ни было. Ну да ладно, наверное, у меня просто опыта на сайте нет. И это так, пустяки, вернёмся к делу.<br/>
<br/>
От лица девушки рассказ ведётся потому, что у неё Любовь(!), что или, вернее, о чём и хотел рассказать О.Генри. А у парня кроме Любви как вы справедливо заметили, «обременение семьёй»))) Ладно, это скорее больше шутка)))<br/>
<br/>
Рассказ называется «Дары волхвов». Кто волхвы? Волхвы это:<br/>
— Высшие силы, Бог, анунаки, Высший Интеллект или ещё кто-то тот, кто подарил им взаимную(!) Любовь. Это самый главный их дар. И он же самый мудрый. К слову, именно это и есть их самое главное сокровище.<br/>
— Природа или «по-современному» генетика, подарившая девушке роскошные волосы. Важный дар.<br/>
— Дедушка или, вернее, отец, подаривший парню наследственные золотые часы. Второстепенный дар.<br/>
— Девушка, дарящая Любовь. Любовь вырисовывается в пожертвование своим ранее выданным природой даром; в боязнь потерять любовь парня, потому что осталась без волос; в стремление доставить радость парню, чтобы он мог носить свои часы на подобающей им цепочке, чтобы и он и она могли ещё больше гордиться их первым, а значит более важным, «сокровищем», т.е. золотыми часами. <br/>
— Парень, дарящий Любовь. Любовь вырисовывается в пожертвование их первым сокровищем, в желание доставить удовольствие ей (и себе тоже) от того, что она сможет расчёсывать волосы дорогими гребнями и, вероятно, быть ещё привлекательнее.<br/>
<br/>
Повторюсь, что они оба на первое место среди своих сокровищ поставили часы, и только на второе – волосы. И в этом они глупы. Это и высмеивал О.Генри. Он высмеивал всё человечество, ставящее на первое место в жизни золото, а не любовь.<br/>
Вторая их глупость заключается в том, что они подарили не самые нужные дары. И ей и ему недоставало простых, но более практичных и нужных вещей.<br/>
Третья глупость заключается в том, что в итоге дары оказались даже не просто дорогими и при этом малонужными, а вообще бесполезными.<br/>
Но мудрость их заключается в том, что они дарили Любовь. И правильно её приняли. Ни тот ни другой не стали никого ни в чём упрекать и винить. В этом тоже их мудрость.<br/>
<br/>
з.ы И, конечно, жертва у девушки была больше. Она поставила на кон волосы и любовь парня (боялась что без волос разлюбит). А он что поставил? Кучку металла, как вы справедливо выразились. Он не жертвовал любовью, не боялся потерять любовь девушки. <br/>
Хотя может и жертвовал, и боялся. Этого мы не знаем наверняка, ибо про его чувства О. Генри умолчал. <br/>
Спасибо за внимание.
Музыкальная подложка имеет важное значение. Мы просто не понимаем зачем озвучиваются книги. Вовсе не для того что бы мы расслабились, «затупили» и релакснули в своё в удовольствие.<br/>
Для чего пишутся книги? Что бы их читали. Книги формируют мышление человека, соответственно формируют социум, соответственно писатели формируют будущее. Хорошие книги вне времени.<br/>
Сегодня в массе своей люди хотят только потреблять, они перестали думать, они перестали читать полезные книги. И тогда, что бы достучаться до сознания «ослепших», им начали книги озвучивать. Работа чтеца очень тяжелая. С одной стороны, он должен прочитать так, что бы слушатель слышал автора и слышал себя, но сам чтец не звучал бы в этом диалоге между автором и слушателем. С другой стороны, чтец должен сделать озвучивание привлекательным и доступным для восприятия каждым сегодняшним слушателем текста написанного в другие времена. Чтец должен передать невидимые слушателю акцентирования и указания автора в виде абзацев, знаков препинания, других символов, передающих смысл текста. Например, как передать чтецу значение многоточия. Или то как автор обозначил важность какой-то мысли не просто отдельным абзацем, а иногда даже выделив отдельной частью рассказа небольшое предложение. А в НФ это сплошь и рядом. Как озвучить аллегорическое произведение, чтобы слушатель прокомментировал не «бред сумасшедшего», а «как мудро написано»(хоть нихрена и не понятно). Чтец не может себе позволить никакую «отсебятину» в чтении текста. Но не в его озвучивании. И он не грешит ни против автора, ни против слушателя, добавляя от себя музыку.<br/>
Музыка тоже несет смысловую нагрузку и подбирается под смысл рассказа. Вам не прочтут хоррор под музыку Вивальди или балалайку. В хорошей озвучке музыка задает темп мысли, слушатель подсознательно попадает в ритм своеобразного медитативного состояния. Создается параллельный канал передачи Смысл произведения. Для сравнения приведу пример. Если вы видите, что человек дёргается в бессмысленных телодвижениях, вы посчитаете, что человек серьезно болен расстройством координации, вы испытываете жалость или брезгливость. Но если при этом звучит музыка, она наполняет смыслом движения человека, и вы понимаете, что человек танцует, и вы уже им любуетесь. Еще пример озвучки всем хорошо знакомого текста. Совершенно прозаические слова, отрывочные бессвязные реплики, никакой рифмы — бред тронувшейся бабы. Но правильно подобранная музыка наполняет слова глубочайшим смыслом и превращает в шедевр поэзии и песню. «Старинные часы еще идут. Старинные часы — свидетели и судьи. Когда ты в дом входил — они слагали гимн. Звоня тебе во все колокола» Даже сейчас, читая вы слышите поэзию, мелодию и Смысл.<br/>
Часто слушатели аудиокниг, натыкаясь на озвучку проекта «Модель для сборки», возмущаются «ничего не слышно, бля...», «долбанное техно всё забивает, мля...» Такие слушатели не понимают, что такая «оглушающая» музыка использовалась тоже не случайно. Это был очень Талантливый (!) прием работы с аудиторией. Случайного ничего не бывает, надо лишь увидеть не КАК озвучено, а зачем ИМЕННО ТАК подано.<br/>
<br/>
Заметил, насколько у Story Cast тщательно подобрана музыкальная озвучка. Прослушайте один и тот же отрывок на разных скоростях. Музыка совершенно не меняет фона. Вы даже не почувствуете ускорения/замедления ритма музыки. И это не случайно. Все мыслят по разному. Мне, например, комфортно воспринимать только от +50%. Я «просеиваю» слова, улавливая мысль. Кто-то наоборот вслушивается в каждое слово и слышит больше и глубже. И голос Дмитрия Кузнецова, можно заметить, не случайно обработан именно так. Я дремуч в компьютерных технология и возможностях. Нет у меня музыкального слуха (медведь мне не то что наступил, он прямо навалил мне в оба уха). Но для меня озвучка Story Cast не просто интересна, она по-моему дилетантскому мнению, новая находка в проекте озвучивания книг. И заходит очень хорошо, и бодрит как чистый кокс ;))<br/>
Разумеется, у каждого будет своё мнение. И это правильно. Удачи!
Я вот даже зарегистрировался на акниге, чтобы дать пространный ответ некоторым хейтерам, серьезный ответ они получат только один раз, потому что на самом деле серьезно к ним относиться нельзя. Я постараюсь, чтобы мой ответ был минимально политизирован и содержал также минимальное количество ругани, чтобы соответствовать правилам модерации.<br/>
Итак, вам может нравиться книга, может не нравиться, вы можете ее читать/слушать, можете не читать/не слушать. Если кому-то не нравится книга, или даже кому-то она отвратительна – это, в целом, в пределах нормы. Но это не имеет никакого отношения к критиканству, которое развели Симоненко, его маленькая ручная армия ботов и примкнувшие к нему почитатели. Потому что их ненависть прежде всего связана с позицией автора, а не с достоинствами или недостатками книги, с наличием графомании или ее отсутствием и т.д. Потому что любая другая позиция, отличающаяся от коленно-локтевой (про doggy style очень удачно выразился один из комментаторов ниже), вызывает в них безграничную злобу.<br/>
Неспособность Симоненко адекватно оценивать что-либо можно продемонстрировать одним маленьким фактом. Например, в одном из своих постов он пишет, что к так называемой пятой колонне и предателям нужно причислять в том числе и администраторов торговых центров, запускающих по системе оповещения Jingle Bells под Новый год. И это не шутка, он действительно так написал. Вот вы просто абстрагируйтесь – неважно, поддерживаете вы что-то или, наоборот, против чего-то, или вам вообще все фиолетово – и представьте ту дичь, которую несет данный сабж – он жаждет, чтобы за совершенно аполитичную песню люди несли ответственность (уж не знаю: уголовную, административную или какую еще – у меня нет желания дочитывать этот бред). Это уже нечто полпотовское, когда в Кампучии 1976-79 годов за знание французского языка можно было поплатиться жизнью. Естественно, после таких заявления ни Симоненко, ни его маленькую армию ботов, ни его почитателей воспринимать всерьез невозможно, и любая критика с их стороны адекватной не может быть априори.<br/>
Теперь о некоем Примусе Почтамповиче. Вообще-то я сильно подозреваю, что это еще одна сторона многогранного писателя с когнитивными искажениями, но предположим, что это отдельная личность (в конце концов, бывает и так – несколько личностей в одной голове). В первой половине февраля этого года данный субъект написал в комментах под одной из моих книг что-то вроде «мне хватило Уязвимости вчерашнего дня, с меня хватит этого дерьма». Хорошо, считаешь это дерьмом, все тебя поняли, трогать дерьмо не стоит. Но как же у бедняги подгорало, что он через три месяца (три месяца!) таки не выдержал и испражнился в комментариях под каждой книгой. Видать, все-таки не хватило, захотелось еще покушать. Но на самом деле – это очень хороший признак. Это говорит о том, что книга была написана-таки не зря, ибо ткнула представителей агрессивно-пассивного мещанства мордой в собственные помои. Ткнула тех самых знатоков диванных непреходящих истин, которые зазывают других на фарш, но сами познать окопную правду жизни не спешат. Участь таких Табаки – вылизывать лапы и все остальное у стареющего Шерхана-людоеда, а когда тот издохнет, либо им придется искать нового хозяина, перед которым можно будет пресмыкаться, либо же они будут растерзаны обитателями джунглей (не чужих джунглей, а именно своих), которых долгие годы тиранил Шерхан. Я бы мог заявить, что придурковатые клоуны вызывают жалость в своем ничтожестве, но мне их не жалко, как сказал другой клоун из одного американского кинофильма: «Вы получите то, что заслуживаете».<br/>
У меня все. Спасибо за внимание.
За время прослушивания я полностью поменяла своё отношение к теме книги на противоположное. <br/>
Очень сильное тягостное ощущение возникло у меня на душе с самого начала этой книги. Когда-то в детстве, в 70-х, когда жизнь людей была спокойной и размеренной и ничто не предвещало потрясений, такое же впечатление вызывали рассказы о жертвах Великой Отечественной Войны, вывозимых или существующих в концлагерях. <br/>
Просто представьте, совершенно обычные люди, крепкие любящие друг друга семьи, живут свою обычную жизнь, занимаются любимым делом, вкладывают туда часть своей души, строят вокруг себя комфортный мир. И вдруг… Они не выбирали, не голосовали, никак и ни с чем не боролось. В общем, их участия, а тем более вины, во всем, что с ними происходит дальше — ноль. Кого-то из них убивают, убивают их детей для развлечения, на спор, у них уничтожают всё, что им было дорого и ради чего они жили, они теряют здоровье, теряют друзей и родственников, остаются без дома, без имущества, вынуждены убегать, платя огромные деньги за помощь без гарантии. Понимание, что эти перевалочные пункты-гетто, полные кошмаров, — теперь навсегда, на всю жизнь и другого не будет уже, лично меня бы свело с ума. Невообразимо горе этих людей, имигрантов-беженцев из Сирии, Афганистана и других подобных стран.<br/>
Автор — европейская женщина, долгое время работавшая в этих лагерях, по-моему, волонтером, полностью передала ощущение безнадёжности и депрессивной хронической усталости. Она записывала реальные истории, рассказанные ей множеством прошедших через нее беженцев.<br/>
И вот я дохожу до писем друга главного героя, которому удалось добраться до Англии, кажется, это Лондон. Это, напоминаю, совершенно реальные, скопированные письма совершенно типичного беженца из Сирии, который имел обычную хорошую благополучную жизнь в прошлом.<br/>
" Англичане очень любят очереди… <br/>
" Нужно занять свое место и не пробиваться вперёд. Это может раздражать других, "- сказала мне в магазине какая-то женщина. Но мне не нравятся очереди, как и местные порядки, эти крохотные аккуратные садики, крохотные аккуратные крылечки, аркерные окошки, где по ночам светятся экраны телевизоров — напоминание, что здешние люди не знают войны, напоминание, что у меня на родине никто не смотрит сейчас телевизор, сидя в гостиной или на веранде..."<br/>
И я начинаю отматывать назад. И вспоминаю другие флажочки, то там, то здесь мелькающие в тексте. Вспоминаю наш реальный опыт общения с подобными людьми, наше недоумение и непонимание их поведения. И уже по-другому воспринимается многое, что только что вызывало сочувствие. Вспомнились слова солдата, служившего в Афганистане: днём они все твои друзья, улыбаются, сидят за твоим столом, едят твой хлеб, но наступит ночь и все до единого, и мужчины, и женщины, и дети, превратятся в самых лютых и опаснейших врагов, а на утро опять придут и будут смотреть, как ты пытаешься справиться с бедами, которые случились с тобой ночью. И это не отсутствие чести и совести в том смысле, как мы их понимаем. Это даже не менталитет. Это суть, впитанная с материнским молоком многими поколениями.<br/>
Нет, они не благодарны не имеющим отношения к произошедшему с ними людям, пожертвовавшим своим спокойствием и комфортом из-за сочувствия к постигшему их горю, поделившимся с ними своими ресурсами. Они несут в себе свою суть и ничего не сделаешь с этим, как с радиацией. Они не будут беречь землю, которая их приютила, они не будут уважать людей, которые им помогают, они не будут подчиняться правилам и законам тех мест, куда их пустили из жалости. <br/>
В данный момент в Лондоне: <br/>
перекрыли центральную улицу столицы Англии для проведения шиитского мусульманского ритуала. Пришли в Вестминстерское аббатство и посреди него устроили исламский молебен. Вестминстерское аббатство — действующее христианское, традиционное место, в котором проводятся коронации и захоронения английских монархов. Для справки — в Лондоне 300 мечетей и на каждом шагу молельные комнаты. Им есть, где молиться. Представить, чтобы какие-то христиане устроили молебен в мечети просто невозможно, но все легко представляют, за сколько секунд после этого они были бы убиты. Один бедняжка, хочется помочь, другой бедняжка с тяжёлой судьбой, и вдруг бац — откуда-то на улицах Лондона шариатский патруль. Сколько бы ни оказывалось помощи конкретным людям, интеграции в нашу среду не происходит. Но кусок того мира, откуда они бежали в страхе и который и стал причиной их страданий, вдруг оказывается у нас под боком и начинает угрожать нам. <br/>
Толерантность в биологии — это в том числе и снижение защитных свойств организма. <br/>
Теперь уже и остальное в книге воспринимается не однозначно. Автор, написавшая " Хранитель пчел из Алеппо ", — человек с европейским сознанием. Она слушала рассказы реальных арабских мужчин через призму своих ценностей и мировоззрения, опираясь на свои моральные нормы, и пересказала всё так, как представила себе, не замечая красных флагов. <br/>
Но в реалиях нашего времени помощь и реабилитация состоит не столько в том, чтобы дать им еду и кров, но и в том, что им нужна реабилитация сознания от той культуры, которая превратила их родину в ад, из которого они бегут, и это намного более весомая помощь, чем кров и еда. Потому что иначе просто не будет места, куда им бежать за спасением, ведь наше место превратится в такой же ад, как у них.
Я тоже не писатель, в отличие, скажем, от Шолохова или того же Чехова, но я пишущий, а значит, мыслящий, что уравнивает наш с вами статус комментаторов на произведения или события. Так что, и вы можете с успехом быть автором, да хотя бы какого-нибудь блога, например, «Чехов и современность». <br/>
Меня радует, что есть еще люди, которые до сих пор читают, равно слушают Чехова, да и вообще классиков. И вы тоже. Более того, вы обсуждаете его произведения, а значит, вы человек мыслящий, не равнодушный. Это радует. И даже если наши точки зрения в чем-то расходятся, то это очень даже нормально. Хуже, если бы мы с вами мыслили одинаково. Кстати, в обществе конформистов все мыслят одинаково, вернее, уже не мыслят, а имитирует мысль, которой уже давно нет, как раз с того момента, когда Ницше заявил, что Бог умер.<br/>
Если я делюсь своей точкой зрения, то это не значит, что все ее должны разделять. Другой вопрос, может ли меня кто-то в чем-то разубедить. Разумеется, если на меня будут давить, я тем более не изменю своей точки зрения, ибо давление со стороны — это всегда реакция на правду и служит доказательством того, что я ближе к истине, чем тот, кто пытается на меня надавить. <br/>
Надо заметить, что на этом сайте, уже давно используется рейтинговое давление со стороны реакционных участников, объединяющиеся во враждебно настроенные к истине стаи. Вот, почему уже давно пора ограничить рейтинг — для начала, на отзывы и комментарии участников, а потом и для предоставляемых продуктов. Я, конечно, не отрицаю рейтинг полностью, он нужен, но для продуктов потребления, за которые люди платят деньгой. Это оправдано. А ставить оценки за то, что я или кто-то еще поделился своей точкой зрения, — дикость! Хотя, если вы посмотрите на мой рейтинг, то он не хилый. Но я этим не горжусь, так как для меня другое главное. <br/>
А рейтинг «нравится/не-нравится» в корне упрощает человеческое мышление, приближая его к скотскому. Ведь безмозглая скотина тоже мыслит, но уже на своем двухмерном уровне — «можно жевать, нельзя жевать». Именно двухмерный рейтинг уже многих людей оскотинил, который когда-то были более или менее мыслящими. Я принципиально не кликаю на лайки или дизлайки. Не хочу быть безмозглой скотиной или реакционным ненавистником истины. Да, кому-то моя мысль может понравиться, и он лайкнет ее. Но для меня лучше будет, если этот кто-то напишет реплику, которая заставит меня еще больше призадуматься над вопросом. Вот как, например, вы это сделали. <br/>
<br/>
Но вернёмся к нашим баранам, пардон, к скотам.<br/>
<br/>
Также вы пишите: «Страсть может быть умеренной, может быть слабой, а может быть такой, как у Савки. Это химия, данность, а не выбор». <br/>
Это вы к чему пишите? К тому, что у Агафьи была умеренная страсть к Савке или у Савки к Агафьи? Разве речь идет об этом?<br/>
Я же выше писал, что рассказ Чехова «Агафья» — это рассказ-притча. Если есть измена, то ищите женщину. Савка — это большой ребенок, что неплохо показал автор, а Агафья — это Ева-искусительница. Какая разница, умеренная страсть или неумеренная? Факт остается фактом: была измена и она была раскрыта. Помните, что сказал Савка? Напомню: «Женщины шкодливы как кошки, а трусливы как зайцы». Вот это и есть основная мысль автора рассказа, озвученная главным героем или фигурантом. Ведь Савка будет подвергнут публичному наказанию — порке. А посмотрите, как он себя спокойно ведет. Еще не известно, что будет с Агафьей. Думаю, муж ее поколотит слегка и все на этом. мужу же не хочется отбывать каторгу. Чай, не дурак и не пьяница. <br/>
Как же это распространено среди людей — супружеская измена. Вспомнить хотя бы «Тихий Дон». Аксинья (Такая же Агафья) изменят Степану, законному мужу своему, потом изменяет и своему любимому Гхгришке с Лисицким (здесь букву «Г» надо по-казацки фрикативить. Звук ближе к Х) А почитаешь про жалмерок, то точно, уровень скотов и быдла. Все погрязшие на звериных инстинктах. Вспомнить хотя бы сцену, как казаки насиловали пани и как Гхгришке досталось за то, что он хотел предотвратить насилие. Кстати, это единственная неправдоподобная сцена. Видать, Шолохов хотел придать герою благородства.
К аудиокниге: Чехов Антон – Агафья
Прошу прощения, что выскажусь не совсем восторженно.<br/>
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.<br/>
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники… <br/>
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.<br/>
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»<br/>
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.<br/>
<br/>
И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:<br/>
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?<br/>
— У меня не будет потомков.<br/>
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»<br/>
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…<br/>
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."<br/>
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?<br/>
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.<br/>
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))<br/>
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.
Олег, как фокусник, раскрыл кулачок, а там у него на ладони — волшебство: маленькие, как цветочные эльфы, рассказы. Они стояли групками и все дружно мне махали. Я подставила ладони, и ко мне первые перебежали фантастические рассказы. С них я и начала это удивительное путешествие в мир волнующих и увлекательных историй.<br/>
…<br/>
«Порой в гостях за чашкой чая,<br/>
Вращая ложечкой лимон,<br/>
Я вздрогну, втайне ощущая<br/>
Мир вечности, полёт времён.<br/>
<br/>
И чую, где-то по орбитам<br/>
Мы в беспредельности летим.<br/>
О, если бы воспарить над бытом,<br/>
Подняться бы, восстать над ним!<br/>
<br/>
И выйти на вселенский стрежень,<br/>
И в беспредельности кружить,<br/>
Где в воздухе, что так разрежен,<br/>
Нельзя дышать, но МОЖНО ЖИТЬ.»<br/>
(Евгений Винокуров)<br/>
<br/>
Когда мы произносим магическое слово ФАНТАСТИКА то, прежде всего, воображение рисует далекие миры, перемещения во времени и пространстве. Но если фантастическая история, рассказанная автором и не могла произойти в настоящем, она вполне может быть реальной в далеком будущем. Такие разные истории собрались на ладони Олега! Первым засвидетельствовал своё почтение рассказ Азимова. Это Предупреждение жителям Земли будущего, чтобы они не забывали своей ответственности перед человечеством. Хорошее начало.<br/>
А дальше, каждый наперебой хочет рассказать свою историю.<br/>
Тут и психодел Альфреда Ван Вогта и Дино Буццати. «Подавленное „Я“ будет постоянно пытаться обрести себя, но ему не достанет на это сил.»<br/>
Сентиментальный Клиффорд Саймак — <br/>
«И вся семья будет сидеть, предаваясь счастливым воспоминаниям.»<br/>
Иронический Майк Резник. «Можно ли найти что-то сладострастное в сгустках энергии, которые ничем не отличаются от тебя?»<br/>
Очень понравился «Любитель закатов»:<br/>
«Он ведь знал, на что идёт. Неужели пара взглядов на закат того стоила? Неет, как хотите, но робота человеку ни по чём не понять!» Такой Маленький шедевр!<br/>
Фэнтезийный Майк Суэнвик. «Эскадроны драконов, выжигающие огнем города, ряды адских псов, удерживаемые своими демонами- дрессировщиками на коротких поводках.»<br/>
Беспобобный Роберт Блох с Фотографией. Отзыв об этой премилой штучке я уже писала.<br/>
Очень любимый мною фантаст-романтик Роберт Янг. «Несмотря на все мрачные предчувствие писателей прошлого Земля осталась чудесным местом, особенно сейчас, весной. Здесь по-прежнему зелено.»<br/>
Не уступающий в полете фантазии и прекрасной подаче западным мэтрам, Сергей Лукьяненко. «Мальчишка сказал Там река. Знаем. Ну, а враги, где они находятся? Мальчик смотрел на него и во взгляде было что-то непонятное.»<br/>
Футуристический Филип Дик. «Птичка Моцарт была небольшой красивой и изящной с ярким оперением… Он был еще больше удивлен, когда появился гордый и строгий жук Бетховен.»<br/>
Неподражаемый Фредерик Пол. «У меня еще сохранилось в памяти, как я беспощадно издевался над его бредовыми утверждениями и гипотезами, и как он упрямо защищал их. Одна из них была особенно вздорной...»<br/>
Плодовитый Харлан Эллисон. «Ни Фрейд, ни наука и ничто другое не убедили меня окончательно и бесповоротно, что существует предмет называемый реальностью.»<br/>
И один из основателей «космической оперы» Эдмон Гамильтон. «Он влюбился в зеленую стройную девушку-растение и целый день проводил в саду, глядя в её глаза и слушая странный шорох, который был ее речью.»<br/>
…<br/>
Здесь на любимом сайте я открыла для себя уникальнейшего, необычайно одаренного, интереснейшего писателя Роберта Сильверберга. Подборка его рассказов напомнила мне сборник Гаррисона «50 на 50». Какая разноплановая фантастика! И смеялась и грустила и задумалась.<br/>
…<br/>
Прошлым летом дочка с мужем гуляли вдоль берега, маленький внук в голубом комбинезончике сидел на плечах у папы. Он еще не умел ходить, но уже, скажу вам…<br/>
Ах, как бы мне хотелось вместе с Робертом и Олегом радостно воскликнуть: «Глядите, вон они на берегу. Да, они неплохо смотрятся вместе. А рядом с ними мой внук. Вот тот. В голубом комбинезончике. Видите, как он летает. От земли футах в десяти. Честное слово! И развивается быстро. Он еще не умеет ходить, но, скажу вам, левитирует уже, будь здоров.»<br/>
Сегодня это только Чудесная фантастика! Но Завтра, я верю, это будет реальность. Спасибо, Олег. <br/>
А ко мне на ладошки уже спешит новая группа. Сейчас посмотрю, кто они и буду слушать их истории.
К аудиокниге: 101 рассказ на ладони
Здравствуйте Друзья!<br/>
Приглашаю Вас прослушать эту сатирическую повесть яркого представителя итальянской литературы 70-ых, публициста, писателя и сценариста Луиджи Малерба. Прошу простить, обещанные раннее остросюжетные фантастические рассказы я обязательно запишу, но вот попалась эта юмористическая повесть, и очень захотелось попробовать себя в таком жанре. Удачно или нет, судить Вам, мои дорогие и благодарные слушатели!<br/>
Повесть состоит из 44 микро-глав. Я пока 18 глав озвучил, и с волнением выношу их на Ваш благосклонный суд!<br/>
В этом аудио-спектакле очень много прекрасной музыки! Всего 45 совершенно разных композиций. Собственно каждая из этих микроскопических глав будет заканчиваться музыкой, и ни одна из них не будет повторяться. Вся музыка здесь звучит только в самом конце каждой главы, и это удобно для тех, кто не очень предпочитает музыку в аудиокнигах. Но я все же осмелюсь Вас убедительно просить слушать вместе с музыкой, таким образом ( я во всяком случае очень на это надеюсь) Вы возможно почувствуете ту атмосферу, к которой я стремился при создании спектакля. Музыку подбирал тщательно, с любовью, и так, чтобы она как бы делала точку каждой главе, то есть максимально соответствовала тому, что Вы только что прослушали и держала динамичность текста.<br/>
Друзья, очень надеюсь на Ваши отзывы и оценки, они помогут мне быстрее завершить вторую половину повести ( осталось записать 26 глав). Собственно при определенном вдохновении, за один день я запишу и вторую часть. Ваша реакция и отзывы в этом случае будут очень и очень важны для меня! Вторая часть будет возможно поинтереснее!<br/>
Несколько слов о главном герое — Моццикони<br/>
Чудаковатый, неуклюжий, с замашками бунтаря и не имеющий друзей человечек, попросту нищий бродяга, он в то же время честный, наивный ( в хорошем смысле слова), мечтатель и романтик, любознательный, человек с достоинством, сострадательный, остро чувствующий несправедливость, презирающий рабское общество потребления и больше всего на свете ценящий свободу!<br/>
Луиджи Малерба написал эту остросоциальную, абсурдистскую, (наивную на первый взгляд) сатирическую сюрреалистическую и юмористическую повесть в 1975 году, и писал он о современной жизни, о Риме 70-ых годов.<br/>
Чтобы сильнее прочувствовать, так сказать дух времени, вспомним, что Рим, это вечный город с его тысячелетней историей, где буквально каждая пядь земли, каждый камень поистине легендарны, и одновременно это очень динамичное, интеллектуально насыщенное место во времена семидесятых. Представьте, Висконти и Пазолини в это время только заканчивают свой жизненный путь, Антиниони только создает свой шедевр «Профессия-репортер», а пару лет назад выходит скандальное «Танго в Париже» еще молодого Бертолуччи. Марко Феррери выносит на суд публики свои великолепный абсурдистские фильмы, Волонте блистает в очередной роли, выходит очередной фильм Дамиани,<br/>
Тонино Гуэрра пишет свои сценарии, все обсуждают книги Альберто Моравия. А итальянские композиторы семидесятых, Пиччони, Тровайоли, Ортолани и этот «бог киномузыки» Эннио Морриконе!<br/>
А итальянские сатирические комедии-шедевры с такими великими актерами как Мастроянни, Гассман, Сорди, Тоньяцци, Манфреди, Вилладжо, где высмеивается абсолютно все,: государство, правительство, олигархи, церковь, Коза Ностра, «Красные бригады», армия, правосудие, полиция и другие государственные институты погрязшие в лицемерии коррупции и преступлениях! Достается и простому обывателю, тупому, рабски и покорно отдающему себя на растерзание порочному обществу потребления.<br/>
Луиджи Малебра написал повесть почти пятьдесят лет назад, но мне кажется, что это и о нас сегодняшних. Приглядитесь, прислушайтесь, ведь это и о нас тоже! Все очень актуально!<br/>
Повесть конечно наивна, написана очень просто и незатейливо, мягко и по своему красиво и деликатно, как это умеют делать итальянцы. Она возможно будет интересна и подростку, во всяком случае обаятельный Моццикони ,( надеюсь очень), вызовет у всех наверное только исключительно симпатию и даже уважение! Этот смешной «римский Диоген», все подвергающий сомнению, на мой взгляд очень симпатичный человечек, и немножко герой, ведь не каждый сможет и захочет жить такой свободной жизнью. Есть в повести и свой философский подтекст и символизм. Меня все же при создании аудио спектакля больше всего привлекала художественная сторона, игра, интонации, красивая музыка, словом стараюсь делать ставку первым делом на искусство, все остальное вторично.<br/>
Итак, Друзья, приглашаю Вас прослушать первую часть повести и буду несказанно рад Вашим оценкам и отзывам! Спасибо Вам всем!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
Интересный рассказ. Сложный из-за множества переплетенных тем и нескольких уровней понимания. Вся эта сплошная «несуразица во всем» приобретает смысл, если понимать текст не дословно, а аллегорически. Даже «Чикаго» здесь аллегорично. И вы поймете, почему именно это слово выбрано, если вспомните, что этот город символизирует самые жестокие разборки мафии. Этот город возник как гигантская (просто вселенская) скотобойня ежедневно более миллиона голов крупного рогатого скота. По всему миру расползлось еврейское жаргонное «почикать», «чикнуть» — убить, хладнокровно зарезать. Вспомните, кем создано, чем занималась и ваше восприятие даже сегодня аббревиатуры «ЧК». Думаете это случайно так воздействует? И сравните свои ассоциации от двух извечных аллегорий Города. Иерусалим и Чикаго.<br/>
Вот некоторые темы рассказа второго (аллегорического) уровня. Первая о том как работает мозг человека в поиске смысла. Вторая яркая тема о том как люди обмениваются мыслями, принципы дискуссии и выявления истины. Третья тема отсылает к «учебникам» по первым двум темам — сакральным знаниям древности. Самая яркая аллегория этой темы это описание улиц «империи». «Улица Восточного Солнца». Вечная аллегория Ситка Завета. Тора читается справа-налево «с востока». Она выводит на «Таможенную площадь». Это и граници понимания смысла, и плата за понимание, и жёсткие правила переписывания, и распространение сакральных знаний за «пределы» Торы. «Откуда лучами расходятся еще пять улиц: улица Персов, улица Турок, улица Римлян, улица Иудеев и улица Воров». Причём на улице Иудеев нет ни одного еврея (их рассеяли по всему миру), но всё самое важное происходит между улицами Иудеев и Воров. Если с четырьмя религиозно-философскими направлениями понятно, то кто такие «воры»? Тот кто берет ти не отдает ничего взамен. Тот кто может только красть мысли и копить знания, но не давать смысла бытия. Это таже наука. Наука не признает души, не признает сакральных знаний, опирается только на описание и объяснение определениями, но не дает смысла. <br/>
Здесь же между улицами Иудеев и Воров мы находим еще одну тему. Среди множества упомянутых аллегорий «товаров» (они все символизируют смысл и работу мозга по его поиску) зачем-то появляются шариковые ручки — это единственный реальный предмет. Всё объяснят цитаты. "— А мы привезем тебе прекрасный секатор, — говорит ему Малрини, — А может быть, еще и швейную машинку, или даже две". Это ювелиру то? Ещё бы добавил: «а твоей козе — баян!» Тем не менее «ювелир» отвечает: "— Буду ждать с нетерпением, — горячо отвечает перс, когда понимает, о чем говорит Малрини, — Я давно мечтаю о таких чудесных вещах!" И вы сразу понимаете, что шариковые ручки, «ножницы и машинки» чтобы что-то кроить, сшивать (и печатать) нужны писателям. И «что за огненное кольцо висит у нас над городом», ведь это под ним появляется всё необыкновенное. Писатели- «ювелиры» делающие огранку мыслей, превращая их в сокровища. Это они живут между улицами Иудеев (черпая темы из Книги Книги) и «ворами», т.к. и сами собирают чужую мудрость. Ну, и оттуда же самый ценный товар. «Из лавки он выходит, держа в руках роскошно изданный, в пергаментном переплете, том «Илиады», инкрустированный эбеновым деревом, золотом и тремя рядами рубинов». Тут «Илиада» -многоуровневый символ, и «обвешана» она аллегориями.<br/>
Стоит понять почему хозяин «гостиницы» не получил ничего из товаров, а только деньги, и почему он донес. Он одноглазый — аллегория того, что он не способен видеть смысл. Смысл можно «увидеть» лишь рассмотрев с разных точек зрения. Поэтому все товары многофункциональны как швейцарский нож, «многоглазы» как бинокль, имеют скрытое внутреннее содержание, более важное чем оболочка как напитки, зажигалка, или упрямо указывают на «невидимое но вечное» как компас, или несут многоуровневое понимание смысла как «охотничий рог»… Можно провести параллель с «предательством» Иуды, тоже оплаченном деньгами.<br/>
Очень интересна и многое объясняет финальная часть: арест, суд, описание парочки «верховного теканотиса» и императора. <br/>
Ну и главное. Малрини вернулся из империи, а города нет. Это значит больше нет «квартирного вопроса». Нет границ, нет бесконечных определений лишающих смысла.<br/>
В рассказе еще много тем. И само название ждёт понимания. Удачи!
«Перевернутый человек» — название более лёгкое для понимания рассказа. Все уровни и темы прекрасно сходятся в каждом предложении. «Техническая ошибка» потребует более сложного уровня объяснения, на мой взгляд.<br/>
Артур Кларк опять о теме «священной дойной коровы» Торы в индустрии кино. В 1946-м (написание рассказа) кино уже озвучено, стало цветным, и забрезжила возможность телетрансляции до дивана потребителя (кофе в постель-верх сервиса). Ну, а о силе воздействия кино и сейчас говорить не приходится. Резко возросшее потребление Темы(в рассказе как потребление эл.энергии) вызвало изменение сознания общества ( а в рассказе — у Нельсона). Имена и фамилии в рассказе «говорящие» и некоторые уже знакомы по другим рассказам Кларка. Сначала Нельсон говорит, что начал читать справа налево (иврит так и «читается»), а потом выясняется что он весь «отзеркалился»( и текст Свитка — аллегорический шифр и лишь «отражен» в реальной абракадабре притч). При создании фильмов используется часто не только зеркальная оптика, а вовсе псевдоскопический эффект. Зрителю, условно, оптически переворачивают мозг. "… с Нелсоном каким-то образом произошло поперечное обращение, правое поменялось местами с левым и наоборот?" Только правильнее «верхнее с нижним», т.к. трансформация сознания переворачивает все мировосприятие. А в реале любой человек и так видит всё вверх тормашками. И то, что новое состояние Нельсона описано иносказательно, подтверждается «заразностью» («Доктор Хьюз, сидя за столом, пристально разглядывал свои руки. Впервые в жизни он всерьез задумался над разницей между левым и правым»). Все рано или поздно задумаются, иначе зачем им два разных полушария и асимметрия всего тела и лица;) В конце рассказа исчезновение Нельсона — самый простой способ уйти от проблем. Но как Понтий мучался кошмарным сном, так и доктор Хьюз очнулся от понимания «второе пришествие» — лишь вопрос времени. И это будет взрыв сильнее водородной бомбы. Стены «квартирного вопроса» разрушатся.<br/>
Вторая тема о работе мозга человека, о выходе за рамки привычного восприятия в другую «плоскость» мышления. Нельсон «умирает от голода» не в состоянии усваивать обычную пищу. Трансформированное сознание не сможет мыслить определениями. Так аутисты часто не воспринимают о чём им говорят. Они не тупые, они иные, они за гранью понимания. Если вы радуетесь, что не аутист, могу поздравить: большинство «нормальных» людей в той или иной мере в том или ином виде хотя бы «дислексики». Даже если вы с самого начала не испытывали проблем с чёткостью произношения слов и отдельных звуков, с написанием букв и цифр, чтением, счётом, иностр. языками, геометрией, черчением и пространственным мышлением, чтением и слышанием нот, дальтонизмом или названием цвета… вы не можете быть идеальны, вам просто повезло: вас недообследовали;) Мы привыкли и порой не замечаем удивительных вещей. Наш глаз, как и положено простейшему оптическому прибору, видит всё перевёрнутым. Мало того, он видит лишь небольшое пятно строго перед собой (поэтому глаз и вынужден постоянно двигаться, иногда даже во сне). На что бы мы не смотрели в реале, 90 % видит не глаз, «полную картину» дорисовывает мозг. А дорисовывает он на основании имеющегося опыта узнавания. Получается «матрицу реальности» наш разум «рисует» так насколько он «развит». Когда мы смотрим телевизор, нам и в голову не приходит, что на экран подается сигнал всегда черно-белого изображения. На него отдельно наложены несколько красных, желтых и синих точек. А мозг уже «разукрашивает» всё изображение в полную палитру. Все видят различно. Попробуйте сделать интересный опыт, каждый день минуту смотрите в окно на один и тот же пейзаж, выискивайте и запоминайте только красные элементы ( в близких к красному оттенках осознанно выделяйте только красный). Со временем, вы будете замечать их больше и больше. Затем, начните добавлять в поиск жёлтые объекты, через неделю синие. Ваше зрение изменится. Вы заставите мозг работать над «матрицей», и он перенастроит «оптику». Вы увидите всё иначе.<br/>
Физики и математики, писатели и поэты, художники и архитекторы, музыканты и режиссёры… Все, кто тем или иным путем пришёл к иному восприятию, иному мышлению, иному видению реальности считаются гениальными и талантливыми. А мы пока просто слушаем, пытаемся понять Артура Кларка, тренируем голову.<br/>
У каждого будет своё понимание, т.к. нет стандарта «нормальности». Удачи!
Уважаемый чтец, мне нравится Вас слушать. Ваш глубокий театральный голос как будто создан для озвучивания книг. Ваше актерское прочтение — одно из лучших, которое можно услышать здесь, на сайте.<br/>
Однако хотела бы сказать несколько слов о вступительном слове. <br/>
В начале монолога много повторов (рассказ, рассказ, рассказ). Начинать речь со слов «мне понравился» нежелательно.<br/>
«Мелкий помещик, то есть человек несостоятельный...» Почему если помещик, то несостоятельный?<br/>
Почему Вы говорите «пожилой муж 40 лет», объясняя это теми временами? Да не так уж давно это было. В 40 лет «глубокий старик»?! Неужели?! Глубокий старик был Лев Толстой, которому было более 80 лет, когда он ушел из жизни. <br/>
Например, Щедрин выглядел в 50 лет как глубокий старик на картине Крамского. <br/>
Но дело тут не в возрасте, а в длинной-предлинной бороде. Он весь заросший был уже в 30. Борода, бакенбарды делают мужчину старше, просто в 25 лет незначительно, а в 40 лет на все 50. И чем старше, тем солиднее. <br/>
Вот Щедрин в 50 лет у Крамского и выглядел на 70. Но не только длинная борода прибавляли возраста, но также глубокий проницательный ум писателя, который и запечатлел художник. Ведь Щедрин был мыслителем.<br/>
Рассказ же «О любви» написан в 1898 году, то есть это уже 20 век. Люди жили так же долго, как и сейчас. Это же не средневековая Русь, когда мужчины в основном жили по 50 лет. <br/>
<br/>
Есть и фактическая ошибка. Грубая. Вы обмолвились, что Чехов любил Ольгу Книппер всю жизнь. <br/>
Это неправда. Они познакомились в самом конце 1890-х, два года переписывались, а 1901 поженились. И уже через три года Чехов умер. То есть получается далеко не всю жизнь Антон Павлович любил Ольгу Леонардовну, а последние годы жизни.<br/>
Кстати, рассказ «О любви» автобиографичен. Прототипом Анны являлась возлюбленная Чехова, начинающая писательница Лидия Авилова, тоже замужняя и с детьми. Пережитая любовная драма жизни отразилась и в рассказе. <br/>
Кстати, роман Чехова и Авиловой длился почти 10 лет. Поэтому всю жизнь любить Ольгу Книппер Антон Павлович не мог. <br/>
Как совет, почитайте мемуары Авиловой «А.П. Чехов в моей жизни», в них писательница рассказывает о переписке и личных встречах с Чеховым. <br/>
Сама Авилова признается в том, что это был «роман, о котором никогда никто не знал, хотя он длился целых десять лет» (первоначально ее книга имела название «Роман моей жизни»). <br/>
Итак, в Вашем вступительном слове есть не только фактические, но и речевые ошибки.<br/>
Люди образованные их тут же слышат. И это расстраивает.<br/>
Например, Чехов выглядел «взросло» в 40 лет. Извините, а как ему еще выглядеть в 40 лет?<br/>
<br/>
Ну и, конечно, совершенно недопустимо так грубо критиковать главного героя.<br/>
Видимо, от какого-то внутреннего негодования Вы буквально оскорбляете его: " тютя, лох, лошара". Разве во вступительном слове можно так выражаться о персонаже, даже если он Вам совершенно несимпатичен? Это же художественный образ, в некотором смысле собирательный персонаж. А вы так гневно критикуете его, будто это ваш друг или брат.<br/>
А быть может, герой осознал, что он как слабый человек не сможет осчастливить возлюбленную, поэтому и оставляет ее, чтобы не сделать ее жизнь еще более несчастной.<br/>
А потом Вы забываете тот факт, что героиня — замужняя женщина, у которой дети (хоть и не от любимого мужа). Разрушать семью — тоже чревато последствиями, тем более если мужчина осознает, что он не сможет сделать счастливой свою возлюбленную. Тогда его поведение достойно. Ведь никто не знает, а сколько еще продлится его любовь к этой женщине?<br/>
Проницательный читатель догадывается, что, видимо, недолго. <br/>
Поэтому герой и не добивается этой женщины.<br/>
И как мы знаем из эпилога, Алехин спокойно себе живет и без Анны Алексеевны.<br/>
Впрочем, как и она без Алехина.<br/>
<br/>
Одним словом, вступительное слово необходимо удалить из-за большого количества ошибок или перезаписать, но с корректными сведениями и без грубых оценочных суждений.
К аудиокниге: Чехов Антон – О любви
Послушал я рассказ Пантографа «ВовремЯ», и сейчас поделюсь впечатлениями…<br/>
<br/>
Творчество данного автора напомнило мне одновременно сочинения Олега Роя и Пауло Коэльо (имел несчастье познакомиться с творчеством этих авторов). Писево попроще, но направление и даже «литературный» стиль примерно в том же духе… Но перейду к самому произведению.<br/>
<br/>
Если сказать коротко, то это графоманство. Потому как смысла в рассказе нет от слова «совсем». Нет идеи, нет урока, нет назидания, даже развлечь читателя Пантограф толком не смог, поскольку сюжет беспомощно слаб. И даже если рассказ был бы написан образцовым русским литературным языком без сора, чтобы вообще не придраться, он всё равно остался бы графоманским. Но он и написан на троечку с плюсом. Хотя, есть писатели пишущие и похуже, произведения которых — не графоманство, потому, что там есть или научно-фантастическая идея, или морально-нравственный посыл, или просто, чёрт возьми, они пишут увлекательно, как Дюма, например, или Бушков. Этот же текст беспомощен во всех отношениях.<br/>
<br/>
Ну вот смотрите. Берём главного героя. Женатый мужик за 40, шастает по гостиницам, фоткает на улицах молоденьких тёлочек, подкатывает к ним… — такой себе герой. Его сын — совершенно никакой. В смысле, читатель не представляет себе — что он за человек. Главный герой с сыном общается нелепыми фразами, отношения их — как отношения роботов из старого кино. Таинственная героиня с лилией на гладко выбритом лобке вообще никак не раскрыта. Её «таинственность» и «загадочность» — ширма скрывающая беспомощность автора. Сцены, ситуации картонны настолько, что что даже смешны…<br/>
<br/>
Выходит такой мужик из гостиницы «Англетер» (Что он там делал? Зачем «Англетер»? Потому, что Питер?) и видит девку возле Исаакия и… начинает её без палева фоткать… Нафига? Зачем? Потом подкатывает к ней, та говорит, что зовут её Лилия (потому, что у неё лилия на лобке — очень «оригинально») и что у неё тут свидание. На свидание приходит сын мужика, который потом знакомит папку с новой подружкой, которую внезапно звать не Лилия, а как-то по-другому… Папаня начинает следить за девкой, выясняет, что та таскается с какими-то мужиками — то с одним на набережной целуется, то с другим на БМВ катается… Потом его слежку вычисляет какой-то «мэн и блэк» из неназванной спецслужбы и говорит ему, чтобы завязывал следить за их сотрудницей… (Да, всякие там «мэн-ин-блэки» так обычно и говорят сорокалетним фотоохотникам и детективам-любителям...) А потом сынишка женится на этой девке, та родит ему пацана и они разводятся… Потом главный герой делает ДНК-экспертизу на предмет установления отцовства своего внука и выясняет… — там-тадам-тадам-тадам — что отец внука не сын, а он сам, и вспоминает как нажрался в сауне с друзьями и потом они вызвали проституток… <br/>
<br/>
Ну, вы знаете этих проституток… Они же вообще не предохраняются. Какие презервативы? Что вы! Только так — без всяких там кондомов, как сто и тысячу лет назад… И вообще, девушка с лилией на лобке — никакая не проститутка, а спецагент, и была в сауне на задании… А зачем замуж выходила за сынка главного героя? Зачем развелась и ребёнка бросила? А это секрет! Не спрашивайте! Секретное задание у неё такое было… Ну, вы знаете этих секретных спецагентов…<br/>
<br/>
Пантограф пишет, такое впечатление, сам не знает о чём и, самое главное, для чего. Читать это, подозреваю, мало кто хочет, кроме родственников Пантографа и его коллег по работе. И тогда Пантограф берётся озвучивать эти свои литературные потуги и выкладывает оные в Интернет. Но и это у него получается плохо. Пантограф гудит, Пантограф бубнит, Пантограф не выговаривает буквы и не умеет накладывать музыку, но ему очень хочется. (В середине рассказа есть момент, где за музыкальной вставкой в течение минуты совершенно неслышен его бубнёж.)<br/>
<br/>
Короче, ни читать, ни слушать шыдевры Пантографа я никому не советую.
Всем доброго дня!<br/>
Ну вот и камушки полетели… :0) Я, собственно, и не рассчитывал, что этот рассказ будет принят «на ура». Тема для нашего общества спорная. Отношение автора к главному и, по сути, единственному герою более чем негативно. Форма произведения, конечно, не уникальна, но довольно необычна и — скажем честно — не очень легка для восприятия. Этакий своеобразный исторический сюрреализм.<br/>
<br/>
И если по содержанию и смыслу рассказа соглашусь с возможностью и практически неизбежностью вала критики и, возможно, споров, то касаемо личности автора и литературной ценности рассказа позволю себе определенно высказаться в их защиту. Автор — Николай Владимирович Блохин — автор множества художественных произведений, от рассказов до романов, член союза писателей, лауреат Патриаршьей премии по литературе. Я понимаю — мне могут возразить, что звание члена союза писателей сегодня не так высоко ценится, как прежде, и отнюдь не является гарантом качества литературного продукта. А отношение к Патриршьей премии будет проецироваться от отношения к Церкви в целом — а оно далеко не у всех позитивное. Однако все же кому попало такая премия не присуждается, и при выборе лауреатов оценивается не только содержательная составляющая творчества писателя, но и художественная ценность его произведений. <br/>
<br/>
На нашем сайте немало озвученных книг гораздо более низкого художественного качества, но имеющих при этом очень даже неплохой рейтинг. Не буду судить озвучки других исполнителей, но возьмем недавно озвученный мной же рассказ «Я дам тебе развод, если...» неизвестного автора — многие из вас его слушали, он был в лидерах месяца и доходил до второго места этого топа. Думаю, большинство со мной согласится, что это литературно не очень сильное произведение, однако благодаря нехитрому, но эмоциональному сюжету, благодаря заложенному смыслу, рассказ понравился очень многим.<br/>
<br/>
Поэтому дизлайки «Деноминации» я воспринимаю как низкую оценку прежде всего его содержания, его смысла, может быть — формы подачи, и лишь в последнюю очередь — как оценку именно художественной составляющей.<br/>
<br/>
Что касаемо меня. Это уже четвертое озвученное мной произведение Блохина. Озвучено к юбилею главного героя — В.И. нашего Ленина. Ирония судьбы в том, что я вырос в советское еще время, когда все было пропитано воспеванием вождя революции. И когда я был совсем маленький — лет 5-6 — то всюду слышал слово «Ленин» в самом позитивном ключе. Мне хотелось быть таким же, и принести столько же пользы людям. Я не воспринимал даже это слово как имя собственное, и когда меня спрашивали, кем я хочу быть, то я отвечал «Лениным». Взрослые смеялись… С тех пор прошло около 40 лет. Желание принести пользу осталось, а вот отношение к Ленину изменилось… И вот я озвучиваю этот рассказ, и, дабы озвучить возможно лучше, вольно-невольно перевоплощаюсь в этого человека, влезаю в его шкуру (по крайней мере, в его художественный образ, созданный в рассказе), исполняя таким образом свою детскую мечту… :0)<br/>
<br/>
Озвучивая рассказ, я стал лучше понимать, почему Церковь не очень хорошо относится к актерству, лицедейству. После озвучки некоторое время «отходил», хотелось смыть с себя этот образ, эту злую личину… <br/>
<br/>
Также это был новый, непростой для меня опыт озвучки. Весь рассказ — это, по сути, ряд монологов главного героя, изредка прерываемый словами от автора. И я озвучивал его фактически как моноспектакль, вживаясь в этот литературный образ. Обратите внимание — именно литературный образ, а не реального Ленина. Насколько они идентичны — это уже второй вопрос… До этого рассказа подобного опыта у меня не было — разве что отдаленно рассказ «Сволочь» Павла Чумакова. Может быть, кому-то озвучка покажется слишком зловещей, но я вижу текст именно так. Особенно сложна далась последняя треть, где рассудок уже повреждается и мысли Ульянова примитивизируются и переходят в бред. Если вы посмотрите текстовую версию, то поймете, как непросто озвучить серии кратких восклицаний больного воображения. Внешнюю бессмыслицу, имеющую, тем не менее, свою внутреннюю «бредовую» логику… Кстати, чтобы это точно и правдоподобно литературно описать, тоже нужен определенный талант. А Блохину это, на мой взгляд, удалось… Это все-таки достаточно талантливый автор.
29 сентября исполняется 205 лет известному русскому драматургу, философу и переводчику Александру Васильевичу Сухово-Кобылину. Хотя его имя современный читатель почти не знает, между тем Сухово-Кобылин персонаж трагичный, его жизнь поражает крутыми виражами и необъяснимыми ударами судьбы.<br/>
Александр Васильевич принадлежал к старинному дворянскому роду, его предки играли заметную роль при дворе Ивана Грозного. Отец, полковник артиллерии, участвовал в Отечественной войне 1812 года. Юноша имел возможность общаться с цветом интеллектуальной элиты Москвы: Герцен, Огарёв, профессура Московского университета — все они любили заглянуть в гостеприимный дом Сухово-Кобылиных. Александр, гордость семьи поступил в Московский университет на физико-математическое отделение философского факультета, где блестяще учился. По окончании университета он продолжил обучение в Германии, потом вернулся в Москву. Но судьба уже поймала его на крючок.<br/>
В одном из парижских кафе он познакомился с модисткой Луизой Элизабет Симон-Деманш и так увлёкся ею, что уговорил ехать в Россию и даже оставил крупную сумму на переезд. Луиза переехала в Россию к своему «русскому другу» и по сути стала его гражданской женой. Через некоторое время Луизу как свою воспринимали все члены семьи Сухово-Кобылиных, она была поверенной в их делах. Так продолжалось почти 8 лет пока в жизни Сухово-Кобылина не появилась аристократка Надежда Нарышкина. Нарышкина, хотя и замужняя, со всей страстью влюбилась в Сухово-Кобылина и привязала его к себе.<br/>
Всё кончилось резко и страшно. 9 ноября 1850 года за Пресненской заставой на Ходынском поле было найдено тело Луизы Симон-Деманш. Александр Васильевич был арестован по подозрению в убийстве своей любовницы. Допросили и Нарышкину как возможную соучастницу и после допроса она предпочла покинуть Россию и уехала во Францию, где родила дочь Луизу. По Москве поползли самые нелепые слухи. Почти никто не сомневается, что убийца — он. Через некоторое время в убийстве француженки сознались крепостные и Московский надзорный суд освободил Сухово-Кобылина.<br/>
За время проведённое в тюрьме была написана «Свадьба Кречинского», первое знаменитое произведение Сухово-Кобылина. Но пьесу не сговариваясь отвергли лучшие актёры Москвы и Петербурга. Ни один из них не пожелал взять её для бенефиса. Автор совершенно пал духом. С большим трудом уговорили его прочитать ещё раз свою пьесу в присутствии актёра Малого театра Шумского. Шумский с первых же сцен загорелся и стал буквально рвать у автора рукопись, чтобы скорее поставить её на сцене театра. Успех был ошеломительный. На второе, третье и даже десятое представление мест достать было невозможно. Зал ревел от восторга. Через некоторое время «Свадьбу» поставили и в Петербурге и тоже с аншлагом.<br/>
Тем временем продвигалось и его дело. Через 8 лет после убийства оно было закрыто. Сухово-Кобылин был полностью оправдан и полностью оправданы и его крепостные. Драматургу вернули его доброе имя, но его репутация навсегда осталась запятнанной клеймом убийцы. Он немедленно покинул Россию, отправившись во Францию, где начал писать продолжение «Свадьбы Кречинского». Пьеса, первоначально названная «Лидочка», а затем переименованная в «Дело», была способом выплеснуть на бумагу тот ужас, что 8 лет терзал Сухово-Кобылина и его близких. Драматург понимает, что поставить пьесу на сцене скорее всего не удастся. И действительно, цензура категорически запрещает любое распространение «Дела» и запрещает постановку пьесы.<br/>
Во Франции он знакомится с Мари де Буглон, милой барышней из хорошей семьи, и делает ей предложение. С молодой женой возвращается в Россию, но климат этой страны оказывается губительным для неё. Всего за год она умирает от туберкулёза. Это новое несчастье едва не убивает Кобылина, но он вновь берётся за труд, железной рукой ведёт своё хозяйство к процветанию и пишет новую пьесу — «Смерть Тарелкина», стоящую особняком во всей русской драматургии.<br/>
Через семь лет после смерти бедной Мари, в 1867 году Сухово-Кобылин встречает женщину, с которой его сердцу хорошо. Это англичанка Эмилия Смит. Но через год та умирает от скоротечной мозговой лихорадки — простудилась, катаясь верхом. А в конце 1899 года огромный пожар в его имении дотла спалил и библиотеку, и все его труды, дворянские грамоты, жалованные письма и подтверждения уникальности старинного рода Сухово-Кобылиных. Он продаёт всё, что ещё можно было продать, и покупает виллу на Лазурном берегу, в городе Больё-сюр-Мер. Там он поселился с дочерью с Луизой, к тому времени овдовевшей и лишившейся ребёнка — любимой внучки Сухово-Кобылина.<br/>
Один единственный раз старый драматург выехал на родину в мае 1900 года, во время празднования 150-летия Русского театра в Ярославле. Среди других спектаклей давали «Свадьбу Кречинского». Едва ли не впервые в жизни Сухово-Кобылин изменил своему гордому правилу — никогда не выходить на поклоны зрителям.<br/>
Писатель скончался в 85 лет от воспаления лёгких — простудился у открытого окна своей виллы. На панихиде по нему в Петербурге, в маленькой церквушке на Моховой, было всего 6 человек.
Хотя я не дослушала до конца трилогию «Земной круг», все же начну оценку этих книг и самого Джо !) Джо Аберкромби это графоман, описатель высшей марки, читать его описания битв, интриг, событий, героев одно удовольствие, но все это висит в пустоте, потому что мир в котором происходят события книг не может существовать. Мир Аберкромби это лишенный причинно-следственной связи, мотивации, истории вакуум. Джо Аберкромби идеальный современный писатель, он пишет экшн, а что было причиной движухи и что будет потом его совсем не интересует, для Голливуда его книги как манна небесная, эталонно подходят что бы снять очередной идиотический фильм что заработает миллиард другой прибыли!!!<br/>
Когда задаешь вопрос ПОЧЕМУ происходят события в книгах Джо, ты не найдешь ни один ответ, только реки крови, горы трупов, всевозможные персонажи делающие что-то, почему, за что, от чего они это делают совершенно непонятно. Люблю такие книги где непонятно, можно самому додумать и подивиться с чего это я читаю\слушаю эту дурацкую книгу )))<br/>
Предлагаю подумать и подивиться вместе со мной. Так как я дослушала не всю трилогию, поэтому буду размышлять о древних, доисторических и таких важных временах, которые косвенно упоминаются и прямо влияют на все события книг.<br/>
ЧАСТЬ 1. Ту древность не помнит даже Джо А.<br/>
Давно был мир, в мире были демоны и люди, и был ужасный хаос, вдруг появился Эус получел-полудем прогнал демонов на Другую сторону, породил 4 сыночков (1Иув, 2Кан, 3Бед, 4Гла), издал 2 закона (1 на ту сторону ни ногой, 2 не жрать что попало) и исчез. Должно в мире опосля такого возникнуть благорасположение, а что-то не возникло. <br/>
ПОЧЕМУ?<br/>
Давайте размышлять, научно и логически.<br/>
Есть мир в котором так называемый «ужасный хаос» что это такое нам не известно, но люди в таком хаосе жили и размножались и существовали, значит хаос был не такой и ужасный, жить можно<br/>
(или все таки хаос был УЖАСНЫЙ, так как в нем выживали люди они что были какими-то хаосустойчивыми??? вот первый пример дурости Джо написал для красного словца «хаос ужасный», а объяснить не удосужился!!! вот такие они современные писаки ).)! <br/>
В этом мире жили два вида существ демоны и люди, виды биологически близкие так как при скрещивании давали плодовитое потомство (иначе как милая Ферро появилась на свет, именно в череде потомков от скрещивания демона и человека), кто такие демоны почти не понятно, некое скорее всего неправильное понятие о демонах дает Фенрис и ситуация в Аулкусе, это две диаметрально противоположные позиции как они могут одновременно существовать в книге непонятно, по сути они невозможны!!! Объясняю, с позиций Фенриса и Аулкуса все демонологическое противоположно биологическому, поэтому не гниют трупы в Аулкусе, поэтому невозможно уничтожить левую половину Фенриса, с позиции одинаковых биологических видов дающих потомство демоны живые люди, биологический вид существ. Тут может быть только ОДНО из двух или ты живое существо, скрещиваешься и даешь потомство, или ты мертвое существо с гибельными для всего биологического особенностями. Тут Джо снова хреново продумал мир и для красоты выдумал неких страшных демонов!!! <br/>
Утверждаю демоны и люди жили в мире!!! Да у них были конфликты, но была также и дружба, они жили как любые два народа живущие рядом на одной земле. Объясняю почему, ЭУС получеловек-полудемон изгнал демонов в ДР. мир, как бы он не был силен или могуч или умен, он не смог это сделать без ЗНАНИЙ будь то магических или военных или иных с помощью которых он изгнал демонов, ведь это не простые знания и получить их ЭУС мог только у демонов, потому что если люди были такие умные и могучие, то Баяз был бы первым учеником Васи Пупкина великого, человеческого чародея и магия приходила бы с ЭТОЙ стороны!!! Это очевидно что знания были у демонов и они не гнушались обучать полукровок и значит отношение к полукровкам были по крайней мере нейтральными, а скорее всего позитивными что видно по детям ЭУСа.<br/>
Почему ЭУС изгнал демонов, это большой вопрос, ответов на него великое множество, у меня есть своя теория изложу ее позже, это надо у Джо спросить с чего это люди и демоны веками жили мирно бок о бок и тут на тебе появился герой и всех выгнал !!!) Ведь не просто прогнал, а выгнал на ДРУГУЮ СТОРОНУ, это загадочное место требует дополнительного описания! Тут надо заметить, как бы не был силен Эус прогнать много демонов которые может и были слабее его ненамного он не мог, демонов было мало, или они ушли добровольно, скорее всего добровольно и ушли они в родные земли на родину демонов это косвенно подтверждает то что магия идет с Другой стороны, то что знания магии, делания были только у демонов.<br/>
Дети Эуса, тут информации достаточно, итак 4 сына,<br/>
1 Иувин (ИУВ) маг волшебник т. е. произнесет «абра-кадабра» и что-то произойдет (что Аберкромби слабо описывает и не только что, но и как и почему, пишет только что магия идет с другой стороны и так как все врата на ту сторону перекрыты, магия убывает).<br/>
2 Канедиас (КАН) мастер делатель, т. е. делает из говна конфетку (тут тоже все непонятно, одни загадки, башня полная чудес, однопролетный мост через Аос, и меч кледенец Логена, вот и все артефакты делателя в книге )).)<br/>
3 Бедеш (БЕД) спец по духам (что такое духи, для чего они нужны, что случилось с Бедешом, полная неизвестность, не удивлюсь если Логен окажется Бедешом потерявшим память, да здравствуют мыльные сериалы ;:;_)))<br/>
4 Гластрод (ГЛА), младшенький, бедный, обделенный всем и отеческой и братской и материнской и людской любовью парень.<br/>
Непонятно когда появились на свет дети Эуса, до изгнания или после, понятно только что ИУВ появился первым, ГЛА последним. Я утверждаю что дети Эуса родились до изгнания демонов, учились у демонов, учились на ДРУГОЙ СТОРОНЕ, так же как их папаша, причем первые три сына полностью закончили обучение, а вот ГЛА не смог закончить, в это время папаша решил провести свою реформацию!!! Как писал выше в Земном круге нигде нет мест где можно почерпнуть знания о магии или делании, не просто поверхностные, а именно полные, касающиеся всех аспектов магии и делания, даже нынешние маги ученики сынов Эуса могут постичь лишь часть магии, это меньше чем знали сами сыновья Эуса и тем более сам Эус. ЭУС и его сыновья могли получить знания только от демонов, потому что для накопления знаний нужна развитая цивилизация с веками если не тысячелетиями развития, в Земном круге такой цивилизации нет, поэтому очевидно что такая цивилизация есть на ДРУГОЙ стороне. Конечно может быть знания упали на головы Эуса и его детишек просто так, по волшебному повелению, по щучьему хотению, но тогда такие сказки уже не интересны даже детям в яслях. ИЗ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ ЧТО-ТО!!! Надеюсь хоть это Джо не станет отрицать!!!<br/>
Произошло изгнание, как вы понимаете это не было так как описывает Джо, не было эпических битв, магических противостояний, дьявольских интриг, ибо битва демонов и Эуса оставила бы на Земле и в памяти людей неизгладимый след, слабое человечество могло быть полностью уничтожено, тем более если демоны обладают характеристиками Фенриса-полудемона ) Демоны ушли добровольно, после этого Эус издал 2 закона и тоже исчез, я полагаю он тоже ушел вместе с демонами!<br/>
Так мы добрались до 2 забавных законов Аберкромби «не общайся и не жри» вот какой современный вклад нынешних писателей в фантастику, сравните с законами Азимова, вот буквально за 50 лет как низко пал интеллектуальный уровень человечества !!!)))<br/>
1 закон «запрещено общаться с Другой стороной» то есть все что идет с той стороны под запретом, кроме почему-то магии, она тоже идет с той стороны, но ей можно пользоваться, почему такое несоответствие спросите Джо, он же гений объяснит почему )))) Видимо потому что врата на Др сторону перекрыты и магия не поступает в этот мир, а маги действуют с остатками. Вот так самому приходится объяснять все глупости книги, если все под запретом то и магия тоже!!!<br/>
2 закон «запрещено вкушать человеческую плоть», закон глупый и смешной, но интересный может даже объясняющий загадку древней истории, почему Этот мир покинули демоны. Глупый и смешной потому что ничего особого в человеческой плоти нет, по строению нет разницы между человеческим, коровьим, свиным мясом. Наши предки не гнушались есть себе подобных из других племен, ели всех кого могли поймать!!! Запрет на каннибализм это скорее моральный запрет, чем несущий что-то негативное, но в мире Земного круга поедание плоти передает качества пожираемого пожирающему, это оригинальная идея Джо Аберкромби очень любопытная и достойная похвалы, хотя требующая дополнительного объяснения. Например Джо любит резню и горы трупов, которые поедают падальщики стервятники и гиены, они что тоже перенимают качества человека ??? или обязательно нужно поедать только себе подобных чтоб перенять что то от пожираемого ??? Джо пишет что надо съесть всего человека что бы стать в 2 раза сильнее и быстрее, это значит что и кости надо сжирать ??? я вот прямо представляю картину едока ломающего себе зубы о берцовую кость )))))))) Ясно что это вампиры Земного круга, только вместо крови приходиться съедать все, жалко этих несчастных костеглотов ))) С другой стороны поедание дает явное преимущество в этом мире, большой вероятностью можно утверждать что ЕДОКИ в конечном итоге победят всех не едящих и будут травить этим миром!!!<br/>
На этом закончу ознакомление с древней историей Земного круга, как видите история была совсем другой чем скудно описывается у Аберкромби и имела совсем другие причины и мотивы чем в трилогии. Демоны не были врагами человека, демоны были продвинутой цивилизацией многому научившей человечество, почему они покинули Земной Круг напишу попозже!!!
На мой взгляд одна из самых достойных серий данного жанра. Первым ее плюсом является то что серия закончит чего многим йо-йо собратьям пожарную точнее Сестрам ещё ждать довольно долго. Вторым плюсом является то что в Сирии всего три книги, и она не успела наскучить. Третьим плюсом этой серии является то, что автор знает о чём он пишет, он знает своих героев он четко и точно распределил их цели, хорошо прописал мир, Обозначил психологическое состояние и мотивацию персонажей. Как раз таки следующим плюсом являются персонажи книги, автор четко прописал визуальные и психологические образы героев они получились живыми и интересными среди тысяч других книг Они очень выгодно выделяются на их фоне. Образ главного героя с одной стороны достаточно прост но с другой тем и привлекателен что герой следует своей цели и не слишком вдается в интеллектуальный самокопание, при этом не скатываясь к уровню питекантропа или без эмоционального робота. Да герой недалекий и где-то даже соответствует образу русского крестьянина особо неопределённого умом и полагающихся на свою силу А, хотя автор четко показал что сила это не главное и герой его книги ещё добрый трудолюбивый и верный своим друзьям а, готовые помочь им в любой ситуации, старающийся поступить правильно они так как легче. Книгах таких героев достаточно мало, поскольку современные авторы стараются вытащить на странице книги как можно больше грязи И нелицеприятно го прикрываясь словами драматизм наполненность героя его равносторонний и тем что герой по их мнению не должен быть односторонним и в нём должно присутствовать часть 2 или ещё какая-нибудь негативная эмоция. С моей точки зрения Это полный бред, и лишь подчеркивает ущербность самого автора. Наша же герои хоть и имеют кучу проблем и невзгод а, от них не озлобился и не стали сволочами что сейчас Очень модно а напротив стараются быть чище и лучше. К сюжету книги не слишком затейливо но он наполнен правильными достаточно глубокими крючками которые цепляют читателя заставляя его концентрировать свое внимание на мелочах и частных ситуациях в сюжете, действия героя и его друзей вызывают в некоторых моментах улыбку в других уважение в-третьих понимание и хоть всё же достаточно линеен zoeva поступательную интересно наблюдать поскольку цели героев простые и понятные каждому человеку. инвалид ветеран боевых действий хочет стать снова нормальным человеком. Парень который умирает от неизлечимой болезни хочет Оставить след после себя. Человек живущий за чертой нищеты хочет стать богаче но при этом ещё и умудряется помогать другим. Эти цели вполне можно применить к любому времени хоть к будущему хоть к настоящему И от этого связь между читателем и героем растет еще больше это подкупает и заставляет относиться к героям. Еще одним плюсом книги является то что язык написание ё достаточно богат видно что автор работал над текстом стараясь чтобы читателю было интересно наблюдать не только за событиями происходящими в самой книге но еще было интересно воспринимать сам текст. Серия несомненно Хороша и заставляет задуматься над многими вещами, возможно автор работая над ней даже не думал что вкладывает в неё подобное Однако это получилось Само собой и читателю есть над чем подумать ознакомившись данной серии. В первую очередь как мне кажется серия учит быть добрым и трудолюбивым верным своим друзьям и честным человеком. Конечно в книге есть и минусы но они говорить как-то не хочется хотя и стоит упомянуть главный минус. Этим минусом является достаточно быстрый выход 3 части как мне кажется это книга гораздо слабее чем две остальные а, но тут как мне кажется виноваты автор Афанасий которые требовали от писателя как можно быстрее сделать продолжение. И вот это сыграла со всеми злую шутку поскольку как мне кажется третья часть должна была бы выйти гораздо позже так было бы лучше и для автора и для читателей, автор бы смог не торопясь обдумать все свои идеи правильное их реализовать хорошо прописать сюжетные ходы и образы книги а читатель бы получил от этого большое удовольствие, Однако автор поспешил и книга вышла достаточно слабая на фоне своих предшественниц Однако всё ещё сильная для нашего современного жанра ЛитРПГ. Если делать вывод о серии в целом то можно сказать что она является одним из самых удачливых и интересных представителей своего жанра. К прочтению рекомендую.
Ну сейчас меня понесёт, знай держись! Как говаривал один адмирал «лопни моя селезёнка!!!». Полагаю, автор ни пионером, ни скаутом не был… ДРОВА в горы для согрева и приготовления пищи на 5 рыл на минимум 8 дней?.. В рюкзаке?.. Чаво?!!! Крутой у них проводник, что тащит больше двух кубометров поленьев на горбу в рюкзаке (прикольный наверно рюкзак, как авоська Гермионы) и это ешё не считая еды! Вот сколько надо дров чтобы на костре (не в специальной сборной печке) сварить рис? РИС, мля, а потом пожарить ещё и мясо… На 5 рыл. Один 120 литровый рюкзак на один день. Проводник тащил… калькулятор в помощь! Расчётно 4 дня вверх, 4 — вниз. Добавим мясо и рыбу (вообще сборище кретинов начиная с проводника), добавим воду для варки риса, который при своей малокаллорийности варится даже дома «малость» дольше других круп, а в условии высокогорья, где вода кипит и при 80 градусах из-за низкого давления… вообще шиза. Ещё несколько стеклянных бутылок виски. Кстати, кто не знает, вискарь не бензин, распаливать им костёр не много круче, чем уриной! Блин, примусы и спиртовки изобрели чёрти когда, ещё полтораста лет назад в горы с собой дрова не носили!!! Современный «писакель», а несёт такую пургу… Ну ладно, поверим, что несколько изнеженных полуаристократов, двое из которых страдают тяжелейшим ожирением (с сопутствующими заболеваниями), а один — голодавший 8 лет доходяга с тяжёлого бодуна, рванули в горы на полторы недели… с двумя кубами дров и тремя мешками не сублемированой еды, включая мясо и рыбу по жаре… в 2043 году. Нет, не поверю, даже в 1943 году такое было не реально. Не, ну автор может быть и кретином, и просто инвалидом, никогда не выходившим из дому, но хоть киношку про путешественников по ББС можно было посмотреть. <br/>
Блин, дров у них в горах нет, а построить хижину из тростника — да какие проблемы, у нас же все горы в тростнике, строй, не хочу))) А какую туда мебель, лежанки, зачем, только СТОЛ! ))) Причём столешница годится на ремонт кровли, а ножки (почему то сухие) на многодневный костёр ))) Сколько ножек было у этого стола, 153? ))) На ночной костёр ушло аж 2 ножки от стола, погрелся и просушился… ))) Вот кто то пробовал сложить костёр из двух ножек от стола? ))) Дальше в лес толще партизаны! Грузоподъёмность 19 тонн, а пассажиров 390, это как? 390 человек с ручной кладью весят вдвое больше 19 тонн, чё, опять калькулятор в клозет упал??! Айсберг таких размеров, что на него можно посадить гигантский авиалайнер, в азиатских средних широтах заползает на мелководье чтобы постукаться об островную скалу? Чего, сейчас не учат в начальной школе, какие пропорции у надводной и подводной частей айсберга? И длину ВПП лайнера никто не знает? Повышение уровня мирового океана на 2 км за пару недель? Да что бы там не бумкнуло, учиться надо было в школе, а не канабисом дымить в подворотне. Ой, «зацведшего риса» © у него чего от сырости РИС ЗАЦВЁЛ?.. Автор, какие грибы ты куришь? Ну с такими грибочками… ГГ, много лет голодавший дистрофан, обессилевший от нагрузок и опять же голода, страдающий от простуды и глюков, нахлобучил на себя мужика тяжелее самого себя и… «скорость моя теперь упала вдвое» © Чаво?! А, ну да, полумёртвый доходяга увидел вмёрзший в лёд трос (ну все же с тросами в горы ходят, с дровишками, с рыбинами. Канаты то вместе с горелками и сублиматами где то там..), потянул и вытянул, расколов лёд, три трупа на полтонны общего веса, ради того, чтобы их закопать обратно, а потом прибежать и снова выкопать… Ну такому всесильному Гераклу и грибочки волшебные не нужны, автор их сам употребит.<br/>
«Пока воспаление не дошло до лёгких» © цитата дня для особо образованных. )))<br/>
Сцена с моментальным снятием шкуры с дикой кошки, «согреться, мля, пока шкура ещё не остыла», скорняк блин, 80 го уровня! Автор-грибник, хоть бы с кролика попробовал бы шкурку содрать быстрее 20 мин, прежде чем ересь лепить про разделку барса за 1 мин! Хотя о чём я, он и костёр то вживую не видел. )) Куда из Праги можно легко долететь на вертолёте, чтобы были острова, азиаты, не знающие английского, и жарко? А, наверно через 20 лет изобретут сверхзвуковые вертолёты дальнего действия… Или просто учитель географии грибочки отобрал.<br/>
Исполнено всё очень круто мастером Булдаковым. Но как вас, Олег, угораздило попасть на озвучивание такого жмыха?
К аудиокниге: Хьюман Дэми – Сизиф
Говорят, что человек к могиле за три дня привыкает, а уж к чему-то хорошему привыкнуть – в данном случае отношению к тебе как к Человеку, а не к бесправной и безропотной скотине – можно и за более короткий срок – и факты из истории не раз это подтверждали. Мне вспомнился рассказ Чехова «Дом с мезонином». У каждого великого писателя есть произведения, где он устами своих героев прямым текстом, без лишних аллегорий выражает своё видение реальности и проблем в этой реальности. «Дом с мезонином» — одно из них. Если помните, там была благородная, знатная и богатая барышня-помещица, которая всё носилась с аптечками и букварями, обучая крестьян элементарным навыкам чтения и письма и оказывая им несложную мед. помощь. По этому поводу она на каждом шагу впадала в прелесть от собственной жертвенности и благородства, а Г. Г. всё над ней посмеивался, доводя её этим чуть ли не до бешенства. Всю эту её бурную деятельность он называл забавой и бестолковой прихотью избалованной, ничем не обременённой особы, которая будет заниматься всем этим ровно до той поры, пока ей не надоест. Крестьянам же от всей её бурной деятельности нет не только пользы, но только лишняя повинность и морока. Большее чего они могут достичь в результате такого учения, так это научиться читать вывески на кабаках – и что им с того? Решения должны быть системными, а для этого нужно в корне изменить жизнь, причём эти изменения должны коснуться каждого без исключения: убрать повинности и то количество непосильного труда, которым крестьяне должны заниматься, чтобы элементарно выжить, да и ещё обеспечивать беззаботную и сытую жизнь своих господ, а для этого труд и обязанности должны быть равномерно распределены между всеми членами общества, и каждый должен трудиться на общее благо. Когда это бремя будет распределено между всеми, тогда и у крестьян появится время для отдыха, обучения, наслаждения произведениями искусства — в общем, духовного развития и творчества. И не с букварями надо носиться, а строить и открывать университеты, чтобы все имели возможность получать образование и подниматься на социальных лифтах вверх. Аптечки тоже не помогут – во-первых, надо улучшить само качество и условия жизни и устранить изматывающий труд на износ, а во-вторых, надо строить больницы и госпитали, где каждому будет доступна квалифицированная мед. помощь. Ну, естественно, благородную дамочку от этого коробило – ведь тогда ей придётся работать независимо от того, есть у неё сегодня настроение или нет, да и поводов впадать в прелесть, словно ангел во плоти спускаясь с небес к сирым и убогим, поубавится. Вот, оказывается, каким марксистом-ленинистом был Антон Павлович (не знаю, в это время Маркс и Энгельс уже явили миру свои идеи?). Есть множество примеров подтверждающих верность такого подхода. Вспомните хотя бы А. Н. Косыгина. Хотя он и родился в Петербурге в 1904 г., а не где-нибудь в захолустной деревушке, но его отец был простым токарем на заводе, а мать домохозяйкой. Родись он чуть раньше, и у него были бы все шансы попасть под действие Указа о кухаркиных детях. Но он родился в «правильное» время, когда были созданы условия и предоставлены возможности, и он благодаря своим способностям, таланту и труду стал величайшим деятелем своей эпохи. Чего только стоит его вклад в победу в В.О.В. – в этот сложнейший период он отвечал за продовольственное и вещевое снабжение Красной Армии, эвакуацию и налаживание работы в новых условиях промышленных предприятий, внешнюю торговлю – такое даже трудно себе представить, а не то, что блестяще справиться с поставленной грандиозной задачей. В мирное время он занимал пост Председателя Совета министров СССР. По оценке экспертов и историков, заделом во всех отраслях промышленности, который Косыгин оставил, все мы пользуемся до сих пор. Так что, не стоит вам недооценивать «Ванек» и «Варек», низводя их до уровня ослов, которых можно бесконечно обманывать, махая перед носом морковкой. Конечно, если человека по десять раз на дню называть свиньёй, то он, в конце концов, захрюкает – и что из этого? Человека необходимо поднимать в собственных глазах, внушать ценность каждой жизни как таковой и небезразличие к каждой судьбе, быть с ним и за него и строить вместе будущее, которое будет не хуже, а даже лучше настоящего, дать идею, перспективу, проект для реализации как в каждой отдельно взятой жизни, так и в жизни государства и общества в целом, создав системные возможности для их воплощения– вот тогда можно и горы свернуть, и подвиг совершить, если потребуется.
Прямой эфир скрыть
Никита Зотов 8 минут назад
На поле он — Бонапарт:)
Никита Зотов 9 минут назад
«Буржуазная зараза…»:)
Марина 28 минут назад
Разница в том, что ритуал не претендует на личность. А бот претендует. Он говорит «как вы, милый?» — и мозг хлопает:...
Что за ужасная дикция у актеров! У женщины проблемы со звуком С, у мужчины, со звуком Р. А рассказ очень грустный.
Lena 54 минуты назад
Спасибо, и за Астрид Линдгрен тоже( коменты очень интересные )♥️♥️♥️♥️
GALiNA 54 минуты назад
Спасибо, Александр! Это было прекрасно)
Александр 57 минут назад
Кто пишет, что это бред, скорее всего слушают с 5 книги и ничего не понимают. Есть очередность: 1. Жильцы пятого...
Classic 1 час назад
Для 1955 года это очень неглупый и мощный рассказ.
Кутанин Сергей 1 час назад
Приз — mp3 файлы басен Крылова, выбор по желанию.
Пётр Челышев 1 час назад
Бессмертная классика. К прочтению обязательна. Антиутопия в утопических светлых тонах и с нетривиальной...
Нил 1 час назад
Вижу, ты свою спросила, анаматка!
Пётр Челышев 1 час назад
Читал этот цикл текстом. Настоящая взрослая НАУЧНАЯ фантастика. Без фэнтезийных элементов, секси-тёлочек, няшных...
Пётр Челышев 2 часа назад
Нет, это невыносимо. Прослушал 27% — в книге не происходит абсолютно НИЧЕГО. Герои просто в какой-то непрерывной...
Кутанин Сергей 2 часа назад
Звукорежиссёру лучше не вмешиваться в громкость, если он получил файлы в виде mp3. А в коллективных сборниках именно...
Софья Лобанова 3 часа назад
Интересно, аббат думал, что он воскреснет и заберёт свое добро? Зачем вечно хранить сокровище… Рассказ прекрасно...
Cat_onamat 3 часа назад
страсти-мордасти! [спойлер]
Megajess 3 часа назад
Очень понравились книги Шелдона. Трудно оторваться. Но буквально в каждой имеется какой-нибудь ляпсус. В этой...
Твой Бог 3 часа назад
Самодовольная свинья Хришну: «Я, я, я, йа, иа». Поносная струйа. Как он затрахал своим яканьем. Крайне тупой текст,...
rokinsay 3 часа назад
никто не держит! Чеши ногу об дорогу
Mike Chief 3 часа назад
Болт не забит, Гештальт не закрыт Подобный дом нужно освятить, а затем сжечь. Допустимо и в обратной...