Панограф Алексей - Вовремя

Прочитал «Порнограф Алексей». Простите…

А хороший какой рассказ, спасибо. Вы на «многогранности» главной героини удачно выстроили и сюжет, и композицию. И ироничность очень к месту.

Послушал я рассказ Пантографа «ВовремЯ», и сейчас поделюсь впечатлениями…

Творчество данного автора напомнило мне одновременно сочинения Олега Роя и Пауло Коэльо (имел несчастье познакомиться с творчеством этих авторов). Писево попроще, но направление и даже «литературный» стиль примерно в том же духе… Но перейду к самому произведению.

Если сказать коротко, то это графоманство. Потому как смысла в рассказе нет от слова «совсем». Нет идеи, нет урока, нет назидания, даже развлечь читателя Пантограф толком не смог, поскольку сюжет беспомощно слаб. И даже если рассказ был бы написан образцовым русским литературным языком без сора, чтобы вообще не придраться, он всё равно остался бы графоманским. Но он и написан на троечку с плюсом. Хотя, есть писатели пишущие и похуже, произведения которых — не графоманство, потому, что там есть или научно-фантастическая идея, или морально-нравственный посыл, или просто, чёрт возьми, они пишут увлекательно, как Дюма, например, или Бушков. Этот же текст беспомощен во всех отношениях.

Ну вот смотрите. Берём главного героя. Женатый мужик за 40, шастает по гостиницам, фоткает на улицах молоденьких тёлочек, подкатывает к ним… — такой себе герой. Его сын — совершенно никакой. В смысле, читатель не представляет себе — что он за человек. Главный герой с сыном общается нелепыми фразами, отношения их — как отношения роботов из старого кино. Таинственная героиня с лилией на гладко выбритом лобке вообще никак не раскрыта. Её «таинственность» и «загадочность» — ширма скрывающая беспомощность автора. Сцены, ситуации картонны настолько, что что даже смешны…

Выходит такой мужик из гостиницы «Англетер» (Что он там делал? Зачем «Англетер»? Потому, что Питер?) и видит девку возле Исаакия и… начинает её без палева фоткать… Нафига? Зачем? Потом подкатывает к ней, та говорит, что зовут её Лилия (потому, что у неё лилия на лобке — очень «оригинально») и что у неё тут свидание. На свидание приходит сын мужика, который потом знакомит папку с новой подружкой, которую внезапно звать не Лилия, а как-то по-другому… Папаня начинает следить за девкой, выясняет, что та таскается с какими-то мужиками — то с одним на набережной целуется, то с другим на БМВ катается… Потом его слежку вычисляет какой-то «мэн и блэк» из неназванной спецслужбы и говорит ему, чтобы завязывал следить за их сотрудницей… (Да, всякие там «мэн-ин-блэки» так обычно и говорят сорокалетним фотоохотникам и детективам-любителям...) А потом сынишка женится на этой девке, та родит ему пацана и они разводятся… Потом главный герой делает ДНК-экспертизу на предмет установления отцовства своего внука и выясняет… — там-тадам-тадам-тадам — что отец внука не сын, а он сам, и вспоминает как нажрался в сауне с друзьями и потом они вызвали проституток…

Ну, вы знаете этих проституток… Они же вообще не предохраняются. Какие презервативы? Что вы! Только так — без всяких там кондомов, как сто и тысячу лет назад… И вообще, девушка с лилией на лобке — никакая не проститутка, а спецагент, и была в сауне на задании… А зачем замуж выходила за сынка главного героя? Зачем развелась и ребёнка бросила? А это секрет! Не спрашивайте! Секретное задание у неё такое было… Ну, вы знаете этих секретных спецагентов…

Пантограф пишет, такое впечатление, сам не знает о чём и, самое главное, для чего. Читать это, подозреваю, мало кто хочет, кроме родственников Пантографа и его коллег по работе. И тогда Пантограф берётся озвучивать эти свои литературные потуги и выкладывает оные в Интернет. Но и это у него получается плохо. Пантограф гудит, Пантограф бубнит, Пантограф не выговаривает буквы и не умеет накладывать музыку, но ему очень хочется. (В середине рассказа есть момент, где за музыкальной вставкой в течение минуты совершенно неслышен его бубнёж.)

Короче, ни читать, ни слушать шыдевры Пантографа я никому не советую.

(((( и я так же

К сожалению не понравилось...🙄, пустышка, ни уму ни сердцу🤷

Тут не читать а слушать надо… 😂😂😂😜😜

Все было интересно, но в конце непонятно. Кто же она: сотрудник органов или дама по вызову?

Ого. Вот это поворот. Хороший сюжет.

Прослушала с большим удовольствием, спасибо автору! Жизненно, ненавязчиво, с некоторой долей юмора, неожиданный финал… Даже рассказ зацепился в голове… некоторое время ходила под впечатлением… Прочитано хорошо.Надеюсь и другие произведения доставят радость! «Критикам» большой привет!

Коэльо какое-то. Чтиво для поклонниц Стаса Михайлова.

Почитала комменты. Хочется спросить: зачем слушали? Чтобы потом поиграть в умного критика? Поверьте, усилия тщетны: критик жалок в своей заумности и желании обратить внимание на себя…
Что касается рассказа… Интересно то, что ответы на возникающие вопросы идут контекстом. Что услышала я? Отец любит своего сына (почему-то никто это не отметил), дорожит отношениями, бережёт его чувства, но мир, как известно, тесен. Отсюда финал. И какой урок получил отец и его переживания, — тоже в контексте.
Да уж, поневоле задумаешься. Мне понравился рассказ. Краткий. Жизненный. Характеры всех героев, переживания читаются между…

Немного нагородили( или много, спецагенты...) Но вот вариант: может девушка специально вышла замуж за сына чтоб оставить родному отцу ребенка. За книгу в любом случае спасибо!!!